Совершенствование системы целей при формировании концепции развития региона

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Совершенствование информационной системы для целей регионального управления намечено в следующих направлениях: совершенствование прогнозной и учетной работы, повышение ее оперативности и качествасовершенствование аналитической работы и повышение качества и оперативности принятия решений органами управления и благодаря этому уменьшение потребностей в дополнительном регулировании управляемых… Читать ещё >

Содержание

ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
- 1. 1. Уроки социально-экономического планирования и программирования в СССР
- 1. 2. Зарубежный опыт программного управления
- 1. 3. Особенности формирования Концепции развития региона в транзитарной экономике
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
- 2. 1. Критерии выбора концептуального варианта развития региона
- 2. 2. Методы структуризации целей развития региона
- 2. 3. Методический инструментарий формирования приоритетного направления развития региона
ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ ПРИ ПОДГОТОВКЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (на материалах Курской области)
- 3. 1. Оценка социально-экономического состояния региона
- 3. 2. Целеполагание в управлении развитием региона
- 3. 3. Формирование концептуального варианта развития в условиях бюджетного дефицита

Совершенствование системы целей при формировании концепции развития региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Важнейшей задачей реформирования российского общества является повышение качества управления социально-экономическим развитием государства и регионов. В настоящее время в практике государственного управления в Российской Федерации финансовые и материальные ресурсы, направляемые на развитие регионов, используются не эффективно, сбалансировать зачастую противоположные интересы хозяйствующих субъектов призвано правильно организованное управление.

В 90-е годы стало очевидным, что многие регионы не в состоянии самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы, и это обусловливает потребность государственного вмешательства в их жизнедеятельность. Одним из действенных инструментов управления является программно-целевой подход. Он позволяет находить обоснованные варианты социально-экономических преобразований, определять направления реконструкции системы управления, ориентированные на решение актуальных проблем региона. Концепция, разработанная на базе системного анализа, может стать первичным индикативным документом регионального развития.

Исследования по вопросам программно-целевого управления ведутся десятки лет во всем мире. Большой опыт был накоплен и в республиках СССР, но после распада Союза некоторое время проводилась политика полного отрицания программирования и стратегического планирования. Новые задачи, возникшие перед регионами в переходной экономике, потребовали дальнейшего развития методов программно-целевого управления. Перспективным представляется их сочетание с методами системного анализа.

Изложенные обстоятельства определили актуальность выбранной темы исследования и круг изучаемых в нем проблем.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретико-методологические основы программно-целевого подхода к регулированию рыночного хозяйства были впервые созданы П. Уайтом, Д. Уиртом, А. Либерманом, Р. Левьеноми и др. В директивно-плановой экономике поиском эффективных методов управления занимались многие отечественные исследователи. Наибольший вклад внесли: А. Г. Аганбегян, Г. Г. Балаян, В. Ю. Будавей, В. Н. Бурков, Е. П. Голубков, А. Г. Гранберг А.К. Еналеев, Г. М. Добров, А. И. Добрынин, А. Р. Лейбкинд, М. М. Лопухин, Б. З. Мильнер, Е. В. Руднева, Б. Л. Рудник и др.

В 90-е годы XX века развитию теории социально-экономического управления регионами посвящен ряд публикаций российских ученых, в том числе А. Г. Гладышева, С. Ю. Глазьева, В. Н. Иванова, В. И. Патрушева, М. В. Степанова и др.

Вместе с тем, следует признать, что в Российской Федерации пока еще не создана единая научная парадигма в отношении программно-целевого подхода в управлении, не созданы методические основы процесса формирования «концепции» социально-экономического развития региона, не определены технологии выбора стратегий и приоритетов развития, методы оценок эффективности достижения целей и инструменты их реализации.

Целью исследования является обоснование приоритетов на основе совершенствования процесса целеполагания в общей методике разработки «концепции» развития региона, не противоречащей возможностям экономики и социальным потребностям населения.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• раскрыть сущность и принципы программно-целевого подхода к региональному управлению с учетом отечественного и зарубежного опыта;

• исследовать проблемы и определить приоритеты развития региона (Курской области);

• сформировать «дерево целей» социально-экономического развития региона (на материалах Курской области);

• сформировать концептуальный вариант регионального развития;

• осуществить выбор целевых программ развития региона в условиях бюджетного дефицита.

Объект исследования — состояние и перспективы развития региональной социально-экономической системы.

Предмет исследования — процесс разработки «концепции» социально-экономического развития региона.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, фундаментальные исследования в области программно-целевого управления, современное российское законодательство, нормативные акты и другие официальные документы, регламентирующие порядок разработки и реализации федеральных и региональных целевых программ.

В исследовании используется совокупность приемов и методов научного познания социально-экономических явлений и процессов: программно-целевого, системного, статистического, сравнительного анализа, экономического прогнозирования и планирования. Эмпирическая база включает: данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Курской области, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати. Для обработки первичной информации применялись общенаучные приемы анализа и синтеза и специфические методы исследования (монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический).

Научная новизна исследования заключается в разработке методических положений по формированию «концепции» социально-экономического развития региона. В частности:

1. на базе обобщения мировой и отечественной практики программно-целевого управления, в том числе советского периода, даны рекомендации по совершенствованию процесса разработки «концепции» на региональном уровне;

2. обоснована система целей социально-экономического развития региона;

3. предложена новая структура «концепции»;

4. проанализированы и распределены по важности все целипроведена количественная оценка мероприятий, входящих в «дерево целей»;

5. определены весовые коэффициенты критериев выбора целей социально-экономического развития региона;

6. определены приоритетные направления и сформирован концептуальный вариант регионального развития;

7. предложен подход к определению очередности программ социально-экономического развития в условиях бюджетного дефицита.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты анализа теоретических материалов и методические положения, изложенные в диссертации, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практической деятельности органов региональной власти. Проведенные исследования позволили сформировать систему представлений, прогнозов и программ по перспективному социально-экономическому развитию Курской области. Диссертационная работа может представлять интерес для исполнительных органов государственной власти при разработке «концепции» развития региона. Сформулированы конкретные рекомендации по управлению развитием и эффективным функционированием региона. Использование результатов диссертационного исследования способно содействовать рационализации территориального управления.

Теоретические выводы и эмпирический материал работы используются в учебном процессе в Курском государственном техническом университете (лекционные и практические занятия по дисциплинам «менеджмент» и «теория организации»), а также в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Научная работа по теме диссертационного исследования награждена дипломом II степени во Второй Всероссийской Олимпиаде по экономическим и финансовым и финансовым дисциплинам в номинации «Экономические аспекты развития региона».

Апробация результатов исследования. Основные положения данной работы докладывались автором и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в Государственном университете управления г. Москвы (февраль, октябрь 2001 г), в Ижевском государственном техническом университете (февраль 2001 г.), в Курском государственном техническом университете (апрель 2001 г.), в Курском филиале Московского института экономики и права (май 2001 г.), в Санкт-Петербургском государственном техническом университете (май 2001 г.), в Белгородской государственной технологической академии строительных материалов (октябрь 2001 г.), в Тольяттинском государственном техническом институте (октябрь 2001 г.), в Ивановском государственном химико-техническом университете (ноябрь 2001 г.), на курсах повышения квалификации федеральных государственных служащих территориальных аппаратов министерств и ведомств на территории Курской области (декабрь 2001 г.), выступлениях на методологических семинарах кафедры «Экономики и Менеджмента» Курского государственного технического университета в 2000;2001гг.

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 5,25 печатных листа.

Структура и объем работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Работа изложена на 152 страницах машинописного текста и включает введение, три главы, выводы и предложения, приложения и список используемой литературы из 183 наименований, приложения.

1. ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Исследование исторических, социально-политических и экономических аспектов государственного регулирования дает основание сделать вывод о том, что рыночный механизм, обладая внутренними способностями к саморегулированию, в определенных условиях не может рассматриваться в качестве автоматического регулятора развития как региональной экономики, так и общества в целом. Это предопределяет необходимость вмешательства государства в экономические процессы.

Главная цель государственного регулирования социально-экономического развития региона должна органически развиваться в системе конкретных целевых установок. Однако сформулировать такую гармоничную и согласованную систему целей достаточно сложно. Основная проблема заключается в нахождении оптимальной комбинации взаимосвязанных между собой целей.

Анализ отечественного и зарубежного опыта свидетельствует:

• о разнообразии подходов различных стран к использованию программно-целевых методов государственного регулирования и управления экономикой;

• программно-целевые методы государственного регулирования непрерывно изменяются, совершенствуются с учетом национальных особенностей и условий развития конкретных стран;

• новый импульс более широкому применению программно-целевых методов дает компьютеризация, позволяющая рассматривать множество вариантов и выбирать самый оптимальный;

• значение методов и инструментов программно-целевого и планового государственного регулирования и управления экономикой еще более возрастет в условиях усложнения мировых проблем и международных связей, с ускорением и расширением масштабов НТП, угрозы экономических катастроф;

• рыночный механизм хозяйствования необходимо дополнять инструментами государственного регулирования, которые ориентируют правительство на достижение более высокой эффективности национальной экономики, обеспечивающей устойчивый рост благосостояния народа и повышение качества жизни общества. Разумеется, подобная трактовка глобальной экономической цели является предельно общей и в определенном смысле универсальной. Но именно в этом и состоит ее основное достоинство. Даже в такой общей форме она является критериальной, поскольку отражает непреходящие интересы нации;

• необходимо последовательно применять методологическое положение о том, что «концепция» должна разрабатываться как индикативный документ по решению важнейших проблем развития региона;

• наблюдается увеличение количества различных «концепций» и программ. Значительная часть их не соответствует своему назначению и представляет собой набор разрозненных таблиц с большим количеством цифрового материала, в заголовок которых вынесено слово «программа». В связи с этим, считаем необходимым отметить, что основное назначение «концепции» — это формирование системы стратегических целей и приоритетов социально-экономического развития региона на долгосрочную перспективу, средств, этапов и важнейших мер, направленных на их достижение и реализацию. А назначение целевой программы — это разработка системы взаимоувязанных мероприятий и ресурсов по решению важнейших проблем развития региона. Выбор проблем для программной проработки в каждом конкретном случае определяется на основе выделения приоритетных направлений развития региона на основе сформированной «концепции»;

• при формировании «концепции», полностью отвечающей своему назначению, совершенно недостаточно используется экономико-математическое моделирование и современная электронно-вычислительная техника. Комплексный характер проблем «концепции» усиливает необходимость многовариантных расчетов и обоснований. В реализации заданий целевой комплексной программы участвуют большое количество предприятий, организаций, научно-исследовательских учреждений. Это значительно увеличивает количество факторов и условий, которые должны быть учтены при формировании «концепции» и разработке различных вариантов целевой комплексной программы;

• в последнее десятилетие нарушался принцип целевого финансирования мероприятий «концепции» и заданий программ. Межрегиональный характер мероприятий и заданий программы не находил своего адресата в регионе. Распалась система его государственного управления как единым межотраслевым объектом.

Итак, в транзитарной экономике наиболее эффективным методом государственного регулирования социально-экономического развития региона может стать научно-обоснованное программно-целевое управление, а его инструментом — «концепция».

Особенностями процесса разработки «концепции» социально-экономического развития региона являются:

• определение главной цели формирования «концепции» -стратегических ориентиров и целей развития региональной экономики, основных направлений и механизмов их реализации;

• в соответствии с назначением в «концепцию» рекомендуется включать четыре раздела: стартовые условия и оценка исходной социально-экономической ситуации в регионестратегические цели и приоритеты развития региональной экономики, основные направления стратегических целейформирование концептуального варианта развития регионамеханизмы реализации концепции регионального развития посредством целевых программ;

• макроструктурный аспект «концепции» направлен на выработку принципиальных подходов к таким наиболее общим проблемам, как прекращение депрессии, стабилизация и подъем экономики региона, соответствие динамики социальных структур социальным целям развития региона, поддержка предпринимательства и т. д.

К изучению проблем развития региона надо подходить с позиций системного анализапервой фазой является целеполагание. Оно включает формирование иерархии подцелей, выявление приоритетного направления развития, численную оценку относительной важности задач по критериям каждого уровня.

Многообразие процессов в регионах потребовало изучения различных сторон целеполагания региональной политики, в частности: раскрыты проблемы развития региона — институциональные, производственно-экономические, финансовые, инвестиционные, социально-демографическиевыявлена главная цель развития региона: повышение уровня жизни населения, определены задачи решения экономических, социальных, экологических, административно-правовых проблемсформирована система мер социальной политики, определены приоритетные направления регионального развития.

Когда речь идет о целях качественного и количественного характера, необходимо определить веса для различных интервалов вдоль шкал, определяющих цели. Поэтому в данной работе для целеполагания применен модифицированнный метод МД ПАТТЕРН. В нем были использованы все положительные особенности применяемых методов («мозговой атаки», «Дельфи» и ПАТТЕРН, МАИ, Черчмена-Акоффа) и исключены отмеченные выше их недостатки.

При подготовке концептуального варианта в диссертационном исследовании обсуждены разные траектории развития. Для выбора приоритетного направления развития региона применялась процедура анализа иерархий, основанная Томассом Саатидля расчета приоритетности применены критерии, наиболее адекватно оценивающие эти цели. Весовые коэффициенты критериев по каждому семейству целей определены методом «Дельфи». Для оценки элементов «дерева целей» использован метод.

Черчмена-Акоффа". На основе этих данных определена количественная оценка всех целей в виде коэффициентов относительной важности методом МД ПАТТЕРН.

Нами рассчитаны уровни социально-экономического развития регионов, сопоставимых в 2000 году с Курской областью по структуре экономики: Белгородская область — 0,464- Воронежская область — 0,353- Липецкая область — 0,264- Курская область — 0,225- Тамбовская область -0,056.

С помощью информационной системы САПСЭР сформирован концептуальный вариант развития Курской области на период 2001;2015гг.

Исходя из главной цели регионального развития — повышения уровня жизни социального развития — национальный доход (НД) перераспределен в пользу фонда непроизодственного накопления, личного и общественного потребления, но не в ущерб производству. Об этом свидетельствует баланс производства и использования НД.

На социальные нужды в период 2001 -2004гг. должно быть направлено 94,04% национального дохода или 63 189,41 млн руб., в период 2005;2009гг. -89,75% НД или 35 657,09 млн руб., в период 20 010−2014гг. — 93,70% НД или 67 707,64 млн руб.

Рост среднедушевого национального дохода Курской области лишь к 2010 году позволит приблизиться к уровню УСЭР Липецкой области 2000 г., приняв во внимание распределение национального дохода на накопление и потребление.

Достижимость Курской областью уровня развития Белгородской области по состоянию 2000 года отодвигается до 2015 года.

Результаты контент-анализа библиографических источников выявили две устойчивые тенденции в области бюджетного финансирования целевых программ регионального значения — ежегодного сокращения бюджета и недофинансирования программ в рамках каждого бюджетного года. Предложено: максимально задействовать все внебюджетные источники взносы участников реализации программ, включая предприятия и организации государственного и негосударственного секторов экономики, целевые отчисления от прибыли предприятий, заинтересованных в осуществлении программкредиты банковсредства фондов и общественных организацийинвестиции юридических лиц, заинтересованных в реализации программы или их отдельных мероприятий и др.), а также средства бюджета субъекта РФ.

На основе прогноза вырабатывается собственно стратегия социально-экономического развития региона, оформляемая в виде целей «концепции».

Проблема стабилизации уровня жизни населения Курской области исключительно сложна, потребуется разработка комплекса целевых программ. Проведенное исследование позволило создать методические основы их подготовки. Но возможности стабилизации уровня жизни населения области выходят за границы концептуального периода, ожидаются не ранее 2015 года.

В целях повышения эффективности управления социально-экономическим развитием региона предлагается:

1. Новый подход социально-экономического управления, основанный на формировании «концепции» регионального развития — прогнозно-аналитического документа, который должен сыграть важную роль в меняющейся системе управления. Подготовка «концепции» опирается на новую технологию расчетов в сравнении с той, которая доминировала до настоящего времени.

2. Оценка социально-экономическое состояния региона (уровня его развития) с помощью интегрального показателя У СЭР.

3. Типовое «дерево целей» развития региона.

4. Для разработки концептуального варианта предлагается использовать информационную систему САПСЭР — Систему Анализа и Прогнозирования Социально-экономического Развития региона. Согласно расчетам, повышение УСЭР может быть следствием перераспределения создаваемого национального дохода.

5. Совершенствование информационной системы для целей регионального управления намечено в следующих направлениях: совершенствование прогнозной и учетной работы, повышение ее оперативности и качествасовершенствование аналитической работы и повышение качества и оперативности принятия решений органами управления и благодаря этому уменьшение потребностей в дополнительном регулировании управляемых процессов внутри периода управленияразработка методов согласования целей развития и систем более высокого уровня с целями развития регионасоздание механизма управления, способствующего экономическому и социальному развитию региона.

В «концепции» регионального развития конкретное место должны занимать целевые программы. Это позволит сформировать систему эффективного использования материально-финансовых ресурсов в условиях транзитарной экономики. В структуру программных направлений решения региональных проблем включается совершенствование организационно-технического и информационного обеспечения целевых программ.

Показать весь текст

Список литературы

Аганбегян А. Г. Программно-целевое управление социалистическим производством. М.: Экономика, 1980. — 223с.
Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. -71с.
Аганбегян А. Т. Управление социалистическими предприятиями: вопросы теории и практики. М.: Экономика. — 1979- с. 240.
Акофф Р., Эмери О. О целеустремленных системах. М: Советское радио, 1974. — 180с.
Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. — 680с.
Амосов Н.М., Касаткин A.M., Талаев С. А. Автоматы и разумное поведение. Киев: Наукова думка, 1973. — 175с.
Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике //Вопросы экономики. 1996. — № 5. — с.34−42.
Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М.: Наука, 1977. — 138.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Наука, 1981.-378с.
Базаров В.А. Капиталистические циклы и восстановительный процесс хозяйства СССР. М.: Госиздат, 1927. — 180с.
Балаян Г. Г Информационно-аналитическое моделирование целевых комплексных программ. М.: Наука, 1987. — 235с.
Баскакова М.В. Япония: государство и накопление основного капитала. -М.: Наука, 1976.- 156с.
Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.-160с.
Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы (теория и методология программного подхода в планировании НТП). М.: Мысль, 1980.-223с.
Бузляков Н.И. Методы планирования и повышения уровня жизни. М.: Экономика, 1969. — 160с.
Бурак П Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. — № 3, с. 18−24.
Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А. К. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. — 178с.
Бурдуладзе Г. С. Экономическое программирование как основная форма реализации программно-целевого метода //Вестник С.-Петербург. Ун-та, сер.5. 1996 — № 1, с.70−76.
Бычек Н.Р., Чистяков М. И. Методология разработки пятилетнего плана. М.: Экономика, 1977. — 220с.
Body of Knowledge, Assosiation of Project Managers, INTERNET UK, Buckinghamshire, 1992. 85c.
Вертакова Ю.В., Ершова И. Г., Кузьбожев Э. Н. Целеполагание в управлении социально-экономическим развитием региона // Известия КГТУ. -№ 6. -2001.-с. 152−162.
Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э. Н., Рыков Н. И., Терновых А. Ф. Выбор варианта регионального развития средствами САПСЭР //Известия КурскГТУ. № 6. — 2001 — 152−162.
Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э. Н., Самофалова Е.В.Прогнозирование и индикативное планирование в регионе. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001. -123с.
Витязева В.А., Кузьбожев Э. Н., Управление регионом в условиях развития территориально-производственного комплекса: европейский Северо-восток СССР и Тимано-Печерский ТПК. Свердловск: Изд-во Ур. ун-та, 1989. — 144с.
Викентьев А. Использование в планировании первых целевых комплексных программ //Плановое хозяйство. 1989. — № 3. — с. 109−113.
Воронин А.Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб.: Нева, 1996. — 121с.
Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация. М.: Гардарика, 1996.-416с.
Воронков А.А. Методы анализа и оценки государственных программ в США. М.: Наука, 1986 г. — 230с.
Гапоненко А.Г., Полянский В. Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Изд-во РАГС, 1999. — 130с.
Глазьев С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. -М.: Наука, 1991. 208с.
Гладкий Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. -СПб.: Изд-во Михайлова В. А, 1998 г. 659с.
Глушенко А.Л. Региональные программы: Смена парадигмы//Регион: экономика и социология 1995. — № 3. — с.3−20.
Глушенко В.В., Глушенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов.- Железнодорожный, Моск.обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997. 400с.
Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982. — 160с.
Голубков Е.П. Использование системного анализа в отраслевом планировании. ~М.: Экономика, 1977. 135с.
Гордон Т.Д., Раффенспергер М. Д. Построение дерева целей для планирования теоретических научных исследований: Руководство по научно-техническому прогнозированию. М.: Прогресс, 1977. — 220 с.
Государственное регулирование экономики/Под ред. Г. А. Капитонова.- Спб.: ЗАО «Лита». -1999г.
Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе //Вопросы статистики. № 4. 2000. -с.47−55.
Гусев С.Г. Единый хозяйственный план и единый хозяйственным аппарат. Харьков: ПОЮЖА, 1924. — 232с.
Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М: Финансы и статистика, 1991. — 220с.
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ, 2000. -495с.
Громан В.Г., Народное хозяйство СССР. Упадок и возрождение. -М.:Госиздат, 1922. 145с.
Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1969. -208с.
Добров Г. М. Прогнозы и перестройка нации. М.: Науковедение и информатика, 1989. — 80с.
Доморацкая Э.И., Маклаков В. В. Государство и экономика во Франции: Организационно-правовые аспекты. М.: Наука, 1991. — 180с.
Евенко Л.И., Урицкий В. Е., Авергов В. А. Государство и управление в США. М.: Мысль, 1985. — 185с.
Евланов Л. Г". Основы теории принятия решений / Уч.пос.-М.:АИХ, 1979. 212с.
Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 176с.
Евченко А.В. Методический подход к прогнозированию социального развития региона с учетом ресурсных возможностей // Проблемы региональной экономики. 2000. -№ 1−4. — с. 165−182.
Евченко А.В., Кузьбожев Э. Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход. Курск: Изд-во РОСИ, 2000. — 216 с.
Евченко А.В., Новицкий С. А., Редькин С. Ю., Кузьбожев Э. Н. Выбор целевого ориентира повышения уровня жизни населения региона //Известия КурскГТУ. № 7. — 2001. — 143−151.
Ельмеев В .Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. — 167с.
Жеребин В.М., Ермакова Н. А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. — № 8 — 2000 — с.3−11.
Жуков В.И. Реформы в России: 1985−1995гг. М.: Союз, 1997. -415с.
Журавлева Н.А., Зубарев И. Б., Клочников И. К. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — 195с.
Закон Курской области «Об областном бюджете на 2002 год» // Курская правда. 2001. — 29 декабря. — с.6−11.
Зайцев В.К. Система национальных счетов и государственное программирование в Японии. М.: Наука, 1984. — 240с.
Зембатов Е.А. Планирование: простые и сложные истины. М: Наука, 1990.-144с. с.113
Иванилов Ю.П., Моисеев Н. Н., Петров А. А. Исследование динамических моделей планирования развития производства. М.: ВЦ АН СССР, 1969. — 89с.
Игнатов A.M. Актуальные вопросы развития и размещения производительных сил страны // Плановое хозяйство. 1988. — № 10. — с.40 -46.
Иозайтис B.C., Львов Ю.А.Экономико-математическое моделирование производственных систем. М: Высшая школа, 1991. — 192с.
IN 69 901. Projektmanagement, Aug. 1987. Daneben hat der Norman anschuss den Begriff der Projertwirtschaft ges chaffen (Besamthiet aller einrichtungen und Mass gahmen, die dazu dienen, das Projekt zu realisieren). -120c.
Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. -2001. № 5. — с.21−26.
Иохансен Л. Очерки макроэкономического планирования (в 2 т.). М.: Прогресс, 1982. — Т.1.- 210 е., т.2. — 245с.
Кактынь А.Н. Новая экономическая политика и «ножницы». М.: Красная новь, 1924.- 136с.
Козьева И.А., Кузьбожев Э. Н. Экономическая география и регионалистика / Уч. пос. Курск, Изд-во КГТУ, 2000. — 228с.
Колемаев А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ, 1998. — 240с.
Кондратьев Н.Д. План и предвидение // Пути сельского хозяйства. -1957. № 2. — С.24−33.
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-148с.
Конституция Российской Федерации / Комментарии Мирошниковой В, А, М.: Тандем-ЭКМОС, 1998. — 176с
Колодный М.Г., Степанов А. П. Планирование народного хозяйства. -Киев: Изд-во КиевГУ, 1967. 543с.
Коссов В.В. О методологичеких основаниях оптимизации территориального планирования. -М.: Наука, 1973. 245с.
Концепция социально-экономического развития Курской области на 1997−2005гг. // Курская правда, 20 декабря 1996. -с.3−6.
Корчагин В.П. Индикаторы экономико-демографического развития населения // Социологические исследования. 1996. — № 9. — с.42−54.
Кузнецов Ю.В., Подлесных Ю. В. Основы менеджмента /Учеб. пос. -М.: Олбис, 1997. 215с.
Кузнецов В.И. Механизм государственно-монополистического регулирования французской экономики. -М.: Наука, 1989. 170с.
Кузьбожев Э.Н. История государственного управления в России. -Курск: Изд-во КГТУ, 2000. 169с.
Кузьбожев Э.Н. Региональное управление и его информационное обеспечение. Сыктывкар: Изд-во СГУ, 1989. — 70с.
Кузьбожев Э.Н. Государственное индикативное планирование (региональный аспект). Курск: Изд-во КГТУ, 1996. — 80с.
Кузьбожев Э.Н. Разработка управленческого решения. Курск: Изд-во КГТУ, 1999. — 62с.
Кузьбожев Э.Н. Системный подход к формированию региональных программ экономического и социального развития // Вопросы комплексного управления развитием региона в условиях интенсификации производства /Под ред. В. А. Витязевой. Сыктывкар: 1986. — 120с.
Кузьбожев Э.Н. Целевой подход к управлению социальным развитием региональной социально-экономической системы. В кн.: Совершенствование территориального планирования и управления. — Апатиты: Изд-во КНЦ АН СССР, 1990. — 130с.
Кузьбожев Э.Н. Экономическое прогнозирование (методы и модели) / Учеб. пос.-Курск:Изд-во КГТУ, 1997, — 84с.
Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист. 2001. — № 8. — с.52−58.
Кржижановский Г. М. Вопросы экономического районирования СССР. -М.: Госполитиздат, 1957. 237с.
Крицман JI.H. Новая экономическая политика и плановое распределение. М.: Госиздат, 1921. — 95с.
Крылова Н.С. Государственный аппарат экономического регулирования в Великобритании. М.: Наука, 1972. — 342с.
Ладенко И.С. Интеллектуальные системы в целевом управлении. -Новосибирск: Экономика, 1987. 152с.
Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика: Германский путь. -М.: Дело, 1993. -430с,
Ланзенауэр С. X. Спранг М .Р. Разработка сценариев инфляции / Пер. с англ. М.: Наука, 1982. — 220с.
Лемешев М.Я., Панченко А. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. — 95с.
Лемешев М. Я. К вопросу о разработке комплексной продовольственной программы // Экономика и математические методы. — 1981. Т. 17. вып. 3. с. 530.
Лейбкинд А.Р., Руднева Е. В., Рудник Б. Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. — М.: Наука, 1983. 180с.
Лексин В. Н, Швецов А. Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1996. -№ 2 — с.62−69.
Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / Пер. с англ./Науч.ред. А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 1997. — 479с.
Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2000. -392с.
Литвак Б.Г. Управленческие решения. -М.: ЭКМОС, 1998.-248с.
Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. — М.: Сов. Радио, 1971. — 118 с.
Лузин Г. П., Кузьбожев Э. Н. Управление региональным развитием в период перехода к регулируемому рынку (прогнозы, анализы, варианты). -Апатиты: Изд-во КолНЦ АН СССР, 1991 — 87с.
Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.-.Мысль, 1977. — 115с.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25.4.1. 680с.
Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // Социологические исследования. 1998. — № 9. — с.72−77.
Моррис У. Наука об управлении. Байесовский подход/Пер. с англ. М.: Мир, 1997.-312с."
Международная энциклопедия. Социально-экономические концепции стран мира на рубеже тысячелетий (власть, экономика, социальная сфера) /Под науч.ред. М. А. Севрука. М.: Международный университет «Содружество». -2000. — 192с.
Методические положения по организации управления разработкой и реализацией целевых комплексных программ. М.: НИИПИН, 1984. -63с.
Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ Российской Федерации в условиях рынка. М.: НИНУ при Минэкономики РФ, 1993. — 87с.
Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования / Учеб. Пос.-Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.-114с.
Мильнер Б.З., Евенко Л. И., Раппорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. — 184с.
Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-376с.
Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов//Вопросы статистики. № 2. — 2000. — с.48−54.
Некрасов Н.К. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. -М.: Экономика, 1978. 348с.
Некрасов Н.И. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. — 245с.
Основы социального управления / Учеб. пос /Под ред. В. Н. Иванова. -М.: Высшая школа, 2001. 271с.
Окимото Д. Японский опыт государственного вмешательства в функционирование рынка. М.: Наука, 1991. — 235с.
Отраслевые и территориальные факторы повышения эффективности производства / Под ред. В. А. Воротилова. Л.: Наука, 1981. — 106с.
Одинаков ВВ и др. Диалоговая система построения дерева целей организационных систем и принцип ее программной реализации. Системы управления и их элементы. Томск: Наука, 1980. — 180с.
О государственном прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации // Российский экономический журнал. № 4. — 2001. — с. 100−106.
Осипов Г. В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М.: ИНФРА-М, 1997. — 140с.
Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. 235с.
Орешин В.Н. Государственное регулирование национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2000. — с. 180.
О’Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой / Пер. с англ. М.: Наука, 1979. — 258с.
Павленко В.Ф. Территориальное и отраслевое планирование. М.: Экономика, 1971. — 103с.
Петров Ю.А. «Тринадцатая пятилетка» российской экономики (о ее итогах и необходимости смены экономической политики) // Российский экономический журнал. 1998. — № 8. — с. З-11.
Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании / Пер. с польск. М.: Финансы и статистика, 1989. — 175с.
Покровский А.А., Аникин В. А., Осадчая И. Н. Американское государство накануне XXI века: Стратегия и тактика в экономике. -М.-Наука, 1990. J35с.
Попов А. Формирование и развитие территориально-производственных комплексов в условиях зрелого социализма. М.: Наука. 1981. — 157с.
Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г, № 594.
Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление М.: Сов. радио, 1976. — 105с.
Поспелов Г. С., Ириков В. А., Курилов А. Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. -М.: Наука, 1985 г. 89с.
Порсар К. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил (критический анализ). М.: Мысль, 1981. — 252с.
Прохожев А.А. Организация управления экономикой и государством в Японии. М.: Наука, 1977. — 120с.
Проект Федерального закона «О государственном прогнозировании, индикатавном планировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» //Российский экономический журнал. -№ 4.-2001.-с. 100−106.
Проект Федерального закона «0 принятии и реализации федеральных целевых программ» от 27.12.97 г. // Российская газета. -№ 143. 29 декабря 1997г
Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М.: Экономика, 1989. — 376с.
Прокопенко И.И. Государственно-монополистическое программирование экономики (на примере Великобритании). Киев: Наукова думка, 1974. — 240с.
Рабочая книга по прогнозированию / Отв. ред: И.В.Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1982.-430с.1 37. Райфа Г. Анализ решений / Пер. с англ. М.:Наука, 1977.-408с .
Райхман Э.П., Азгальдов Г. Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. -М.: Экономика, 1974. 152с.
Разработка региональных целевых программ / Отв.ред. К. К. Качимуратов. Алма-Ата: Наука, 1990. -138с.
Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития / В, Н. Лексин, А. Н. Швецов // Российский экономический журнал. 1996. -№ 2. — с.62−69.
Рейлян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. — 206с.
Региональная экономика /Под ред. Степанова М. И. М.: ИНФРА-М, 1999. -240с.
Региональные программы: перспективные вопросы / А. Адамеску и В. Кистанов // Экономист. 1997. — № 3 — с.34−46.
Региональное программное планирование: Вопросы теории и практики/ Отв. ред. Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1981. — 289с.
Региональное программирование в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1984. — 258с.
Россия в цифрах. 1998. М.: Госкомстат России, 1998. — 360с.
Регионы России 2000: Стат.сб. В 2 т. Т.1/ Госкомстат России. М.: Госкомстат. T.I. — 604с. Т.2. — 879с.
Саати Т, Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем /Пер. с англ. под ред. И. А. Ушаковой. М.: Радио и связь, 1991. — 220с.
Савалей В.В. Региональная экономика / Учеб.пос. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1994. — 102с.
Садков В.Г., Измалкова С. А., Овчинникова О. П. и др. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов // Вопросы статистики. № 2. — 2000. — с.48−54.
Самуэльсон П.А. Экономикс. В 2-х томах. М.: НПО «Алгон», 1994. -Т.1.-332с., Т.2. — 430с.
Саркисян С. А., Голованов Л. В. Прогнозирование развития больших систем. М.: Статистика, 1975. — 230с.
Сафулин М. К обоснованию инвестиционных проектов // РЭЖ 1997. -№ 7 — с.21−27.
Семья, труд, доходы, потребление / Н. М. Римашевская, И. А. Герасимова,. В. Г. Копнина и др. М.: Наука, 1977. — 124с.
Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Под ред. Н. П. Федоренко, Н. М. Римашевской. М.: Наука, 1986.-245с.
Смирнова Е.Э., Курлов В. Ф., Матюшкина М. Д. Социальная норма и возможности ее измерения // Социологические исследования. 1999. -№ 1. -с.97−101.
Современный экономический словарь/Под ред. Райзберга Б. А., Лозовского Л. Ш., Стародубцевой Е. Б. М.: ИНФРА-М, 1997. — 356с.
Советский энциклопедический словарь / Гл.ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1985. — 1600с,
Системное проектирование АСУ хозяйством области / Под ред. Ф. И. Перегудова. М.: Статистика, 1977. -230с.
Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В. М. Рутгайзера,. П. Р. Шпилько.- М.: Финансы и статистика, 1991. 258с.
Струмилин С.Г. Совершенствование планирования и управления народным хозяйством. М.: Госиздат. 1957. — 168с.
Струмилин С.Г. На плановом фронте. М.:Наука, 1980.-145с.
Стратегическое планирование в промышленных корпорациях. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1986. — 80с,
Теория прогнозирования и принятия решений./ Учеб пособие/Под ред. Саркисяна С. А. -М.: Высшая школа, 1977. -215с.
Тодаро М. П. Экономическое развитие. М.: ЮНИТИ, 1997 г. — 780с.
Уайт П. Управление исследованиями и разработками / Сокр.пер. с англ. под ред.Д. Н. Бобрышева. М.: Экономика, 1982.- 160с.
Уирт Д., Либерман А., Левьен Р. Управление исследованиями и разработками / Пер. с англ. под ред. Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1978.- 264с.
Управление по результатам / Пер. с финск. под ред. Л. А. Лейманна. -М.: Прогресс, 1993. 320с.
Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983. — 170с.
Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Самомахина. М.: ИНФРА-М, 1998. -469с.
Уровень жизни городского населения Росии и социальные проблемы реформ / Под ред. М. А. Можиной. М.: ИСЭП РАН, Междисциплинарный академический центр социальных наук, 1995. — 78с.
Федеральный закон «0 государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерацией"// Российская газета, 23.06.1995 г.
Хабакук М. Я. Целевые методы управления на предприятии. М.: Экономика, 1981.-с. 160.
Хелмер О, Анализ будущего: метод «Дельфи». В кн.: Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. — М.: Прогресс, 1972. — 214с,
Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов.- М.: Финансы и статистика, 1986. 205с.
Черчмен У., Акофф Р., Арнофф Л. Введение в исследование операций.- М.: HavKa, 1968.- 321с, 7
Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.:ИНФРА-М, 1995. — с.730с.
Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: ИНФРА-М, 1995. — 160с.
Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М.: Мир, 1971. — 186с.
Экономика переходного периода / Учеб.пос. / Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М: Изд-во МГУ, 1995 г. — 410с.
Экономика США в будущем (проблемы и прогнозы) /Пер.с англ. М.: Прогресс, 1982. — 170с.
Э. Янч Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970. — 176с,
Silber J. ELL (The Equivalent Length of Life) — or, Another Attempt at Weasuring Development // The Society of Economics: The International Journal of. 1982. -№ 6−7. — P. 155−166.

Заполнить форму текущей работой