Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Взаимосвязь этологии с продуктивностью и резистентностью свиней мясных типов

Диссертация: Взаимосвязь этологии с продуктивностью и резистентностью свиней мясных типов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследований. Впервые изучены этологические особенности универсальных, мясных свиней и гибридов в связи с их продуктивностью, естественной резистентностью, стрессустойчивостью и качеством мяса. Произведена оценка продуктивности маток и жизнеспособности поросят по этологическим тестам. Селекции предложен вновь разработанный нормированный индекс функциональной активности. Изучены… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Связь этологии с хозяйственно-полезными признаками свиней
      • 1. 1. 1. Поведение хряков производителей
      • 1. 1. 2. Этология свиноматок и их продуктивность
      • 1. 1. 3. Особенности поведения, рост и развитие подсосных поросят
      • 1. 1. 4. Поведение и продуктивность подсвинков на доращивании и откорме
    • 1. 2. Взаимосвязь этологических особенностей со стресс-чувствительностью свиней
  • 2. Материал и методика исследований
    • 2. 1. Этологические и зоотехнические исследования
    • 2. 2. Лабораторные исследования
  • 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Активность поведения, развитие и воспроизводительная способность хряков-производителей
    • 3. 2. Этология свиноматок
      • 3. 2. 1. Распределение холостых свиноматок по классам активности поведения
      • 3. 2. 2. Половое поведение холостых свиноматок
      • 3. 2. 3. Поведение супоросных свиноматок
      • 3. 2. 4. Взаимосвязь активности поведения со стрессустойчивостью свиноматок
      • 3. 2. 5. Поведение свиноматок при опоросе
      • 3. 2. 6. Фармакопрофилактика родовых осложнений у свиноматок разного класса активности
      • 3. 2. 7. Продуктивность свиноматок с разной активностью поведения
      • 3. 2. 8. Взаимосвязь сохранности приплода с реакцией свиноматки на крик поросенка
      • 3. 2. 9. Продолжительность рефлекса молокоотдачи, класс активности и продуктивность свиноматок
      • 3. 2. 10. Интерьерные особенности активных и пассивных свиноматок
      • 3. 2. 11. Взаимосвязь воспроизводительных качеств с интерьером свиноматок
    • 3. 3. Поведение подсосных поросят
      • 3. 3. 1. Этология и жизнеспособность новорожденных поросят
      • 3. 3. 2. Снижение действия стресс-фактора отъема поросят с помощью лигфола
      • 3. 3. 3. Использование этологического теста для оценки стресс-чувствительности
    • 3. 4. Поведение откормочников
      • 3. 4. 1. Влияние кормовых добавок на этологию, рост, развитие, откормочные и мясные качества подсвинков
      • 3. 4. 2. Взаимосвязь этологии с откормочными и мясными качествами молодняка
        • 3. 4. 2. 1. Физико-химические свойства и химический состав мышечной и жировой тканей свиней с разным классом активности
        • 3. 4. 2. 2. Дегустационная оценка мяса активных и пассивных подсвинков СМ-1 и ДМ
      • 3. 4. 3. Внутригрупповая иерархия у свиней в период роста и откорма
      • 3. 4. 4. Естественная резистентность свиней в зависимости от их класса активности
      • 3. 4. 5. Влияние транквилизатора лигфола на рост, развитие и интерьер молодняка свиней ДМ
    • 3. 5. Экономическая эффективность использования в свиноводстве этологических тестов
  • Выводы
  • Предложения производству

Взаимосвязь этологии с продуктивностью и резистентностью свиней мясных типов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Для повышения эффективности ведения свиноводства необходимо использовать высокопродуктивные породы, типы и линии свиней в системах промышленного скрещивания и гибридизации. Успех их создания и использования во многом зависит от комплексного подхода к решению этой проблемы. Её составной частью является всестороннее изучение этологии и естественной резистентности в связи с продуктивностью свиней.

Поведение животных обусловлено наследственностью и средой. Вопросы наследования и изменчивости поведенческих признаков, их связи с продуктивностью и стрессустойчивостью с.-х. животных изучены не в полной мере. Отсутствует и общая концепция применения этологических тестов для совершенствования методов отбора и подбора животных.

Селекция на мясность существенно изменила экстерьер и интерьер свиней, сказалась и на их этологии. Изучение генетической детерминации отдельных форм и свойств поведения с.-х. животных, их связи с продуктивностью послужит ускорению эффекта селекции.

Знание этологических особенностей свиней разных пород, позволяет объяснить и прогнозировать функциональные проявления животных и повысить эффективность ведения свиноводства, в т. ч. и в условиях промышленной технологии.

Перспективность использования этологических тестов в селекции подтверждается практикой работы иностранных компаний по разведению свиней.

Для племенных хозяйств России весьма актуальны исследования по изучению взаимосвязи естественной резистентности, стресс-устойчивости и продуктивности с этологическими особенностями универсальных, мясных свиней и гибридов.

Настоящая работа является фрагментом тематического плана научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» (№ гос. регистрации 01.2.106 092) по межведомственной координационной программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению АПК Российской Федерации на 2001 -2005 и 2006;2010 гг.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилось изучение взаимосвязи этологии с естественной резистентностью, стрессустойчивостыо и продуктивностью свиней универсальных и мясных пород и гибридовразработка способов использования поведенческих тестов в селекции. Комплексная программа исследований включала решение следующих задач:

— сравнительное изучение особенностей кормового, группового и материнского поведения свиней универсальных (КБ, БК), мясных (ДМ-1, СТ СМ-1) пород и гибридов (КБ X Л, КБ X СТ СМ-1);

— поиск взаимосвязи этологических тестов с воспроизводительными, откормочными и мясными качествами, с естественной резистентностью и стресс-чувствительностью свиней;

— определение влияния материнского поведения свиноматок на рост, развитие и сохранность поросят-сосуноввыявление взаимосвязи этологических особенностей подсосных маток и поросят с их продуктивностью и жизнеспособностью;

— изучение влияния группового и пищевого поведения на рост и развитие поросят-отъемышейоценка откормочных и мясных качеств подсвинков в зависимости от рангового положения в группе и двигательной активности;

— разработка комплексного показателя (индекса) для оценки этологических особенностей животных;

— обоснование экономической эффективности отбора племенных свиней с учётом нормированного индекса функциональной активности (НИФА).

Научная новизна исследований. Впервые изучены этологические особенности универсальных, мясных свиней и гибридов в связи с их продуктивностью, естественной резистентностью, стрессустойчивостью и качеством мяса. Произведена оценка продуктивности маток и жизнеспособности поросят по этологическим тестам. Селекции предложен вновь разработанный нормированный индекс функциональной активности. Изучены этологические особенности у откармливаемого молодняка на фоне применения премиксов.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Использование этологических тестов при оценке и отборе племенного молодняка позволяет улучшить воспроизводительные качества, скороспелость, конверсию корма, стрессустойчивость и естественную резистентность свиней. Рационально для ранней диагностики продуктивности маток, роста развития и жизнеспособности поросят использовать в селекции их оценку по этологическим тестам.

Результаты диссертационных исследований внедрены в ООО «РостовМир» Родионово-Несветайского района, ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского района Ростовской области и в учебном процессе для студентов факультетов ветеринарной медицины и технологии с.-х. производства.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены:

— на заседаниях кафедры разведения, селекции и генетики с.-х. животных Донского ГАУ (2002 — 2007);

— на ежегодных научно-практических конференциях Донского ГАУ (2003 — 2007);

— на международных научно-производственных конференциях межвузовского координационного совета «Свинина» (2004;2007).

Основные положения, выносимые на защиту:

— развитие и воспроизводительные качества хряков-производителей и свиноматок, отличающихся по вновь разработанному НИФАвзаимосвязь НИФА с откормочными и мясными качествами молоднякаэтология и качество продукции у подсвинков, выращенных с применением премиксов;

— распределение холостых свиноматок по классам активности в стаде свиней ФГУП учхоз «Донское» и ООО «Ростов-Мир»;

— этологические особенности, естественная резистентность и стрессчувствительность свиней, этология и жизнеспособность поросят;

— применение стресс-корректора «лигфол» по комплексной схеме;

— экономическая эффективность использования в воспроизводстве свиней с разным НИФА.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 17 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 189 страницах компьютерного текста, содержит 48 таблиц и 22 рисунка, включает в себя введение, обзор литературы, материал, методику и результаты исследований, выводы и предложения производству, список литературы (насчитывающий 281 источников, в т. ч. 131 зарубежных).

Выводы.

1. Подтверждена связь этологии с хозяйственно-полезными качествами свиней. Установлена взаимосвязь нормированного индекса функциональной активности (НИФА) с экстерьером, продуктивностью и резистентностью свиней: активные хряки-производители превосходят пассивных по живой массе, ширине и обхвату груди, обхвату пясти на 5,69 — 16,92%, индексам растянутости, сбитости, грудному и костистости — на 1,63 — 5,24%. Наибольшие отличия в пользу активных хряков КБ наблюдались по обхвату груди (на 6,2%) и индексу костистости (на 2,82%) — СТ СМ-1 — по живой массе (на 23,09%), обхвату пясти (на 12,15%), индексу растянутости (на 3,53%) — ДМ-1 — по ширине груди (на 9,26%), индексам сбитости (на 4,35%) и грудному (на 5,7%). Хряки с высоким НИФА обладают лучшей оплодотворяющей способностью семени (на 25,27%), многоплодием покрытых маток (на 8,9%>) и массой 1 поросенка в 2-х мес. возрасте (на 12,2%>).

2. Распределение холостых свиноматок по классам активности среди универсальных пород (КБ, БК) имело следующую картину: пассивных 55, активных- 34,2, инфрапассивных-7,1- ультраактивных — 3,7%- среди мясных (СТ СМ-1, ДМ-1) и помесных (КБхЛ, КБхСМ-1) — 38,4- 54,4- 3,5- 3,7% и 50,9- 39,2- 6,6- 3,7% соответственно.

3. В период охоты матки КБ активнее КБхЛ и КБхСМ-1- гибриды КБхСМ-1 тратят больше времени на драки, приём корма и воды. Свиноматки с высоким НИФА до охоты и в период эструса чаще, чем пассивные предотвращают вспрыгивание на себя. Во второй половине супоросности снижаются затраты времени на еду (на 8%), а к её концу — возрастает частота испражнений. Больше времени супоросные свиноматки использовали на отдых (лежание) — (39,2%), меньше — на передвижение (22,6%) и потребление корма (19,2%). У стресс-чувствительных маток выше число драк (3,7%) и меньшие затраты времени на отдых (38%), потребление корма и воды (18,4%). Столкновения чаще происходили среди маток низших и средних рангов.

4. Средняя продолжительность опороса составила 203 мин., а разница между активными и пассивными свиноматками 56 мин. (41%). Длительность опороса связана с количеством поросят (г=0,472), однородностью гнезда (г=-0,473), сохранностью поросят (г=-0,619) и молочностью маток (г=-0,439). Активные матки превосходили пассивных по многоплодию на 0,2−0,6 гол., молочности на 7,8−1,8 кг, количеству поросят в гнезде в 2-мес. возрасте на 1−1,3 гол., массе гнезда поросят в 2-мес. возрасте на 12,55−20,17 кг, сохранности на 6,77−12,02% и КПВК на 9,53−14,15 балла. Среди универсальных свиней лучшей продуктивностью в целом характеризовались матки КБ, среди мясных — ДМ-1, среди гибридов КБхСТ СМ-1.

5. Свиноматки КБ, БК, СМ-1, ДМ-1, КБхЛ и КБхСМ-1, положительно реагирующие на крик поросят, по их сохранности к отъему превосходили сверстниц с отрицательной реакцией на 25%, а по НИФА — соответственно на 0,107- 0,118- 0,108- 0,129- 0,109 и 0,114. ИМС в первый день после опороса позволяет прогнозировать молочную продуктивность свиноматки и правильно сформировать гнезда. ИМС у активных свиноматок на 22,3% больше, чем у пассивных.

6. Количество функционирующих сосков коррелирует с числом поросят в гнезде (г=0,356), молочность маток (г=0,248) и КПВК (г=0,369). Взаимосвязь между сохранностью поросят к отъему и живой массой новорожденных, а также скоростью их вставания на ноги соответственно г=0,693 и г=-0,548. Этологические индексы, определяемые в первые дни после опороса, в селекции могут служить эффективными показателями жизнеспособности поросят и материнских качеств свиноматок.

7. Подсвинки высокого ранга имеют высокий индекс функциональной активности и растут интенсивнее. По скороспелости свиньи высокого социального ранга опережают аналогов низкого ранга: среди КБ на 5,2- КБхЛ на 10,5- СМ-1 и ДМ-1 на 7,2 и 5,1 дняпо среднесуточным приростам на 17,43 г.

Активность АлАТ и АсАТ была выше у активных подсвинков, превосходивших пассивных и очень активных соответственно на 0,06 (6,18%) и 0,05 (2,79%) — 0,13 (13,4%) и 0,12 ммоль/ч.а. (6,7%).

8. «Спинной» тест наряду со скипидарным и показателями естественной резистентности может использоваться для диагностики стрессчувствительности. Поросята с пассивной и активной реакцией являются PSS"—", а с очень активнойPSS"+".

9. Применение БВМД в рационе подсвинков угнетает их ЦНС (НИФА был ниже на 0,121 или 10,4%), улучшает скороспелость на 55 дней, среднесуточный прирост на 153 г, оплату корма на 0,63 к.ед., линейные промеры на 19,1−55,8%, индексы телосложения на 42,4−59,12%" и убойные качества подсвинков на 3,83−8,82%. При этом качество и биологическая полноценность мяса и шпика остаются на высоком уровне. Благодаря высокой скороспелости от подопытного молодняка получен экономический эффект в 475,5 руб/гол.

10. Выявлены прямые взаимосвязи величины среднесуточного прироста с толщиной шпика (г=0,412.0,672), НИФА — со среднесуточным приростом (г=0,324.0,512), длиной туши (г=0,435) и толщиной шпика (г=0,284) — обратные — между НИФА и возрастом достижения живой массы 100 кг (г= -0,357), массой парной туши (г=-0,186) и массой окорока (г= - 0,256). По качеству свинины молодняк с высоким НИФА превосходил пассивных аналогов. Дегустационной оценкой выявлено некоторое преимущество в качестве варенного мяса и некоторое ухудшение качества бульона от пассивных подсвинков.

11. Активные свиноматки имеют лучшую естественную резистентность, чем пассивные. Это подтверждает и связь активности свиней с их адаптивными возможностями. У активных маток было больше, чем у пассивных относительное и абсолютное содержание лимфоцитов на 10,3 и 15,7%), эритроцитов — на 9,62%, гемоглобина — на 15,7%, IgM в 4 мес. и IgG в 8 мес. на 24,3 и 11,7% соответственноменьше, на 9,7%, количество лейкоцитов.

12. Применение лигфола на свиноматках разного класса активности улучшает течение опоросов, увеличивает выход «деловых» поросят (до 2-х гол. на свиноматку) и снижает мертворождаемость в 2,36 раза. Препарат способствует интенсификации роста лучших поросят и переводу их на до-ращивание с большей (на 3,5кг) живой массой. При откорме у подсвинков среднесуточный прирост выше на 19,9%, уровень витамина, А на 41,2%, количество общего белка ниже на 21%, содержание Са, Р на 13 и 9%, уровень активности супероксиддисмутазы выше на 25%, каталазы — 23,4%, общей окислительной активности на 23,4%, общей антиокислительной активности на 12,3%.

13. Использование в воспроизводстве свиноматок с высоким НИФА обеспечивает получение 196 руб. прибыли в расчете на 1 опорос, а откорм активных подсвинков снижает затраты на корма на 93,5 руб./гол.

Предложения производству.

1. Для повышения естественной резистентности, стрессустойчивости и продуктивности свиней необходимо использовать при отборе этологиче-ские тесты, в т. ч. НИФА.

2. Наряду с ведением селекции на НИФА и стресс-устойчивость необходимо использовать стресс-корректоры для повышения продуктивности и резистентности свиней.

3. Для производства гибридных подсвинков использовать сочетания $ КБ х и $КБ х <$ СТ СМ-1.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.В. Поведенческая реакция хрячков различных генотипов. //Зоотехния. 1995. — № 1.- С 24−26.
  2. В.А. Поведение поросят-сосунов при летне-лагерном содержании в зависимости от конструкции домика // Вопросы зоогигиены и санитарной микробиологии в промышленном животноводстве. М., 1986 — С. 121 126.
  3. Г. М., Бахирева JI.A. Естественная резистентность свиней разных пород // В сб.: Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве. Пер-сиановка, 1989. — С. 37−41.
  4. В., Метлицкая Е., Биндюг А. Генная диагностика гипертемиче-ского синдрома в популяциях свиней разных генотипов // Свиноводство. -2000.-№ 6.-С. 8−10.
  5. B.C. Характеристика некоторых параметров сосательных движений млекопитающих // Эколого-физиологические исследования в природе и эксперименте. Фрунзе, 1987. — С. 56−61.
  6. В.А., Хаснулин В. И. Биологические механизмы адаптации поросят к условиям промышленной технологии // С.-х. биология. 1982. — Том XVII, № 1.-С. 113−116.
  7. Н.Н., Павлуненко А. А. Этологические реакции свиней разной породной и половой принадлежности // Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве. Сборник научных трудов. Персиановка, Донской СХИ, 1992. — С. 84−88.
  8. А.И., Проскуряков Н. И. Практической руководство по биохимии растений. -М.: Советская наука. 1951. — С. 27.
  9. A.M., Бузлама B.C., Лигфол адаптоген стресс-коректор.-Воронеж, 2003. — 148 с.
  10. Ю.Биндыг А. А. Предрасположенность к стрессам свиней различных пород и породосочетаний // Тезисы докл. на 4 Междунар. конф. «Научн. произв. аспекты развития отрасли свиноводства». — Лесные Поляны, 1997. — С. 94.
  11. А. Резистентная способность чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. 2002. — № 5. — С. 24−25.
  12. Ю.Г., Капелист И. В. Научные и практические аспекты современной технологии ведения свиноводства. Ростов-на-Дону, 1999. 212 с.
  13. Н.В. Проявление естественной резистентности чистопородных и помесных поросят при их отъеме // Актуал. проблемы вет., животноводства и подгот. кадров на Южном Урале. Челябинск, 1995. — С. 70−72.
  14. Э.К., Клееберг К. В. Физиологические и генетические механизмы устойчивости животных к болезням // С.-х. биология. -1987. -№ 10 С. 86−92.
  15. Ю. Стрессчувствительность чистопородных и помесных поросят // Свиноводство. 2005.-№ 1.-С. 8−9.
  16. И.Ф. Устройство для исследования особенностей нервной деятельности свиней // Свиноводство. 1989. — № 4. — С. 21−24.
  17. П.Бурков И. А., Трубицина Т. П., Крюков О. А. Гормонально-иммунологические аспекты адаптации репродуктивных свинок в связи с рангом // С.-х. биология. Сер. Биол. животных. 1999. — № 4. — С. 76−80.
  18. . Этологическая оценка витальности новорожденных поросят с врожденным недостатком микроэлементов. Материалы симпозиума «Этология с.-х. животных». — 1988. — С. 134−142.
  19. В.Н. Современные аспекты интенсификации ведения свиноводства: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Ставрополь, 2003. — 58 с.
  20. Я. Выращивание поросят в доотъемный и послеотъемный периоды // Животноводство России. 2007. -№ 1. — С.25−26.
  21. В.И. Классификация систем поведения сельскохозяйственных животных. В кн.: Поведение животных в условиях промышленных комплексов. М.: Колос, 1979. — С. 14−34.
  22. В.В., Павлуненко А. А. Влияние генетических и паратипических факторов на уровень резистентности свиней. Лекция.-Персиановка, 1992.-28 с.
  23. В.А. Влияние свинок на развитие хряков при совместном их выращивании в условиях промышленной технологии. Тез. докл. — М., 1999.146 с.
  24. Г. А. Экспресс биотест. Воронеж. — 1997.- С. 18.
  25. .М. Поведение поросят при раннем их отъеме. Научно технический бюллетень НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР — 1984. — № 39.- С. 62 -74.
  26. Я. Этология с.-х. животных. М.: Колос, 1985. -148 с.
  27. В.И. Физиология с.-х. животных. М.: Агропромиздат, 1990.-С.67−75.
  28. З.Д. Этологический прием повышения продуктивности выращивания поросят-сосунов. М.: Агропромиздат, 1993, — 42 с.
  29. А.Н., Гуськов A.M. Влияние стресс-факторов на репродуктивные функции животных //Зоотехния. 1994. — № 4.- С. 22 -24.
  30. Т.А. Раннее прогнозирование продуктивности свиней по цитохимическим тестам крови // Аграрная наука. 1998. — № 7. -С. 23−24.
  31. Н.М., Кухарев В. А. Активность ферментов крови у свиней различных генотипов // Вестник ветеринарии. 2001. — № 3 (20). — С. 66−69.
  32. Ю.Д. Естественная резистентность организма свиней мясных типов и их гибридов // Актуальные проблемы производства свинины. пос. Персиановский.-2001.-С. 86−87.
  33. Дьюсбери. Поведение животных.- М.: Мир, 1981. 198 с.
  34. П.А. Поведение свиней и селекция // Методологические и философские проблемы биологии. Новосибирск: Наука, 1991. — С. 78−84.
  35. В.Д. Интенсивное производство свинины. М., 2003. — 400 с.
  36. JI.A., Рыжова Н. В. ДНК технологии оценки сельскохозяйственных животных // Вестник РАСХН. — 2000. — № 1.- С.54−56.
  37. И.В., Тариченко А. И., Алексеев A.J1. Стрессореактивность и воспроизводительная продуктивность свиноматок // Актуальные проблемы производства свинины.- пос. Персиановский, 2002. С. 39.
  38. Р. Влияние раннего контактирования поросят на их поведение и развитие //Повышение резистентности животных в условиях их концентрации. -Рига, 1989.-С. 69.
  39. Н.М., Границкий Ю. А. Соотношение индекса двигательной активности и ранговой субординации в группах хряков // Материалы симпозиума «Этология сельскохозяйственных животных». Эберсвальде, 1988. — С. 7479.
  40. В.П., Родионова Т. А. Продуктивность свиней в зависимости от живой массы матери при рождении // Зоотехния.- 1998.- № 11.- С.5−7.
  41. В.П., Родионова Т.А. Отбор свиней по живой массе при рождении
  42. Зоотехния. 2000. — № 3. — С. 13−15.
  43. А.И. Современные методы и практика породообразовательного процесса в свиноводстве: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1997. -43с.
  44. А.В., Коваленко Н. А. Биологические особенности свиней мясных типов // Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения- пос. Персиановский, 2003. С. 59−60.
  45. В.П. Способ отбора свиней. Авт. св. СССР № 1 500 227, А01К 67/02, Бюллетень изобретений № 30, 1989.
  46. В.П., Иванов В. А., Дашко И. Ф. Прогнозирование продуктивности свиней по стрессоустойчивости. // Зоотехния. 1989. — № 1. — С. 32−33.
  47. В.А., Шапиро Ф. И. Рост, питание и обмен аминокислот теплотворных животных при щадящем стрессировании холодом // Изв. Ан МССР, серия «Биол. и хим. науки». 1988. — № 2. — С. 97−99.
  48. Э.П. Условные рефлексы и продуктивность животных. М.: Аг-ропромиздат, 1986.-98с.
  49. В.И. Поведение свиней в условиях интенсивного ведения отрасли. -КСХИ, 1985.-80с.
  50. В.И. Этология свиней. Краснодар, КГАУ, 2004. — 449с.
  51. И.М. Естественная резистентность, стресс-чувствительность, этология и продуктивность свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 2004.-28 с.
  52. В.В. Естественная резистентность свиней при чистопородном разведении и скрещивании: Автореф. Дис. канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1992−22с.
  53. Е.В., Фёдоров Ю. Н., Иванов В. П. О влиянии иммунного статусасвиноматок на выживаемость потомства // Сельскохозяйственная биология.-2001.-№ 6.- С.80−84.
  54. А.Ф. Развитие ремонтных свинок с различным типом высшей нервной деятельности //Повышение продуктивности свиней и увеличение производства свинины Краснодар, КГАУ, 2002. — 48с.
  55. А.И. Физиологическая незрелость поросят: факторы, обусловливающие ее возникновение, особенности течения и проявления важнейших функций организма, способы предупреждения и коррекции: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Белгород. — 1996. — 46 с.
  56. А.И., Сунагаттулин Ф. А. Способ оценки свиней по стрессчувст-вительности // Свиноводство. 1991. — № 1. — С.6.
  57. Н.В. Продуктивные и биологические качества свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок и их помесей с разной стрессустойчивостью в условиях интенсивной технологии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1998. -25с.
  58. В.А. Естественная резистентность свиней плановых пород Ставропольского края // Вестник ветеринарии. 2001. — № 4 (21). — С. 54−56.
  59. Лабораторные методы исследований в клинике: Справочник / В. В Меньшиков, Л. Н. Делекторская, Р. П. Золотницкая и др.: Под ред. В. В. Меньшикова.- М.: Медицина, 1987.-368 е.: ил.
  60. М.М., Великжанин В. И., Софронов Н. С. Наука о поведении животных и актуальные задачи индустриального животноводства. В кн.: Поведение животных в условиях промышленных комплексов. М.: Колос, 1979. — С. 5−14.
  61. И.И., Скворук B.C. Характеристика алиментарного поведения подсосных поросят под влиянием технологических факторов. Московская ветеринарная академия им. К. И. Скрябина. 1996. — 38 с.
  62. А., Татулов Ю. Международная оценка качества мясного сырья // Свиноводство.- 2002.-№ 2.-с. 10−13.
  63. П.И., Зокирко B.C. Поведение глубокосупоросных свиноматок приподготовке к опоросу в условиях промышленных комплексов. Тез. докл. I Всесоюзной конференции. — Харьков, 1983. — С. 58−74.
  64. М.Д. Поведение чистопородных и помесных свиноматок в условиях промышленного комплекса //Свиноводство. 1989. — № 4. — С. 21- 24.
  65. И.В. Использование физиологического критерия у с.-х. животных при принятии оптимальных технологических решений //Материалы симпозиума «Этология сельскохозяйственных животных», Эберсвальде, 1988 С. 27−33.
  66. А.Г. Развитие, воспроизводительные качества и биологические особенности свиней разной стресс-реактивности: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 2006. — 26 с.
  67. Г. В., Степанов В. И., Василенко В. Н. и др. Проблемы развития АПК в России. М.: Вузовская книга, 2002. — С. 73−100.
  68. Г. В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1995. — 50 с.
  69. Г. В. Сравнительная оценка качества мяса и шпика свиней универсального и мясного направления продуктивности в связи с селекцией на мясность // Сельскохозяйственная биология. 1992. — № 6. — С. 82−91.
  70. Г. В., Василенко В. Н., Максимов В. Г., Максимов А. Г. Селекция на мясность: качество продукции и стрессустойчивость свиней. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2003. — 352 с.
  71. .Т., Щербакова Г. П. Особенности поведения племенных свиноматок с различной степенью адаптации к условиям промышленного комплекса//С.-х. биология.-1981.- T. XVI, № 6 .-С.906−911.
  72. В.В. Способ определения стрессового состояния животного. -Авт. св. СССР № 1 329 719, А01К 67/02, бюлл. изобретений № 30, 1987.
  73. Методические рекомендации по изучению поведения с.-х. животных. -Под. ред. Великжанина В. И. Ленинград, 1975. — 48 с.
  74. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качеству мяса и подкожного жира свиней / В. А. Коваленко, З. Д. Гильман, А. С. Орлова и др.- М., 1987.-С.6−17.
  75. .П. Поведение с.-х. животных. Ульяновск, 2003. — 159 с.
  76. А.А. Материнское качество и поведение свиноматок в зависимости от их стресс-активности /Резервы увеличения производства продуктов животноводства в Сибири. Новосибирск, 2001. — С. 168−172.
  77. Н., Юрченко К., Семенов В., Рачков И. Обмен веществ у свиней различных генотипов в зависимости от периода года // Свиноводство. 2005. -№ 1.-С. 29−31.
  78. А.И. Разработка и передача диагностических тестов стрессу-стойчивости с.-х. животных. Отчет о НИР, Институт зоологии и физиологии АНМССР, 1986- 147 с.
  79. И.Н., Серегин А. С. Ранняя оценка продуктивных качеств свиней по индексам обмена веществ // Зоотехния. 1988. — № 4. — С. 35 — 36.
  80. . Поведение с. х. животных // Пер. с пол. А.Е. Кебы- под ред. и с предисловием Л. М. Баскина. М.: Колос, 1981. — 246 с.
  81. Н.Т., Сагло А. Ф. Выращивание молодняка свиней. М.: Агро-промиздат, 1990. -146 с.
  82. Н.М. Основы этологии. Горький, 1973. — 189 с. 91.0колышев С. Выращивание свинок для ремонта стада // Животноводство России. — 2006. -№ 1. — С.24.
  83. B.C., Федяев В. И. Гематологические показатели у свиней различных генотипов // Свиноводство. 2001. — № 2. — С. 10−11.
  84. С.И., Сидоров В. Т., Безмен В. А. Естественная резистентность организма свиней специализированных типов при различных способах содержания // Зоотехническая наука Белоруссии. 1985. — Т. 26. — С. 41 — 48.
  85. Л., Акимов С., Бургу Ю. Поведенческие реакции свиней разных генотипов// Свиноводство. 2007. — № 1. — С. 24−25.
  86. В., Панасенко В. Продуктивность свиней крупной белой и степного типа скороспелой мясной (СМ-1) пород // Свиноводство-2002, — № 1. С. 4−8.
  87. В., Панасенко В., Пономарев О. Качество мяса свиней степного типа скороспелой мясной породы (СМ-1)//Свиноводство.-2002.-№ 1. С. 1314.
  88. В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: Автореф. дис. д-ра с-х наук .- Персиановка, 1996.-43 с .
  89. У.Дж., Хаупт К. А. Биология свиньи / Пер. с англ. и предисл. В. В Попова.- М.: Колос, 1989.-334 с.
  90. В.Г. Этология в промышленном свиноводстве //Обзорная информация ВНИИТЭСХ. М., 1986. — 142 с.
  91. В.Г., Федоров А. В. Унитарные реакции поведения поросят в подсосный период // С.-х. биология. -1976. T. XI, № 6. — С. 213−219. Ю1. Ротенберг B.C. Поисковая активность и адаптация. -М.: Наука, 1991.-149с.
  92. В. Создание новой популяции свиней мясного направления продуктивности // Свиноводство. 2002. — № 4. — С. 5.
  93. О.В. Прогнозирование скороспелости в кемеровской породе // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации, пос. Персиановский, 2003. С. 56−57.
  94. Ю5.Садыков К. Б. Поведение и продуктивность сельскохозяйственных животных в условиях промышленной технологии: Учебное пособие. Целиноград1. ЦСХИ.- 1987.-69 с.
  95. Юб.Севрюгин В. Сравнительная оценка свиней по воспроизводительным качествам при двухпородном скрещивании // Свиноводство.- 2003.-№ 3.-С.6−7.
  96. О.Б. Поведение свинок при контакте с хряком-пробником // Ветеринария. 1992. № 1.-С.24−26.
  97. Г. Очерки об адаптационном синдроме.-М.-1960.-С. 127−151.
  98. В., Млинек И. Влияние двигательной активности на формирование конституции, здоровья и продуктивности племенных свиней // Зоотехническая наука Белоруссии. 1990. — Т. 36. — С. 57−62.
  99. .П. Половое поведение свиней // Современные проблемы свиноводства. М.: Колос, 1989.- 126с.
  100. Р.Г. Способ определения стрессового состояния животного. -Авт. св. СССР № 1 329 719, А01К 67/02, Бюлл. изобретений № 30, 1987.
  101. А.Д. Инстинкт. -JL: Наука, 1987. 179 с.
  102. B.C., Горин В. В., Шейко И. П. Биотехнология свиноводства. Мн.: Урожай, 1999.-229 с.
  103. Н.В. Теория и практика селекции и использования свиней мясного типа продуктивности: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 2001 -45 с.
  104. В.И., Максимов Г. В. Технология производства свинины. М.: Колос, 1998.-302 с.
  105. В., Максимов Г., Вилков Г. Мясность и резистентность свиней новых типов // Свиноводство. 1990. — № 3. — С. 19−20.
  106. В.И., Жила Е. В. Продуктивность свиноматок новых генотипов // Свиноводство. 2001. — № 2. — С.2−3.
  107. В.И., Максимов Г. В. Селекция на мясность: качество продукции и стрессоустойчивость свиней. Лекция. Персиановка, 1993. — 44с.
  108. В.И., Федоров В. Х., Тариченко А. И., Березняков А. В. Интерь-ерные особенности мясных свиней // Зоотехния. 1997. — № 8. — С. 12−14.
  109. В.И., Федоров В. Х., Тариченко А. И., Федорова В. В. Взаимосвязь продуктивности и интерьерных показателей свиней с различной стрес-среактивностью // Зоотехния. 2002. — № 1. — С. 26−28.
  110. В.И., Михайлов Н. В. Свиноводство и технология производства свинины. М.: Агропромиздат, 1991. — 336 е.: ил. — (Учебники и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений).
  111. О.В. Биологическое обоснование продуктивности сельскохозяйственных животных. пос. Персиановский, ДонГАУ, 2000. — 148с.
  112. К.У. Характеристика естественной резистентности поросят, родившихся физиологически незрелыми в ранний период постнатального онтогенеза в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. канд. биол. наук. Троицк, 2000. — 22 с.
  113. В.И., Ломов В. И., Степанов В. П. Снижение влияния стресс-факторов резерв повышения продуктивности свиней // Зоотехния. — 2000. -№ 6. С.26−29.
  114. А.И., Федоров В. Х., Капелист И. В. Продуктивность и естественная резистентность мясных свиней // Актуальные проблемы развития животноводства на Дону. Сборник научных трудов. Персиановка, ДонГАУ, 1998.-С. 133−135.
  115. Л.В., Лукьянов В. Н. Продуктивность, качество мяса и поведенческие особенности свиней, обладающих разной стрессвосприимчивостью //С.-х. биология, — 1990.-№ 4.-С. 109−120.
  116. Тимо Лехтимяки. Бекон Брейк предотвратит случаи каннибализма // Сви-ноферма.-2007. -№ 1.- С.27−28.
  117. Л.В., Сидорова М. В., Панина Е. В., Кулинич Н. В. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней с разной стрессустой-чивостью // Известия ТСХА. 2001. — № 3. — С. 154−165.
  118. Г. Содержание свиней. М.: Агропромиздат, 1986.- С.57−84. Ш. Топчин А. С продукцией «Провими» выше привесы, меньше затраты // Животноводство. — 1998.- № 8.-С.30−31.
  119. О.В., Антоненко О. В., Кормовой стресс и конфликт между животными разного типа поведения // Проблемы экологической физиологии пушных зверей: Сб. вып. КНЦ РАН.- Петрозаводск, 2000.-С.98−107.
  120. В.И., Огнева О. А. Гематологические показатели при выращивании поросят раннего отъема // Вестник ветеринарии. 2001. — № 19. — С. 52−56.
  121. А. Взаимосвязь между основными хозяйственно- полезными признаками у свиней // Свиноводство.-1995.-№ 2.-С.22−23.
  122. В.Х. Продуктивность, биологические особенности и стресс-реактивность специализированных и универсальных пород свиней: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Персиановка, 1998.-49с.
  123. Е., Походня Г. Зачем свинкам выгул // Животноводство России.- 2006. -Спец. выпуск.- С.32−33.
  124. В.В. Естественная резистентность организма свиней. ЗАО «Сервис-связь», 2000. 100с.
  125. В.В., Крыштоп Е. А. Методы исследования естественной резистентности сельскохозяйственных животных. Научно-практические рекомендации. Пос. Персиановский, ДонскойГАУ, 2000. — 18с.
  126. Н.В., Манухина А. И. Особенности гистогенеза мышечной и жировой тканей свиней разных пород и разных сроков отъёма // С.-х. биология. Сер. Биол. животных.- 1998.- № 6.-с.86−91.
  127. Р. Поведение животных. М.: Мир, 1975. — 346 с.
  128. А. Динамика бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови свиней в онтогенезе // Свиноводство. 2002. — № 2. — С. 25−26.
  129. О., Клемин В., Яковлева М. Что дало прилитие крови зарубежных ландрасов // Животноводство России. 2002. — № 12. — С. 33.
  130. А.Г., Ануфриев А. И., Мисайлов В. Д. Проблемы сохранности сви-нопоголовья и пути их решения // Ветеринарная газета. 2003. — № 10. — С. 4−5.
  131. B.C., Калашникова Е. А., Воронин Е. С. и др. Сельскохозяйственная биотехнология. М.: Высш. шк., 2003. — С. 23−48.
  132. Г. П. Современные пути решения проблемы повышения жизнеспособности поросят. Обзорная информ. М., 1996. — 52 с.
  133. Г. П., Малышев Б. Т. Воспроизводительные качества свиноматок в зависимости от сочетания родительских пар по типам поведения // Интенсификация племенного дела в свиноводстве. ВНИИплем. Агропром РСФСР.- 1988.-С. 91−96.
  134. Г. П. К вопросу о развитии ориентировочно-исследовательского поведения в условиях промышленного комплекса. М.: Агропромиздат, 1998. — 62 с.
  135. Г. П. Современные пути решения проблемы повышения жизнеспособности поросят. ВНИИТЭИ агропром.-М., 1996.- 52с.
  136. Р. Иерархические взаимоотношения свиней в стаде. //Современные проблемы свиноводства. М.: Колос, 1977. — 148 с.
  137. Эрнст J1.K. Стадное поведение животных // Сельское хозяйство за рубежом. 1973.-№ 2.-С.42−46.
  138. Ahlstrom S., Jarvis S., Lawrence А.В. Savaging gilts are more restless and more responsive to piglets during the exepulsive phase of parturition // Appliend Animal Behaviour Science. 2002. — V.76 (1). — P. 83−91.
  139. Algers B. Behaviour and weight changes at weaning and regrouping of pigs in relation to teat guality. Appl. Anim. Behaviour sc, 2004. — P. 146−169.
  140. Avila G., O’Brien J.J., Dirksen R.T. Excitation-contraction uncoupling by a human central core disease mutation in the ryanodine receptor // Proc. Nat. Acad. Sci. 2001. — V. 98. — P. 4215−4220.
  141. Барановський Д. 1., Герасимов B.I. Генофонд свшских тварин Украши. -Харю в: Еспада, 2005. 400 с.
  142. Barneti J.L. The Effects of pregnancy and parity number on behavioural and physiological respondes related to the weffare status of individual and group -housed pigs // Appl. Anim. Brhaviour Sc, 2003 P. 43−49.
  143. Baxter M. Implications of behaviour studies on the development of housing Systems. Brit. Soc. Of animal production, 11 Beilharz R// Anim. Behav. — 2005. -P. 67−74.
  144. Beach F. Cerbral and hormonal control of reflexive mechanismus involvad in copulatory behaviour // Physiological reviews. 1998. — V.48. — P. 124−136.
  145. Becker B.A., Mayes H.F., Hahn G.L. et al. Effect of fasting and transportation on various physiological parameters and meat quality of slaughter hogs // J. Anim. Sc.- 1989. Vol. 67, № 2. — P.334−341.
  146. Bell C., Kain Z.N. The Pediatric Anesthesia. Handbook, 2nd Edition, St. Louis. 1997.-P. 486−502.
  147. Bogner H. Ethological demands in the keeping of pigs // Appl. Anim. Ethol. -1998.-V. 8, N4.- P. 124−136.
  148. Bornett H.L.I., Morgan C.A., Mann J. The effect of group Housing patterns and social behaviour of previously individually housed growing pigs // Applied Animal Behaviour Science. 2000. — V.70. — P. 127−141.
  149. Bouissou M. F. Relations sociales conduites agressiives et reachtivite emo-tiionnelle chez les ongules: Influence des steroides sex uels// Prod. Anim. 1995.-V.8, N2. — P. 36−41.
  150. Carson K. Explaratory behaviour. Ethol. Farm. Anim. Compr. Study Behav. Features Common Farm Anim., Amsterdam, 2005. — P. 246.
  151. Chase C. Building Immunity is a Balancing Act // National Hog Fanner, Apr. 15,2003.
  152. Chevillon P., Griot B. Methode d’appreciation du niveau de stress et / on efforts du pore charcutier par la mesure des beetements cardiaques // Techni porc.-1997.- Vol.20,№ 2.- P.7−15.
  153. Cox L.N., Cooper J.J. Observations on the pre-and post-weaning behaviour ofpiglets reared in commercial indoor and outdoor environments // Animal Science: an International Journal of Fundamental and Applied Research. 2001. — V.72 (1). -P. 75−86.
  154. С. и др. Проучване на някои хематологични показатели при свине от различии генотипове // Животн. Науки. 1985. — Т. 22, № 5. — С. 52.
  155. Damgaard L.H., Rydhmer L., Lovendahl P., Grandinson K. Genetic parameters for within-litter variation in piglet birth weight and change in within-litter variation during suckling // J. Anim. Sci. 2003. — V. 81. — P. 604−610.
  156. Dziadek K., Przydatnosc rozplodowa knurow rasy Duroc i linii 990 w zaleznosci od cech miotu, z ktorego pochodzily oraz wlasnej uzytkowosci tucznej i rzeznej // Rocz. nauk. zootechn.-1999.-№ 10.-S.3−58.
  157. Edwards S. The Effects of straw in grated farrowing syctems on peripartal •behaviour of sows and piglets // Brit. Veter. J. 1998. P. 65−73.
  158. Elizondo G. et al. Physiological parameters and muscle characteristics of purebred pietrain two specific crosses // J. Anim. Sc. 1978. — Vol. 46, № 1.-P.102−111.
  159. Erhard H.W., Mendl M. Measuring aggressiveness in growing pigs in resident-intruder situation // Appliend Animal Behaviour Science.-1997.-V. 54. P. 123 136.
  160. Erhard H.W., Mendl M., Ashley D.D. Individual aggressiveness of pigs can be measured and used to reduce aggression after mixing // Applied Animal Behaviour
  161. Science. 1997.-V.54.-P. 137−151.
  162. Ewbank R. Individual resognition and the dominance hierarchy in the domesticated pig/- Anim. Behaviour, 1974. P. 265.
  163. Fraser D. Behavioural perspectives on piglet survival // J Reprod. Fert. 1990. -V. 40.-P. 355−370.
  164. Fraser D., Phillips P.A., Thompson B.K., Pajor E.A., Weaiy D.M., Braithwaite, L.A. Behavioural aspects of piglet survival and growth. In: Varley, M.A. (ed.) The neonatal pig. CAB International, Wallingford, U.K. 1995.
  165. Gastven H. Suckling behaviour and milk consumption in newborn piglets as a resonse to sjw gluntig. Svering lantbruksuniversitet, Veterinarmedicinska fak. Inst. For husdjursggien, 1989.
  166. Giroux S., Martineau G., Robert S. Relationships between individual behavioural traits and post-weaning growth in segregated early-weaned piglets // Appliend Animal Behaviour Science. 2000. — V.70.(l). — P. 41−48.
  167. Grandinson K., Lund M.S., Rydhmer L., Strandberg E. Genetic parameters for the piglet mortality traits crushing, stillbirth and total mortality, and their relation to birth weight // Acta Agric. Scand. Sect. A, Anim. Sci. Accepted. 2002.
  168. Grandinson K., Rydhmer L., Strandberg E. Genetic analysis of sows reaction to a screaming piglet, and its relation to piglet mortality andgrowth. 7th World Congr. Genet. Appl. Livest. Prod. Montpellier, France. 2002.
  169. Grodzki K. The effect of pobogged noise on health and productivity of porkers. //Ann. Agr. Univ. 2003. — P. 59−73.
  170. Gsermely D. Behavioural and productive aspects among intensively bred piglets. Monit. Zool. Ital. — 2006.
  171. Guise H.J., Penny R.H.C. Tail-biting and tail-docking in pigs // Veterinary Record. 1998.-V. 142.-P. 46.
  172. Guy J.H., Rowlinson P., Chadwick J.P., Ellis M. Behaviour of two genotypes of growing-finishing pig in three different housing systems // Appliend Animal Behaviour Science. 2002. — V.75 (3). — P. 193−206.
  173. Hamilton D.N., Ellis M., Wolter B.F., McKeith F.K., Wilson E.R. Carcass andmeat quality characteristics of the progeny of two swine sire lines reared under differing environmental conditions // Meat Science 2003. — V.63 (2). — P. 257−263.
  174. Hart B. Sexual refexes and mating behaviour in the male rats // Science. -1968.
  175. Hayne S.M., Gonyou H.W. Effects of regrouping on the individual behavioural characteristics of pigs // Applied Animal Behaviour Science. 2003. — V.82.1.4. (5). — P. 267−278.
  176. Heetkampf M.J. W., Schrama J.W., Schouten W.G.P., Swinkels J. W.G. M. Energy metabolism in young pigs as affected by establishment of new groups prior to transport // J. Anim. Phisiol. and Anim. Nutr.- 2002.- Vol.86, № 5−6.- P. 144−152.
  177. Hemsworth P. H., Barnett J.L., Hofmeyr C., Coleman G.J., Dowling S., Boyce J. The effects of fear of humans and pre-slaughter handling on the meat quality of pigs // Austral J. Agr. Res .- 2002.-Vol.53,№ 4.-P. 493−501.
  178. Hemsworth P. Sexual behaviour of the pig under intensive production. Proc. 18th Int. Ethol. Conf. Brisbane, 1983.
  179. Hemsworth P. The influence of inconsistert handling by hurmans on the behaviour// Appl. Anim. Behaviour Sci. 1987- V.17.
  180. Hessing M.J.C., Hagelso A.M., Van Beek J.A.M., Wiepkema P.R. Individual behavioural characteristics in pigs // Applied Animal Behaviour Science. 1993. -V.37.-P. 285−295.
  181. Hessing M.J.C. et al. Individual differences in cellmediated and humoral immunity in pigs // Vet. Immunol. and Immunopathol.- 1995.- Vol. 45, № 1−2.-P.97−113.
  182. Holub A. Postnatale Anderungen im Nahrungsaufname // Verhalten von Ferkeln Mh. Veter- ved., 1998. P. 16−18.
  183. Hozdik A. Social Behaviour of early ontogeny in pigs // 24 th Int. Ethol. Conf., Gonolulu, Haw. Aug. 10−17.-2005,-V. 42.-P. 114−124.
  184. Huby M., Gogue J., Maignel L., Bidanel J.P. Correlations genetiques entre les caracteristiques numeriques et ponderales de la portee, la variabilite du poids des porcelets et leur survie entre la naissance et le sevrage // Journees Recherche Por
  185. Porcine. 2003. — V. 35. — P. 293−300.
  186. Ingram D. Apparatus for investigating the effects of vibration and noise using operant conditioning // J. Physiol. 2005.
  187. Jamain G., Griot В., Chevillon P. Evaluation du stress du pore la mesure des frequences cardiaques de la case d’engraissement du passage a l’anethesie. Carac-terisation du stress // Techni pore. — 2000. — Vol. 23, № 5.-P. 5−18.
  188. Janczak A.M., Pedersen L.J., Bakken M. Aggression, fearfulness and coping styles in female pigs // Appliend Animal Science. 2003. — V.81 (1). — P. 13−28.
  189. Janczak A.M., Pedersen L.J., Rydhmer L., Bakken M. Relation between early fear- and anxiety-related behaviour and maternal ability in sows // Appliend Animal Behaviour Science.-2003.-V.82.I. 12. (24).-P. 121−135.
  190. Jensen K.H. Aggression a product of stress, heredity and en vironment // Danish Instiute of Agricultural sciences. Rapport. — 2002. -V. 162. — P. 4−5.
  191. Jenser P. An ethogram of piglet vocalizations during suckling // Appl. Anim. Ethol. 1994.-V. 11.-N3.
  192. Jenser P. Observations on the mathernal behaviour of free- ranging domestic pigs // Appl. Anim. Behav. Sci. 1996.
  193. Jonsson P., Social ranking in pigs and its relation to genotype by environment interaction. Beretning Fra Statens Husdyrbrugsforsog. 1990. — V.676. — P. 102.
  194. J to S., Niwa T. Nath Instt. Agric. Csi. Chiba. Japan, 27. — 1990. — P. 76−79.
  195. Junghas С. Das erste Aufshehen als fruhes postnatales Vitalitatskriterlum bei Ferkein // Monatshefte fur Veterinar medizin. 1992. — Bd.47, H.7. — S.373−381.
  196. Katz L. Endocrine systems. Veter. Clinik. America.-1987.-P.98.
  197. Kim S.W., Hurley W.L., Easter R.A. Growth of nursing pigs and characteristics of nursed mammary glands //J. Anim. Sci. 2000. — V. 78.-P. 1313−1318.
  198. Knap P.W., Merks J.W.M. A note on the genetics of aggressiveness of primipa-rous sows towards their piglets//Livest. Prod. Sci. 1986.-V. 17.-P. 161−167.
  199. Knol E.F. Genetic aspects of piglet survival // Wageningen Universiteit. Dissertation, internally prepared. 2001. — P. 121.
  200. Knol E.F., Leenhouwers J.I. Is piglet survival heritable? //International Pig Topics.-2002.-V. 17.-P. 2.
  201. Kooij E.E., Kuijpers A.H., Schrama J.W., van Eerdenburg F.J.C.M. Schouten W.G.P., Tielen M.J.M. Can we predict behaviour in pigs // Appliend Animal Behaviour Science. 2002. — V.75 (4). — P. 293−305.
  202. Kornblum E., Molnar S., Gunther K. Untersuchungen zum Einfluss der Sangordnung auf die Gewichtsentwicklung von Saugferkeln bis zum 20 Lebenstag // Zuchtungskunde. 1993. — Bd. 65, H 1. — S. 38−46.
  203. Kotlinski J. Wynici tuczu swin a gestosc obsady w kojeach.-Przeglad Hodow-lany, 32, 3. 2000. P. 168
  204. Kristensen H.H., Jones R.B., Schofield C.P., White R.P., Wathes C.M. The use of olfactory and other cues for social recognition by juvenile pigs // Appliend Animal Behaviour Science. -2001. V.72 (4). — P. 321−333.
  205. Ladewig J. A case of «reserved cannibalism» the piglets damaging the sow // Ann. Rech. Vet. 1984. — V.15, N 2.- P. 143.
  206. Lambooy E. Effect of environmental temperature and air velocity two days preslaughtering on heat production // Current topics in veterinary medicine and animal Science. 2004.- P. 321
  207. Lehmann B. Verhalten von Sauen bei Abruffutterung // Kuratorium fur technik und Bauweisen in der Landwirtschaft. 1989. — P. 73−79.
  208. Lay D.C. Management tips for reducing PSE-weaning mortality // Swine
  209. News. 2002. — V.25. (1). — P. 38−44.
  210. Leenhouwers J. Biological aspects of genetic differences in piglet survival // Wageningen Universiteit. Dissertation, internally prepared. 2001. — P. 151.
  211. Leenhowers J. J., Lende Т., van der Knol E.F. Analysis of stillbirth in different lines of pig // Livestock Production Science. 1999. — V. 57. — P. 243−253.
  212. Lehnart S.E., Huang F. Marx S.O., Marks A.R. Immunophilins and coupled gating of ryanodine receptors // Curr Top Med Chem. 2003. — V.3 (12). — P. 1383.
  213. Mangusson U., Greco C. Changes in plasma catecholamine and other physiological parameters//J. Vet. Med. B. -1998.-№ 6.-P.351−361.
  214. Marahrens M., Nowak В., Feldhusen F., Hartung J. Belastungen von Schlachtschweinen beim Zutrieb zur Elektrobetaubung- und ihre Auswirkungen auf die Fleisechbeschaffenheit // Fleischwirtschaft. 1997.- Bd.77, H. 8.- S.717−720.
  215. Marchant J.N., Broom D.M., Corning S. The influence of sow behaviour on piglet mortality due to crushing in an open farrowing system // Animal Science: an International Journal of Fundamental. 2001. — V.72 (1). — P. 19−28.
  216. Marschang F. Futterungstehler als Stres// Dt. Tierarztl. WSCHR. 1998.- V. 95.-P. 112−124.
  217. Marx D. Vergleichende Untersuchungen uber das Verhalten von Saugferkel-nund Fruhabgesetzen Ferkeln in Kaffigruppenhaltung // Berl. Und Much. Uberzth. Wschr. 1997.-P. 167−184.
  218. Maryse R. Sex play and behavioural Sexualization in the pig // Reprod. Nutr. dev. 1984.-№ 24, 5 -P. 36−41.
  219. Mason S.P., Jarvis S., Lawrence A.B. Individual differences in responses of piglets to weaning at different ages // Appliend Animal Behaviour Science. 2003. — V.80(2).-P. 117−132.
  220. McGlone J.J., Desautes C., MormedeP., Heup M. Genetics of behaviour, The
  221. Genetics of the Pigs, CAB international. 1998. — P. 295−311.
  222. Meese G. Ability of the pig to distanguish between conspecific urine samples using offaltion. // Physiol. Behaviour. № 15. 1998. P. 43−47.
  223. Mendl M., Young S., Lawrence A.B. A note on the effect of handling quality prior to mixing on behaviour at mixing in pigs // Animal Behaviour Science. 2001. -V.71 (1).-P. 81−86.
  224. Merks J., Ducro-Stevenik D., Feitsma H. Management and genetic factors affecting fertility in sows. Prague, 23 25 Nov., 2000 // Reprod. Domest. Anim. -2000. -Vol. 35, № 6. — P. 261 — 266.
  225. Milligan B.N., Fraser D., Kramer D.L. Birth weight variation in the domestic pig: effects on offspring survival, weight gain and suckling behaviour // Appliend Animal Behaviour Science. 2001.- V.73. № 13. (1). — P. 179−191.
  226. MoGlone J. Morrow. Individuzl differences among mature boars in T-inaze preierrwnce ior estrous or non-ectrous sows. // Appl. Anim. Behaviour Cs.- 1997.-P. 34−45.
  227. Moinard C., Mendl M., Nicol C.J., Green L.E. Case control study of on-farm risk factors for tail biting in pigs // Appliend Animal Behaviour Science. 2003. -V.81 (4).-P. 333−355.
  228. Morgan C.A., Lawrence A.B., Chirnside J., Deans L.A. Can information about solid food be transmitted from one piglet to another // Animal Science: an International Journal of Fundamental. 2001. — V.73 (3). — P. 471−478.
  229. Morrison R.S., Hemsworth P.H., Cronin G.M., Campbell R.G. The social and feeding behaviour of growing pigs in deep-litter, large group housing systems // Appliend Animal Behaviour Science. 2003. — V.82 (3) — P. 173−188.
  230. В. Поведение и продуктивность свиноматок в связи с силой и уравновешенностью нервных процессов // BicH. сшъськогоспод. науки. 1986. — № 10.-С. 34−36.
  231. Nickelmann М. Stand und Entwicklung der Nutztierethologie // Veter. Med. -1998.-№ 12.-P. 23−26.
  232. Norsvin. http://www.norsvin.no- accessed 18-Apr. — 2003.
  233. Numberg К., Ender К. Die Fettqualitat bei Schweinen unterchiedlichen Geshlechts // Fleischwirtschaft. 1990. — Bd 70, H. 9. — S. 1099 — 1102.
  234. CTConnell N.E., Beattie V.E. Influence of environmental enrichment on aggressive behaviour and dominance relationships in growing pigs // Animal Welfare. 1999. — V.8. — P. 269−279.
  235. Olsen A.W., Simonsen H.B., Dybkjaer L. Effect of access to roughage and shelter on selected behavioural indicators of welfare in pigs housed in a complex environment // Animal Welfare. 2002. — V. l 1 (1). — P. 75−87.
  236. Otten W., Puppe В., Kanitz E., Schon P. C., Stabenov B. Effects of dominance and familiarity on behaviur and plasma stress hormones in growing pigs during social confrontation // J. Vet. Med. A. 1999. — Vol. 46, № 5. — P. 277 — 292.
  237. Passille de. Ontogeny of teat fidelity in pigs and its relation to completition at suckling. // Canad. J. animal. Sc.- 2004 V. 68. № 2.- P. 45−49.
  238. Petrowski J. Niektore aspekty strat masy ciala zwierzat rzeznych w czasie transports // Biulletyn Informacyjny Instytutu Zootechniki.- 1996. № 24. — P. 55.
  239. Pitts A.D., Weary D.M., Pajor E.A., Fraser D. Mixing at young ages reduces fighting in unacquainted domestic pigs // Appliend Animal Behaviour Science. -2000.-V.68 (3).-P. 191−197.
  240. Pospiech E., Borzuta K., Lyczynski A., Plokarz W. Meat defects and their economic importrance // Polish Journal of Food and Nutrition Science. 1998. — V. 7. (48). — S.4.
  241. Raymond C., Wilkie В., Mallard В., Quinton M. Natural Killer Cell Frequency and Function in Yorkshire Pigs Selectively Bred for High or Low Antibody and Cell-Mediated Immune Response // Natural Immunity. 1998. — V. 16. — P. 127 136.
  242. Reiner G., Grun D., Gauly M., Dzapo V. Why we milk sows // Pig international .-1995.- Vol 25, № 1.- P.13−14.
  243. Roehe R., Kalm E. Estimation of genetic and environmental risk factors associated with pre-weaning mortality in piglets usung generalized linear mixed models // J. Anim. Sci. 2003. — V. 70. — P. 227−240.
  244. Rohde К. Effect of sow -crate design on parturient and suckling behaviour of sows and piglets // J. Anim. Sci. 1997.- P. 24−26.
  245. Rushen J. Adifference in weight reduces fighting when unacguinted mewly weaned pigs first meet // Canad. J. Anim. Sc. 2005.- P. 37−39.
  246. Rydhmer L. Selection for maternal behaviour in sows? Experiences from the Nordic network. 14th Nordic Symposium of the ISAE, Tune. Internal Report no. 151, Danmarks Jordbrugsforskning. 2002.
  247. Schrenk H., Marx D. Der aktivitatsrhythmus von Ferkeln und seine Beeinflus-sung durch Licht // Berlin und munch. Turarztl. Wochenschr. 1998.- N 4.
  248. Sellier P. Evaluation de la composition corporelle ohez le pore // Techni pore. -1989.-Vol. 12,№ l.-P. 19−25.
  249. Seller P. Genetics of meat and carcess traits. In: Rothschild M.F., Ruvinsky A. (Eds.), The genetics of the pig. CABI, Wallingford, UK. 1998.
  250. Sigel H. Effects of behavioural and physical stressers on ummine responses. //Current topics in veterinary medicine and animal science. 1987.-№ 42.
  251. Stigson M. Studie av grisninsforlopp hos losgaende Suggor // Rapp. Inst. Husdjursforadl sjukdomsgenet N 49.- 1991. P. 36−41.
  252. Sun H. S., Wang L. Mapping of the natural-resistance associated macrophage protein (NRAMP1) gene in pigs//Anim. Genet. 1998. — V.29. — P. 138−140.
  253. Taylor Lathrop. Open field test behaviour of growing swine main tained on a concrete flood and a pasture. // Appl. Behav. Sci. — 1996. — N 16,. — P. 24−26.
  254. Tinbergen N- The Study of instict // Oxford: Oxford University Press. 1991.
  255. Turner S.P., Horgan G.W., Edwards S.A. Effect of social group size on aggressive behaviour between unacquainted domestic pigs // Appliend Animal Behaviour Science. -2001. V.74 (3). — P. 203−215.
  256. Urban Т., Mikolasova R., Kuciel J., Ernst M., Ingr I. A study of associations of the H-FABP genotypes with fat and meat production of pigs // Appl. Genet. 2002. -V.43 (4).-P. 505−509.
  257. Van der Steen H.A.M., Schaeffer L.R., de Jong, H., de Groot, P.N. Aggressive behavior of sows at parturition // J. Anim. Sci. 1988. — V. 66. — P. 271−279.
  258. Van Wesel A. Speckdicke der Sau labt viele Ruckschkussezu // Schweinewelt.-1996.- Bd. 21, H. 5.- S. 20−23.
  259. Vestergaard K. Prefarrowing behaviour of sows. // Proc. 18 th. Int. Ethol. Conf., Brisbane.- 2001.- V.24. P. 58.
  260. Vieuille C., Berger F., Le Pape G., Bellanger D. Sow behaviour involved in the crushing of piglets in outdoor farrowing huts a brief report // Appliend Animal Behaviour Science. -2003. — V.80 (2) — P. 109−115.
  261. Visscher A.H., Janss L.L.G., Niewold T.A., Greef K.H. Disease incident and immunological traits for the selection of healthy pigs. A review // Veterinary Quarterly (Netherlands). 2002. — V.24. (1). — P. 29−34.
  262. Voisinet B.D., Grandin Т., O’Connor S.F., Tatum J.D., Deesing M.J. Bos in-dicus cross feedlot cattle with excitable temperaments have toughter meat and higher incidence of borderline dark cutters // Meat Science. 1997. — V. 46. — P. 367−377.
  263. Wajda S., Daszkiewicz T. Przyczynach wystep owanin wodnistosel miesu wieprzowego // Pr. i mater, zootehn.- 1998.- № 5.-P. 121−129.
  264. Weary D.M., Pajor E.A., Thompson B.K., Fraser D. Risky behaviour by piglets: a trade off between feeding and risk // Anim. Behav. 1996. — V. 51. — P. 619.
  265. Webb A.J. New Opportunities for Genetic Change in Pigs // Advances in Pork Production. -2000. V. l 1. -83p.
  266. Wechsler В., Hegglin D. Individual differences in the behaviour of sows at the nest-site and the crushing of piglets // Appl. Anim. 1997. — V. 27. — P. 53−71.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!