Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Американская общественность и первая российская революция

Диссертация: Американская общественность и первая российская революция
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Харта. Для него социализм и демократия — несовместимые понятия, а общественное развитие может происходить только эволюционным путем. Он всячески избегает обсуждения или искажает причины, ход, итоги и особенно уроки революции, а ведь все эти вопросы широко дебатировались различными слоями американского общества. Здесь несомненно сказывается и слабое знакомство Харта с подлинной историей революции… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. АМЕРИКАНСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ И РОССИЯ В K. XIX — н. XX вв
    • I. Русско-американские отношения в оценках общественности США
    • 2. Отклики в США на подъем общественно-политического и революционного движения в России
  • ГЛАВА II. АМЕРИКАНСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ И НАРОДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ
    • I. Влияние революции на позицию правящих кругов США в отношении России
    • 2. Эволюция взглядов американской буржуазии на российскую революцию 1905−1907 гг
  • ГЛАВА III. ДВИЖЕНИЕ СОЛИДАРНОСТИ ПРОГРЕССИВНОЙ АМЕРИКАНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ С ПЕРВОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ
    • I. Поддержка американским рабочим и социалистическим движением революции в России
    • 2. Американская интеллигенция и российская революция

Американская общественность и первая российская революция (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одной из особенностей современной эпохи является обострение идеологической борьбы между социализмом и капитализмом. Затрагивая различные стороны политики, духовной жизни, международных отношений, идеологическая борьба приобрела комплексный характер. Объектом острых идейно-политических споров является и история международного революционного движения, в том числе русской революции 1905 года.

Первая народная революция эпоха империализма, отмечается в постановлении ЦК КПСС «0 70-летии революции 1905;1907 годов в России», показала, что «начался новый период всемирной истории, период политических потрясений и революционных битв» (100, с. 473). Возникнув в условиях обострения классовых противоречий в странах капитализма, она вызвала пристальное внимание мировой общественности. «Своей великой героической борьбой, — подчеркивал В. И. Ленин, — русский пролетариат заставил заговорить о себе весь цивилизованный мир» (78, с. 202).

Присущий империализму дальнейший процесс интернационализации экономической и политической жизни общества ведет к тому, что отношения между государствами все более характеризуются не только дипломатическими, но и экономическими, общественно-политическими, культурными и другими связями. «Прошли те времена, — писал в 1905 г. В. И. Ленин, — когда народы и государства могли жить обособленно друг от друга» (45, с. 34). Если прежде происходившее за рубежом волновало общественное мнение гораздо меньше, чем внутренние проблемы страны, то при империализме положение меняется. Вопросы внутренней и внешней политики становятся более тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, выступая стимулирующим фактором политической активности широких масс.

Развернушееся во многих странах движение солидарности с революционной Россией, в свою очередь, вело к подъему международного рабочего движения, передовые отряды которого стремились сочетать поддержку русской революции с собственной антиимпериалистической борьбой. «В наше время, когда международный рабочий класс завоевывает руководящую роль в широком и мощном общедемократическом антиимпериалистическом движении, исторический опыт первой русской революции, ленинские идеи о гегемонии пролетариата в революционной борьбе трудящихся масс приобретают особую актуальность» (100, с. 476). Не случайно в буржуазной историографии революции 1905 г. в последние десятилетия появилось множество работ, извращающих не только причины, развитие, итоги и уроки революции, но и всячески принижающих ее влияние на развитие мирового революционного и национально-освободительного процесса (632).

В этой связи особый интерес представляет изучение отражения событий 1905;1907 гг. в России, в общественно-политической жизни различных стран и движения солидарности мировой общественности с русской революцией. Марксистская историография много сделала по данным проблемам (См.: 553, 554, 549). Однако до сих пор практически не исследована позиция «одной из самых демократических республик», какой являлись в тот период, по выражению В. И. Ленина, Соединенные Штаты Америки (68, с. 320), в отношении первой буржуазно-демократической революции эпохи империализма.

Цель нашей работы — проанализировать общественно-политическую борьбу в США по вопросу революции 1905 г. в России. При этом предпринята попытка решить следующие задачи: изучить изменение позиций различных социальных слоев Соединенных Штатов в отношении России, в связи с вступлением в стадию империализмарассмотреть взгляды американской общественности на освободительное движение русского народа накануне революциивыявить причины внимания различных классов и социальных групп к первой российской революциипоказать отношение общественности США к трем политическим лагерям в Россиивыяснить мнения американской общественности по теоретическим и практическим вопросам, поднятым революциейпроследить воздействие революции на формирование официального курса американского правительства в отношении Россииопределить степень влияния русской революции на социалистическое и рабочее движение США.

Реакция на то или иное внешнеполитическое событие во многом определяется существующими в данной стране социально-политическими и экономическими условиями, развитием классовой борьбы и многими другими причинами. Исследование отношения американской общественности к первой русской революции поможет не только расширить представление о ее всемирно-историческом значении, но и углубить рассмотрение ряда внутриполитических проблем США начала XX века. Это определяет научную актуальность темы диссертации. Вместе с тем, она представляет не только академический интерес. Понимание диалектики национального и интернационального в революционной деятельности пролетариата, необходимость изучения и использования кавдым его национальным отрядом революционного опыта рабочих других стран имеет актуальное политическое значение. Так же как и четкое уяснение того, что капиталисты всех государств, несмотря на наличие между ними серьезных противоречий, выступают единым контрреволюционным фронтом.

Хронологические рамки диссертации определяются прежде всего временем первой революции в России — 1905;1907 гг. Однако, понять отношение общественности США к русской революции невозможно без выяснения ее взглядов на социально-экономические и политические проблемы России и русско-американские связи в предреволюционные годы, что требует расширения периода изучения.

Данное исследование является в советской историографии первым опытом комплексного изучения проблем, связанных с отражением и влиянием русской революции 1905 г. на общественно-политическую жизнь США и русско-американские отношения.

В работе проанализированы позиции различных течений в американском социалистическом и рабочем движении, других массовых организаций по отношению к революции в России. Показано влияние революции на радикализацию взглядов передовых представителей американской интеллигенции. Выявлено единство классовых интересов, лежавших в основе объединения как прогрессивных, так и реакционных сил двух стран.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения истории отношений между Россией и США, особенно при рассмотрении общественно-политических контактов. Диссертация может быть полезна в чтении курсов новой истории и истории СССР, международного рабочего движения.

Методологической основой исследуемой темы явились труды классиков марксизма-ленинизма. Внимательно наблюдая за внутренним развитием России и ее ролью на международной арене, К. Маркс и Ф. Энгель задолго до 1905 г. пришли к выводу о всемирно-историческом значении предстоящей русской революции, которая должна явиться «ближайшим поворотным пунктом во всемирной истории» (7, с. 344). Эта мысль неоднократно повторяется в их работах и письмах. В. И. Ленин отмечал, что «Маркс и Энгельс были полны самой радужной веры в русскую революцию и ее могучее всемирное значение» (64, с. 247). Ф. Энгельс, выражая убежденность в том, что свержение царизма создаст благоприятную обстановку для победы европейского рабочего класса (см. о, с. 143) и явится началом «всемирной социальной революции» (8, с. 6), в то же время подчеркивал, что в этом случае реакционные правительства Европы готовы оказать помощь самодержавию. «Возможно, — писал Энгельс, — они решатся даже на то, чтобы послать свои войска для восстановления царской власти.» (6, с. 51). Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс предсказали не только значение успеха борьбы российских рабочих для международного пролетариата, но и реакцию мирового капитала в случае угрозы царизму.

Дальнейшее развитие эти положения нашли в работах В. И. Ленина, являвшегося не только руководителем партии большевиков, возглавившей революцию, но и ее теоретиком и историографом. В таких ленинских произведениях, как «Падение Порт-Артура», «Что происходит в России?», «Европейский капитал и самодержавие», «Доклад о революции 1905 года», «К истории вопроса о диктатуре» и целом ряде других, раскрывается международное значение первой русской революции и отношение к ней различных социальных слоев западных стран.

В.И.Ленин многократно подчеркивает всемирно-историческое значение революции 1905 г., которая «вызвала рост революционных идей во всем мире.» (87, с. 398), способствовала духовному пробувде-нию международного пролетариата (31, с. 209), резкой активизации его борьбы, наглядно показав, «чего стоит пример революции, выступление рабочих в одной стране.» (92, с. 278), особенно для Европы и Азии (88, с. 72- 89, с. 289- 90, с. 337). Глубина ленинского научного предвидения позволяла сделать безошибочный вывод: успех русской революции будет иметь гигантское значение для мирового развития. «Ничто не поднимет до такой степени революционной энергии всемирного пролетариата, — указывал Ленин, — ничто не сократит так сильно пути, ведущего к его полной победе, как. решительная победа начавшейся в России революции» (38, с. 45). Свержение царского самодержавия послужит «сигналом всемирной борьбы против тирании капитала» (45, с. 35) и явится прологом европейского социалистического переворота (30, с. 31- 29, с. 14- 34, с.315- 44, с. 25- 79, с. 27). Свидетельством международного значения первой русской революции являлось и отношение к ней мировой реакции, стремившейся любым путем прекратить ее (48, с. 131). «Заговор международной контрреволюции не подлежит сомнению» (58, с. 302), -приходил к выводу В. И. Ленин, анализируя деятельность западных «демократий» против революционной борьбы русского народа в 1905;1907 гг. Эти основополагающие ленинские выводы имели особое значение для оовещения избранной нами проблемы.

Характер исследования определил круг источников, используемых автором. Большую по объему и важную по значению часть материалов составляет американская пресса — буржуазная, рабочая, социалистическая — во многом позволяющая проследить отношение различных социальных слоев США к событиям в России. В связи с тем, что американские газеты рассматриваемого периода очень слабо представлены в наших библиотеках, особое место занимает журнал «Литерари дайджест», дававший еженедельные обзоры печати Соединенных Штатов и регулярно помещавший подборки из американских газет, касающиеся России и русскоамериканских: отношений.

Ценные сведения содержат мемуары, дневники, эпистолярное наследие, статьи и книги общественных и государственных деятелей, писателей, журналистов США начала XX века: Т. Рузвельта, Г. Адамса, Ш. Андерсона, А. Бевериджа, С. Гомперса, К. Дурланда, Де Леона, Г. Лод-жа, Дж. Лондона, Дж. Мейера, Э. Пула, Л. Стеффенса, М. Твена, Г. Тробе-ла, У. Уоллинга, Э. Г. Флинн и других. При критическом подходе эти источники позволяют выяснить позицию, занимаемую их авторами по интересующим нас вопросам.

Заслуживающую внимания информацию по теме диссертации содержат донесения русских послов А. П. Кассини и Р. Р. Розена из США, просмотренные нами в Архиве внешней политики России МИД СССР (фонды Канцелярии МИДа и Посольства в Вашингтоне за 1900;1908 гг.). Царские послы внимательно следили за американским общественным мнением и в их донесениях, кроме фактического материала, есть ряд важных наблюдений и выводов об отношении различных слоев американцев к русской революции. Эти же материалы, а также микрофильмы донесений послов Соединенных Штатов из России за 1904;1906 гг., хранящиеся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР, консулов из Петербурга, Москвы, Одессы и Риги, из фондов ГПИБ РСФСР, переписка Т. Рузвельта с послом в России Дж-Мейером и другими государственными деятелями показывают политику правящих кругов США по отношению к царизму в годы революции.

При написании диссертации привлекался и ряд других источников: материалы конгресса США, документы съездов Американской федерации труда и «Индустриальных рабочих мира», русская пресса.

Используя многочисленные работы американских буржуазных историков, в которых затрагивались те или иные аспекты исследуемой проблемы, автор опирался на достижения советской американистики. Наиболее полезными для раскрытия избранной темы оказались труды советских исследователей, относящиеся к истории США начала XX века: С. М. Аскольдовой, Р. М. Бродского, И. А. Белявской, А. В. Валюженича, Л. С. Владимирова, К. С. Гаджиева, С. Б. Горелик, И. П. Дементьева, А. Доб-рова, Л. И. Зубока, Р. Ф. Иванова, Э. А. Иваняна, Н. Н. Иноземцева, А. А. Кисловой, В. И. Лана, П. П. Севостьянова, А. А. Фурсенко, А.Н.Шлепако-ва и ряд коллективных монографий (560- 503- 538), и русско-американским отношениям: Н. Н. Болховитинова, Р. Ш. Ганелина, Г. П.Куропят

— Тоника, В. В. Лебедева. В работах советских ученых детально обоснована идея о том, что международные отношения не только не ограничиваются дипломатическими контактами между государствами, но и в первую очередь являются отношениями между народами в различных областях — общественно-политической, торговой, культурной, научной.

Несмотря на серьезные достижения советских американистов в изучении так называемой «прогрессивной эры» в истории США, русско-аме-рканские связи в I900-I9I3 гг. освещены недостаточно, практически рассматривались только экономические отношения. Что же касается культурных и общественно-политических контактов, то они еще ждут своего исследования. Вопрос отношения американской общественности к революции 1905;1907 гг. в России затрагивался только в статьях Б. Н. Крылова и Р. Ш. Ганелина (543- 523). Они отмечают огромное внимание к русской революции передовых представителей американского рабочего класса, интеллигенции, приводят примеры солидарности прогрессивных сил Америки с революционной Россией. Но написанные на ограниченном круге источников и посвященные определенным вопросам статьи, естественно, не могут дать сколько-нибудь полной картины отношения в США к русской революции.

В общих работах буржуазных историков о русско-американских взаи-отношениях периоду 1905;1907 гг. отводится небольшое место. Однако буржуазная историография признает важность этого этапа и уделяет большое внимание обоснованию тех принципов, на которых строилась политика Соединенных Штатов относительно России в годы первой русской революции. Именно к этому времени наиболее явно проявляется ухудшение в традиционно дружественных отношениях двух стран, анализируя которое, американская историография выделяет два фактора: внешнеполитические и идеологические разногласия. Дж. Гэддис, автор сравнительно недавно вышедшей книги «Россия, Советский Союз и Соединенные Штаты: интерпретированная история», доказывает, что «причиной разногласия стала идеология», которая до гражданской войны в США не рассматривалась как препятствие для межгосударственных контактов. Но по мере того, как американцы больше узнавали о России, ситуация менялась, и к концу XIX в. в Америке «начали принимать в расчет русское внутреннее устройство так же, как и внешнюю политику, формируя официальное отношение к этой стране». Озабоченность американцев внутренними условиями России, делает вывод Гэддис, «была более постоянной причиной напряженности, чем дальневосточное соперничество, так как делала примирение зависимым от реформы» (604, с. 27). Конечно, идеологические разногласия между царским самодержавием и американской республикой накладывали определенный отпечаток на характер дипломатических и общественно-политических связей стран, однако не играли решающей роли, тем более в межправительственных отношениях.

Известный американский историк, приверженец официального направления Ф. Р. Даллес, не отрицая того, что у американского народа внутренняя политика царизма, и особенно антисемитизм, вызывала негодование, и «идеологический конфликт между самодержавием и демократией» мог грозить «серьезной брешью в наших официальных отношениях», так как в России правительство было «деспотичным и реакционным», а США боролись за «политическую и экономическую свободу», считает, что более важным для взаимоотношений двух стран являлся прямой конфликт их внешнеполитических курсов на Дальнем Востоке (601, с. 5, 78−79, 81). Это мнение разделяет большинство американских исследователей (631, с. 4- 171, с. 9- 592, с. 262). Анализируя позицию Соединенных Штатов во время русско-японской войны и стремясь всячески подчеркнуть «миротворческую» деятельность президента Т. Руз вельта (626, с. 59- 597, с. 120), они вынуждены признавать ее прагматические мотивы: сохранение равновесия сил на Дальнем Востоке и страх американских империалистов перед русской революцией, которая могла нарушить это равновесие (601, с. 90- 626, с. 54- 592, с. 325- 617, с. 32).

Буржуазная историография также признает, что заключение мира между Россией и Японией при посредничестве Рузвельта в немалой степени способствовало подавлению царизмом революции. Однако критических замечаний в адрес американского президента не раздается. Более того, одни — как, например, М. Лазерсон, стремятся поставить это в заслугу Рузвельту. «Мир „сделано в США“ , — пишет Лазер-сон, — дал возможность первой русской революции ноября 1905 г. остаться по существу внутренним „большим восстанием“ и избежать его вырождения в международное бедствие. Портсмут, вероятно спас Россию от такого переворота, который двенадцатью годами позже потряс ее в форме насильственной социальной революции» (609, с.340). Другие (Р.Харт, Ф. Даллес) пытаются как-то оправдать или извинить политику Рузвельта, а третьи (Т.Деннетт) утверждают, что на вопрос, были ли действия президента «фактором поражения» революционного движения в России, ответа дать нельзя (626, с. 63- 601, с. — 598, с. 288, 295, 296).

В последние годы в США появились и специальные исследования, посвященные отношению американской общественности и правящих кругов к России в годы первой русской революции. Это книга А. Томпсона и Р. Харта «Нерешительный крестовый поход: Америка и русская революция 1905 года» и статьи А. Томпсона «Прием русских революционных лидеров в Америке, 1904;1906 гг.» и Ю. Трани «Россия в 1905 году: взгляд из американского посольства» (626- 625- 629). Несмотря на то, что эти работы носят в основном описательный характер, особенно первые две, в них довольно ясно выражены и определенные тенденции.

В книге Р. Харта tнаписанной на основе собранных А. Томпсоном материалов) рассматривается, хотя весьма неравномерно, широкий круг вопросов: реакция американской общественности на события Кровавого воскресенья, отношение к революции деловых кругов, правительства, социалистов, профсоюзов, визиты американцев в Россию и русских революционеров в США в годы революции, в том числе М. Горького и другие. Освещая эти вопросы, Р. Харт использует довольно большой, но несомненно тенденциозно подобранный материал. В американской и советской историографии уже отмечалось, что книга Харта, вышедшая в 1970 г., страдает от явного стремления автора найти параллели с современными «обязательствами» Соединенных Штатов, включая вьетнамскую войну и «доктрину освобождения» Даллеса (555, с. 248).

Признавая огромное внимание американцев к событиям 1905 г. в России и заявляя даже, что из всех «реформистских движений американской прогрессивной эры не было более энергично предпринятого, чем движение за демократизацию России» (626, с. У), Харт однако пытается доказать, что первые месяцы 1905 г. были для общественности США периодом «слепого увлечения русской революцией». Уделив описанию демонстрации 9/22 января две страницы книги, он ограничивается весьма краткой ее оценкой в США. Но уже в отношении к этому событию начинается явное размежевание прогрессивных и реакционных сил американского общества во взглядах на русскую революцию. И нельзя согласиться с выводом Харта, что в начале все американцы ее поддерживали, а к августу 1905 г. произошло освобождение от «революционных иллюзий», так как они увидели, что «социализм скорее чем демократия был целью русских революционеров»626, с. 29, 63, 64, 70). В соответствии с этим тезисом и построена вся работа

Харта. Для него социализм и демократия — несовместимые понятия, а общественное развитие может происходить только эволюционным путем. Он всячески избегает обсуждения или искажает причины, ход, итоги и особенно уроки революции, а ведь все эти вопросы широко дебатировались различными слоями американского общества. Здесь несомненно сказывается и слабое знакомство Харта с подлинной историей революции. На протяжении всей работы он стремится доказать ее абсурдность, представить революцию как зло для России, спасти которую, по его мнению, могли только либералы (626, с. 51). Не случайно события октября-декабря 1905 г. американский историк называет «ужасным проклятием» (626, с. 91). Харт крайне мало уделяет внимания отношению прогрессивных сил США, в том числе социалистов, к русской революции, принижает размах движения солидарности с революционной Россией. Рассказывая о поездке в Россию У. Уоллинга, Э. Пула, К. Дурланда и других, он даже словом не обмолвился о содержании их книг и статей, широко известных в то время в Соединенных Штатах. И в этом нет ничего удивительного, ибо в них наиболее объективно изображалась русская револщия, что не вписывается в концепцию Харта.

Кроме того, в его книге есть и отдельные неверные положения, факты и оценки. Так начало революции он передвигает на июль 1904 г., момент убийства Плеве, и с сожалением отмечает, что царское правительство неправильно отреагировало на этот акт, не проведя массовых арестов (626, с. 24). И далее утверждает, что правительственный террор в России явился всего лишь ответным шагом на террор рабочих (626, с. 29). Харт саркастически замечает, что Социалистическая рабочая партия собрала в поддержку русской революции только 128 долларов и с апреля 1905 г. печатный орган партии газета «Уикли пипл» «не беспокоила себя докладами о цифрах» (626, с.

85). Однако достаточно ему было просмотреть ту же газету за 1906 г., где неоднократно приводились сведения о сборе денег, чтобы увидеть, что названная им сумма в десятки раз меньше истинной. Но для Харта революция закончилась в 1905 г., и он почти не отражает отношение американской общественности к революции в России в 19 061 907 гг. Такой подход не только не дает полной картины исследуемой проблемы, но и существенно искажает ее.

В статье А. Томпсона, посвященной визитам в США представителей русских политических партий, приведен интересный фактический материал. Автор отмечает критическое отношение большинства американцев к царскому самодержавию в начале XX века и их огромное внимание к русской революции, которое однако, по его мнению, спало к весне 1906 г. (625, с. 465, 473). Главными причинами этого, считает Томпсон, явилось осознание американцами того, что оппозиция царизму не едина, в ее среде есть коммунистическая партия и борьба идет не только за освобождение от политической тирании, но и от капитализма (625, с. 473−474). Кроме того, основная масса граждан США не одобряла насильственных методов, применяемых русскими революционерами, особенно в декабре 1905 г. «Еще хуже, — заключает Томпсон, — был факт, что это насилие могло к тому же вести к социализму» (625, с. 474).

Таким образом, концепции А. Томпсона и Р. Харта весьма близки. Главная их цель — доказать, что все американцы враждебно относятся к социальной революции и признают общественное устройство только по типу Соединенных Штатов. Но уже то, что, используя один и тот же материал, они пришли к разной датировке изменения отношения американцев к русской революции (август 1905 г. — Р. Харт, и начало 1906 г. — А. Томпсон), свидетельствует о несостоятельности попыток изобразить американское общественное мнение как единое целое.

Взгляды различных социальных слоев США на русскую революцию действительно претерпевали определенные изменения, но отнюдь не так «драматично», как пытаются представить буржуазные историки (626, с. 69). Изменение взглядов определялось прежде всего постоянством классовых интересов. Так американская буржуазия поддерживала только ту «революцию», которая в ее представлении являлась «борьбой среднего класса против деспотизма. за свободу предпринимательства», не выходящей за рамки либерального движения за реформы (626, с. 6, 25, 26, 77). Здесь позиция американского капитала была постоянной так же, как и в отношении к революции во главе которой идет пролетариат.

Классовый характер американского общества, раздираемого непримиримыми противоречиями, обусловил острую идейно-политическую борьбу по вопросу об отношении к революции 1905;1907 гг. в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Воздействие революционных событий в России на общественно-политическую жизнь США было сложным и неоднозначным. Проведенное исследование показывает, что в Соединенных Штатах развернулась острая идейная борьба по вопросу об отношении к первой российской революции, охватившая саше различные социальные слои американского общества.

В государственных отношениях США и России, являвшихся в начале XX века звеньями единой мировой системы капитализма, прослеживались две тенденции. С одной стороны между господствующими классами обеих стран существовали острые межимпериалистические противоречия, с другой — их объединяла общая задача подавления рабочего и демократического движения, как в своих государствах, так и в международном масштабе. Контрреволюционная деятельность является важным классовым компонентом стратегии империализма.

Сочетание классовых и собственных интересов американской буржуазии определяло ее отношение к революции в России. Стремясь ослабить влияние царизма на международной арене, и прежде всего на Дальнем Востоке, американский империализм в то же время не был заинтересован в полном разгроме самодержавия Японией или его гибели от революции. В обоих случаях это вело бы к перегруппировке сил империалистических государств, а во втором случае, кроме того, могло резко революционизировать борьбу международного пролетариата.

Американская буржуазия не одобряла способов борьбы царизма с революционным движением выдвигая и защищая идею «социальных реформ против идеи социальной революции» (72, с. 305). Она по-прежнему, и с известным успехом, культивировала веру в либеральные идеалы, гражданские права, буржуазную демократию и т. д., стремясь предстать поборником этих принципов во всем мире. Все это, наряду с отсутствием непосредственной угрозы революционных событий в США, известной слабостью американского рабочего и социалистического движения, предопределило благосклонную позицию заокеанской буржуазии к начавшейся российской революции, в которой она видела, прежде всего, движение за реформы, возглавляемое буржуазией.

Осознание правящим классом США факта, что движущей силой и гегемоном революции является пролетариат, борющийся не только против политического, но и против социального гнета, постепенное уяснение значения деятельности большевиков, которая могла существенно ускорить ход мирового революционного процесса, в корне изменило отношение американской буржуазии к событиям в России. Поддерживая реформистские тенденции российской буржуазии, она призывала ее и царизм добиться скорейшего соглашения, путем взаимных уступок, и объединить свои усилия в борьбе с революционным движением пролетариата. «Буржуа сытый, — писал по этому поводу В. И. Ленин, — поощрительно похлопывает по плечу буржуа алчущего: выставить программу, „достаточно демократичную“, чтобы пустить пыль в глаза, чтобы обезоружить революционеров, и встать на легальный путь, — сиречь, говоря простым и прямым русским языком, сторговаться с Треповыми-Ро-мановыми, вот истинная государственная мудрость» (41, с. 293) .

Стремясь укрепить слабейшее звено капиталистической системы американский империализм не ограничивался советами царизму. Президент США Т. Рузвельт, взяв на себя инициативу заключения мира между Россией и Японией, руководствовался не только выгодами для американского капитала, но и учитывал желание международной реакции, стремившейся затормозить развитие русской революции. Американские империалисты были бы рады и прямо помочь самодержавию, о чем с циничной откровенностью заявила летом 1906 г. «Нью-Йорк тайме»: «Если бы Соединенные Штаты Северной Америки имели общую границу с

Россией, они, несомненно, вмешались бы во внутренние русские дела с целью восстановления нарушенных порядка и спокойствия. Наши интересы в России настолько велики, что в случае продолжения беспорядков и бессилия русского правительства мы будем вынуждены принять такие меры, какие, вероятно, предприняли бы раньше, если бы принадлежали к числу европейских государств" (517, с. 163). История показала, что это была не пустая угроза. Однако хорошо известно, чем закончилась попытка осуществить ее на деле после победы Октябрьской революции в России.

Особое сочувствие и солидарность первая российская революция вызвала у американского рабочего и социалистического движения, наиболее сознательные элементы которого приветствовали ее как борьбу рабочего класса против капитала за свое будущее. Именно в 1905;1907 гг. рабочим и социалистам США стало известно о программе и деятельности большевиков во главе с В. И. Лениным. И хотя они не смогли и не могли в решении вопроса о характере, движущих силах, уроках революции подняться до теоретического уровня достигнутого российской социал-демократией, осмысление опыта революции сыграло важную роль в борьбе передовой части американского пролетариата против мелкобуржуазных иллюзий. Русская революция, вызвав идейные споры, способствовала размежеванию реформистских и революционных сил в рабочем и социалистическом движении США, укрепляла его левое крыло.

Одновременно в отношении к русской революции сказались и все слабости рабочего и социалистического движения США. Реформистская позиция правоцентристского крыла социалистов и лидеров Американской федерации труда, отрицавших значение новых форм и методов классовой борьбы, показанных российским пролетариатом, для Соединенных Штатов, ослабляла движение солидарности с революционной

Россией.

Русская революция усилила процесс идейной дифференциации американской интеллигенции, прогрессивная часть которой пыталась теоретически осмыслить события революции и запищала ее от клеветы и обвинений буржуазной печати.

Нет оснований преувеличивать влияние российской революции 1905;1907 гг. на общественно-политическую жизнь Соединенных Штатов Америки. Однако исторические факты полностью подтверждают несостоятельность концепций буржуазных историков, принижающих или вовсе отрицающих международное значение первой народной революции эпохи империализма.

Движение солидарности в США с русской революцией убедительно свидетельствовало, что в «американском народе есть революционная традиция, которую восприняли лучшие представители американского пролетариата» С 94, с. 58), активно выступавшие впоследствии в защиту Советской России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3.
  2. К. Вопрос о турецкой войне. Газета «New York Tribune «в палате общин. — Управление Индией. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 9.
  3. К. Л. и П. Лафарг 5 марта 1870 г. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 32.
  4. Ф. Какое дело рабочему классу до Польши? Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 16.
  5. Энгельс Ф. Европейские рабочие в 1877 году. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 18.
  6. Ф. Внешняя политика русского царизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 22.
  7. Ф. И.Ф.Беккеру 19 декабря 1879 г. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 34.
  8. Ф. И.Нэдежде 4 января 1882 г. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 37.
  9. В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?»(Ответ на статьи «Русского Богатства» против марксистов). Полн. собр. соч., т. I.
  10. В.И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. Полн. собр. соч., т. 2.
  11. В.И. Задачи русских социал-демократов. Полн. собр. соч., т. 2.
  12. В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч., т. 3.
  13. В.И. Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialde-mokratische Programm. Eine Antikritik.1. Полн. собр. соч., т. 4.
  14. В.И. Китайская война. Полн. собр. соч., т. 4.
  15. В.И. Признаки банкротства. Полн. собр. соч., т. 6.
  16. В.И. Самодержавие колеблется. Полн. собр. соч., т. 7.
  17. В.И. К деревенской бедноте. Полн. собр. соч., т. 7.
  18. В.И. Национальный вопрос в нашей программе. Полн. собр. соч., т. 7.
  19. В.И. Задачи революционной молодежи. Письмо первое. -Полн. собр. соч., т. 7.
  20. В.И. 0 хороших демонстрациях пролетариев и плохих рассуждениях некоторых интеллигентов. Полн. собр. соч., т. 9.
  21. В.И. Падение Порт-Артура. Полн. собр. соч., т. 9.
  22. В.И. Начало революции в России. Полн. собр. соч., т. 9.
  23. В.И. Революционные дни. Полн. собр. соч., т. 9.
  24. В.И. Царский мир. Полн. собр. соч., т. 9.
  25. В.И. Трепов хозяйничает. Полн. собр. соч., т. 9.
  26. В.И. Первые уроки. Полн. собр. соч., т. 9.
  27. В.И. Европейский капитал и самодержавие. Полн. собр. соч., т. 9.
  28. В.И. Социал-демократия и временное революционное правительство. Полн. собр. соч., т. 10.
  29. В.И. Революционная демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Полн. собр. соч., т. 10.
  30. В.И. Извещение о Ш съезде Российской социал-демократической рабочей партии. Полн. собр. соч., т. 10.
  31. В.И. Советы консервативной буржуазии. Полн. собр. соч., т. 10.
  32. В.И. Разгром. Полн. собр. соч., т. 10.
  33. В.И. Борьба пролетариата и холопство буржуазии. Полн. собр. соч., т. 10.
  34. Ленин В.И. Au Bureau Socialiste International -Международному социалистическому бюро. Полн. собр. соч., т. 10.
  35. В.И. Русский царь ищет защиты от своего народа у турецкого султана. Полн. собр. соч., т. 10.
  36. В.И. План первомайской лиотовки. Полн. собр. соч., т.10.
  37. В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Полн. собр. соч., т. II.
  38. В.И. Пролетариат борется, буржуазия крадется я власти. -Полн. собр. соч., т. II.
  39. В.И. Социализм и крестьянство. Полн. собр. соч., т. II.
  40. В.И. Буржуазия сытая и буржуазия алчущая. Полн. собр. соч., т. II.
  41. В.И. Кровавые дни в Москве. Полн. собр. соч., т. II.
  42. В.И. Первые итоги политической группировки. Полн. собр. соч., т. 12.
  43. В.И. Обострение положения в России. Полн. собр. соч., т. 12.
  44. В.И. Первая победа революции. Полн. собр. соч., т. 12.
  45. В.И. Между двух битв. Полн. собр. соч., т. 12.
  46. В.И. Приближение развязки. Полн. собр. соч., т. 12.
  47. В.И. Социализм и анархия. Полн. собр. соч., т. 12.
  48. В.И. Рабочая партия и ее задачи при современном положении. Полн. собр. соч., т. 12.
  49. В.И. Резолюция Петербургской организации РСДРП о тактике бойкота. Полн. собр. соч., т. 12.
  50. В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. Полн. собр. соч., т. 12.
  51. В.И. Доклад об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим). Полн. собр. соч., т. 13.
  52. В.И. Новый подъем. Полн. собр. соч., т. 13.
  53. В.И. Дума и народ. Полн. собр. соч., т. 13.
  54. В.И. Крестьянская или «Трудовая» группа и РСДРП. Полн. собр. соч., т. 13.
  55. В.И. Пусть решают рабочие. Полн. собр. соч., т. 13.
  56. В.И. «Не кверху нужно глядеть, а книзу». Полн. собр. Соч., т. 13.
  57. В.И. Заговоры реакции и угрозы погромщиков. Полн. собр. соч., т. 13.
  58. В.И. Партизанская война. Полн. собр. соч., т. 14.
  59. В.И. Готовится новый государственный переворот! Полн. собр. соч., т. 14.
  60. В.И. Кого выбирать в Государственную думу? Полн. собр. соч., т. 14.
  61. В.И. По поводу одной статьи в органе Бунда. Полн. собр. соч., т. 14.
  62. В.И. Открытие второй Государственной думы. Полн. собр. соч., т. 15.
  63. В.И. Предисловие к русскому переводу книги «Письма И.Ф. Беккера. И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др. «Полн. собр. соч., т. 15.
  64. В.И. К вопросу об общенациональной революции. Полн. собр. соч., т. 15.
  65. В.И. Памяти графа Гейдена (Чему учат народ наши беспартийные «демократы»?) Полн. собр. соч., т. 16.
  66. В.И. Заметки публициста. Полн. собр. соч., т. 16.
  67. В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905−1907 годов. Полн, собр. соч., т. 16.
  68. В.И. К дебатам о расширении бюджетных прав Думы. Полн. собр. соч., т. 16.
  69. В.И. Кадеты второго призыва. Полн. собр. соч., т. 17.
  70. В.И. Поездка царя в Европу и некоторых депутатов черносотенной Душ в Англию. Полн. собр. соч., т. 19.
  71. В.И. Реформизм в русской социал-демократии. Полн. собр. соч., т. 20.
  72. В.И. Итог. Полн. собр. соч., т. 20.
  73. В.И. Кадеты и демократия. Полн. собр. соч., т. 21.
  74. В.И. Платформа реформистов и платформа революционных социал-демократов. Полн. собр. соч., т. 22.
  75. В.И. В Америке. Полн. собр. соч., т. 22.
  76. В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. Полн. собр. соч., т. 23.
  77. В.И. Капитализм и иммиграция рабочих. Полн. собр. соч., т. 24.
  78. В.И. Русские рабочие и Интернационал. Полн. собр. соч., т. 24.
  79. В.И. Поражение России и революционный кризис. Полн. собр. соч., т. 27.
  80. В.И. О двух линиях революции. Полн. собр. соч., т. 27.
  81. В.И. Тетради по империализму. Полн. собр. соч., т. 28.
  82. В.И. Доклад о революции 1905 года. Полн. собр. соч., т. 30.
  83. В.И. О задачах РСДРП в русской революции. Автореферат. -Полн. собр. соч., т. 31.
  84. В.И. Задачи пролетариата в нашей революции. Полн. собр. соч., т. 31.
  85. В.И. Петроградская общегородская конференция РСДРП(б) 14−22 апреля (27 апреля 5 мая) 1917 г. — Полн. собр. соч., т. 31.
  86. В.И. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) 24−29 апреля (7−12 мая) 1917 г. Полн. собр. соч., т. 31.
  87. В.И. Какие заявления делала наша партия о войне перед революцией. Полн. собр. соч., т. 32.
  88. Ленин В.И. I Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов 3−24 июня (16 июня 7 июля) 1917 г. — Полн. собр. соч., т. 32.
  89. В.И. Внешняя политика русской революции. Полн. собр. соч., т. 32.
  90. В.И. Русская революция и гражданская война. Пугают гражданской войной. Полн. собр. соч., т. 34.
  91. В.И. Третий Всероссийский съезд советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 10−18 (23−31) января 1918 г. -Полн. собр. соч., т. 35.
  92. В.И. Очередные задачи Советской власти. Поли. собр. соч., т. 36.
  93. В.И. Письмо к американским рабочим. Полы. собр. соч., т. 37.
  94. В.И. Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры 31 июля 1919 г. Полы. собр. соч., т. 39.
  95. В.И. Речь на митинге, посвященном годовщине декабрьского восстания 1905 года, в Пресненском районе 19 декабря 1919 г. Полн. собр. соч., т. 40.
  96. В.И. К истории вопроса о диктатуре /Заметка/. Полн. собр. соч., т. 41.
  97. В.И. Письма 1893−1904 гг. Полн. собр. соч., т. 46.
  98. В.И. Письмо И.И.Скворцову-Степанову. 16 декабря 1909 г. Полн. собр. соч., т. 47.
  99. Документы и материалы КПСС
  100. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и реIшениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, доп.т. II. М.: Политиздат, 1978. — 552 с.
  101. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870−1924.т. 2. М.: Политиздат, 1971. — 720 с. 1. Архивные материалы
  102. Despatches from United States Ministers to Russia, 18 081 906. Roll. 63. Vol. 63. May 1 July 31, 1905. The National Archives. Wash., 1953.
  103. Despatches from United States Ministers to Russia, 18 081 906. Roll. 64. Vol. 64. August 1 November 30, 1905. The National Archives. Wash., 1953.
  104. Despatches from United States Ministers to Russia, 18 081 906. Roll. 65. Vol. 65. December 1, 1905 March 31, 1906. The National Archives. — Wash., 1953.
  105. Despatches from United States Ministers to Russia, 1808 -1906. Roll. 66. Vol. 66. April 1 August 14, 1906.
  106. The National Archives. Wash., 1953.
  107. Despatches from United States consuls in Moscow. 1857−1906. ToIs. 3−4. January 15, 1889 March 9, 1906. — The National Archives. — Wash., 1963.
  108. Despatches from United States consuls in Odessa. 1834−1906. Vol. 13. February 25, 1903 August 14, 1906. — The National Archives. — Wash., 1963.
  109. Despatches from United States consuls in St.Petersburg. Vols. 23−24. January 1, 1902 July 27, 1906. — The National Archives. — Wash., 1963.
  110. Официальные публикации и документальные сборники
  111. Революция 1905−1907 гг. в России. Документы и материалы. Начало первой русской революции. Январь-март 1905 года. -М.: Изд-во АН СССР, 1955. 960 с.
  112. Congressional Record, vol. 39, pt. 3.
  113. A compilation of the Messages and papers of the presidents 1789−1907. By J.D.Richardson. — vol.X. — Wash., 1908. -892 p.
  114. Proceedings of the First Convention of the Industrial Workers of the World. N.Y.: Merit publishers, 1905. — 616 p.
  115. Report of proceedings of the Twenty fifth Annual Convention of the American Federation of Labor. Wash., 1905. — 310 p.
  116. Revolution in Russia! As reported by the New York Tribune and the New York Herald, 1894−1921. N.Y.: Viking press, 1967. — 297 p.
  117. Russia at the Bar of the American People. A Memorial of Kishinev. Records and Documents. — N.Y.-L.: Funk & Wagnallscompany, 1904. 296 p.
  118. Сочинения, статьи, речи, переписка, мемуары, дневники современников событий
  119. . Новая держава. М.: Типография П. П. Рябушинского, 1910. — 212 с.
  120. Ш. Б ногу! Л.: Изд-во «Мысль», 1927. — 232 с.
  121. В.В. Писатель и американская жизнь, т. 2. М.: Прогресс, 197I. — 253 с.
  122. Н. Поездка А.М.Горького в Америку. В кн.: М. Горький в воспоминаниях современников. — М.: ПШ1, 1955.с.223−240.
  123. Н.Е. Поездка в Америку в 1906 году. В кн.: М. Горький в эпоху революции 1905−1907 годов. — М.: Изд-во АН СССР, 1957. — с.97−114.
  124. A.M. Письма к Е.П.Пешковой 1895−1906. Архив A.M. Горького, т. 5. — М.: ГИХЛ, 1955. — 311 с.
  125. A.M. Неизданная переписка. Архив А. М. Горького, т.14. — М.: Наука, 1971. — 528 с.
  126. М. Лекция Максима Горького в Бостоне. Знамя, 1956, кн.6, с. 151−153.
  127. М. Материалы и исследования, т. 3. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. — 462 с.
  128. М. Полн. собр. соч., т. 6. М.: Наука, 1970. — 581 с.
  129. М. Собр. соч. в 30 т. т. 7. — М.: ГИХЛ, 1950. -536 с.
  130. М. Собр. соч. в 30 т. т.28. — М.: ГИХЛ, 1954. -600 с.
  131. М. Собр. соч. в 16 т. т. 16. — М.: Изд-во «Правда», 1979, — 366 с. 149. Горячковская М. А. Антирусская агитация в Америке. — Спб.: Типография А. С. Суворина, 1908. — 118 с.
  132. Де Леон Д. Избранные произведения. М.-Л.: Партиздат, 1932.- 264 с.
  133. А. Карьера Левинского. Л.-М.: Книга, 1927. — 403 с.
  134. Дж. Как велось просвещение русских солдат в Японии. -Каторга и ссылка, кн. 31. М., 1927, с. 158−176.
  135. Дж. Собр. соч. в 13 т. т. 5. — М.: Изд-во «Правда», 1976. — 432 с.
  136. Дж. Собр. соч. в 13 т. т. 6. — М.: Изд-во «Правда», 1976. — 446 с.
  137. Дж. Собр. соч. в 13 т. т. 7. — М.: Изд-во «Правда», 1976. — 463 с.
  138. Э. Гавань. Л.: Прибой, 1924. — 310 с.
  139. И. русские евреи в Америке. Современный мир, 1907, июнь, с. 160−195.
  140. У. Медная марка. Харьков: Изд-во «Пролетарий», 1924. — 77 с.
  141. Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. М.: Наука, 1968. — 447 с.
  142. М. Собр. соч. в 12 т. т.10. — М.:Госполитиздат, 1961,734 с.
  143. М. Собр. соч. в 12 т. Т.П. — М.-.Госполитиздат, 1961. -614 с.
  144. М. Собр. соч. в 12 т. т. 12. — М.:Госполитиздат, 1961.- 759 с.
  145. Э.Г. Своими словами. Жизнь бунтарки. М.: Госполитиздат, 1962. 382 с.
  146. В.Д. Книга Билля Хейвуда. Автобиография Вильяма Д. Хейвуда. М.-Л.: 0ГМЗ-ПШ1, 1932. — 346 с.
  147. А. Товарищ Ёетта. Л.: Мысль, 1927. — 404 с.
  148. Adams Н. Letters of Henry Adams (1892−1918). Ed. by W.C. Ford. — Boston and Few York: Houghton Mifflin Company, 1938. — 672 p.
  149. Adams H. Henry Adams and his friends. A collection of his unpublished letters. Boston: Mifflin, 1947. — 797 p.
  150. Adams H. The education of Henry Adams. An autobiography. Vol. 1. 1T.Y.: Time, 1964. — 261 p.
  151. Adams H. The education of Henry Adams. An autobiography. Vol. 2. U.Y.: Time, 1964. — 320 p.
  152. Addams J. Twenty years at Hull-House with autobiographical notes. H.Y.: Macmillan company, 1945. — 462 p.
  153. The American image of Russia 1775−1917. F.Y.: Frederic un-gar publishing Co., 1974. — 259 p.
  154. Beveridge A. The Russian advance. N.Y.-L.: Harper & brothers publishers, 1904. — 486 p.
  155. Bierce A. The Collected Works of Ambrose Bierce. Vol. 4. -N.Y.-Wash.: The bTeale Publishing Company, 191o. 376 p.
  156. Blacwell A.S. The little grandmother of the Russian Revolution. Boston: Little Brown, 1919. — 335 p.
  157. Brooks V.W. The confident years 1885−1915. N.Y.: Dutton, 1952. — 627 p.
  158. Bryan W.J. Under Other Flags. Travels, Lectures, Speeches. -Lincoln, Nebraska: The Woodruff Collin Printing Co., 1905. -399 p.
  159. De Leon D. Russia in Revolution. Selected editorials.
  160. N. Y.: Labor News Co., 1927. 44 p .
  161. Durland K. The red reign. The true story of an adventurous year in Russia. L.: Hodder and Stoughton, 1907. — 533 p.
  162. Foster W.Z. From Bryan to Stalin. II.Y.: International Publishers, 1937. — 352 p.
  163. Gompers S. Seventy years of life and labor. An Autobiography. Vol. 2. N.Y.: E.P.Dutton & Company, 1925. — 629 p.
  164. Grew J.C. Turbulent era. A diplomatic record of forty years 1904−1945. Vol. 1. Boston: Houghton Mifflin Company, 1952.- 703 p.
  165. Harper S. The Russia I believe in. The memoirs of Samuel N. Harper. 1902−1941. Chicago: University of Chicago press, 1945. — 279 p.
  166. Hillquit M. Loose leaves from a busy life. N.Y.: The Mac-millan company, 1934. — 339 p.183a. Hillquit H. Socialism in theory and practice. N.Y.: Mac-millan, 1909. — 361 p.
  167. Howe M.A. De Wolfe. George von Lengerke Meyer. His life and Public Services. N.Y.: Dodd, Mead and company, 1920. -556 p.
  168. Howells w.D. My Mark Twain. N.Y.-L.: Harper and Brothers Publishers, 1910. — 187 p.
  169. The letters and Friendships of sir Cecil Spring Rice. Vol. 1.- Boston and New York: Houghton Mifflin company, 1929. -482 p.
  170. Milyoukov P. Russia and its crisis. Chicago: The University of Chicago Press, 1905. — 589 p.
  171. Noel J. Footloose in Arcadia. A personal record of Jack London, George Sterling, Ambrose Bierce. N.Y.: Carrick &1. Evans, Inc., 1940. 330 p.
  172. Phelps W.L. Essays on Russian Novelist. H.Y.s The Macmil-lan Company, 1911. — 322 p.
  173. Poole E. The Bridge: My Own Story. N.Y.: THe Macmillan Company, 1940. — 422 р.
  174. Poole E. Katharine Breshkovsky. For Russian freedom. Chicago: Charles H. Kerr & company, 1905. — 29 p.
  175. Roosevelt T. The letters of Theodore Roosevelt. Selected and ed. by E.Morison. Vol. 1. — Cambridge, Massachusetts: Harvard univ. press, 1951. — 800 p.
  176. Roosevelt T. The letters of Theodore Roosevelt. Selected and ed. by E.Morison. Vol. IY. — Cambridge, Massachusetts: Harvard univ. press, 1951. — 711−1438 p.
  177. Roosevelt T. The letters of Theodore Roosevelt. -Selected and ed. by E.Morison. Vol. Y. Cambridge, Massachusetts: Harvard univ. press, 1952. — 864 p.
  178. Rosen R.R. Forty Years of Diplomacy. Vol. 1. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1922. — 315 p.
  179. Selections from the correspondence of Theodore Roosevelt and Henry Cabot Lodge. 1884−1918. Ed. by Henry Cabot Lodge and Charles F. Redmond. Vol.2. — N.Y.: De Capo Press, 1971. -573 p.
  180. Steffens L. The Struggle for Self-Government. N.Y.: McClure, Philips & Co., 1906. — 294 p.
  181. Twain M. The Autobiography of Mark Twain. Ed. Ch.Neider. -U.T.s Harper & Brothers, Publishers, 1959. — 388 p.
  182. Twain M. and Howells W. Selected Mark Twain Howells letters 1872−1910. — Ed. by E.Anderson. — Cambridge: Belknap press, 1967. — 453 p.
  183. Wald L.D. The House on Henry Street. TT.Y.: Henry Holt and Company, 1915. — 317 p.
  184. Walling W.E. Russia’s message. The People Against The Czar. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1917. — 245 p.
  185. Wiener L. An interpretation of the Russian People. N.Y.: McBridge, TTast & company, 1915. — 248 p.1. Периодическая печать
  186. Вестник Европы, декабрь 1906 г.
  187. Историк-марксист, 1936, кн.1.
  188. Книжки недели, март 1900 г.
  189. Новое время, 29 октября / II ноября 1905 г.
  190. Подольский рабочий, 12 сентября 1979 г.
  191. Рабочая и социалистическая пресса США
  192. Русско-американский рабочий. Нью-Йорк, февраль 1908 г.
  193. American Federationist, 1900−1905
  194. American Federationist, March 1905
  195. American Federationist, April 1905
  196. American Federationist, May 1905
  197. American Federationist, June 1905
  198. American Federationist, August 1905
  199. American Federationist, December 1905
  200. Appeal to Reason, 1900−1904
  201. Appeal to Reason, 8 June, 1901
  202. Appeal to Reason, 31 May, 1902
  203. Appeal to Reason, 5 July, 1902
  204. Appeal to Reason, 26 July, 1902
  205. Appeal to Reason, 16 August, 1902
  206. Appeal to Reason, 27 September, 1902
  207. Appeal to Reason, 3 January, 1903
  208. Appeal to Reason, 13 March, 1903
  209. Appeal to Reason, 30 May, 1903 2 26. Appeal to Reason, 25 July, 1903
  210. Appeal to Reason, 22 August, 1903
  211. Appeal to Reason, 30 January, 1904
  212. Appeal to Reason, 12 March, 1904
  213. Appeal to Reason, 2 July, 1904
  214. Appeal to Reason, 20 August, 1904
  215. Chicago Daily Socialist, 1906−1907
  216. Chicago Daily Socialist, 25 October, 1906
  217. Chicago Daily Socialist, 28 October, 1906
  218. Chicago Daily Socialist, 23 November, 1906
  219. Chicago Daily Socialist, 6 December, 1906
  220. Chicago Daily Socialist, 3 January, 1907
  221. Chicago Daily Socialist, 21 January, 1907
  222. Chicago Daily Socialist, 16 February, 1907
  223. Chicago Daily Socialist, 18 June, 1907
  224. Chicago Socialist, 1902−1906
  225. Chicago Socialist, 6 September, 1902
  226. Chicago Socialist, 29 August, 1903
  227. Chicago Socialist, 28 January, 1905
  228. Chicago Socialist, 4 February, 1905
  229. Chicago Sooialist, 8 July, 1905
  230. Chicago Socialist, 15 July, 1905
  231. Chicago Socialist, 22 July, 1905
  232. Chicago Socialist, 4 November, 1905
  233. Chicago Socialist, 2 December, 1905
  234. Chicago Socialist, 16 December, 1905
  235. Chicago Socialist, 30 December, 1905
  236. Chicago Socialist, 6 January, 1906
  237. Chicago Socialist, 27 January, 1906
  238. Chicago Socialist, 18 April, 1906
  239. Chicago Socialist, 16 May, 1906
  240. Chicago Socialist, 30 June, 1906
  241. Chicago Socialist, 14 July, 1906
  242. Chicago Socialist, 28 July, 1906
  243. Chicago Socialist, 1 September, 1906
  244. International Socialist Review, 1900−1907
  245. International Socialist Review, November, 1904
  246. International Socialist Review, February, 1905
  247. International Socialist Review, March, 1905
  248. International Socialist Review, June, 1905
  249. International Socialist Review, July, 1905
  250. International Socialist Review, August, 1905
  251. International Socialist Review, December, 1905
  252. International Socialist Review, January, 1906
  253. International Socialist Review, February, 1906
  254. International Socialist Review, May, 1906
  255. International Socialist Review, September, 1 906 273. Weekly People, 1906−1907
  256. Weekly People, 14 April, 1906
  257. Weekly People, 21 April, 1906
  258. Weekly People, 28 April, 1906
  259. Weekly People, 6 October, 1906
  260. Weekly People, 20 October, 1906
  261. Weekly People, 12 January, 1907
  262. Weekly People, 2 February, 1 907 281. Weekly People, 16 February, 1907
  263. American Review of Reviews, 1900−1909
  264. American Review of Reviews, April, 1901
  265. American Review of Reviews, July, 1901
  266. American Review of Reviews, June, 1902
  267. American Review of Reviews, July, 1902
  268. American Review of Reviews, September, 1902
  269. American Review of Reviews, April, 1903
  270. American Review of Reviews, June, 1903
  271. American Review of Reviews, February, 1904
  272. American Review of Reviews, April, 1904
  273. American Review of Reviews, January, 1905
  274. Americ an Review of Reviews, March, 1905
  275. American Review of Reviews, May, 1905
  276. American Review of Reviews, August, 1905
  277. American Review of Reviews, August, 1906
  278. American Review of Reviews, August, 1907
  279. American Review of Reviews, October, 1907
  280. Annals of the American Academy of Political and Social Science, July, 1905
  281. Atlantic Monthly, 1903- 1908
  282. Atlantic Monthly, November, 1903 331. Atlantic Monthly, July, 1905
  283. Atlantic Monthly, July, 1907
  284. Independent, 1 January, 1903
  285. Independent, 24 September, 1903
  286. Independent, 31 December, 1903
  287. Independent, 11 February, 1904
  288. Independent, 10 March, 1904
  289. Independent, 21 July, 1904
  290. Independent, 4 August, 1 904 351. Independent, 15 December, 1904
  291. Independent, 29 December, 1904
  292. Independent, 5 January, 1905
  293. Independent, 2 February, 1 905 355. Independent, 8 June, 1 905 356. Independent, 6 July, 1905
  294. Independent, 13 July, 1905
  295. Independent, 31 August, 1905
  296. Independent, 8 March, 1906
  297. Independent, 19 April, 1906
  298. Independent, 26 April, 1 906 362. Independent, 10 May, 1 906 363. Independent, 24 May, 1 906 364. Independent, 31 May, 1906
  299. Independent, 26 July, 1906
  300. March, 1903 11 April, 19 039 May, 1903 23 May, 1903
  301. October, 1903 23 January, 1904 6 August, 1904 17 September, 1904 26 November, 19 043 December, 19 046 January, 190 613 January, 1906
  302. February, 1906 17 March, 1906
  303. April, 1906 21 April, 1906 9 June, 19 067 July, 1906 28 July, 19 064 August, 190 611 August, 19 068 September, 1906
  304. Literary Digest, 16 March, 1907
  305. Literary Digest, 22 June, 1 907 398. laterary Digest, 29 June, 1 907 399. Nation, 1900−1 908 400. Nation, 12 July, 1900
  306. Nation, 13 September, 1900
  307. Nation, 20 September, 1900
  308. Nation, 27 September, 1 900 404. Nation, 4 October, 1 900 405. Nation, 11 October, 1 900 406. Nation, 15 November, 1 900 407. Nation, 22 November, 1 900 408. Nation, 6 December, 1900
  309. New York Herald. Europ. ed., 1904−1906
  310. New York Herald, 5 January, 1905
  311. New York Herald, 21 January, 1905
  312. New York Herald, 3 July, 1905
  313. New York Herald, 4 September, 1905
  314. New York Herald, 5 October, 1905
  315. New York Herald, 3 December, 1905
  316. New York Herald, 12 December, 1905
  317. New York Herald, 18 December, 1905
  318. New York Herald, 7 May, 1906
  319. North American Review, 1901−1907
  320. North American Review, March, 1902
  321. North American Review, May, 1902
  322. North American Review, April, 1904
  323. North American Review, June, 1904
  324. North American Review, December, 1904
  325. North American Review, March, 1 905 445. Outlook, 1902−1 910 446. Outlook, 29 March, 1 902 447. Outlook, 17 May, 1 902 448. Outlook, 9 May, 1 903 449. Outlook, 16 May, 1 903 450. Outlook, 30 May, 1 903 451. Outlook, 22 August, 1 903 452. Outlook, 31 October, 1903
  326. Outlook, 14 November, 1 903 454. Outlook, 16 January, 1 904 455. Outlook, 30 January, 1904
  327. Outlook, 20 February, 1 904 457. Outlook, 5 March, 1 904 458. Outlook, 30 April, 1904.459. Outlook, 7 January, 1 905 460. Outlook, 14 January, 1 905 461. Outlook, 21 January, 1 905 462. Outlook, 28 January, 1905
  328. Outlook, 25 February, 1 905 464. Outlook, 11 March, 1 905 465. Outlook, 18 March, 1 905 466. Outlook, 8 April, 1 905 467. Outlook, 10 June, 1 905 468. Outlook, 8 July, 1 905 469. Outlook, 4 November, 1905
  329. Outlook, 11 November, 1905
  330. Outlook, 25 November, 1 905 472. Outlook, 2 Deoember, 1 905 473. Outlook, 9 December, 1905
  331. Political Science Quarterly, 1900−1910
  332. Political Science Quarterly, June, 1903
  333. Political Science Quarterly, March, 1904
  334. Political Science Quarterly, March, 1905
  335. Political Science Quarterly, June, 1905
  336. Political Science Quarterly, December, 1906
  337. Russian Review, San Francisco, 1 905 491. Russian Review, May, 1905
  338. Russian Review, June, 1905
  339. Russian Review, August, 1905 49 4. Times, London, 1 905 495. Times, 24 January, 1 905 496. Times, 25 January, 1 905 497. Times, 27 January, 1 905 498. Times, 20 February, 1905
  340. Railway Age, 1 September, 1905
  341. Scribner’s Magazine, 1903−1911
  342. Scribner’s Magazine, January, 1905
  343. Исследования советских ученых и зарубежных марксистов
  344. Н. А.М.Горький в Бостоне. Нева, 1957, № 9, с. 201.
  345. Американское общественное мнение и политика. М.: Наука, 1978. — 293 с.
  346. .В. Россия и международный капитал 1897−1914. Очерки истории финансовых отношений. Л.: Наука, 1970. — 316 с.
  347. Ю.М. Ленин и социал-демократическая эмиграция 19 001 904 гг. М.: Мысль, 1971. — 366 с. 507. Аскольдова С. М. Формирование идеологии американского тред-юнионизма. — М.: Наука, 1976. — 311 с.
  348. И.М. Горький и Джек Лондон. Ученые записки Ташкентского государственного института иностранных языков. Вып. 1У. — Ташкент, I960, с.129−148.
  349. Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США.- М.: Наука, 1982. 336 с.
  350. И.А. Буржуазный реформизм в США /1900−1914/. М.: Наука, 1968. — 415 с.
  351. И.А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М.: Наука, 1978. — 308 с.
  352. М.Н. Марк Твен. Очерк творчества. М.: Гослитиздат, 1962. — 503 с.
  353. Н.Н. Становление русско-американских отношений. 1775−1815. М.: Наука, 1966. — 639 с.
  354. Н.Н. Русско-американские отношения, I8I5-I832.- М.: Наука, 1975. 626 с.
  355. С.Я. О деятельности М.Горького в Америке в 1906 году /по материалам американской печати/. В кн.: М. Горькийв эпоху революции 1905−1907 годов. М.: Изд-во АН СССР, 1957, с. 388−408.
  356. P.M. К вопросу о позиции США в русско-японской войне и портсмутских переговорах. Вопросы истории, 1959, № 2, с. 144−155.
  357. P.M. Американская экспансия в северо-восточном Китае 1898−1905. Львов: Изд-во Львовского университета, 1965. — 168 с.
  358. В.М. Джек Лондон. М.:Изд-во МГУ, 1964. — 253 с.
  359. А.В. Социалистическая мысль и движение в США. -М.: Мысль, 1983. 302 с.
  360. Я. Де-Лион и его деятельность. Под знаменем марксизма, 1926, № 3, с. 151−192.
  361. Л.С. Дипломатия США в период американо-испанской войны 1898 г. М.: Госполитиздат, 1957. — 255 с.
  362. К.С. США: эволюция буржуазного сознания. М.: Мысль, 1981. — 255 с.
  363. Р.Ш. Россия и США. I9I4-I9I7. Очерки истории русско-американских отношений. Л.: Наука, 1969. — 417 с.
  364. Горьковские чтения. 1959-I960. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -383 с.
  365. С.С. Дальневосточная политика империалистических государств в 1906—1917 гг.. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1965. — 602 с.
  366. И.П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии. /На рубеже XIX—XX вв./ М.: Изд-во МГУ, 1973. — 368.
  367. А. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны. М.: Госполитиздат, 1952. — 396 с.
  368. И. Буревестник русской революции в США. Новые материалы о А. М. Горьком. Простор, 1968, № 3, с. 52−57.
  369. Л.И. Очерки истории США /1877−1918/. М.: Госполитиздат, 1956. — 590 с.
  370. Л.И. Борьба течений в социалистической партии США. /1901−1912 гг./ Вопросы истории, 1961, Р 5, с. 81−96.
  371. Л.И. Очерки истории рабочего движения в США. 18 651 918. М.: Соцэкгиз, 1962. — 629 с.
  372. П.Н., Шелохаев В. В. Первая русская революция в американской и английской буржуазной историографии. М.: Мысль, 1976. — 184 с.
  373. Р.Ф. В.И.Ленин о Соединенных Штатах Америки. М.: Наука, 1965. — 206 с.
  374. Иванян 3. А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1975. — 432 с.
  375. М.И. Николай Судзиловский-Россель. Минск: Изд-во Б1У, 1976. — 335 с.
  376. История дипломатии, т. 2. М.: Госполитиздат, 1963. — 820 с.
  377. Д. Джордж Кеннан и царская охранка. Прометей, вып.7. — М.: Молодая гвардия, 1969, с, 228−229.
  378. Критика основных концепций современной буржуазной историографии трех российских революций. М.: Наука, 1983. — 335 с.
  379. .Н. Рабочее движение в США накануне и в период первой русской революции 1905−1907 гг. В кн.: Первая русская революция 1905−1907 гг. и международное революционное движение. ч. 2. М.: Госполитиздат, 1956, с. 206−233.
  380. Г. П. Россия и США: экономические, культурные и дипломатические связи 1867−1881. М.: Наука, 1981. — 373 с.
  381. Лан В.И. США: от испано-американской до первой мировой войны. М.: Наука, 1975. — 367 с.
  382. В.В. Русско-американские экономические отношения /1900−1917 гг./ М.: Международные отношения, 1964. — 379 с.
  383. A.M. Горас Тробел. Слава и забвение. Л.: Наука, 1980. — 260 с.
  384. .И., Иоффе Г. З., Романовский Н. В. Три революции в России и буржуазная историография. М.: Мысль, 1977. -277 с.
  385. Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории, т. 3. М.: Мысль, 1978. — 701 с.
  386. Е.И. Дкордж Кеннан против царизма. М.: Книга, 1981. — 127 с.
  387. А.Н. Горький и США / по неопубликованным материалам/. В кн.: Горький и современность. — М.: Наука, 1970, с.440−445.
  388. Очерки новой и новейшей истории США. т. I. М.: Изд-во АН СССР, I960. — 632 с.
  389. Первая русская революция и международное революционное движение. Сб.статей. ч.1,2. — М.: Госполитиздат, 1955−1956.
  390. Первая русская революция и ее историческое значение. М.: Политиздат, 1975. — 519 с.
  391. Т.П., Салов В. И. О современной буржуазной историографии первой русской революции 1905−1907 гг. В кн.: История и историки. Историографический ежегодник. 1975. — М.: Наука, 1978, с. 236−249.
  392. П.П. Экспансионистская политика США на Дальнем Востоке / в Китае и Корее в 1905-I9II гг./ М.:Госполитиз-дат, 1958. — 311 с.
  393. Ю.Л. Испано-американская война 1898 года. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 133 с.
  394. Г. Л. Октябрьская революция в американской историографии 1917−1970-е годы. Л.: Наука, 1979. — 248 с.
  395. С.И. М.Горький за рубежом. /Д.Лондон и М.Горький/. Шадринский государственный пед. ин-т. Научно-методический сборник. Выпуск первый. — Шадринск, 1957, с. I4I-I70.
  396. США: политическая мысль и история. М.: Наука, 1976. -618 с.
  397. Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866−1895 гг. М.: Мысль, 1979. — 350 с.
  398. Г. Стратегия борьбы черного населения. М.: Прогресс, 1975. — 299 с.
  399. Ф. Джек Лондон американский бунтарь. — М.: Прогресс, 1966. — 238 с.
  400. Ф. История рабочего движения в США. т. 3. М.: Прогресс, 1966. — 467 с.
  401. Ф. История рабочего движения в США. т. 4. М.: Прогресс, 1969. — 604 с.
  402. Ф. Испано-кубино-американская война и рождение американского империализма 1895−1902. т. I. М.: Прогресс, 1977. — 370 с.
  403. У.З. История трех интернационалов. М.: Политиздат, 1959. — 618 с.
  404. А.А. Борьба за раздел Китая и американская доктрина открытых дверей. 1895−1900. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. -247 с. 572. фурсенко А. А. Нефтяные тресты и мировая политика 1880-е годы 1918 г. — М.-Л.: Наука, 1965. — 496 с.
  405. Е.Б. Английская и американская историография революции 1905−1907 годов. Вопросы истории, 1955, № 12, с. 126 138.
  406. С.Д., Огурцов П. И., Гарин Г. Ф. Страницы истории Подольска. М.: Московский рабочий, 1971. — 366 с.
  407. А.Н. Иммиграция и американский рабочий класс в эпоху империализма. М.: Мысль, 1966. — 501 с.
  408. The Bolshevik revolution. Its Impact on American Radicals, Liberals, and Labor. A Documentary Study by Ph.S. Foner. -N.Y.: International Publishers, 1967. — 304 p.
  409. Poner P. S. American Socialism and Black Americans from the age of Jackson to World War II. Westport, Connecticut- Greenwood press, 1977. — 462 p.
  410. Poster W.Z. History of the Communist party of the United States. N.Y.: International Publishers, 1952. — 600 p.1. Работы буржуазных авторов
  411. Г. Американцы, т. I. М.: книжный магазин Д. П. Ефимова, 1906. — 423 с.
  412. AcLler С. and Margalith A.M. With firmness in the right: American diplomatic action affecting jevis, 1840−1945. N.Y.: The American jev"ish committee, 1946. — 489 p.
  413. Altschuler G.C. Ahdrevr D.White. Educator, Historian, Diplomat. Ithaca and London: Cornell University Press, 1979. -300 p.
  414. America and Russia. A century and a half of dramatic encounters. Ed. by 0. Jensen. — N.Y.: Simon & Schuster, 1962. -314 p.
  415. Archer J. The Russians and the Americans. N.Y.: Hav? ton book, Inc. Publishers, 1975. — 220 p.
  416. Askew W.C. An American View of Bloody Sunday. Russian Review, January, 1952, p.35−43.
  417. Babey A.M. Americans in Russia 1776−1917. U.Y.: Comet press, 1938. — 175 p.
  418. Bailey T.A. America faPes Russia. Gloucester: Smith, 1964. — 375 p.
  419. Bamford G. The Mystery of Jack London. Oakland, California, 1931. — 252 p.
  420. Barrus C. The life and letters of John Burroughs. Vol. 2. -N.Y.t Russell & Russell, 1968. 486 p.
  421. Beale H.K. Theodore Roosevelt and the Rise of America to World Power. Baltimore: The John Hopkins Press, 1956. -600 p .
  422. Beringause A. F. Brooks Adams: A Biography. N.Y.: Octagon books, .1979. — 404 p.
  423. Bishop J.B. Theodore Roosevelt and his time. Vol. 1. N.Y.: Charles Scribner’s son’s, 192o. — 505 p.
  424. Bishop J.B. Theodore Roosevelt and his time. Vol. 2. N.Y.: Charles Scribner’s son’s, 1920. — 517 p.
  425. Brewster D. East-West Passage: A Study in literary Relationships. L.: George Allen & Unvfin LTD, 1954. — 328 p.
  426. Davis C. The United States and the Second Hague Peace Conference. Durham, North Carolina: Duke. univ. press, 1975. -398 p.
  427. Dennett T. Roosevelt and the Russo-Japanese War. Gloucester: Peter Smith, 1959. — 357 p.
  428. Dick W.M. Labor and Socialism in America. The Gompers Era. -H.Y.-L.: Kennikat press, 1972. 211 p.
  429. Dubofsky M. When workers organize. New York city in the progressive* era. Amherst- University of Massachusetts press, 1968. — 225 p.
  430. Dulles F.R. The Road to Teheran: The Story of Russia and America, 1781−1943. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1944. — 279 p.
  431. Fein I.M. The making of an American Jewish community. Phi' ladelphia: The Jewish publication Society of America, 1971.348 p.
  432. Filler L. The Unknown Edwin Markham. Yellow Springs, Ohio: The Antioch press, 1966. — 205 p.
  433. Gaddis J.L. Russia, the Soviet Union and the United States: An Interpretive History. N.Y.: John Wiley and Sons. Inc., 1978. — 309 p.
  434. Hill H. Mark Twain: god’s fool. ПЛ.: Harper & Row Publishers, 1973. — 308 p.
  435. Holtzman F. A Mission that Failed: Gor’kij in America. The Slavic and East European Journal, Fall 1962, p. 227−235.
  436. Kaplan J. Lincoln Steffens. A Biography. N.Y.: Simon and Schuster, 1974. — 380 p.
  437. Laslett J.H.M Labor and the Left. N.Y.-L.: Basic Books, Inc., Publishers, 1970. — 326 p.
  438. Lee A.M. The Daily Newspaper in America. N.Y.: Octagon Books, 1973. — 797 p.
  439. London Joan. Jack London and his times. Seattie-London: University of Washington press, 1968. — 385 p.
  440. Manning C. A History of Slavic Studies in the United States. Milwaukee: The Marquette University Press, 1957. — 117 p.
  441. Marks F.W.III. Velvet on Iron: The diplomacy of Theodore Roosevelt. Lincoln and London: University of Nebraska Press, 1979. — 247 p.
  442. Miller S.M. The radical immigrant. N.Y.: Twayne Publishers, 1974. — 212 p.
  443. Poole P. America in World Politics. N.Y.: Praeger, 1975. -262 p.
  444. Queen G.S. The McCormick Harvesting Machine Company in Russia.- Russian Review, April 1964, p. 164−181.
  445. Queen G.S. The United States and the Material Advance in Russia 1881−1906. ПЛ.: A New York Times Company, 1976. -239 p.
  446. Rogoff H. An East Side Epic: The Life and Work of Meyer London. N.Y.: Vanguard press, 1930. — 311 p.
  447. Saveth E. American historians and European immigrants 18 751 925. N.Y.j Russell & Russell, Inc., 1965. — 244 p.
  448. Schoenberg P.E. The American Reaction to the Kishinev Pogrom of 1903. American Jewish Historical Quarterly, March 1974, p. 262−285.
  449. Stults T. George Kennan: Russian Specialist of the 1890's. -Russian Review, July 1970, p. 275−285.
  450. Taft P. The American Federation of Labor in the time of Gom-pers. N.Y.: Octagon Books, 1970. — 508 p.
  451. Thompson A.W. The Reception of Russian Revolutionary Leaders in America: 1904−1906. American Quarterly, Pall 1966, p. 452−476.
  452. Thompson A.W., Hart R.A. The Uncertain crusade- America and the Russian revolution of 1905. Amherst, Mass.: Univ. of Mass. press, 1970. — 180 p.
  453. Thorson W. American Public Opinion and the Portsmouth Peace Conference. American Historical Review, April 1948, p. 439−464.
  454. Trani E.P. Treaty of Portsmouth. Lexington: University of Kentucky Press, 1969. — 194 p.
  455. Trani E.P. Russia in 1905: The View from the American Embassy. The Review of Politics, January 1969, p. 48−65.
  456. Wilson P. Muscovy: Russia through Foreign Eyes, 1553−1900.- N.Y.-Ь.: Praeger Publishers, 1970. 328 p. 631. Williams W.A. American-Russian Relations, 1781−1947. — TTevr York-Toronto: Einehart & Co., Inc., 1952. — 367 p.1. Примечания
  457. Эти работы уже подвергались обстоятельной критике советскими историками. См.: 535- 542- 548- 555.
  458. Подробнее о судьбе книги Дж. Кеннана см.: 550.
  459. Необходимо отметить, что американская критика считает этот роман Э. Пула превосходным образцом изображения американской действительности и наиболее широко читаемым произведением. См.: 580, с. 354- 582, с. 424
  460. Очевидно, это первое упоминание в американской печати о В. И. Ленине, а не как считается, что впервые его имя было упомянуто в июле 1907 г. См. 558, с. 9
  461. Профессор В. Фелпс свидетельствует в своей книге «Очерки о русских романистах», что с 1900 по 1906 гг. в США все говорили о М.Горьком. См. 189, с. 215
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!