Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Теоретичесое обоснование и практическое использование ДНК-генотипирования в селекции свиней

Диссертация: Теоретичесое обоснование и практическое использование ДНК-генотипирования в селекции свиней
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для прогнозирования качества мяса наряду с традиционными методами использовать ДНКгенотипирование подсвинков по гену ЯУК-1, изучение гистоструктурных и гистологических особенностей мышечной ткани свиней разных генотипов по гену ЯУН-!. В целях профилактики снижения качества свинины ее оценку необходимо внедрить в практику работы селекционно-гибридных центров страны. Результаты ее учитывать при… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Современные методы оценки и отбора свиней
    • 1. 2. ДНК- генотипирование и перспективы его использования в селекции свиней
    • 1. 3. Взаимосвязь показателей интерьера и естественной резистентности с хозяйственно полезными качествами свиней
    • 1. 4. Эффективность промышленного скрещивания свиней на современном этапе
    • 1. 5. Использование иммуностимуляторов в свиноводстве
  • 2. Материал и методика исследований
    • 2. 1. Зоотехнические исследования
    • 2. 2. Методы выполнения лабораторных исследований
      • 2. 2. 1. Методика проведения ДНК — генотипирования
      • 2. 2. 2. Методы определения морфологических, биохимических показателей крови и естественной резистентности организма свиней
  • 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Анализ банка свиной ДНК
    • 3. 2. Влияние гена рецептора рианодина скелетных мышц на воспроизводительные качества хряков и свиноматок
    • 3. 3. Генотип по гену RYR-1 и биологические особенности свиней
    • 3. 4. Влияние гена рецептора рианодина скелетных мышц на естественную резистентность свиней
    • 3. 5. Мясная продуктивность свиней различных генотипов по гену RYR
    • 3. 6. Взаимосвязь уровня и качества мясной продуктивности у свиней разных генотипов по гену RYR
    • 3. 7. Гистостроение и гистоструктура мышечной ткани свиней разных генотипов
    • 3. 8. Влияние гена ЕБЯ на воспроизводительные качества свиней
    • 3. 9. Интерьерные показатели свиней различных генотипов по гену ЕБЯ
    • 3. 10. Совместное влияние генов 11У11−1 и Е811 на воспроизводительные качества свиноматок
    • 3. 11. Влияние гена Н- РАВР на хозяйственно-полезные признаки свиней
    • 3. 12. Сочетаемость различных пород свиней по воспроизводительным качествам
    • 3. 13. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней
    • 3. 14. Промышленная переработка мяса свиней различных генотипов
    • 3. 15. Возрастная динамика защитных факторов организма у чистопородных и помесных свиней
    • 3. 16. Влияние иммуностимуляторов на рост и развитие поросят
    • 3. 17. Экономическая эффективность использования в воспроизводстве свиней разной стресс-реактивности и генотипа по гену ЕВЯ, Н-РАВР
  • Выводы
  • Предложения производству
  • Сносок использованной литературы
  • 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Теоретичесое обоснование и практическое использование ДНК-генотипирования в селекции свиней (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Эффективность селекционно-племенной работы в животноводстве во многом зависит от точности оценки племенной ценности животных. Интеграция молекулярной генетики в прикладную науку, начиная с 80-х годов XX века, сделала возможным оценку генетического потенциала продуктивности животных не только на основании фенотипа, но и на уровне ДНК.

Использование методов ген — молекулярной диагностики в свиноводстве позволяет перевести селекцию на качественно новый уровень, получить объективный прогноз продуктивности на основе истинного генетического потенциала животных. При относительно невысоких затратах па тестирование хряков и свиноматок значительно увеличивается экономическая эффективность производства свинины. Как показывает практика, процесс совершенствования существующих и создания новых мясных пород, типов и линий свиней сопряжен с широким использованием мирового генофонда.

В настоящее время в селекции свиней широко используют применение ДНК-маркеров их продуктивности. В отличие от методов традиционной селекции использование ДНК — маркеров позволяет проводить оценку животных непосредственно на уровне генотипа, что не требует использования сложных математических методов оценки генетического потенциала, направленных на вычленение из проявления признака его генетической составляющей. Использование отбора по генетическим маркерам выводит селекцию на новый уровень, позволяя непосредственно оценивать генотипы животных (Е. W. Brascamp, J. А. Arendonk, 1993; H.B. Ковалюк, 2002; Е. Черекаева, С. Грикшас, 2003; В. Семенов, И. Рачков, 2007; Г. В. Максимов, Н. В. Ленкова, А. Г. Максимов, 2010; H.A. Зиновьева с соавт., 20 011).

При использовании ДНКмаркеров селекционные решения в работе с животными могут приниматься в раннем возрасте, что сокращает затраты на проведение оценки последних.

В тоже время, на фоне использования ДНКгенотипирования и традиционных методов селекции, не потеряло своей актуальности и межпородное скрещивание, как метод повышения продуктивности свиней. Современная технология производства продуктов свиноводства на промышленной основе требует разработки многих вопросов, связанных не только с кормлением и содержанием животных в новых условиях, но и с разведением (В.Д.Кабанов, 2006; И. М. Дунин, В. В. Гарай, 2009).

Многочисленные примеры показывают, что необходимым условием получения высокопродуктивных помесей является не только наличие гетерозиготности и сверхдоминирования, но и, в первую очередь, качество генотипов сочетающихся родительских форм. Гетерозис, как правило, увеличивается при скрещивании генетически отдаленных пород и зависит от того, насколько родительские породы отселекционированы по важнейшим хозяйственным и биологическим признакам (В. Семенов, О. Плужникова, 2009, Г. В. Максимов с соавт., 2010).

Гетерозис в животноводстве по своей биологической природеявление сложное и до настоящего времени ряд научно-теоретических и практических вопросов его проявления до конца не решен. Не случайно что, последние 50 лет изучению промышленного скрещивания в свиноводстве придается очень большое значение. Опубликовано довольно много работ, в какой-то мере раскрывающих зоотехническую сущность гетерозиса и позволяющие эффективно использовать его в практике товарных свиноводческих хозяйств и комплексов (Ю.И. Шмаков с соавт., 2009; A.A. Фридчер с соавт., 2010; A.A. Фридчер, 2010).

Эксперименты зарубежных и отечественных ученых подтверждают положительное влияние хряков специализированных мясных пород на откормочные и мясные качества помесей (Г.В. Максимов, 1995; А. Дарьин, 2008; В. Дудина, Е. Васильева, 2008; Е. Т. Джупельбаев с соавт., 2009; В. Х. Федоров с соавт., 2009; С. Б. Лебедев, 2009; Г. Гончаренко с соавт., 2010; Ж. А. Перевойко, 2010; В. А. Погодаев с соавт., 2010; В. А. Погодаев, A.M. Шнахов, А. Д. Пешков, 2010; В. Д. Кабанов, И. В. Титов, 2011; A.A. Фридчер, 2011; Д. А. Барков, 2012; Л. Федоренкова с соавт., 2012; A.A. Заболотная, 2012 и многие другие).

Помимо этого большое значение в свиноводстве приобретают вопросы оценки состояния естественной резистентности животных и путей ее повышения, в том числе, с помощью неспецифических стимулирующих препаратов. Среди них наибольшее распространение получили тканевые препараты, усиливающие физиологические процессы, активизирующие функциональные резервы, потенциально имеющиеся в живом организме.

Введение

животным таких препаратов способствует образованию более высокой естественной резистентности, стимулирует их рост и продуктивность, позволяет получать дополнительную продукцию при одних и тех же затратах кормов (В.В. Виноходов, 1971; Л. А. Голев с соавт., 1998; Н В. Карагодина, 2010; В. А. Баранников, 2010; А. И. Дарьин, Ю. А. Нестеров 2011; Э. Е. Острикова, 2012; В. И. Водянников с соавт. 2012 и др.).

Для целенаправленной мобилизации внутренних резервов организма и повышения продуктивности, необходимо изучить эффективность и направленность действия различных биостимуляторов на свиней различных генотипов и половозрастных групп. В связи с этим весьма актуальной является оценка их влияния на состояние неспецифической резистентности, воспроизводительную функцию маток, интенсивность роста и сохранность молодняка, откормочные и мясные качества и разработка на этой основе интенсивных приёмов ведения свиноводства.

Наши исследования являются фрагментом плана научно-исследовательских работ ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» (№ гос. регистрации 01.960.9 170- 0120.604 291) по межведомственной программе фундаментальных и приоритетных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на 2006 — 2012 гг.

1.2. Цель и задачи исследований. Целыо работы явилось изучение влияния генов 11У11−1, ЕБЯ, Н-РАВР, промышленного скрещивания и иммуномодуляторов на продуктивность, естественную резистентность и интерьер свиней.

Для реализации намеченной цели решались следующие задачи:

— проведение анализа банка ДНК чистопородных и помесных свиней, разводимых в Ростовской области и Краснодарском крае, с анализом генотипов по генам 11У11−1, Е811, Н-РАВР;

— оценка развития и воспроизводительных способностей хряковпроизводителей, чистопородных и помесных свиноматок различных генотипов по генам 11У11−1, Е8Я и Н-РАВР;

— сравнительная характеристика интерьерных показателей и естественной резистентности холостых, супоросных, подсосных свиноматок и поросят разных генотипов по гену 11У11−1 и ЕБИ;

— определение откормочных, мясных качеств и интерьерных показателей свиней разных генотипов по генам 11УК.-1, Е811 и Н-РАВР;

— изучение гистологических особенностей мышечной ткани подсвинков разных генотипов по гену КУЯ-1- анализ влияния полиморфизма гена НРАВР на рост и развитие хряков породы ландрас и воспроизводительные качества свиноматок КБхЛ;

— выявление влияния промышленного скрещивания на откормочные и мясные качества 2-х и 3-х породных подсвинков;

— определение влияния иммуностимуляторов на рост и развитие молодняка;

— расчет экономической эффективности использования результатов исследования.

1.3.Научная новизна исследований. Разработана научная концепция, позволяющая обосновать целесообразность использования ДНК-генотипирования по генам 11У11−1, Е8Я и Н-РАВР для повышения репродуктивных качеств маточного поголовья, резистентности, роста и развития молодняка, формирования мясной продуктивности и улучшения качества мяса.

Впервые оценены рост, развитие, воспроизводительные, откормочные, мясные качества, естественная резистентность, стрессустойчивость и биологические особенности хряков — производителей пород ландрас, крупной белой, СМ-1 и помесных маток КБхЛ- (КБхЛ) хДСМ-1хД- (СМ-1 хД) хД разных генотипов по генам 11У11−1, Е8Я и Н-РАВР. Выявлены частоты мутантных аллелей генов 11У11−1, ЕБЯ, Н-РАВР, и взаимосвязь интерьерных тестов с продуктивностью свиноматок.

Внедрена программа маркерной селекции на племенной станции Тацинского района Ростовской области, где все основные хряки будут иметь желательные генотипы (ЫЫ) по гену 11У11−1. За счет их использования будет постоянно увеличиваться доля желательных генов в основном стаде. Все это позволит значительно повысить продуктивность свиней, и как следствие увеличить оплодотворяемость маток на 3,8%, и живую массу 1 поросенка в 2мес. на 0,4 кг (2,3%).

1.4.Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Доказано лучшее развитие и воспроизводительные способности стрессустойчивого молодняка и хряковпроизводителей NNгенотипа по гену ЯУЯ-1. Определена частота встречаемости трех типов полиморфизма гена рецептора эстрогена у свиноматок (СМ-1*Л) х Д и СМ-1*Л, КБ и КБхЛ. Для свиноматок (СМ-1хЛ) х Д и СМ-1хЛ более предпочтительным оказался генотип — АВ, а для КБ и КБхЛ генотип ВВ. Изучено совместное влияние генетических маркеров стрессустойчивости и многоплодия на воспроизводительные качества маток. Проведены гистологические исследования гистосрезов длиннейшей мышцы спины свиней Л, СТ СМ-1 хДМ-1, СТ СМ-1, КБ разных генотипов по гену 11У11−1.

Результаты работы внедрены в ЗАО «Батайское» Азовского района Ростовской области, ООО «Полесье» Тихорецкого района, ООО «ПЗ» «Индустриальный» Тимашевского района Краснодарского края и учебном процессе Дон ГАУ на факультетах ветеринарной медицины и технологии с.-х. производства (специальности: 110 401 — зоотехния и 110 305 -«ТППСХП») Дон ГАУ.

1.5.Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены:

— на заседаниях кафедры разведения, селекции и генетики е.- х. животныхвнутренних незаразных болезней, патофизиологии, клинической диагностики и фармакологии Донского ГАУ (2000 — 2012);

— на международных научно — практических конференциях Кубанского государственного аграрного университета, Белгородской и Волгоградской государственных сельскохозяйственных академий, всероссийской иаучно-производственной конференции Саратовского государственного аграрного университета имени Н. И. Вавилова, Донского государственного аграрного университета (2006;2012).

— на ежегодных научно-практических конференциях Донского ГАУ (2000 -2012);

— на международных и республиканских научно — производственных конференциях межвузовского координационного совета «Свинина» (20 042 012).

1.6. Основные положения, выносимые на защиту: воспроизводительные качества хряков — производителей, чистопородных и помесных свиноматок, жизнеспособность молодняка разных генотипов по генам КУЯ-1, ЕБЯ и Н-РАВРсовместное использование генетических маркеров стрессустойчивости и многоплодия для достижения более высоких воспроизводительных качеств животных;

— сравнительная характеристика интерьерных показателей и естественной резистентности холостых, супоросных, подсосных свиноматок и поросят разных генотипов по генам 11У11−1, БЭЯ и Н-РАВР;

— гистологические особенности строения мышечной ткани подсвинков разных генотипов по гену ЯУЯ-1;

— влияние полиморфизма гена НРАВР на рост, развитие, воспроизводительные качества хряков — производителей породы ландрас и свиноматок КБ* Лвлияние 2-х и 3-х породного промышленного скрещивания на откормочные и мясные качества подсвинковэкономическая эффективность, полученная в результате исследований.

1.7.Публикации результатов исследования.

По результатам исследований опубликовано 42 печатных работ, в том числе семнадцать в центральных изданиях (4- Животноводство России- 1- Мясная индустрия- 1- Ветеринария- 6- Ветеринарная патология- 6-Свиноводство) рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

1.8. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 333 страницах компьютерного текста, содержит 73 таблиц и 13 рисунков, включает в себя общую характеристику работы, обзор литературы, материал, методику и результаты исследований, выводы и предложения производству, список литературы (насчитывающий 493 источников, в т. ч. 115 зарубежных).

ВЫВОДЫ.

1. ДНКгенотипирование по генам ЯУЯ-1, ЕБЯ, Н-БАВР позволяет выявлять полиморфизм в генах рецептора эстрогена, Н-БАВР и мутацию в гене рецептора рианодина скелетных мышц свиней, влияющих на воспроизводительные, откормочные и мясные качества свиней.

2. ПЦР-анализом по гену ЛУН-1 выявлено 446 гомозиготных (ЫЫ) и 84 гетерозиготных (N11) свиней, в том числе у КБ, Л, Д, Й, ДМ-1, СТ СМ-1, СТ СМ-1 хЛ, (СТ СМ-1 хЛ) хД-100, 73,97, 100, 100, 80, 84, 83% № 4-генотипа и 0, 27, 3, 0,0, 20,16, 17% №-генотипа соответственно;

— по гену Е8Я среди 451 животного генотип АА был у 316, АВ- 100 ВВ 35, гол., в том числе у КБ, Л, Д, Й, ДМ-1, СТ СМ-1, СТ СМ-1*Л, СТ СМ-1хЛхД их частота составила 56, 6, 0, 40, 17, 30, 22, 28%- 14, 94,100, 0, 33,60, 77, 72%- и 30, 0, 0, 60, 50, 10, 1, 0% соответственно;

— по гену Н-БАВР генотипы БОНН, ВОЪЬ, БсШЬ, сШНН, сШЬ, Ос1НН-ВВИЬ. 30,2- 13,9- 18,6- 16,3- 11,6- 4,7- 4,7% свиней.

3. У гомозигот (N>0 молочность, количество поросят при отъеме, сохранность, масса гнезда и 1 поросенка, КПВК были больше на 3,1кг- 0,2 гол- 7%- 7,4 и 0,6 кг- 3,8 балла, чем у гетерозигот. У особей генотипа № 1-(по гену КУЯ-1) многоплодие и мертворожденность были выше на 0,6 и 0,8 поросят.

В том числе среди маток СТ СМ-1 многоплодие, сохранность, масса 1 поросенка при отъеме и КПВК были несколько выше у NN матоку СТ СМ-1хЛ многоплодие и мертворожденность были выше у маток № -генотипа, на 0,5 и 0,4гол., а сохранность, масса гнезда и 1 поросенка были на 3,4%, 1,4 и 0,4 кг больше у NN матоку помесей (СТ СМ-1хЛ)хД многоплодие и мертворожденность были выше у маток-генотипа на 1,5 и 1,8гол., а молочность, количество поросят при отъеме, сохранность, масса гнезда и 1 поросенка, КПВК были больше на 9 кг, 0,5гол, 6,9%, 20,9 и 1,3 кг, 10,6 балла у маток N1^-генотипа. Большая мертворожденность и низкая сохранность поросят у гетерозиготных маток связано с появлением стрессчувствительных поросят, которые при рождении и в подсосный период погибают.

4. Использование хряков — производителей Л генотипа NN (по гену ИУ11−1) в сравнении с № 1 увеличивает оплодотворяемость маток на 3,8% и живую массу 1 поросенка в 2мес. на 0,4 кг (2,3%). При этом NNпроизводители СТ СМ-1 отличались лучшим качеством спермопродукцииКБ — большей оплодотворяемостью матокДМ-1 — большей живой массой поросят в 2 мес. возрасте.

5. Наличие N11- генотипа обусловливает усиление функциональной деятельности коры надпочечников, из-за чего происходит быстрый выброс кортикотропных гормонов в кровяное русло, что свидетельствует о их высокой стрессчувствительности, которая может привести к синдрому злокачественной гипертермии (ЗГ). Это подтверждается тем, что 4 и 6 мес. подсвинки и хряки — производители отличаются большим содержанием в крови кортизола и адреналина на 7,1- 5,6- 22,36 нмоль/л и на 0,58- 0,79- 0,36 нг/мл и меньшим АКТГ — на 2,0 и 2,8- 3,64 пг/мл. У супоросных свиноматок уровень кортизола и адреналина также был несколько выше у гетерозиготных (№ 1), а АКТГ у гомозиготных (N>1) маток. После опороса уровень кортизола и адреналина у подсосных маток № 1- генотипа увеличился на 22,1 нмоль/л и 1,91 нг/мл, что привело к снижению их репродуктивных качеств.

Возрастное увеличение количества общего белка и альбуминов у гетерозиготных (№ 1) подсвинков в 4 и 6 мес. возрасте на 2 и 4г/л- 2,92 и 6,22% в сравнении с подсвинками NN1- генотипа обусловило более высокую массу задней трети полутуши и площадь «мышечного глазка».

Супоросные свиноматки NN1- и Ып-генотипов обладают более высоким обменом веществ, обусловленным их физиологическим состоянием и эмбриогенезом, что и подтверждается большим, чем у подсосных маток, уровнем мочевины и креатинина в 2,7- 1,7 и 2,9- 1,7 раза или на 10,4- 55,9 и 10,8- 51,9 ммоль/л. У супоросных NN свиноматок уровень креатинина выше на 4,7 мкмоль/л, чем у № маток. NN и № подсосные матки отличаются от супоросных несколько большей активностью АсАТ и АлАТ (на 0,02, и на 0,01 Е/л.). .

6. Хрякампроизводителям КБ №^-генотипа присущ более высокий уровень естественной резистентности организма по сравнению с NN1- и № 1-аналогами мясных пород Л и Д.

В период роста у молодняка увеличился потенциал защитных сил, необходимый для поддержания гомеостаза, что подтверждается различиями в естественной резистентности чистопородных и гибридных свиней. Большей возрастной повторяемостью у свиней КБ, ½КБ +½JI и ¼КБ +¼ JI + ½Д характеризовались фагоцитарная активность нейтрофилов, фагоцитарный индекс, ЛАСК и БАСК. Повышение уровня гетерозиготности у помесей сопровождается снижением естественной резистентности.

Молодняку с более высокими мясными качествами присущ интенсивный возрастной рост естественной резистентности: ФА возросла с 1 до 8 мес. возраста у помесей ½КБ+½Л и ¼КБ + ¼Л +½ Д в 1,53 и 1,50 раза по сравнению с подсвинками КБ. Фагоцитарный индекс достиг максимума в 8 мес. возрасте у всех групп, что в сравнении с 1 мес. возрастом выше в 1,25 раза.

7. Генотип по гену RYR-1 влияет на мясные качества подсвинков: у гомозигот NN длина полутуши, беконной половинки и толщина шпика над остистыми отростками 6−7 грудных позвонков были больше, чем у гетерозигот Nn на 1,6 см, 1,9 см и 2 мм соответственно. Однако масса задней трети полутуши и площадь «мышечного глазка» были выше в тушах гетерозигот Nn на 9,4 и 7,7% соответственно.

ДНКгенотипированием по гену RYR-1 можно создать гомозиготную (NN) стресс — резистентную популяцию свиней и избавиться от дефектов PSEи DFDсвинины.

8. Мясо у гомозиготных и гетерозиготных подсвинков было хорошего качества, однако у Nnособей содержание в нем белка, аминного азота, воды, «сырого» протеина была больше на 0,5%, 0,32 мг%, 3,29 и 0, 46%, а влагоудерживающая способность ниже на 2,02%, чем у NN. Белковокачественный показатель варьировал от 8,11 у гетерозиготных (Nn) до 8,24 у гомозиготных (NN) подсвинков. Гетерозиготные животные более чувствительны к воздействию различных стресс-факторов. Они не случайно обладают высокой активностью ферментов, коррелирующей с интенсивностью роста мышечной ткани.

9. Выявлены взаимосвязи показателей интерьера с откормочными и мясными качествами свиней разных генотипов по гену RYR-1, которые наиболее тесны с физико-химическим составом мяса. Установленные корреляции наглядно демонстрируют и отрицательное влияние селекции по мясности на качество продукции и естественную резистентность свиней.

У гетерозиготных (Nn) подсвинков ½CM-1+½JI уровень молочной кислоты связан с массой туши (г = 0,414***), длиной полутуши (г = -0,408***), массой задней трети полутуши (г = -0,391**), количеством креатинина (г = 0,374**), уровнем АКТГ (г =-0,345**), ФА (г = 0,329**), фагоцитарным индексом (г = 0,463***). У гомозиготных (NN) подсвинков данная корреляция выражена слабо.

Наиболее надежными при использовании в качестве маркеров являются интерьерные тесты с большей возрастной повторяемостью (наследуемостью): содержанием в крови общего белка (г = 0,339**), уровнем креатинина (г = 0,365**), количеством глюкозы (г = 0,513***), ФА (г = 0,320**), уровнем кортизола (г = 0,325**), содержанием мочевины (г = -0,485***), активностью АЛТ (г = -0,310**), ЛАСК (г = -0,332**). Уровень аминного азота в мышечной ткани гетерозиготных (Nn) подсвинков имеет высокую корреляцию с уровнем молочной кислоты (г = 0,394***), массой туши (г = 0,408***), с количеством глюкозы (г = -0,576***), активностью ACT (г = -0,353**), уровнем кортизола (г = -0,301**), фагоцитарным индексом (г = -0,379**), ЛАСК (г = -0,332ФФ)'.

10. Чистопородные и гибридные свиньи NN-генотипа по гену RYR-1 с большей мясностью имеют более развитую мышечную ткань в длиннейшей мышце спины, максимальное соотношение межпучковый, внутрипучковый жир, большее число первичных и вторичных пучков, большую площадь вторичных мышечных пучков и 1 среднего мышечного волокна. Минимальным содержанием мышечной ткани отличались подсвинки Л генотипа Nn, а максимальным — Л и СТ СМ-1 генотипа NNКБ и СТ СМ-1хДМ-1 NNгенотипа занимали промежуточное положение.

Высокое содержание соединительной ткани в длиннейшей мышце спины было у гомозиготных (N>1) стрессустойчивых подсвинков СТ СМ-1хДМ-1, КБ (11,11 и 11,41%), а самое низкое — у стрессу стойчивых гомозиготных подсвинков Л (8,98%). У стрессустойчивых гомозиготных (N14) свиней типично беконного типа (ландрас) по сравнению с универсальными наблюдается тенденция к большей площади первичных мышечных пучков, количеству и площади вторичных мышечных пучков, содержанию мышечной ткани в первичном мышечном пучке. При этом происходит некоторое уменьшение количества жировой ткани в составе длиннейшей мышцы спины, а также внутрипучкового жира, что дает основание говорить о некотором ухудшении как нежности, так и калорийности, сочности мяса у свиней беконного типа.

11. У свиноматок (СТ СМ-1хЛ)хД лучшей продуктивностью характеризовались матки АВгенотипа по гену Е811, у которых молочность, количество поросят при отъеме в 2 мес., сохранность, масса 1 поросенка были на 3,8кг- 1,0 гол.- 11,4%- 0,9 кг больше, чем у аналогов генотипа АА. У свиноматок СТ СМ-1хЛ лучшими были матки ААгенотипа, имевшие большее число поросят при отъеме в 2 мес. и их сохранность на 0,5 гол. и 5,0%, чем матки АВгенотипа.

12. Количество лейкоцитов и ФА нейтрофильных гранулоцитов у холостых маток КБ АВгенотипа на 10,5 и 0,4% больше, чем ВВ-генотипа, а у КБх Л выше на 13,1 и 1,22% у ВВ генотипа по сравнению с АВ. У свиноматок КБ генотипа ВВ и АВ ФА выше на 2,58 и на 1,36%, чем у КБхЛ генотипа ВВ и АВ. БАСК и ЛАСК маток КБх Л ВВ генотипа была на 15,49 и 14,46%- и на 5,38 и 7,79% выше маток КБ генотипов ВВ и АВ.

У супоросных свиноматок КБх Л генотипа ВВ по сравнению с холостыми ВВи АВгенотипов ФА нейтрофилов и фагоцитарная емкость крови увеличилось на 1,8 и 3,03%- 4,91 и 4,66×106МТ/л. ЛАСК у маток КБхЛ генотипов ВВ и АА повысилась на 3,86 и на 3,03% по сравнению с холостыми. У маток КБ генотипа ВВ и АА ЛАСК был на 9,24, 9,65% ниже, чем аналогов КБхЛ.

На 4-й день после опороса БАСК у чистопородных и помесных маток генотипов ВВ и АВ увеличились на 3,81 и 4,03% и 6,02 и 10,05% соответственно. В целом матки КБ хЛ генотипа ВВ обладали большей естественной резистентностью организма, что положительно сказалось на их продуктивности.

13. ДНКгенотипированием по КУ11−1- и Е8Я — генам установлено, что 58,3% свиноматок имели генотип NN АА, 20,8% - NN АВ, 12,5% - № АА и 8,3% - Ш АВ. Взаимодействие не аллельных (ЯУК-1 и ЕБЯ) генов существенно влияет на продуктивность маток. Свиноматки СТ СМ-1 №ч[АВ — генотипа превосходили аналогов №гАА-, № 1АВи М^АА-генотипов по молочности, массе гнезда и 1 поросенка в 2-х мес. возрасте, КПВК на 2,8- 11,9- 0,6 и 5,0- 0,4- 6,3- 0,5 и 5,2- и 0,8- 5,3- 0,4 кг и 8,9 балла.

Матки СТ СМ-1 хЛ № 4АВгенотипа имели многоплодие (11,3 поросенка) и КПВК (181,4) на 1,3- 2,2 — 1,5гол. и на 27,5- 45,7- 23,9 балла больше аналогов №^АА-, №тАА — и №тАВ — генотипов. Масса гнезда при рождении, молочность и количество поросят в 2-х мес. возрасте были выше у свиноматок №^ААи №^АВгенотипов, а масса 1 поросенка маток № 1ААи №ьАВгенотипов в 2 мес. на 1,2 и 0,4 кг и на 1,7 и 1,1 кг, чем у №^ААи №<ГАВ свиноматок.

Свиноматки (СТ СМ-1 хЛ) х Д №^ААгенотипа превысили по многоплодию и КПВК особей № 4АВ-, №ьААи №гАВгенотипов на 1,0, 2,0 и 1,4гол (Р>0,95) и на 8,4- 29,2- 25,9 балла. Молочность маток № 1ААгенотипа на 9,0, 5,4 и 1,5 кг меньше, чем у №>1АА -, М^ГАВи № АВ — генотипов. Сохранность поросят маток №тАА — и № 1АВгенотипов составила 82,7%), что на 12,2 и 13,6% ниже, чем №^ААи №ЧАВ — генотипов. Следовательно, необходимо использовать при отборе генетическое тестирование в селекции маток на высокие продуктивные качества.

14. Выявлен полиморфизм по типам D и H гена H-FABP у хряков породы ландрас. Наиболее предпочтительными оказались животные с генотипом ddHH, достигавшие массы 100 кг в 176,4 дня, что на 24,1- 20,2- 26,1 и на 14,4 дня) раньше, чем аналоги генотипов DDhh, DdHh, DdHH и DDHh. Длина туловища у хряков генотипа ddHH была соответственно на 8,8 6,4- 5,8 — 3,6 и на 6,8 см больше, чем у аналогов генотипа DdHh, DDHH, DDhh, ddHh и DDHh. Самый тонкий шпик (16,2 мм) выявлен у носителей генотипа ddHH, а самый толстый (18,5 мм) -хрячков с генотипом DdHh.

Свиноматки ddгенотипа превосходили по молочности, количеству поросят, массе гнезда при отъеме в 32дня, КПВК аналогов генотипов DD и Dd на 6,3 и 6,1кг- 2,3 и 1,4гол- 18,1 и 12,1кг- 17,47 и 13,3 балла соответственно. Самое низкое многоплодие было у свиноматок KBxJI с генотипом DD -10,4 поросенка, что на 1,9 и 1,0 поросенка меньше, чем у маток ddи Ddгенотипов.

15. Самыми эффективными вариантами промышленного скрещивания являются сочетания $КБх$Л, $(КБхЛ)х ёД, $КЧ х$д, повышающие многоплодие, молочность маток, массу гнезда при отъеме в 32 дня, КПВК на 1,9 — 3,2 гол- 20,3- 22,8 кг- 32,4 — 31,8 кг, 36,2- 49,1 балла, а сочетание Ç-КБ х^Д эффекта по репродуктивным качествам не дало.

Гибриды превышали исходные родительские формы по живой массе, абсолютному, среднесуточному и относительный приросту массы с 1 по 60 дн. на 3,5−1,5 кг- 2,1 — 3,4 кгна 34 — 56 ги на 27,5 и на 14,1%.

При использовании хряков Pic 337 оплодотворяемость свиноматок (КБхЙ) х Pic 337 на 2,6 и 4,9% выше, чем у [(½КБ +½Й) хЛ] Pic 337 и [(½КБ+½Й) х Л] х д. у поросят [(½КБ +½Й) хЛ] Pic 337 сохранность, масса гнезда при отъеме, среднесуточный прирост в 0−2мес., на доращивания выше на 6,7 и 6,9%- 8,7 и 11,3 кг- 10,3 и 11,9%- 32,6 и 27, Зг, чем у (КБхЙ) х Pic 337 и [(½КБ+½Й) х Л] х Д.

Для повышения воспроизводительных качеств маток, и мясной продуктивности подсвинков рекомендуется широкое использование хряков пород Л, Pic 337 с матками КБ, СТ СМ-1, Й, КБхЙ.

16. Гибриды превосходят родительские формы по длине полутуши и беконной половинки на 3,4 — 4,9 см, и на 4,9 — 5,3 см., площадь «мышечного глазка» больше на 0,4 — 1,6 см², но уступают по толщине шпика над остистыми отростками 6−7 грудных и над 1 поясничным позвонком на 0,8 — 1,8 мм и 0,2 — 2,1 мм.

Выход колбасной продукции больше на 0,4 и 0,6% у подсвинков (Йх Pic337) по сравнению с (И xJI) х Pic 337 и (И хД) хД? а деликатесной разделки на 0,7 и 1,0% у гибридов (Й хД) х Pic 337 по сравнению с (Йх Pic337) и (ЙхД)хД.

Самыми эффективными при гибридизации являются сочетания хряков Л, Д, Pic 337 с матками КБ, КБхД, КЧ, СТ СМ-1, СМ-1хД, Й, КБхЙ.

17. Применение иммуностимуляторов гамавит и витстим повышает среднесуточный прирост к 21, 60, 120 и 180 дн. соответственно на 17,4 и 29,3- 21,6 и 24,2- 9,5 и 8,0- 10,6 и 12,8%- активизирует гуморальные факторы естественной резистентности поросят, что подтверждается увеличением БАСК и ЛАСК на 4,93 и 4,22- 5,32 и 4,84% по сравнению с контролем.

18. Экономически более выгодным является использование в воспроизводстве гомозиготных (NN) свиноматок по гену RYR-1, у которых живая масса гнезда поросят больше на 27,02 кг, что позволило получить чистый доход (прибыль) на 149,961 руб./опорос в сравнении с Nn матками. Затраты на кормление не осеменившихся свиноматок до новой охоты, в расчете на 1 производителя NNгенотипа были меньше, чем у гетерозиготных (Nn) на 926,95 руб.

Использование основных свиноматок генотипа ВВ по гену ЕЭЯ позволит дополнительно получить 1521 поросенка в расчете на 1000 опоросов.

Применение 100 головам поросятам-сосунам СТ СМ-1 иммуномодуляторов гамавита и витстим позволит к 180дн. возрасту получить прирост массы тела 9148 и 9743 против 8318 кг в контроле, что составит прибыль от применения иммуностимуляторов составит 60 590 и 104 025 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Рекомендуется широко использовать в селекции свиней ДНК-генотипирование по генам 11У11−1, Е8Я, Н-ТАВР: для улучшения воспроизводства использовать маток генотипа NN (по гену ЯУК-1), маток КБ — ВВгенотипа, СТ СМ-1хЛ — ААгенотипа, (СТ СМ-1 хЛ) хД — АВ-генотипа (по гену ЕБЯ) — по гену Н-БАВР сШ — генотипадля повышения мясности использовать при промышленном скрещивании гетерозиготных (N11) подсвинков по гену ЯУИ-1, на племенных станциях гомозиготных (NN1) хряков-производителей, по гену Н-БАВР подсвинков (МННгенотипа.

2. В селекционно-генетических центрах, НИИЖ и ОПХ в селекции свиней по воспроизводительным, откормочным, мясным качествам и естественной резистентности использовать в косвенном отборе интерьерные тесты и маркеры: уровень общего белка и его фракции, лейкоцитов, глюкозы, мочевины, креатинина, кортизола, АКТГ, адреналина, ФА нейтрофильных гранулоцитов, Фи, фагоцитарную емкость крови, БАСК, ЛАСК, активность щелочной фасфатазы, АлАТ, АсАТ,.

3. Для прогнозирования качества мяса наряду с традиционными методами использовать ДНКгенотипирование подсвинков по гену ЯУК-1, изучение гистоструктурных и гистологических особенностей мышечной ткани свиней разных генотипов по гену ЯУН-!. В целях профилактики снижения качества свинины ее оценку необходимо внедрить в практику работы селекционно-гибридных центров страны. Результаты ее учитывать при формировании родительских пар. Оценка качества свинины должна использоваться и в практике работы мясоперерабатывающих предприятий при колбасной и деликатесной переработке. Внедрение маркерной селекции позволит иметь у всех основных хряков желательный генотип NN по гену RYR-1.

4. Для повышения воспроизводительных качеств маток, откормочной и мясной продуктивности подсвинков рекомендуется широкое использование хряков пород ландрас, Pic 337 с матками КБ, КБхД, КЧ, СТ СМ-1,СМ-1хД, Й, КБхЙ.

5. Для активизации неспецифической резистентности и прироста массы молодняка свиней рекомендуем применять гамавит и витстим: первый раз в 7-дн. возрасте (три инъекции через три дня по 0,5мл на голову), а повторно в месячном возрасте (три инъекции через три дня по 1,5мл на голову).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф. 3. Справочник ветеринарного лаборанта/ Ф. З. Андросов, И. А. Беляев, Р. Т. Клочко// М.: Колос, 1981. 248 с.
  2. В.М. Иммунодефициты у животных./ В. М. Апатенко // Ветеринария, 1992.-№ 5, — С. 29−30.
  3. В.А. Повышение резистентности организма свиней / В. А. Афанасьев, А. Г. Абилов, Л. Н. Бадовская и др.// Свиноводство, 1999. № 5.-С. 26−28.
  4. Н. У. и др. Физиология сельскохозяйственных животных. -М.:Колос, 1967.-455с.
  5. Г. М. Обоснование принципов и методов интенсивной селекции свиней на повышение эффективности использования корма и их практическое применение: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1986.-24 с.
  6. Г. М. Естественная резистентность свиней разных пород/ Г. М. Бажов, Л. А. Бахирева // В сб.: Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве. Персиановка, 1989. — С. 37−41.
  7. Г. М. Биотехнология интенсивного свиноводства/ Г. М. Бажов, В.И. Комлацкий//- М.: Росагропромиздат, 1989. 178 с.
  8. Г. Эффективность породно-линейной гибридизации / Г. Бажов, JI. Бахирева, А. Горохов // Свиноводство, 1995. № 1. -С. 12−14.
  9. Г. М. Естественная резистентность свиней разных пород / Г. М. Бажов, JI.A. Бахирева // Свиноводство, 2000. № 3. — С. 12−14.
  10. Г. М. Свиноводство/ Г. М. Бажов, В.А. Погодаев// Ставрополь: Сервисшкола, 2009. 528 с.
  11. Г. М. Справочник свиновода: учеб. Пособие/ Г. М. Бажов, Л.А. Бахирева// СПб.: Изд-во Лань, 2007. 198 с.
  12. В. Молекулярно- генетические маркеры в оценке генотипов /В. Балацкий, К. Почерняев// Свиноводство, 1995. № 1. — С. 24−26
  13. В. Генная диагностика гитертермиче-ского синдрома в популяциях свиней разных генопипов / В. Балацкий, Е. Метлицкая, А. Биндюг// Свиноводство, 2000.-№ 6.-С. 8−10.
  14. В. Использование свиней центрального типа / В. Баньковский, С. Акимов, Л. Мурза, Г. Поддубный // Свиноводство, 1992. -№ 1. С. 20−21.
  15. В.И. Формирование качественных показателей мясности свиней при межлинейной гибридизации /В.И. Баранов, С. С. Соболь //
  16. Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. Персиановка, 1995. -78−81с.
  17. Д. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины / Д. Барановский, В. Герасимов //Свиноводство, 1999. № 4.-С. 12−14.
  18. Д.А. Реципрокное скрещивание свиней мясного направления продуктивности / Д.А. Барков// Зоотехния, 2012. № 1.- С. 8−9.
  19. Бахирева J1. А. Прогнозирование скороспелости и мясных качеств свиней в раннем возрасте по биохимическим и цитохимическим тестам крови: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1986. -21 с.
  20. E.JI. Сравнительная эффективность чистопородного разведения и скрещивания крупной белой и западного типа новой мясной породы свиней: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. JI. — Пушкин, 1991. — С. 21.
  21. В.В. Естественная резистентность молодняка мясных свней/
  22. B.В. Белик, Н. В. Грицина, A.A. Белик // Проблемы производства свинины. Материалы девятого заседания межвузовского координационного совета по свиноводству и Республиканской научно-практической конференции// п. Персиановский, 2000, — С. 37−38.
  23. H.H. Селекция свиней северокавказской породы на повышение естественной резистентности/ H.H. Белкина, A.A. Павлуненко //
  24. C.-х. биология, 1990. N-2. — С. 31−34
  25. H.H. Естественная резистентность северокавказских свиней/ Н. Н. Белкина, A.A. Павлуненко // Свиноводство, 1990.- N-2. С. 3334.
  26. H.H. Оценка уровня неспецифических защитных сил животного организма с помощью индекса резистентности / H.H. Белкина, A.A. Павлуненко // Вестник с.-х. науки, 1991.- № 8 .-С. 141−144.
  27. А.И. Практической руководство по биохимии растений. Определение молочной кислоты по Фридеману/ А. И. Белозерский, Н. И. Проскуряков // М.: Советская наука, 1951. — С. 27.
  28. Н. Использование свинок «Кемборо» в условиях промышленной технологии / Н. Березовский, И. Хатько // Свиноводство, 1996.-№ 4.-С. 12−14.
  29. М.О. Клинические лабораторные исследования / М. О. Биргер. М.: Медицина, 1982. — 582 с.
  30. A.B. Трехпородное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана / A.B. Близнецов, А. А. Седых, В. Н. Терентьев // Зоотехния, 1994.-№ 2.-7−9с.
  31. A.B. Стрессустойчивость пород свиней канадской селекции/ A.B. Близнецов, И. Ю. Долматова, Р.Ф.Каримова// Перспективное свиноводство. Теория и практика, 2011- № 1 .-С. 40.
  32. П.М. Иммунологические параметры у коров при эндометрите / П. М. Бондарчук // Ветеринарный консультант, 2005. № 10. -С. 11−13.
  33. Е. Я. Продуктивное животноводство США. М.: Колос, 1968.-539 с.
  34. Э.К. Селекция сельскохозяйственных животных на устойчивость к болезням/ Э. К. Бороздин, К. В. Клееберг // М., ВНИИТЭИ, 1990.-350 с.
  35. Г. Использование в селекции свиней молекулярной генной диагностики злокачественного гипертермического синдрома (MHS) / Г. Брэм, Б. Бренинг // Генетика, 1993.- Т. 29. № 6.-С. 1009−1013.
  36. B.C. Перспективный стресс протектор/ B.C. Бузлама, М. И. Рецкий, М. П. Морозов, J1.C. Кузнецов, A.B. Бузлама, Л. И. Войтов, Т. И. Агеева // Ветеринария, 1985. — № 4. — С. 60−62.
  37. И.А. Иммунологическая реактивность свиноматок-реципиентов при трансплантации эмбрионов/ И. А. Бурков, Т. П. Трубицина // Бюл. ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных, 1989. № 2.94.-С. 42−46
  38. И.А. Гормонально-иммунологические аспекты адаптации репродуктивных свинок в связи с рангом/ И. А. Бурков, Т. П. Трубицина, O.A. Крюков // С.-х. биология. Сер. Биол. животных, 1999. № 4. — С. 76−80.
  39. О. Внедрение в селекцию свиней ДНК диагностики устойчивости к колибактериозу / О. Василюс, Н. Лобан, Е. Коновалова, О. Костюнина, Н. Зиновьева// Свиноводство, 2006.- № 2. — С. 6−8.
  40. В.В. Лейкоцитарная плазма (препарат и его применение в свиноводстве). Диссертация на соискание ученой степени доктора с-х. наук. п. Персиановский, 1971. — 350с.
  41. В.И. Продуктивность и качество мяса свиней в условиях Нижнего Поволжья /В.И. Водянников, Ф. В Ружейников// Свиноводство, 2010.- № 6 С. 14−15.
  42. В.И. Повышение продуктивности производства свинины при использовании лактулосодержащих препаратов / В.И.
  43. , В.В. Шкаленко, Ф.В. Ружейников, Д.Ю. Макаров// Свиноводство, 2012.-№ 3.- с. 45−47.
  44. Р. А. и др. Молекулярно генетическая диагностика гепатита В /Р.А. Волкова // Тез. докл. III Всероссийской научно -практической конференции: Генодиагностика в современной медицине. — М., 2000.-С. 45−47.
  45. П. Гибридизация в странах с развитым свиноводством /П. Волощик // Свиноводство, 1989. -№ 5. С. 32−35.
  46. П. Определение стрессочувствительности поросят с помощью фторотана / П. Волощик, Н. Дмитриева // Сб. науч. тр. НИИСХ центр, районов Нечерноземной зоны. М., 1981. -Вып. 56. -С. 88−90.
  47. , Е.С. Влияние Т-активина на иммунологический статус телят / Е. С. Воронин, В. Н. Денисенко, Г. Н. Печникова, О.О. Смоленская-Суворова, Ж. М. Дадыбаев, А. Л. Бурдов // Ветеринария, 1990. № 5. — С. 5153.
  48. Р. Стрессочувствительность свиноматок / Р. Габдрикипов, Л. Суркова // Животноводство России, 2009.- № 12. С. 22−24.
  49. , В.Г. Клеточные рецепторы иммунной системы / В.Г. Галактионов// Успехи современной биологии, 1975. Т. 80, № 1. — С. 21 — 22.
  50. М.М. Корреляция признаков у свиноматок крупной белой и крупной черной пород / М. М. Ганчев, Н. Д. Бойко // Тез. докл. V съезда ВОГиС, 1987. Т.З. — С. 50.
  51. В.Д. Племенная работа и воспроизводство стада в промышленном свиноводстве / В. Д. Гильман, В. П. Урбан, А. Ф. Кузнецов и др.
  52. Производство свинины в условиях Нечерноземья. Л.: Агропромиздат, 1985.- 115 с.
  53. В.И. Динамика Т- и В- лимфоцитов в крови свинок в связи с фазами полового цикла/ В. И. Георгиевский, Л. В. Вабышева, И. А. Бурков // Бюлл. ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных, 1984.-N1.-С. 54−58.
  54. В. Гетерозис фактор интенсификации / В. Герасимов // Свиноводство, 1991. — № 3. -22−23 с.
  55. В.И. Результативность двух и трехкратного скрещивания свиней / В. И. Герасимов, Т. Н. Данилова, Е. В. Пронь // Зоотехния, 1996. № 2. -13−15с.
  56. Л. Проучване върху потенциесната и фактическата плодовитост на свине от Голяна бяла, Дюрок и Шемпшир /А. Германова// Живота. Н.- Науки, 1990, 27. — 3. — С. 13−17.
  57. В. И. Полиморфизм молекулярно генетических маркеров у домашней лошади и лошади Пржевальского / В. И. Глазко // Тез. докл. II международной научн. конф.: Биотехнология в животноводстве и ветеринарии. — М., 2000. — С. 151 — 152.
  58. Е.А. Изучение генома свиньи (Sus scrofa) с использованием ДНК маркеров / Е. А. Гладырь, Л. К. Эрнст, О. В. Костюнина // Сельскохозяйственная биология, 2009. — № 2 .- С. 16−25.
  59. Л.А. Использование биологически активных препаратов в свиноводстве /Л.А. Голев, В. И. Клименко, Л. В. Бояринцев, В. К. Хапутин // Свиноводство, 1998. № 2. — С. 13−15.
  60. Г. Продуктивные качества свиней, оцененных с применением иммуногенетических и ДНК- маркеров / Г. Гончаренко, Г. Гришина// Главный зоотехник, 2010 .- № 3.- С. 10−13.
  61. И. Г. Иммуногенетическое изучение систем групп крови, А и Н, связанных с стресс синдромом свиней/ И. Г. Горелов // Тез. докл. I
  62. Всесоюз. конференции: Цитогенетика с. -х. животных. М., 1985. — С. 16 -17.
  63. И. Г. Биология сибирского кабана/ И. Г. Горелов // Новосибирск, 1994. 268с.
  64. Н.П., Курганский Т. А. Биологически активные вещества в животноводстве / Н. П. Горн, Т.А. Курганский// Сборник научных трудов -Белорус, с.-х. акад. — Горки БСХА, 1988.- С. 2 — 9 .
  65. Г. К. Естественная резистентность организма свиноматок и их продуктивность при введении в рацион витаминов Е и С.: Автореф. дисс.. канд. вет. наук. Жодино, 1986. — 21 с.
  66. B.C. О бактерицидной и лизоцимной активности плазмы крови чистопородных и помесных поросят / B.C. Григорьев, В. И. Максимов // Сельскохозяйственная биология, 2006,-№ 2.-С. 115−116.
  67. Д.И. Повышение продуктивности свиней / Д. И. Грудев, Э. В. Сильвинская // М.: Россельзозиздат, 1977.- 87с.
  68. Т.Н. Биологические средства коррекции микробиоценоза кишечника телят/ Т. Н. Грязнева, И. Б. Павлова, Е. С. Воронин, И. А. Панитков // Ветеринария, 1991. № 7. — С. 23−24.
  69. И. Оценка генотипов хряков по биохимическим тестам / И. Гудилин, JI. Лазарева// Свиноводство, 2007.- № 2, — С. 2−3.
  70. Х.Д. Ветеринарные аспекты дальнейшего развития ступенчатого производства и концентрации в свиноводстве ГДР / Х. Д. Данненберг // Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство, 1971. № 6. — с. 29−34.
  71. А. Использование хряков разных пород при сочетании с матками крупной белой породы /А.Дарьин // Свиноводство, 2008. № 6. — С. 7−9.
  72. А.И. Комплексные добавки в кормлении поросят/ А. И. Дарьин, Ю.А.Нестеров// Свиноводство, 2011.-№ 4.-С. 40−41.
  73. H.A. Гематологические показатели и их связь с возрастом и скороспелостью миргородских свиней / H.A. Деркач // Пищеварение и обмен веществ у свиней. -М.: Колос, 1971. С. 291−292.
  74. Е.Т. Использование свиней СМ-1 для скрещивания в Поволжье / Е. Т. Джунельбаев, В. П. Быков // Зоотехния, 1999. № 5. — С. 8−10.
  75. Е.Т. Использование помесных маток при сочетании с хряками мясных пород / Е. Т. Джунельбаев, В. А. Дунина, Е. В. Васильева // Свиноводство, 2008. № 1 — С. 7−8.
  76. Е.Т. Откормочные и мясные качества свиней в зависимости от типов скрещивания / Е. Т. Джунельбаев, Е. В. Васильева, И. В. Фролова // Сб.н.тр. Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Краснодар, 2009. С. 95−97.
  77. Е.Т. Откормочные и мясные качества трехпородных помесей / Е. Т. Джунельбаев, В. А. Дунина, Н. С. Куренкова, И.В. Фролова// Свиноводство, 2010.- № 2. С. 10−11.
  78. А.Ф. Эффективность скрещивания свиней пород крупной белой, немецкий ландрас и скороспелой мясной (СМ-1) в условиях промышленной технологии: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Новосибирск: 1999.- 21с.
  79. В. Использование помесных маток при сочетании с хряками мясных пород / В. Дунина, Е. Васильева // Свиноводство, 2008. № 1. -С. 7−8
  80. И.М. Стратегия развития племенной базы свиноводства в России / И. М. Дунин, В.В. Гарай// Свиноводство, 2009.- № 8. С. 4−7
  81. П.А. Иммунология животных в период внутриутробного развития/ П. А. Емельяненко // М.: ВО Агропромиздат, 1987. 215 с.
  82. И.А. Продуктивность и резистентность свиней в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. п. Персиановский, 2010. 23 с .
  83. A.A. Откормочные и мясные качества свиней разных породных сочетаний / A.A. Заболотная, С. С. Сбродов // Свиноводство, 2012.-№ 3.-С. 12−14.
  84. H.A. Введение в молекулярную генную диагностику сельскохозяйственных животных / H.A. Зиновьева, Е. А. Гладырь, JI.K. Эрнст и др.// Дубровицы, 2002.- С. 53−54.
  85. H.A. Оценка животных по генетическим маркерам / H.A. Зиновьева, K.M. Шавырина, В. Адаменко и др.// Промышленное и племенное свиноводство, 2005.- С. 18−20.
  86. Н. Сравнительный анализ генетических профилей свиней ливенской породы по ДНК- маркерам / Н. Зиновьева, Е. Гладырь, О. Костюнина, К. Шавырина, А. Филимонов // Свиноводство, 2007.- № 2 .- С. 5−9
  87. Н. Сохранение локальных пород / Н. Зиновьева, В. Серов, В. Адаменко, Л. Эрнст // Животноводство России. Специальный выпуск, 2008.-С. 16−17.
  88. H.A. Молекулярно-генетические методы и их использование в свиноводстве/ H.A. Зиновьева// Достижение науки и техники АПК, 2008. № 10. — С. 37−39.
  89. H.A. Роль ДНК- маркеров признаков продуктивности сельскохозяйственных животных/ H.A. Зиновьева, О. В. Костюнина, Е. А. Гладырь, А. Д. Банникова, В. Р. Харзинова, П. В. Ларионова, K.M. Шавырина, Л.К. Эрнст// Зоотехния, 2010. -№ 1. С. 8−10.
  90. H.A. Современные генетические методы в селекции свиней, под ред. Зиновьевой H.A./ H.A. Зиновьева, А. В. Доцев, A.B. Шахин, K.M. Шавырина, В. Н. Маурчева, Ю.И.Чинаров// Дубовицы: ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии, 2011,-72с.
  91. H.A. Молекулярно-генетические маркеры в свиноводстве/ H.A. Зиновьева// Свиноферма, 2011.- № 11.-С. 17−19.
  92. .Р. Стресс факторы и стресс- реакции у животных // Сельское хозяйство за рубежом/ Б. Р. Зельнер // Животноводство, 1970. — № 1. — С. 26−30.
  93. A.C. Влияние процесса селекции на биохимическую адаптацию и качество мяса свиней / A.C. Зеньков // Повышение эффективности методов генетики и селекции в животноводстве. Байсогала, 1978.-Ч. 1.-С. 49−51.
  94. A.C. Послеотъемные и поствакцинальные биохимические реакции свиней /A.C. Зеньков, С. И. Лосьмакова, З. И. Ковалева, М. М. Дубовец // Зоотехническая наука Белоруссии, 1985. Т. 26. — С. 139−142.
  95. А.Г. Основные теоретические вопросы тканевой терапии / А. Г. Исаева // Комбикорма, 2001. № 6. — С. 32−34.
  96. Л. Клиническая иммунология и аллергия. Tl. ML:/ Йегера Л. // Медицина, 1986. — 480 с.
  97. В. Рост и мясные качества свиней / В. Д. Кабанов // М.:Колос, 1972.-192 с.
  98. В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная / В. Д. Кабанов // Зоотехния, 1994. № 1. — С. 2−4.
  99. В.Д. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней / В. Д. Кабанов, Н. В. Гупалов, В. А. Епишин, П.П. Кошель// М., 1998.-С. 380.
  100. В. СМ-1 в сочетании с крупной белой породой / В. Кабанов, В. Французов // Свиноводство, 1991.- № 6. -С. 17.
  101. В.Д. Интенсивное производство свинины/ В. Д. Кабанов // М., 2006. С. 274−284.
  102. В. Д. Воспроизводительные качества свиноматок канадской селекции пород йоркшир, ландрас, дюрок и их помесей / В. Д. Кабанов, И. В. Титов // Свиноводство,.- 2011. № 5. — С. 8−9.
  103. JI.H. Интенсификация селекционно-племенной работы в промышленном свиноводстве /Л.Н.Кадиевская // Обзор, информ. Сельское хозяйство. Укр. НИИНТИ. сер 33 Животноводство и ветеринария. — Киев, 1986.-С. 52.
  104. С. Характеристика иммуноглобулинов свиней методом антигенного анализа / С. Кадыров // Бюл. ВИЭВ. -М., 1985/1986, Вып. 60 -С. 12−14.
  105. О. Популяционно-генетический анализ гена ESR свиней / О. Кайлачакова // Животноводство России. Специальный выпуск, 2008.- С. 19.
  106. Н.В. Сравнительная оценка использования различных биостимуляторов в свиноводстве: Автореф. дисс.. канд. с/х наук п. Персиановский, 2010. 21с.
  107. А.Г. Качественные показатели мяса свиней специализированных типов /А.Г. Каратунов/ Актуальные проблемы развития животноводства на Дону. Сб. н. трудов, — п. Персиановский, 1998.- С. 136−138.
  108. Л.Ю. Влияние тимогена на некоторые показатели неспецифической защиты у поросят раннего постнатального периода //, Сб. научн. тр. Ленинградский вет. Институт, 1990.-№ 107. С. 35−40.
  109. И.М. Иммунная реактивность свиней / И.М. Карпуть// Минск, 1981.-91 с.
  110. И.М., Иммунные факторы молозива и устойчивость поросят / И. М. Карпуть, Л. М. Пивовар // Ветеринария, 1983. № 11. — С. 5759.
  111. И.М. Иммунная реактивность и устойчивость организма свиней к заболеваниям / И. М. Карпуть // Вет. наука производству. Минск, 1985.-Вып. 23.-С. 28−35.
  112. Я.Э. Влияние дибазола и метилурацила на иммунитет./ Пробл. вет. Иммунологии / Я. Э. Кенигсберг // Сб. науч. тр. М.: Агропромиздат, 1985. — С. 50−52.
  113. В.А. Эффективность использования в скрещивании хряков крупной черной породы, ландрас и дюрок / В. А. Киснер, Р. У. Нигматулин,
  114. А.П. Шимановский // Приемы и методы интенсификации свиноводства: Сб.науч.тр. Персиановка, 1990. — С. 88−92.
  115. П.А. Гормоны, клетки, организм. Роль гормонов у млекопитающих / П. А. Клегг, A.A. Клегг// М., 1971. 280 с.
  116. В.П. Продуктивность свиней в зависимости от живой массы матери при рождении/ В. П. Клемин, Т. А Родионова. // Зоотехния, 1998.-№ 11.- С. 5−7.
  117. В.П. Отбор свиней по живой массе при рождении / В. П. Клемин, Т. А Родионова // Зоотехния, 2000. -№. 3. С. 13−15.
  118. В., Рудишин О. Селекционно-генетические параметры хозяйственно полезных признаков скороспелой мясной породы свиней / В. Клемин, О. Рудишин // Свиноводство, 2005.- № 2.- С. 8−10.
  119. С.П. Молекулярно генетический скрининг сибирских популяций свиней: местные породы не отягощены наследственным грузомзлокачественной гипертермии / С. П. Князев, Т. Хардге, К. В. Жучаев // Генетика, 1996. Т. 32.- №. 10. — С. 1056 -1059.
  120. В.А. Достижения популяционной генетики- на службу селекции / В. А. Коваленко, И. Н. Журавлёв // Информ. листок / Ростовский ЦНТИ, 1981.- № 669- 81.- С. 4.
  121. В.А. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качеству мяса и подкожного жира свиней / В. А. Коваленко, З. Д. Гильман, A.C. Орлова и др.// М., 1987.- С.6−17.
  122. В.П. Значение массы гнезда при отъеме в селекционной работе с породой / В. П. Коваленко // Актуальные проблемы производства свинины в РФ: Сб. науч. тр./ КЧГТА. Ставрополь: Сервисшкола, 2008.- С. 57 59.
  123. В.А. Продуктивные качества свиней CT в системах скрещивания и гибридизации /В.А.Коваленко, Н. В. Иванова., Н. И. Бессарабов // Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве: Сб. науч. тр. Персиановка, 1992. — С. 94−98.
  124. Н.В. Использование в селекции свиней генетических маркеров стрессустойчивости и многоплодия: Автореф. дисс. канд. биологических наук. Краснодар, 2002. — 24 с.
  125. В.Г. Создание и использование гибридных свиней / В. Г. Козловский // Свиноводство, 1986. № 1, — С. 30−32.
  126. А.Е. Межпородное скрещивание в промышленном свиноводстве / А.Е. Козлова// Методы повышения продуктивности с.-х. животных, 1989.-С. 167−169.
  127. В. Г. Клиническая биохимия / В. Г. Колб, В.С.Камышников// Минск: Беларусь, 1976. 312 с.
  128. А., Дмитриенко В., Новиков В. Особенности развития иммунной системы поросят СВИБ/ А. Коломыцев, В. Дмитриенко, В. Новиков // Ветеринария, 1984. № 3. — С. 36−38.
  129. Я.Е. Иммунитет животных / Я.Е. Коляков// М.: Колос, 1975.- 275с.
  130. Я.В. Ветеринарная иммунология / Я. В. Коляков // М., Агропромиздат, 1986.-278с.
  131. И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И. П. Кондрахин, Н. В. Курилов, А. Г. Малахов // М.: Агропромиздат, 1985. 287 с.
  132. В.Н. Состояние и перспективы развития свиноводства в XXI столетии / В. Н. Кононов // Свиноводство, 2000.- №. 3. С. 20−23.
  133. А.П. Физиология сельскохозяйственных животных / А. П. Костин, Ф. А. Мещеряков, А. А. Сысоев //М. Колос, 1983.- 326 с.
  134. О. Ген POU1F1 как потенциальный маркер привесов у свиней / О. Костюнина, Н. Зиновьева, А. Левитченков, Н. Лобан, О. Василюк // Свиноводство, 2008. № 1.- С. 5−7.
  135. , A.A. Гематология животных и рыб / A.A. Кудрявцев, JI.A. Кудрявцева, Т.И. Привольнев// М., 1969. 320 с.
  136. А.И. Физиологическое незрелость поросят: факторы, обусловливающие её возникновение, особенности течения и проявления важнейших функций организма, способы предупреждения и коррекции: Автореф. дис. д-ра биол. наук, — Белгород, 1996, — 46с.
  137. А.Ф. Свиньи: содержание, кормление и болезни: учеб. пособ. под ред. А. Ф. Кузнецова. СПб.: Изд-во Лань, 2007.
  138. И. Продуктивность и некоторые биологические особенности свиней канадской селекции в условиях Нижнего Поволжья /И. Кукушкин, А. Филатов// Главный зоотехник, 2011. № 6. — С. 35−39.
  139. Н.В. Продуктивные и биологические качества свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок и их помесей с разной стрессустойчивостью в условиях интенсивной технологии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1998.- 24с.
  140. П.Е. Практическое свиноводство / П.Е. Ладан// М., Колос, 1970. 480 с.
  141. П.Е. Белковый состав крови свиней/ П. Е. Ладан, В. И. Степанов, П.В. Ужако// Породы свиней. М.: Колос, 1981. С. 103−107.
  142. Д.Н. Рациональное применение иммуномодуляторов/ Д .Н. Лазарева // Метод, реком. Уфа, 1991.-С.8−10.
  143. Г. Ф. Биометрия: Учеб. пособие для биологич. спец. вузов .3-е изд., перераб. и доп. / Г. Ф. Лакин // М.: Высшая школа, 1980.- 293.- 179с.
  144. С.Б. Репродуктивные и откормочные качества свиней при трехпородном скрещивании / С. Б. Лебедев // Зоотехния, 2009.-№ 11.- С. 5−6.
  145. Н.В. Взаимосвязь системы антиоксидантной защиты с продуктивностью и стресс-устойчивостью свиней: Автореф. дис.. канд. с/ х наук. п. Персиановский, 2008. 20 с.
  146. H.A. Молекулярная генная диагностика при выведении белорусской крупной белой породы свиней./ Н. А. Лобан, О. Я. Василюс,
  147. А.С.Чернов // Мат. Междунар. науч. конф. «От классических методов генетики и селекции к ДНК-технологиям». Гомель, 2007.- С. 98−99.
  148. H.A. Новые селекционно-генетические мебтоды в свиноводстве / H.A. Лобан, A.C. Чернов // Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Сб.н. трудов, часть 2.-Краснодар, 2009.- С. 32−34.
  149. К.Л. Плацента активное начало препарат для коррекции воспроизводительной функции коров / К. Л. Лободин // Ветеринария, 2007. -№ 7.-С. 38−41.
  150. А. В., Кузнеделов К. Д., Краев А. С. Методы молекулярной генетики и генной инженерии / А. В. Мазин, К. Д. Кузнеделов, А. С. Краев// Новосибирск: Наука, 1990. -248 с.
  151. A.B. Анализ генома. Методы. / А. В. Мазин А. С. Краев, В. А. Потапов // М.: Мир, 1990. 176 с.
  152. Г. В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дис.. доктора с.-х. наук. п. Персиановка, 1995.-50с.
  153. Г. В. Селекция на мясность: качество продукции и стрессустойчивость свиней / Г. В. Максимов, В. Н. Василенко, В. Г. Максимов,
  154. A.Г. Максимов// Учебное пособие. Ростов-на-Дону Ростиздат, 2003. — 350с.
  155. А.Г. Развитие воспроизводительных качеств и биологические особенности свиней разной стрессреактивности и генотипа: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /А.Г.Максимов // п. Персиановский, 2005. 24 с.
  156. А.Г. Развитие и продуктивность хряков и свиноматок, отличающихся генотипом по гену RYR-1 / А. Г. Максимов // Свиноводство, 2007.-№ 6.-С. 2−5.
  157. Г. В. Воспроизводительные качества стрессустойчивых и стрессчувствительных хряков и маток / Г. В. Максимов, А. Г. Максимов // Свиноводство, 2007.- № 2-.-С. 27−31.
  158. Максимов Г. В Использование в свиноводстве новых методов диагностики стрессустойчивости свиней / / Г. В. Максимов, Н. В. Ленкова, А. Г. Максимов // Рекомендации / Под общ. ред. Г. В. Максимова. п. Персиановский, 2009.- 29 с.
  159. Г. В. Влияние строения гена рецептора эстрогена на воспроизводительные качества свиноматок степного типа / Г. В. Максимов,
  160. B.В. Тупикин // «Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы на основе инновационных достижений» Материалы
  161. Всероссийской научно-практической конференции 16−17 июля 2009 г. Новочеркасск, 2009. С. 252−253.
  162. Г. В. Воспроизводство свиноматок по гену RYR-1 / Г. В. Максимов, В. В. Тупикин // Животноводство России, 2009, — № 11. С. 29.
  163. Г. В. Естественная резистентность свиней в условиях промышленной технологии выращивания / Г. В. Максимов, О. Н. Полозюк, Е. И. Федюк, Е.А. Крыштоп// Ветеринария, 2010. № 9. — С. 43 — 47.
  164. Г. В. Сравнительная оценка воспроизводительных качеств свиноматок различных генотипов / Г. В. Максимов, О. Н. Полозюк, И. А. Житник // Свиноводство, 2010. № 2. — С. 8−9.
  165. Г. В. Влияние стрессчувствительности на рост подсвинков мясных типов / Г. В. Максимов, А. Г. Максимов // Свиноводство, 2011.-№ 3.-С. 18−19.
  166. .Т. Особенности поведения племенных свиноматок с различной степенью адаптации к условиям промышленного комплекса/ Б. Т. Малышев, Г. П. Щербакова //С.-х. биология, 1981, — № 6 .- С. 906−911.
  167. С.Г. Инструкция по применению набора реагентов для определения креатинина в биологических жидкостях по реакции Яффе с депротеинизацией С. Г. Марданлыи P.C. Тишениной, 2007.
  168. Н. Генетические маркеры в селекции свиней / Н. Марзанов А. Филатов, А. Данилин, Л. Попкова, Хуан Лу Шеен //Свиноводство, 2005. № 2.- С. 2−4.
  169. Н.С. Сохранение биоразнообразия. Генетические маркеры в селекции животных / Н. С. Марзанов, Ю. В. Саморуков, Г. В. Ескин и др. // С.-х. биол., 2006.- № 4.- С. 3−19.
  170. В.И. Влияние биологически активных веществ эмбриональных тканей птиц на иммунную систему животных/ В. И. Масычева, В. В. Хомов, A.A. Сизов, Л. К. Федосова, В. А. Разворотнев, Г. А.
  171. , JI.A. Бубенина // Матер. 7-й межгос. межвуз. науч.-пр. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии». СПГАВМ. С — Пб, 1995.-С. 47.
  172. В.Ф. Естественная резистентность сельскохозяйственных животных / В. Ф. Матусевич // Труды Целиноградского СХИ. Т.8.-Вып. 10, 1971- С. 4−8.
  173. Маштак 3. Порода дюрок / 3. Маштак, Н. Николаева // Свиноводство, 1990. № 2. — С. 22−25.
  174. В.А. Использование биологических стимуляторов с целью повышения естественно защитных сил организма свиней: Автореф. дис.. доктора с.-х. наук. г. Жодино, 1998. 27 с.
  175. Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева// М.: Колос, 1970.
  176. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качеству мяса и подкожного жира свиней / В. А. Коваленко, З. Д. Гильман, A.C. Орлова и др.-М., 1987.-С. 6−17.
  177. В.В. Обеспечение качества лабораторных исследований. Преаналитический этап / В. В. Меньшикова // М., 1999. «Лабинформ», С. 174−175
  178. Н.С. Использование свиней породы дюрок и ландрас английской селекции /Н.С. Небылица //Зоотехния, 1995. № 1. — 10−11с.
  179. В.А. Реактивность поросят-отъемышей при оптимизации микроклимата в свинарниках / В. А. Немилов, E.H. Сафронов // В сб.: Болезни ягнят и поросят. -М., 1989. -С. 95−98.
  180. В.Е. Миогенез и постнатальный рост скелетных мышц у животных/ В. Е. Никитченко //Зоотехния, 2005. № 9.- С. 43−45.
  181. М. Т. Обмен веществ и энергии у свиней / М. Т. Ноздрин, А. Т. Мысик // М.: Колос, 1975. 240 с.
  182. Н.Т. Выращивание молодняка свиней/ М. Т. Ноздрин, А. Ф. Сагло // Справочник. М.: Агропромиздат, 1990. — 235 с.
  183. , Г. А. Перспективы применения иммуномодуляторов коровам в сухостойный период / Г. А. Ноздрин // Тез. докл. к 4-й межгос. межвуз. науч.-пр. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии» / СПВИ. СПб., 1992. — С. 32 — 33.
  184. Э.М. О наследственной устойчивости к инфекционным заболеваниям/ Э. М. Нылин // Свиноводство, 1967.- № 7. С. 13−17.
  185. ОксинюкА.Н. Продуктившсть мясних свиней зележно виращуваня стрессочутливост1/ А. Н. Оксинюк, C.B. Акимов, JI.1. Яценко // Вюн. аграр. Науки, 2001.- № 7.- С. 34−36.
  186. Э.Е. Влияние тканевых стимуляторов на воспроизводительные качества свиноматок. / Э. Е. Острикова // Итоги науч.-исследоват. работы Дон ГАУ за 1996 2000 гг.: Матер, науч.-практ. конф. Февраль, 2000. — пос. Персиановский, 2001. — С. 114 — 115.
  187. Э.Е. Продуктивность и биологические особенности свиней при использовании биостимуляторов: Автореф. дисс. канд. с. х. наук. — п. Персиановский, 2002. — 22 с.
  188. Э.Е. Научно-практическое обоснование применения биологических препаратов в свиноводстве / Э. Е. Острикова // Автореф. дисс.. доктора, с. х. наук. — пос. Персиановский, 2012. — 45 с.
  189. Ю.Г. К определению генотипического индекса естественной резистентности у животных / Ю. Г. Павел, А. Н. Федотовский, А. Ю. Мээл // Генетика- Т. 16, 1980. № 5. — С. 899−904.
  190. A.A. Иммунная реактивность поросят северокавказской породы/ A.A. Павлуненко, C.B. Шаталов // В. сб.: Приемы и методы интенсификации свиноводства. Персиановка, 1990. — С. 29−31.
  191. A.A. Селекционный путь повышения естественной резистентности свиней / A.A. Павлуненко // Зоотехния, 1990. № 1. — С. 3639.
  192. .А. Репродуктивные качества свиноматок при различных вариантах скрещивания / Ж. А. Перевойко // Зоотехния, 2010 .- № 10.-С. 22−23.
  193. H.A. Биометрия, — М., 1970.
  194. С. И. Стрессы у сельскохозяйственных животных / С. И. Плященко, В.Т. Сидоров// М.: Агропромиздат, 1987 .- 192с.
  195. С. И, Естественная резистентность организма животных / С. И. Плященко, В.Т. Сидоров// Д.: Колос, 1979.- 182с.
  196. С.И. Показатели естественной резистентности организма свиней новых специализированных типов/ С. И. Плященко, В. В. Горин, В.Т. Сидоров// Зоотехн. Наука Белоруссии- Т.31, 1990. С. 82−87.
  197. В.А. Использование хряков скороспелой мясной породы СМ-1 в гибридизации / В. А. Погодаев, В. А. Кухарев //Зоотехния, 1994. -№ 12.-С. 8−10.
  198. В.А. Продуктивность и мясные качества свиней разной стресс-чувствительности / В. А. Погодаев // Зоотехния, 1994. №. 9. — С. 2527.
  199. В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: Автореф. дис.. доктора с.-х. наук Персиановка, 1996.-43 с .
  200. В.А. Кроссы свиней степного и южного типов скороспелой мясной породы / В. А. Погодаев, В. Ф. Филенко // Зоотехния, 1997.- № 4.-С. 11−12.
  201. В.А. Воспроизводительные качества свиноматок СМ-1 при скрещивании с хряками породы ландрас французской и канадской селекции / В. А. Погодаев, A.M. Шнахов, А. Д. Пешков // Свиноводство, 2010. № 6. — С. 16−18.
  202. В.А. Мясная продуктивность помесных свиней, полученных на основе скрещивания пород СМ-1 и ландрас / В. А. Погодаев, А. Д. Пешков, A.M. Шнахов // Свиноводство, 2010. № 8. — С. 26−27.
  203. В.А. Качество мышечной и жировой ткани чистопородных и гибридных свиней / В. А. Погодаев, А. Д. Пешков // Свиноводство, 2011. № 4. — С. 24−25.
  204. Д.И. Факторы влияющие на создание пассивного иммунитета у поросят в период новорожденности/ Д. И. Поливода, ГрищенкоН.М.// Докл. ВАСХНИЛ, 1979. № 5. — С. 26−28.
  205. A.M. Изучение качества мяса / Д. И. Поливода // Свиноводство, 1980.-Ж7.-С. 28.
  206. О.Н. Продуктивность и резистентность свиней при использовании родеста/ О. Н. Полозюк // Автореф. дис.. канд. с-х наук. -п. Персиановка, 1997.- 26 с .
  207. У.Д. Биология свиньи / У. Д. Понд, К. А. Хаупт // М.: Колос, 1983.-335 с.
  208. Н.В. Повышение продуктивности свиноматок в условиях промышленной технологии / Н. В. Пономарев / Тр. ВИЖа., 1995. -вып. 57. ч. 1.-С. 142−147.
  209. С.И. Естественная резистентность организма животных/ С. И. Плященко, В. Т. Сидоров // Л.: Колос, 1979. 182с.
  210. С.И. Стрессы у с.-х. животных / С. И. Плященко, В. Т. Сидоров // М.: Агропромиздат, 1987. 192 с. — (Б-ка практ. ветврача)
  211. С.И. Стимуляция продуктивности и резистентности свинок / С. И. Плященко, В. Т. Сидоров, В. А. Медведский // Зоотехния, 1989. -№ 1. С. 45−49.
  212. С.И. Показатели естественной резистентности организма свиней новых специализированных типов / С. И. Плященко, В. В. Горин, В. Т. Сидоров // Зоотехническая наука Белоруссии, 1990. Т.31. — С. 82−87.
  213. Н.Д. Иммунодефицита у сельскохозяйственных животных и птиц, профилактика и лечение их иммуномодуляторами./ Н. Д. Придыбайло // Обз. Информация. Серия «Животноводство, ветеринария и кормление е.- х. животных». М., 1991. — 44 с.
  214. А. А. ПЦР быстрый и высокочувствительный метод определения возбудителя туберкулеза в биологических материалах / А. А. Приймак и др. // Пульмонология, 1995. -№. 3. — С. 16−20.
  215. В.П. Продуктивность свиней крупной белой породы при различных методах разведения: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -п. Персиановка, 1987.-20 с .
  216. Ю.Е. Использование биостимуляторов при откорме с.-х. животных / Ю. Е. Размахнин, И.Ф. Драганов// М.: ВНИИТЭИ агропром, 1990.-49 с.
  217. Ю.Д. Новый метод оценки свиней по устойчивости к стресс-синдрому /Ю.Д. Романов, JI.B. Трощенкова, И.Н. Никитченко// Материалы XVIII ежегод. конф. Европ. ассоц. по животноводству, 16−19 августа.- Л., 1982.-С. 5.
  218. О.Ю. Влияние генотипа свиней на диаметр мышечного волокна / О. Ю. Рудишин, C.B. Бурцева// Мясная индустрия, 2009. № 3. С. 49−51.
  219. И.А. Влияние транспортного стресса на клиническое состояние и мясную продуктивность свиней / И. А. Рудь, Ю. И. Шевченко, Н. В. Леушин, H.A. Соловьёв // Совершенствование ветеринарного обслуживания животноводства в условиях интенсификации: Тез. докл.
  220. Всесоюз. науч.-техн. конф, Махачкала, 15−17 сентября 1987 г.-М., 1987.-С. 165−166.
  221. В. Результаты различных вариантов скрещивания / В. Рыбалко, М. Самохвал // Свиноводство, 1990. № 3. 18−19с.
  222. Н.В. ДНК диагностика стрессчувствительности свиней скороспелой мясной породы / Н. В. Рыжова, Л. А. Калашникова // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук, 2000. — № 1. — С. 68−71.
  223. Н.В. Частота встречаемости мутантного аллеля RYR-1 -гена в популяциях свиней крупной белой породы / Н. В. Рыжова, Л. А. Калашникова, А. А. Новикова // Докл. Рос. Акад. с.-х. наук, 2001. № 6. -С. 31−35.
  224. Н.В. ДНК-диагностика стрессчувствительности свиней скороспелой мясной породы Диагностика полиморфных вариантов RYR-1 гена/ Н. В. Рыжова, Л. А. Калашникова // Вестник РАСХН, 2000.- № 1. С. 6871 .
  225. Н.В. Продуктивные качества гетерозиготных свиней -носителей гена мутантного аллеля / Н. В. Рыжова, Л. А. Калашникова // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук, 2002.- № 3. -С. 64−67.
  226. A.M. Оценка продуктивности свиней по показателям крови/ A.M. Рябов, А.П., Смирнов, В. М. Скерляков // Степные просторы, 1987. -№ 7.-С. 39.
  227. A.B. Продуктивность и некоторые биологические особенности гибридных свиней с разной стрессоустойчивостью: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 2000. — 23с.
  228. Ш. Б. Влияние экстракта элеутерококка на иммунологическую реактивность и продуктивность овец / Ш. Б. Садыков // Ветеринария. 1990. -№ 4. — С. 56−57.
  229. К.С. Способ повышения естественной резистентности животных/ К. С. Савенков, В.Н. Приступа// Патент № 2 232 501, — 2002.
  230. A.M. Полиморфизм генов RYR-1, ESR, PRLR, и GH в популяциях свиней разных пород / A.M. Саенко, Н. В. Балацкий // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Пос. Персиановский, 2009. С. 74−77.
  231. В.В. Формирование мясной продуктивности молодняка свиней / В. В. Саломатин, A.A. Ряднов // Свиноводство, 2011. № 7, — С. 59−61.
  232. Н.К. Комлексный метод выявления стрессочувствительности у свиней с целью повышения их продуктивности: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. п. Персиановка, 1985. -18с.
  233. О.И. Гематологический статус скороспелой мясной и крупной белой пород свиней в начальный и постнатальный период онтогенеза/ Себежко О. И., В. В. Гарт, В. Н. Дементьев // Достижения науки и техники АПК, 2012. № 3.- С. 53−55.
  234. В. Сравнительная оценка свиней по воспроизводительным качествам при двухпородном скрещивании / В. Севрюгин // Свиноводство, 2003. № 3. — С. 6−7.
  235. О.В. Половая цикличность, морфолого биологические особенности становления половой функции свиней/ О. В. Сеин, В.Е. Косарев// С.-х. биология, 1988. — № 1. — С. 88−92.
  236. В. Воспроизводительные и откормочные качества свиней различных генотипов / В. Семенов, И. Рачков // Свиноводство, 2007. № 2. -С. 31−32.
  237. В. Зависимость воспроизводительных, откормочных и мясных качеств свиней разных генотипов от стрессчувствительности / В. Семенов, О. Плужникова// Свиноводство, 2009. № 3- С. 21- 24.
  238. , C.B. Получение, биохимические свойства и применение препарата аллогенный иммуноглобулин-С : Автореф. дис. канд. биологических наук. Воронеж, 1995. 26 с.
  239. М. В. Гистологические особенности некоторых мышц свиней разных по направлению продуктивности/ М. В. Сидорова и др.//Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии, 2003.- вып.2,-М.: МСХА
  240. О.В. Определение бактерицидной активности сыворотки крови методом нефелометрии / О. В. Смирнова, Т.А. Кузьмина// Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии, 1966.- № 4- С. 811.
  241. В.А. Условия содержания и продуктивность / В.А. Смирнов// Свиноводство, 2002. № 3. — С. 23−24.
  242. А.И. Справочник по болезням свиней / А. И. Сабко //Киев: Урожай, 1988.- С. 265−266.
  243. Н.В. Краснодарский заводской тип свиней новой мясной породы СМ-1 / Н. В. Соколов, П. С. Капко // Актуальные проблемы производства свинины. Одесса, 1990. — С. 58−62.
  244. , В.Д. Иммуномодуляторы в ветеринарии / В. Д. Соколов, H. J1. Андреева, А. В. Соколов // Ветеринария, 1992. № 7−8. — С. 49 — 50.
  245. Н.В. Теория и практика селекции и использования свиней мясного типа продуктивности: Автореф. дис.. доктора с.-х. наук.-Краснодар, 2001.-45с.
  246. Н. Влияние мутации в гене рецептора рианодина скелетных мышц на биологические и продуктивные качества свиней / Н. Соколов, А. Плотникова, Н. Зелкова, Н. Ковалюк, А. Ковалюк // Свиноводство, № 3 -2003, — С. 5−6.
  247. Н.В. Формирование универсальной продуктивности линии свиней на синтетической основе / Н. В. Соколов, Д. А. Карманов // Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Сб.н. трудов, часть 1.- Краснодар, 2008, — С. 50−52.
  248. А. Репродуктивные качества свиноматок крупной белой породы, дюрок и их помесей с хряками крупной белой породы, дюрок и йоркшир / А. Соловых, А. Овчинников, О. Хренова// Свиноферма, 2011. -№ 8.-С. 16−19.
  249. Скварук В. С, Ливак И. И. Интенсивность тканевого метаболизма в организме поросят под влиянием стресс-факторов/ B.C. Скварук, И. И. Ливак // С.- х. биология- Том 17, 1982. № 5 -С. 682−685.
  250. В.И. Рост, развитие и продуктивность свиней разных пород, синтетических линий и гибридов в онтогенезе: Автореф. дисс.. доктора с.-х. наук. Харьков, 1973. — 24 с.
  251. В.И. Мясность и резистентность свиней новых типов/ В. И. Степанов, Г. В. Максимов, Г. А. Вилков // Свиноводство, 1990. № 3. С. 19−20.
  252. В.И. О некоторых итогах и задачах межвузовского координационного совета по проблеме «Свинина»/ В. И. Степанов, Н. В. Михайлов, В.А. Коваленко// Новое в разведении, селекции, кормлении и технологии содержания свиней. Ульяновск, 1991.- С. 5−10.
  253. В.И. Свиноводство и технология производства свинины/ В. И. Степанов, Н.В. Михайлов//- М.: Агропромиздат, 1991. 336 с.
  254. В.И. Влияние генотипа и стресс-факторов на показатели качества свинины/ В. И. Степанов, А. И. Тариченко, Х.В. Федоров// Актуальные проблемы развития животноводства на Дону. Сб. н. трудов.- п. Персиановский, 1998.-С. 100−102.
  255. В.И. Влияние стресс- факторов на интерьер свиней / В. И. Степанов, А. И. Бараников, Г. В. Максимов // Сб. докл. и тез. Межд. науч. практ. конф. — Быково, ВНИИС, 1999.- С. 128−131.
  256. В.И. Стресс реактивность и гормональный статус мясных свиней /В.И. Степанов, А. И. Тариченко, Х. В. Федоров, В. В. Федорова // Зоотехния, 2000. — №. 7. — С. 24−26.
  257. В.И., Естественная резистентность свиней с различной стресс реактивностью /В.И. Степанов, Х. В. Федоров, А. И. Тариченко // Ветеринария, 2000. — № 7. — С. 37−40.
  258. С. Влияние стрессов на продуктивность свиней / С. Стефанова// Животноводство, 1983. -№ 12. С. 27.
  259. Г. Е. ДНК- маркеры в генетических исследованиях: типы маркеров, их свойства и области применения. Электронный журнал Лаборатории сравнительной генетики животных, 2004, 1. (http://www. lab-cga. ru/ articles/ Jornal 101/ Statial. htm)
  260. H.O. Иммунобиологические и биохимические показатели чистопородных и помесных свиней /Н.О. Сухова, А. П. Майоров, И. И. Тонышев // Докл. ВАСХНИЛ, 1983. -N 6. С. 30−32.
  261. Н.О. Естественные защитные функции подсвинков и их связь с откормочными качествами /Н.О. Сухова, В.А., Бекенев, В. А. Коломников // Научно-техническ. бюл. Сиб. НИИ и проекта, технол. институт животноводства, 1989.- № 2. С. 19−24.
  262. Н.О. Естественные гуморальные факторы крови и продуктивные показатели животных / Н. О. Сухова, С. Г. Смирнов, В. А. Коломников // Науч.-техн. бюл. СибНИИ проектно-технологич. институт животноводства, 1990. — Вып. 4. — С. 30−34.
  263. Т.М. Влияние стрессов на откормочные качества свиней породы немецкий ландрас / Т. М. Сыроветко, Ю.Х., Эллер, Т.В.
  264. Проскурня // Кормление, разведение и физиология с.-х. животных. Омск, гос. аграрный ун-т.-Омск, 1996,-С. 33−38.
  265. О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней / О. И. Сысоева // Зоотехния, 1996. -№ 4. С. 25−26.
  266. X. Роль окружающей среды в продуктивности животных / X. Тангл // Сельское хозяйство за рубежом: Животноводство, 1969. № 8. -С. 24−29.
  267. А.И. Продуктивность и биологические особенности свиней новых мясных типов / А. И. Тариченко, Г. В. Максимов // Сельскохозяйственная биология, 1987. № 6. — С. 90 -97.
  268. А.И. Прогнозирование продуктивных качеств свиней новых мясных пород: Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Краснодар, 2000. -48с.
  269. Г. А. Использование комплексных ферментных препаратов при выращивании молодняка свиней и птиц / Г. А. Тараненко // Микробиологический синтез, 1969. № 2. — С. 18−22.
  270. К.Я. Биостимуляторы в животноводстве / К. Я. Тарасова. -Москва, 1983.-С. 95−108.
  271. Ю.В. Качество свинины одного из основных видов сырья мясной промышленности / Ю. В. Татулов // Свиноводство, 1997.-№ 6,-С. 13−15.
  272. Ю.В. Качество и промышленная пригодность мяса свиней отечественной и датской селекции/ Ю. В. Татулов, И. В. Сусь, С. А. Кузнецова, С. А. Грикшас, Г. А. Петров// Мясная индустрия, 2009. -№ 10. -С. 60−63.
  273. Л.В. Биологические и продуктивные качества свиней крупной белой породы с разной стрессустойчивостью / Л. В. Тимофеев, В.Н. Лукьянов// М.:МСХА, 1991.
  274. Л.В. Продуктивность, качество мяса и поведенческие особенности свиней, обладающих разной стрессвосприимчивостью/ Л. В. Тимофеев, В. Н. Лукьянов // С.-х. биология, 1990.- № 4.- С. 109−120.
  275. Л.В. К проблеме селекции свиней на стрессоустойчивость и роль при этом племенных хозяйств / Л. В. Тимофеев // Свиноводство, 1997.- № 6, — С. 22−24.
  276. Л.В. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней с разной стрессустойчивостью / Л. В. Тимофеев, М. В. Сидорова, Е. В. Панина, Н. В. Кулинич //Известия ТСХА, 2001.-№ 3.-С.154−165.
  277. Л.В. Активность спермиев и объем эякулята хряков различных пород и иммуногенотипов по Е -, Н -, К системам групп крови /Л.В. Тимофеев, М. А. Шкатов // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук, 2005. — № 2. -С. 35−38.
  278. В. Эффект гетерозиса / В. Токарев // Свиноводство, 1981.-№ 12.-С. 15−17
  279. А.И. Оценка воспроизводительных качеств свиней североамериканской селекции / Толоконцев А.И.// Свиноводство, 2010. № 4. -С. 50−51.
  280. А.И. Генетическая структура хряков специализированной линии Дубка по гену ESR, PRLR, RYR-1/ Толоконцев А.И.// Свиноводство, № 5. 2011 .- С. 10−12.
  281. А.И. Генетическая структура свиней породы ландрас по генам ESR, PRLR, RYR-1/ А.И. Толоконцев// Главный зоотехник, 2012.-№ 1.- С. 10−14.
  282. А.И. Генетическая структура свиней породы дюрок по генам ESR, PRLR, RYR-1/ А. И. Толоконцев // Главный зоотехник, 2012.-№ 2.- С. 12−16.
  283. В.И. Клинический анализ крови сельскохозяйственных животных/ В.И. Трегубов// п. Персиановский, 2006.- 27 с.
  284. В.И. Продуктивность свиней различных генотипов с разной стрессустойчивостью / В. И. Трухачёв, Ф. К. Воробьёв, Ф. К. Лемзяков, В. Ф. Филенко // Вестник ветеринарии, 2001. -№ 19. С. 47−52.
  285. Г. М. Разведение животных с основами частной зоотехнии/ Г. М. Туников, A.A. Коровушкин// Московская полиграфия, 2010.- 699с.
  286. ., Уилсон К. Методы практической биохимии /Б. Уильяме, К. Уилсон // М.: Мир, 1978. 272 с.
  287. А. М. Взаимосвязь между основными хозяйственно-полезными признаками у свиней / A.M. Ухтверов // Свиноводство, 1995.-№ 2.- С.22−23.
  288. М.П. Гистологические и гистохимические показатели мышечной ткани у свиней /М.П. Ухтверов, A.M. Ухтверов, Л. Ф. Заспа, С. Л. Жемерикина // Свиноводство, 2011. № 3.- С. 29−30.
  289. Р. Фертильность хряков и ее взаимосвязь с показателями спермы / Р. Файзуллин // Свиноводство, 1996. № 6. — С. 28 -29.
  290. В.Ф. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации/ В. Ф. Филенко, А. Г. Казачок // Зоотехния, 2000.- № 1.- С.13−14.
  291. Л. Генетика и варианты скрещивания / Л Федоренкова, В. Заяц, Е. Янович, Т. Батковская, М. Петухова// Животноводство России, 2012.- № 5, — С. 37−38.
  292. В.Х. Зависимость репродуктивных качеств свиноматок от стрессустойчивости /В.Х. Федоров // В сб.: Разведение, кормление и технология содержания свиней. Персиановка, 1986. — С. 34−36.
  293. , Ю.Н. Иммунодефицит домашних животных монография / Ю. Н. Федоров, O.A. Верховский. М., 1996. — 95 с.
  294. В.Х. Продуктивность, биологические особенности и стрессреактивность специализированных и универсальных пород свиней: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. п. Персиановский, 1998. 49с.
  295. В.В. Взаимосвязь естественной резистентности и продуктивности свиней степного типа новой мясной породы CT: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. п. Персиановка, 1995. 32 с.
  296. В.В. Естественная резистентность крупного рогатого скота и свиней /В.В. Федюк, C.B. Шаталов, В. В. Кошляк // Монография. Пос. Персиановский, 2007. С. 26−28.
  297. Е.И. Продуктивность и естественная резистентность свиней при использовании дуоденинов: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. п. Персиановка, 2004.- 24с.
  298. Е.И. Воспроизводительные качества хряков СМ-1, КБ и CK при различных уровнях неспецифической резистентности / Е. И. Федюк,
  299. Е.А.Крыштоп, В. В. Федюк, М. Н. Обухов // Сб.: Итоги научно-исследовательской работы Дон ГАУ за 1996−2000 гг. п. Персиановский, 2001 -С. 55−56.
  300. Ю.П. Предупреждение стресса у телят при транспортировке / Ю. П. Фомичев, Л. А. Сергеева, Н.М. Семеняченко// Вестн. с.-х. науки, 1974.-№ 1.- С. 55−60.
  301. A.A. Хозяйственно-полезные качества свиней приобского типа скороспелой мясной породы СМ-1 / А. А. Фридчер, В.Л. Петухов// Сибирский вестник с.-х. науки, 2010. № 8.- С. 59−63.
  302. А. Биологические и хозяйственные особенности гибридного молодняна свиней / А. Хохлов, Д. Барановский, В. Герасимов// Свиноводство, 2008, — № 6. С. 10−11.
  303. В.Н. Методы оценки состояния иммунной системы и факторов неспецифической резистентности в ветеринарии / В.Н.
  304. , С.И. Лютинский // Учебное пособие для студентов, аспирантов и врачей ветеринарной медицины. Санкт-Петербург, 1998. — 30 с.
  305. Е. Совершенствование свиней по хозяйственно полезным признакам с применением молекулярно-генетического метода/ Е. Черекаева, С. Грикшас // Свиноводство, 2003.-№ 2.-С. 21.
  306. Е. Воспроизводительная способность свиноматок крупной белой породы с различными генотипами по гену RYR-1/ Е. Черекаева// Свиноводство, 2008, — № 4.- С. 22−23.
  307. C.B. Естественная резистентность специализированных пород крупного рогатого скота: Автореф. дисс.. доктора с.-х. наук.- п. Персиановский, 1999. 30 с.
  308. В.П., Ткачев-Кузьмин A.B., Качанова СП. Туберкулез животных, методы диагностики и профилактики / В. П. Шишков, A.B. Ткачев-Кузьмин, С.П. Качанова// М., 1986.
  309. И.П. Продуктивные качества свиней крупной белой породы в зависимости от подверженности стрессам / И. П. Шейко, А. Н. Утивалиев // Селекция с.-х. животных на устойчивости к болезням и повышение естественной резистентности, 1989. № 5. — С. 181−187.
  310. И.П. Использование ДНК-технологии для оценки полиморфизма гена RYR-1 свиней/ И. П. Шейко, Т. П. Епишко // Свиноводство, 2005, — № 3.- С. 7.
  311. Ю. О стрессовых воздействиях на организм / Ю. Шестаков, В. Черных // Свиноводство, 1973.-№ 8.- С.23−24.
  312. В.И. Корреляция и наследуемость живой массы у крупного рогатого скота с разными показателями иммунобиологической реактивности / В. И. Шеремета, A.B. Герасимчук, В. А. Базавлук В.А. // Тез. докл. V съезда ВОГиС. М., 1987. — Т.З. — С. 235.
  313. В.В. Биологическая и пищевая ценность мяса подсвинков разных пород / В. В. Шкаленко, Ф. В. Ружейников, И. Ю. Кукушкин, А.С.Филатов// Свиноводство, 2011.- № 4.- С. 32−33.
  314. Ю.И. Повышение продуктивности маточного стада свиней / Ю. И. Шмаков, A.A. Мглинец, С.С. Донч// Зоотехния, 2009. № 9. -С.23−24.
  315. A.M. Породные различия молодняка свиней по качеству спермопродукции / A.M. Шостя // Сельскохозяйственная биология, 2004.-№ 4.- С. 63−67.
  316. A.M. Качественная характеристика продуктов убоя чистопородных и гибридных свиней /A.M. Щебетовский// Актуальные проблемы развития животноводства на Дону. Сб. н. трудов.-п.Персиановский, 1998, — С. 130−132.
  317. Г. П. Современные пути решения проблемы повышения жизнеспособности поросят. Обзорная информация / Г. П. Щербакова // ВНИИТЭИ агропром.-М., 1996.- 52с.
  318. H.H. Некоторые биохимические показатели крови свиней крупной белой породы различных направлений продуктивности в связи с их резистентностью / Щербина H.H. // Генетика, разведение и селекция свиней. Киев, 1988.- С. 38−45.
  319. А. Влияние ферментного препарата лизоцима на рост и некоторые показатели обмена веществ у поросят раннего 260 отъема / А. Юозайтис, К. Трюкас // Науч. тр. Литовского НИИ животноводства и ветеринарии, 1989.- Т.23.-С. 26−35.
  320. Ц. Халотан чувствителност и репродуктивни качества на свине от породата немски ландрас/ Ц. Яблански // Животн. Науки, 1987. -№. 4.-С. 36−39.
  321. Яку нова Ф. Ш. Влияние транспортировки животных на биохимические показатели мяса / Ф. Ш. Якунова // Ветеринария, 1973. № 5. -С. 110−111.
  322. Е.В., Раевская В. В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е. В. Эйдригевич, В. В. Раевская //М.: Колос, 1978. 255 с.
  323. Addis P. The use of breed differences to Study porcine stress syndrome / P. Addis // Mushle Function and Porcine Meat Quality, 1989. P. 312 — 321.
  324. Allen W. Losses of pigs due to the «acute stress syndrome» in the United381. Alving C.R. Liposomes as carriers of antigens and adjuvants / C.R. Alving // Jmunol, 1991.- 1991.-Vol. l.-P. 1−13.
  325. Kingdom // Muscle Function and Porcine Meat Quality. UK, 1979. -P.495−499.
  326. Andersson K.A. Parallelism between metabolic responses to cholecystokinin and prostaglandin in extrahepatic biliary tract, acta / K.A. Andersson, R.P. Andersson, P.L. Hedner// Physiol. Scand., 1989: 571.
  327. Andresen E. et al. Malignant hyperthermia sindrome (MHS) in pig // Z. Tierticht. und ZOchtungsbiol, 1980. №. 97. — S. 210 -216.
  328. Archambault D. Influence of immunomodulatory agents on bovine humoral and cellular immune resnonses to parenteral inoculation with bovine rotavirus vaccines / D. Archambault, G. Morin, J. Elazhary //Veter. Microbiol, 1988.-Vol. 4.-P. 323−334.
  329. Barta O.L. Testing of Hemolytic complement components in domestic animals / O.L. Barta, N.B. Hubbert //Amer. J. vet. Res. 1978. — 39. — №- 8. — P. 1303−1308.
  330. Becker B.A. Effect of transportation on Cortisol concentration and on the circadian rhytm of cortical in gilts/ B.A. Becker, J.A. Nienaber, J.A. De Shazer, G.L.Hahn // Amer. J. Vet. Res. 1985. — Vol. 46, № 7. p. ?457 — 1459.
  331. Becker B.A. Effect of fasting and transportation on various physiological parameters and meat quality of slaughter hogs / B.A. Becker, H.F. Mayes, G.L.Hahn et al. // J. Amin. Sc. 1989. — Vol. 67, № 2. — P. 334 — 341.
  332. Behl R. Genetic identity of two Indian pig types using microsatellite markers / R. Behl, R. Kaul, N. Sheoran. e.a. // Amin. Genet, 2002. 33: 158−159.
  333. Bessler W.G. Bacterielle Lipopeptide als immunodju-vantien/ W.G. Bessler, G. Mauschildt // Fomm Microbiol., 1987. Vol. 4. — S. 106−111.
  334. Boom R. Rapid and simple method for purification of nucleic acids / R. Boom et al. // J. Clin. Microbiol, 1990. №. 28. — P. 495−503.
  335. Bugener B.B. Stabile Gesundheitslage im Abferkelstoll / B.B. Bugener / DoB-Mitt. 1985. — Vol. 100.-N- 1 l.-P. 623−628, 27.
  336. Bergmann A. Hemmwirkung von levamisol und tetramisolhidrochlorid in vitro gegen Prototheca zopfii und Candida albicans / A. Bergmann // Mh. vet. Med, 1987. -Vol. 16. S. 599−60.
  337. Bulla J. Application of DNA test for the detection of porcine Malignant Hyperthermia Syndrome in Slovakia / J. Bulla, M. Bauerova, P. Uhrin et al. // Anim. Genet, 1994. 25 Suppl.n.2/ - P. 66.
  338. Buschmann H. Which immunological parametera may be used as auxiliary lection criteria for disease resistance in pigs? / H. Buschmann // Rep. to the 3d World Congress on Genetics, 1986. USA, Lincoln, Nebraska.
  339. Burger W. Increase in C-reactive protein in the serum of piglets (n CRP) following ACTH or corticosteroid administration / W. Burger, C. Eward, E.M. Fennert // J. Vet. Med. B, 1998. ?Vol. 45, N 1. P. 1 — 6.
  340. Brascamp E. W. Economic appraisal of the utilization of genetic markers in dairy cattle breeding / E. W. Brascamp, J. A. Arendonk // Journ. of Dairy Sei., 1993. -V. 76. №. 4. — P. 1204 — 1213.
  341. Brenig B. Molecular cloning and analysis of the porcine 'Halothane' gene /B. Brenig, G. Brem // Arch. Anim. Breed., 1992, 35, 129−135.
  342. Breinek.P, Bouda J.: Vnitmi lek. 2. 186 (1970).
  343. Brookes A.J. The essence of SNPs. Gene, 1999.- 234(2): 177−186.
  344. Carden A. The effects of halotane susceptibity on some economically important traits in pigs /A. Carden // Anim. Product. 1985. — V. 40. -N 2. — P. 351 -358.
  345. Carlson J., Cristian L. Production and carcass traits of PSS normal and stress cornier swine /J.Carlson, L. Cristian // Am. Landrase, 1979.-Vol.39, № 6.-P.84,87−89.
  346. Carlson J.P. Influence of the porcine stress syndrome on production and carcass traits/ J.P. Carlson, L.L. Christain, B.A. Rasmusen // J. Anim. Sei. -1980.- V. 42. №. 50. — P. 21−28.
  347. Carlson J. Production and careass traits of PSS normal and stress carrier swine / J. Carlson, L. Christian // The American Landrase Universal Breed, 1989. V. 28. -N 6. — P. 84 — 90.
  348. Carey J.O. Transcriptional regulation of muscle fatty acid-binding protein / J.O. Carey, P.D. Neufer, R.P. Farrar, J.H. Veerkamp, G.L. Dohm // Biochem J., 1994, 298, Pt 3, 613−617.
  349. Cechova M. Impact of RYR-1 genotype of Pietrain boars on litter traits of Czech Large White x Czech Landrace crossbred sows /M. Cechova, J.Wolf., P. Trcka// J Animal Breed Genet., 2007.-124(2). 86−93.
  350. Cepica S. Stressovy syndrom prasat swizena jakost veproveho masa / S. Cepica//Nas. Chov.-1979.-Vol.39, № 10.- P. 424−425.
  351. ClaeysE. Effect of rate of pH decline on muscle enzyme activities in two pig lines / E. Claeys, S. De Smet, D. Demeyer, R. Geers, N. Buys // Meat Sci MOHUI.- 2001.-Vol. 57, № 3.-P. 257−263.
  352. Chen K. Genetic resources, genome mapping and evolutionary genomics jf the pig (Sus scrofa) / K. Chen, T. Baxter, W.M.Muir/ K. Chen // Int. J. Biol. Sci., 2007.- № 3. 153−165.
  353. Chewillon P. Methode d’appreciation du niveau de stress et ou efforts du porc charcutier par la mesure des bettements cardiaques/P. Chewillon, B. Griot // Techni porc, 1997. Vol. 20, N 2. — P. 7 — 1.
  354. Cop W. Halotano-test in pig breeding / W. Cop // EAAD: 28 Annual Meeting, Brussels, 1977. G 1/3. — P. 10.
  355. CrocKer C.L.: Am. J. Med. Technol. 33, 361 (1967).
  356. Davis S. Analysis of spectral reflectance for measuring pork quality/ S. Davis // J. Anim. Sci, 1978. -V. 46. -№ 3. P. 634 — 638.
  357. Davies W. Porcine malignant hyperthermia carier detection and chromosomal assignment using a linked prode /W.Davies, Harbitz, R. Fries et al. // Anim. Genet., 1988.-V. 19.
  358. Debony I. Obminska-Domoradzka S. Mykorzystanie immunostymu-lujacych wlasciwosci lewamizolu w praktyce weterynaryinec /I.Debony // Med. veter., 1987. Vol. 6. — P. 357−360.
  359. Dimargo N. Gluconecgenesis from lactat in liver of stress susceptible and stress-resistant pig. J. Nutret., 1986. 106. — P. 710 — 716.
  360. De Woody J.A. Microsatellite variation in marine, freshwater and an dromous fishes compared with other animals/ J.A. De Woody, J.C. Avise // J. Fish Biol., 2000, 56: 461−473.
  361. Dvorak J., Tesafova L. Genotypy polymorfnich locusu 6. Chromozomu a vlastni uzitkovost prasat ve SCH plemene landrase/ J. Dvorak, L. Tesafova // Acta Univ. agr. A. (Brno), 1992.-Vol.40, — № 3−4.- S.317−321.
  362. Duthic G.G. Blood antioxidant status and plasma pyruvate kinase activity of halotane-reacting pigs/ G.G. Duthic, J.R. Arthur // Am. V. Veter. Res -1989 vol. 48, N 2. — P. 309 — 310.
  363. Dziadek K. Przydatnosc rozplodowa knurow rasy Duroc i linii 990 w zaleznosci od cech miotu, z ktorego pochodzily oraz wlasnej uzytkowosci tucznej i rzeznej/К. Dziadek //Rocz. nank. Zooteclm, 1999.-№ 10.-S.3−58.
  364. Eikelenboom D. Results of halothane testing offspring of Dutch Landrase boars of different halotane phenotypes / D. Eikelenboom // Livestock Product. Sci, 1990. v. 7. — N 3. — P. 283 -289.
  365. Elliot I.I. A continuous process for the production of purified porcine-globulin for use in pig milk replacer supplemente I.I. Elliot, H.W. Moder, G.E. Timbers//Anim. Feed. Sc. Technol, 1987.-Vol. 17. -N-3. P. 213−218.
  366. Elizondo G. Stress response and muscle properties in Pietrain (P), Minnesota № 1 (M) and PxM pigs/ G. Elizondo, P.B.Addis, W.E. Rempel, C. Modero, F.B. Martin, D.B. Anderson, D.M. Marple //J. Anim. Sc- 1976. -Vol.43, № 5. -P.1004−1014.
  367. Ernst M. Analysis of genetic variation of eight candidate genes in two wild boar subspecies/ M. Ernst, J. Kuciel, T. Urban// Czech J. Anim. Sci, 2003.-48(12): 533−539.
  368. Fabiansson S. Mortality among pigs during transport and waiting time be fore slaughter in Sweden / S. Fabiansson et al. // Surd. J. agr. Res., 1979. -Vol.9, №l.-P.25−28.
  369. Fitko R. Poziom katgecholamin i kortyzolu we krwi prosiat w roznych stanach stresu powodowanego technologia chowu przemyslowego / R. Fitko et al. //Med. Veter., 1988.-Vol.44,№ 7.-P 416−418.
  370. Fujii J. Identification of a mutation in the porcine gene /J.Fujii, K. Otsu, F. Zorzato // J. Anim. Breed. Genetics. 1991. — №. 116.- P. 263−267.
  371. Furdui T. Perioadele vulnerabile in dezvoltarea fatului, factorii nocivi si masurile de profilaxia a consecintelor influentei lor/ T. Furdui, Sternberg, V. Ciochina et al. // Chisinau, 2005. 62 p.
  372. Gerbens F. Characterization, chromosomal localization, and genetic variation of theporcine heart fatty acid-binding protein gene // F. Gerbens, G. Rettenberger, J.A. Lenstra, J.H.Veerkamp, M.F. Te Pas // Mamm. Genome, 1997, 8, 328−332.
  373. Gerbens F. A dimorphic microsatellite in the porcine H-FABP gene at chromosome 6 / F. Gerbens, F.L. Harders, M.A.Groenen, J.H.Veerkamp, M.F. Te Pas // Anim Genet., 1998a, 29(5), 408.
  374. Giuffra E. The origin of the domestic pig: independent domestication and subsequent introqression / E. Giuffra, J.M. Kijas, V. Amarger.e.a// Genetic., 2000.- 154(4): 1785−1791.
  375. Glodek P. Schlussfolgerungen fur die deutschen Schwein ezucnter and master / P. Glodek // Tierzucher, 1980. №. 32. — S. 376 — 379.
  376. Hardge T. The influence of RVR- genotype on male fertility in pigs /T. Hardge, G. Gregor // 46 th Annual Meeting of EAAP, Prague, September 4−7, 1994.
  377. Humphrey S., Gavin J., Herdson P. The relationship of ischaemic contracture to vascular reperfusion in the isolated rat heart / S. Humphrey, J. Gavin, P. Herdson // J. Mol. Cell Cardiol., 1980. -V. 12. P. 1307 -1309.
  378. Hwand P. Bloand creatine kinase as predictor of normal, malignant hipertermia and PSE-susceptible pig / P. Hwand // J. Animal. Sci. 1988. — v. 47. -N3.-P
  379. Desphande A. Persistence of sane immunological activities in the post-colostral calf sera / A. Desphande, M. Gujar, A. Bannalikar // Ind. J. Anim. Health., 1991. Vol. 30. -N-1. -P. 54−58.
  380. De Simone S. Synthetic immuno-modulators / S. De Simone, G. Santini,
  381. E. Rosati, E. Noretti //Cytotechnology, 1991. S. 1. — P. 11−14.
  382. Ernst M. Analysis of genetic variation of eight candidate genes in two wild boar subspecies/ M. Ernst, J. Kuciel, T. Urban// Czech J. Anim. Sei., 2003, 48(12): 533−539.
  383. Euzeby L.P. Immunostimuliernde Eigenschaften des levamisols-2. Mitt. Applikation in der Veterinarmedizin und sekundireffkte./ L.P. Euzeby // Mh. vet. med., 1989.-Vol. 23. S. 835.
  384. Gajeski M. Wplyw roznych terminov odsadzknia prosiat na zmiany akladnikow mineralnych i akrivnosci enzymow w surwicy krwi /M. Gajeski, F. Przala, F. Zdunczyk et al. // Med. Weter., 1984.-Vol.40, № 10.- P.600−602.
  385. HardgeT. The influence of RVR- genotype on male fertility in pigs / T. Hardge and G. Gregor // 46 th Annual Meeting of EAAP, Prague, September 47, 1994.
  386. Heffron J. Muscle fibre type, fibre diameter and pH values of m. Longissimus dorsi of normal, malignant hipertermia and PSE-susceptible pig/ J. Heffron //J.Brit. Veter., 1992.-V. 138.-N 1.-P 45 50.
  387. Henk E. Eliminating transportation losses / E. Henk // Hog Farm Management, 1971.-Vol. 8.- № 1.-P. 35−39.
  388. Jensen A. Schweinehaltung und Betriebsfiihrung /A. Jensen // Veter. Med. Nachri, 1972.-№l.-S.24−33.
  389. Jordensen P. Associations with porcine halotane sensitivity and meat fuality, 1979.-P. 386−395.
  390. Kaul R. Evaluation of genetic variability of 13 microsatellite markers in native Indian pigs / R. Kaul, A. Singh, R.K. Vijh J//. Genet., 2001. 80: 149−153
  391. Kass L. Identification of neutrophils with an oxizine dye /L. Kass // Amer. J. Clin. Pathol., 1987. 88.-N-4.-P. 436−441.
  392. J., Silver R. // Zivocisna Vyroba, 1985.- Vol. 30, № 9.- P. 779 788.
  393. Perri I. The influence of physiological levels of histamine and cortisolupon stress susceptibility and muscle fuality in Pids /1. Perri // Ohio suineresearch and information reporp, 1992, 61: 35 36.
  394. Pfeifer H. Possibilitities of early recognition of deficieneis in the quality of meat particularly considering biochemical parameters and halothane reactivity test /H. Pfeifer // Muscle Function and Porcine Meat Quality, 1989. p. 349−356.
  395. Playfair I.H.L. The role of antibody in T-cell response // J. Clin. Exp. Immun., 1974. V.17.-P. 16−18.
  396. Politarsky J., Bulla J.//Zivocisna Vyroba, 1984.- Vol.29, № 9.-P.793 802.
  397. Prange K. Untersuchungen zur Muskelfleischqualitat beim Schwein.-Mitt.4. Reactionen der Vastschweine bei Ausstallung, Transport und vor der Schlachtung K. Prange et al. // Arch. Exper. Veter. Med.- 1976.
  398. Rajeev K. Evaluation of the genetic variability of 13 microsatellite markers in native Indian pigs / K. Rajeev, A. Singh, R.K.Vijh // J. Genet., 2001. -80: 149−153.
  399. Reik T. R., Rempel W.R., Megrath C.J., Addis F.B. Further evidence on the inherintance of halothane reaction in pids / T. R. Reik, W.R. Rempel, C.J. Megrath, F.B. Addis//J. Anim Sei., 1993.-v. 57.-N4.-p. 826−834.
  400. Rothschild M. F. Genetic variability of swine estrogen receptor heat shock genes and there relationship to reproduction and health /M. F. Rothschild // J. Anim. Sci., 1997. №. 69. -P. 200.
  401. Rothschild M. F. Genetics markers for pig litter size /M. F. Rothschild // United States patent. Patent № 5 550 024. AUG. 27. 1996
  402. Rothshild M. F PvuII polymorphisms at the porcine estrogen receptor locus / M.F. Rothshild, R.G. Larson, C.D.Jacobson // Anim. Genet., 1991. №. 22. — P. 448.
  403. Rothshild M.F., Advances in QTL Mapping in Pig / M.F. Rothshild, HuZ., Z. Jiang // International Journal of Biological Sciencts., 2007. 3. — 192 197.
  404. P. // V elevage porcin, 1983.- № 124.- P.31−33.
  405. Simon M., Hardge T., Kuppke R., Leuthold G, Nitzche G., Huck M. The influence of RYR- genotype on fertility traits of breeding sows /M. Simon, T. Hardge, R. Kuppke, G. Leuthold, G. Nitzche, M. Huck // Sto Narstvo, 1997.-№ 2, — V.21.
  406. Simpson S. P., Webb A. J. Growth and carcass performance of British landrace pigs heterozygous at the halothane locus /S. P. Simpson, A. J. Webb // Anim. Prod., 1989. -№ 49. -P. 503−509.
  407. Smith W. C. Evaluation of the Duroc in comparison with the Landrace and Large white as a terminal sire of crossbred pigs slaughtered at 85 kg liveweight/ W. C. Smith, G. Pearson, D.J. Sarric// M.Z.J. Agr. Res., 1988/ Vol. 31.-4.-P. 421−430.
  408. Sosnicki A. Histopathological observation of stress myopathy in M. longissimus dorci in the pig and relationships with meat quality, fattening and slaughter traits /A. Sosnicki // J. Anim. Sei., 1987. №. 65. — P. 584 — 596.
  409. Schulman A. Exertion myopathy in Finnish Landrace pigs a survey of the situation and evolution of different control methods /A. Schulman // J. Sei. Agr. Soc. Find., 1980. -V. 52. №. 6. — P. 505 — 570.
  410. Schworer D. Selection auf intra muskulares Fett beim Schwein / D. Schworer, P. Morel, A. Bebesmen // Tieraiichter.- 1987.- B639, P.392−394.
  411. Schworer D. Parametes of meat quality and stress resistance of pids /D.
  412. Schworer // Livestock Product. Sei., 1990. -v.l. № 4. — P. 337 — 348.
  413. Short T. H., Rothshild M.F. Effect of the Estrogen receptor locus on reproduction and production traits in four commercial pig lines /T. H. Short, M.F. Rothshild//J. Anim. Sei., 1997.-№ 12.-P. 3138−3142.
  414. Spencer P.B.C. An assessment of the genetic diversity and structure within and among populations of wild pig (sus scrofa) from Australia and Papua New Guinea/ P.B.C. Spencer, J. Hampton, S.J. La pidge e.a.// J.Genet., 2006, 85(1): 63−66.
  415. Stanton H. Sympathoadrenal neurochemistry and early weaning of swine/H. Stanton, R. Mueller // Anim. J. veter. Res., 1976.- Vol. 37. № 7.- P. 779 783.
  416. Steane D., Webb S. Halothane testing: new stress lines set in / D. Steane, S. Webb // Pig Farming., 1979.- Vol. 27. № 4. -P.84,85,91.
  417. Steinhardt M. Pathophysiologische Aspekte der transport belastung beim Sehwein. Mitt.5. Pathophysiologischer Mechanismus des Erschopfungszustandes /M. Steinhardt et al. // Mh. Veter.- Med., 1976. -Bd.31, H.16. -S.606−610.
  418. Tautz D. Hypervariability of simple sequences as a general source for polymorphic DN markers. Nucl. Acids Res., 1989. 17: 6463−6471.
  419. VanLaere A.S. A regulatory mutation in IGF2 causses a major GTL effect on muscle growth in the pigYA.S. VanLaere, M. Nguyen, M. Braunschweig e.a./ A.S. VanLaere // Nature, 2003, 425: 832−836.
  420. Vernesi C. The gene tic impact of demographic decline and reintroduction in the wild boar (Sus scrofa): a microsallite analysis/ C. Vernesi, B. Crestanello, E. Pecchoili, B. Crestanello, E. Pecchoili, et.al.// Mol. Ecol., 2003, 12: 585 -595.
  421. Urschlabsky J. Verluste du Lebendgewicht, Korpersubstanz und Ausbeute von Schlachtschweinen warend des Transportes und der Einstallung / J. Urschlabsky// Schlacht- Vieh-hof-Ltd., 1973. -Bd. 73, H.8.-S.290−296.
  422. Zimmerman A.W., Veerkamp J.H. Members of the fatty acid-binding protein family inhibit cell-free protein synthesis /A.W.Zimmerman, J.H. Veerkamp//FEBS Lett., 1998, 437(3).-P. 183−186.
  423. Walter A. et al. Cloning of the human estrogen receptor cDNA /A.Walter et al. // Proc. Natl. Acad. Sci. 1985. — №. 82. — P. 7889 — 7893.
  424. Webb A., Halothane sebsitivity as a field test for stress susceptibility in the pigs /A. Webb, C. Jordan // Anim. Product., 1978.- Vol.26, № 2.-P. 15−16.
  425. Webb A. Role of the halothane test in pig improvement /A. Webb // Pig News Inform., 1991.-v. 2.-N1.-P. 17−23.
  426. Webb A. The halothane test for porcine stress syndrome /A. Webb // Rep. Anim. Breeed. Res. Org. Edinburgh. — 1992. — P. 5 — 11.
  427. Weber J.L. Abundant class of human DNA polymorphisms which can be typed using the polymerase chfin reaction / J. L Weber, P.E. May // Am. J. Hum. Genet., 1989. 44(3): 388−396
  428. Weekes T.E., Buttery P.T., Lindsay N.D., Haynes N.B. Control and manipulation of animal growth / T.E. Weekes, P.T. Buttery, N.D. Lindsay, N.B. Haynes //Butterworths, 1986. P. 185 -187.
  429. Wozniewski T., Kraus J., Robkopf F., Boddeker P., Frans G. Pflanzliche immunostimulation, Utopie oder Wirklichkeit /T. Wozniewski, J. Kraus, F. Robkopf, P. Boddeker, G. Frans // Sorialpadiat. Prax. und klin., 1992. Vol. 4. — S. 270−275.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!