Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Экологическое обоснование применения гербицида пивот в полевых севооборотах Приамурья

Диссертация: Экологическое обоснование применения гербицида пивот в полевых севооборотах Приамурья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В Амурской области сосредоточены основные сельскохозяйственные угодья Дальнего Востока. Область производит важную белково-масличную культуру сою. Главной причиной низких урожаев сои в Приамурье является зароотание сорными растениями. Агротехнические приемы не обеспечивают достаточно эффективную борьбу с сорными растениями и поэтому возрастает значение химического способа их уничтожения. Однако… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Гербициды в окружающей среде обзор литературы)
    • 1. 1. Экологические проблемы применения гербицидов
    • 1. 2. Изменение урожайности сои под влиянием сорной растительности
    • 1. 3. Уничтожение сорной растительности гербицидами в зерноооевык агроценоззх — ?
    • 1. 4. Детокоикация гербицидов и бе зависимость от агрозкологических условий
    • 1. 5. Токсичность гербицидов' для сои и зерновых культур в севообороте — зз
    • 1. 6. Действие гербицидов на качество семян сои и ее биохимические показатели — 4L)
  • Глава 2. Район работ, условия и методика проведения исследований
    • 2. 1. Агроклиматическая характеристика Зейоко-Еуреинской равнины
    • 2. 2. Характеристика почв
    • 2. 3. Агротехника культур в опытах
    • 2. 4. Методика проведения исследовании — ь
  • Заключение
  • Глава. з. Экологическое обоснование агротехнических приемов, влияющих на детоксикащ-по гербицида пивот е почве
    • 3. 1. Динамика содержания пивота в почве в агрозкологических условиях Приамурья — 5У
    • 3. 2. Разложение гербицида в зависимости от дов и способов применения
  • OCl-IWiiU'-dltiIli'Iw i" ьС
  • Глаьа 4. Воздействие пивота на биоценозы культурных и сорных растений
  • Формирование урожая сои в зависимости от доз препарата
  • Фитотоксичность гербицида в последействии на ячмень
    • 4. 3. Порог фитотоксичности остаточных количеств пивота для овса
    • 4. 4. Изменение фитоценоза сорных растении при использовании имазетапира
  • Заключение
  • Глава 5. Эколого — экономическое обоснование применения гербицида пивот
    • 5. 1. Воздействие препарата на биохимические показатели семян сои
    • 5. 2. Изменение посевных качеств семян сои при использовании гербицида
    • 5. 3. Действие остаточных количеств пивота на целлюлозразлаг ающую активность почеы
  • Экономическая эффективность и производственная проверка, применения гербицида для химической прополки сои

Экологическое обоснование применения гербицида пивот в полевых севооборотах Приамурья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Территория сельскохозяйственного освоения Амурской области, расположенная на Зейско-Еуреинской равнине, является уникальным комплекссом, где основной пахотный фонд представлен лугово-чернозе-мовидными, бурыми лесными и поименными почвами. Своеобразие ландшафта обусловлено в значительной мере климатическими особенностями зоны" Климат характеризуется ограниченными тепловыми ресурсами, особенно для возделывания такой культуры как соя, неравномерностью выпадения муссонных осадков во второй половине лета и, в связи с этим, частым переувлажнением почв. Почвы Приамурья не имеют аналогов в мире, они отличаются глубоким и длительным сезонным промерзанием, низкими запасами гумуса и элементов питания. 90% почв Приамурья относятся к кислым, а около 70% из них к сильно кислым, требующим известкования.

В Амурской области сосредоточены основные сельскохозяйственные угодья Дальнего Востока. Область производит важную белково-масличную культуру сою. Главной причиной низких урожаев сои в Приамурье является зароотание сорными растениями. Агротехнические приемы не обеспечивают достаточно эффективную борьбу с сорными растениями и поэтому возрастает значение химического способа их уничтожения. Однако гербициды могут оказывать токсичное действие не только на сорные, но и на культурные растения, проявляющееся в снижении густоты стояния, угнетении роста и развития. В результате снижается их урожаи, технологические и пищевые качества. Гербициды, подавляя микрофлору почвы, снижают ее плодородие. Токсичность препаратов для культурных растении и скорость их детокснкзции зависят от многих факторов, е особенности от доз, способов и сроков применения, поч-венно-климатических условий. Поэтому для получения устойчивых урожаев сои очень важно знать поведение гербицидов., применяемых в севообороте в агроэкологических условиях Приамурья.

Ограниченность тепловых ресурсов, недостаток влаги весной, переувлажнение в конце лета, оезонно-мерзлотный характер почв предполагают длительное сохранение препаратов в почве. Следовательно, к. концу вегетации в условиях Приамурья в почве и в продукции растениеводства могут оставаться значительные количества токсических веществ .

В Приамурье для химической прополки сои широко применяется гербицид пиеот (действующее вещество — имаветапир) производства США. МнактиЕация препарата б почвенно-климатических условиях южной зоны Амурской области не изучена. Не исследована динамика его разложения в данных агрозкологических условиях., недостаточно изучено влияние различных доз и способов применения на токсичность имазетапира для культурных и сорных растении, а также последействие остаточных количеств на зерновые в севообороте. Нет данных действия остаточных количеств препарата на почвенную микрофлору. Решение данных вопросов важно не только для повышения урожайности возделываемых культур, но и для охраны окружающей среды от отрицательного воздействия данного токсиканта.

Поэтому цзль исследования — изучить поведение гербицида пивот в агроклиматичеоких условиях южной зоны Приамурья. Разработать и экологически обосновать дозы и способы его применения, обеспечивающие наибольшую экономическую эффективность и охрану объектов окружающей среды от загрязнения зкотокоикантом.

В задачи наших исследований входило;

— изучить динамику содержания остаточных количеств пивота в почве,.

— определить влияние экологических факторов, величины внесенной дозы и способов применения на скорость детоксикации пивота в почве ;

— установить и экологически обосновать влияние различных доз имазетапира на продуктивность и качество семян сои;

— выявить последействие пивота на сорные растения и урожаи зерновых культур в зерно-соевых севооборотах;

— изучить влияние остаточных количеств имазетапира на микробиологическую активность почвы, в частности на ее целлюзоразла-гающую способность.

Исследования проводились в соответствии с тематикой научно-исследовательских работ ДальГАУ, тема 6 «Плодородие почв», раздел 6.1. «Разработать элементы технологии ведения экологически чистого сое-Еодотва в условиях Амурской области» (государственный регистрационный номер 01.9.20. 01.26.46.).

Научная новизна результатов исследований состоит в том, что впервые в условиях Амурской области экологически обоснованы условия эффективного применения гербицида пивот для химической прополки сои на основе количественного изучения содержания препарата в динамике в лугово-черноземовидной почве. Установлена зависимость скорости инактивации пивота от внесенной дозы., способа применения, агротехнических факторов. Определен порог фитотоксичности препарата для зерновых культур в севообороте. Получены данные о влиянии имазетапира на биохимические и посевные показатели сои. Изучено воздействие препарата на целлюлозоразлагающую способность почвенной микрофлоры.

Практическая ценность. Полученные результаты позволяют рекомендовать оптимальные дозы и способы применения пивота для химической прополки сои, обеспечивающие получение устойчивых урожаев и охрану почвы от загрязнения остатками препарата. Исследования поведения гербицида пивот в почве дают основу для разработки экологически безопасных доз п р им е н е н и я, Возможен прогноз загрязнения сельскохо-зяиственных ииъектов о учет-ом охраны окружающей среды. и целью реализации результатов исследовании проводили производственную проверку в ОПХ ВНИИсои на лугово-черноземовидной почве в условиях южной зоны Амурской области. Результаты включены в рекомендации по применению гербицида пивот для химической прополки сои.

Основные результаты исследований доложенына общеуниверситетских научных конференциях ДальГАУ (1996, 1997% 1998, 1999, 2000 гг) — на научно-практической конференции «Совершенствование технологии возделывания сои на Дальнем Востоке» (.Благовещенск, 1998 г, 5, на региональной научно-практической конференции «Дальний Восток на рубеже векоЕ. Региональный аспект возрождения России» (Благовещенск,.

1998 г.) — на международной научно-практической конференции «Проблемы производства и переработки сои в Приамурье» (Благовещенск,.

1999 г.) — на международной научно-методической конференции «Классическое высшее образование» (Владивосток, 1999 г.) — на научно-прак-тическои конференции и<�охрс±нение ииоразниооразия нмурокои Оилаити (Благовещенск, 2000 г.) — втором международном симпозиуме «Миграция тяжелых металлов и радионуклидов в звене: почва — растение (корм, рацион) — животное — продукт животноводства — человек» (Великий Новгород, 2000 г.).

В основу настоящей работы положены как собственные исследования соискателя (1995;1999 гг.), так и материалы, полученные в совместных опыта-«: с к.с.-х.н. Ф.Б.КоломийцеЕЫМ, которому автор выражает искреннюю благодарность за постоянную помощь в работе. у п7тяпл -1 т1ггогфгттмтп т г) то/птгдадтптгт* гчоггттп' 1 лнси. ±. 1 сгиуш/хДа о исгз тйдлцЬУА иггцЦй г~ Л г*, чг-1 *ят"пп. •"-. яп ту тчг-.ч *.

UUi3Uy ЛнхерсИурЫу.

В и в о д м.

1, Динамика разложения гербицида пивот в агрозкологичеоких условиях Амурской области при внесении в почву имеет сложный характер. Зависит от внесенной дозы, суммы активных температур и суммы осадков. Период полураспада составляет 120 дней. К концу первого вегетационного сезона остатки в почве пахотного слоя составляют 40% от внесенного количества.

2, Скорость детоксикации гербицида в почве зависит от способа внесения, дозы и погодных факторов. Минимальные остатки от нормы 50 г/га. Остаточные количества, обнаруженные в конце первого вегетационного сезона, в течении осенне-зимнего периода не инактивируютоя и обнаруживаются в тех же концентрациях. Через два вегетационных сезона в почве остается до 20% от исходного количества,.

3, Применение пивота по вегетирующим растениям сои снижает пео-тицидную нагрузку на почву. Остаточные количества препарата к концу первой вегетации составляют 30%. Препарат, внесенный в дозе 50 г/га при благоприятных погодных условиях разлагается полностью в течение одного вегетационного периода.

4, Пивот в дозах 50, 75, 100 г/га обеспечивает подавление сорной растительности в посевах сои на 84%, в том числе злаковых сорняков на 93%. Количествово сорных растений в посевах зерновых культур от последействия препарата снижается на 63−75%, в том числе злаковых однолетних сорняков на 38−77%.

5, Пивот в дозах 75−100 г/га оказывает фитотоксичеокое действие на сою. Снижается масса тысячи семян, уменьшается урожай, изменяются биохимические показатели семян сои и их посевные качества.

6, Остаточные количества пивота в почве проявляют фитотоксичеокое действие на зерновые, высеваемые в севообороте. Овес может снижать урожайность от остатков пивота, внесенных в дозах 75−100 г/га, в зависимости от погодых условий вегетационного сезона. Ячмень чувствителен к воздействию остатков гербицида в почве в концентрации 50−100 г/га.

7, Пивот оказывает токсическое действие на целлюлозоразлатающую способность почвы, В благоприятных для развития почвенных организ.

125 мое условиях целлюлозолитическая активность от различных доз имазетапира снижается на 10%. В экстремальных условиях переувлажнения целлюлозоразлатающая способность может понижаться на 60%.

8. Анализ биоэнергетической эффективности выращивания сои при ё использовании пивота показал нецелесообразность применения норм препарата выше 50 г/га. От этой дозы получен наиболее высокий чистый энергетический доход, биоэнергетический коэффициент (КЩ), а энергетическая себестоимость была меньшей, чем на других вариантах, включая контрольный,.

Рекомендация производству.

Экологически обоснованная доза гербицида пивот для условий Приамурья 50 г/га при внесении в почву или по вегетирующим растениям сои.

Заключение

'.

По данным фирмы «Цианамид», пивот, хорошо абсорбируясь через корни и листья растений, передвигается по ксилеме и флоэме, накапливаясь в точках роста. Действующее вещество препарата (имазетапир) ингибирует синтез энзима ацетогидроксильной кислоты, которая ответственна за образование аминокислот таких, как валин, лейцин и изолейцин. Снижается синтез протеина, что ведет к нарушению синтеза ДНК и замедлению роста растительных клеток (Спиридонов, Шеотаков, Федооенков и др., 1998).

Гербициды — являясь биологически активными веществами, влияют на процессы биосинтеза не только подавляемых видов, но и на возделываемые растения, могут изменять химический состав получаемой сельскохозяйственной продукции.

Анализ химического состава семян сои, выращенной при использовании гербицида пивот, методом инфракрасной спектрометрии показал, что происходит снижение общего белка на 0,73% по сравнению с контролем, На фоне снижения общего белка изменяется его аминокислотный состав. Нами обнаружено небольшое повышение лизина в варианте с дозой пивота 70 г/га (8,58%). Повышение дозы пивота до 80 г/га несколько увеличивает содержание гистидина, аргинина, лейцина, валина. В то же время наблюдается снижение количества незаменимых аминокиолот метионина и циотина до 0,57% от влияния дозы пивота 80 г/га,.

В концентрации водорастворимых углеводов существенных изменений не обнаружено. На фоне сохранения общего содержания масла выявлены изменения в его жирнокислотном составе. По нашим данным, дозы пивота 70−80 г/га увеличивают уровень стеариновой кислоты до -3,20% и снижают концентрацию ненасыщенных высших жирных кислот, олеиновой и линоленовой, что как известно, снижает ценность сои, В составе минеральных веществ наблюдали увеличение в содержании калия и снижение концентрации кальция.

Таким образом, пивот в дозах, рекомендуемых Фирмой, являясь активным ксенобиотиком, влияет на биохимические показатели урожая сои: снижает содержание общего белка, изменяет его аминокислотный состав. Изменяет жирнокислотный состав масла на фоне сохранения общего содержания жира. Следовательно, гербицид оказывает влияние на процессы биосинтеза запасенных веществ в семенах сои, что может найти отражение в изменении технологических и пищевых свойств продукции из сои.

Использование пивота в дозах 70−80 г/га изменяет посевные качества семян сои, Энергия прорастания семян достоверно снижается на 10% (г=-0,85), всхожесть на 2% (г=-0−75).

Остаточные количества гербицида могут оказывать отрицательное влияние на микробиологическую активность почвы. Микробиологическая активность является одним из важнейших показателей агроэкологичес-кого состояния и уровня эффективного плодородия почвы, Целлюлозо-разлагающая способность, в свою очередь, является одним из критериев микробиологической активности почвы,.

Исследования воздействия остаточных количеств имазетапира в 1998 году показали снижение целлюлозолитичеокой способности при экспозиции 15 дней от дозы 50 г/га на 8%, 75 г/га на 10% и на 7% отЮО г/га, При экспозиции 20 дней снижение на 10−8% от доз 75 и.

100 г/га по сравнению с контролем.

В условиях 1999 года в фазе «кущения» зерновых при экспозиции 15 дней снижение целлюлозразлагающей способности почвы от доз имазетапира наблюдалось от 8,8% до 27,2% в слое почвы 0−10 см. В слое 10−20 ом целлюлозолитическая активность снижалась до 32,7% от дозы 100 г/га. При экспозиции 20 дней угнетение в слое 0−10 см с 13,1% до 61,4%. В нижнем слое пахотного горизонта (10−20 ом) наблюдалась практически та же картина. В фазу «трубкования» при экспозиции 15 дней в верхнем слое почвы (0−10 см) уменьшение целлюлозолнтичеокой способности от 6,6% до 35,5%. В слое 10−20 см наблюдали снижение целлюлозоразлагающей активности от 3,8% до 23,8%. Через 20 дней биологическая активность почвы становилась еще ниже. Расчет корреляции показал достоверную зависимость снижения целлюлозолнтичеокой опоообнооти почвы от различных доз имазетапира, г=-0,76 — г=-и, 91.

Следовательно, имазетапир в последействии снижает целлюлозораз-лагающую активность почвы, его токсическое действие зависит от погодных условий вегетационного периода и исходной дозы,.

Зколого-экономическое обоонование применения пивота для химической прополки сои показало нецелесообразность использования дозировок выше 50 г/га. Урожай на данном варианте был выше на 1,1 ц/га, получен наиболее высокий энергетический доход, биоэнергетический коэффициент и энергетическая себестоимость была меньшей, чем при использовании других вариантов, включая контрольный,.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Амурской области. Л: Гидрометеоиз-дат, 1973.-103 с,
  2. л. Б,, Бабкина У.И, Барминова Ю. М. Динамика поведения аминной соли 2,4-Д в почвах разного типа// Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: Труды 3-го Всесоюзного совещания Л.: Гидрометеоиздат, 1985,-С.63−67.
  3. В.Г., Красильников В. Н., Къюз Э. П. и др. Химический состав сои и изменение под влиянием погодных и почвенно-климатических условий // Прикладная биохимия и микробиология.-1976.-Т.12, вып.2,-С, 186−191,
  4. Е.А., Седокур Л. К. Качество продуктов питания в условиях химизации сельского хозяйства.- Киев: Урожай, 1990.-240 с,
  5. Антонович Е, А, Подрушняк А. Е. Н, В, и др. Токсиколого-гигие-ническая характеристика гербицидов из группы имидазолинонов // Защита растений.-1992.-N 5.-С.42.
  6. Антонюк В. Г, Выбор почвенных гербицидов при выращивании кукурузы// Степное земледелие,-1989,-Вып, 23,-С, 67−70,
  7. Бабкина З. И, Контроль за загрязнением почв// Защита растений. -1990.-N 12.-С.7−8
  8. Бабьева И, П., Зенова Г. М, Биология почв,-М: МГУ, 1989.-3310.
  9. В.Б., Жуков Ю. П. Реакция растений на гербициды при равных условиях питания// Докл. ТСХА, 1974,-Вып, 203.-С, 154−167.
  10. Багаутдинов Ф, Я., Хазиев Ф. Х. P. S., Каримов В. Г. и др. Содержание 2,4-Д в серых лесных почвах и черноземах Южного Урала // Агрохимия.-1997,-N 10,-С, 38−42,
  11. П.С., Дерявко В, И, Кравченко В, Н, Из опыта применения пивота на горохе// Защита растений.-1994,-N 4,-С.11,
  12. В.Ф., Лебединский А, И, Гербициды на орошаемых посевах сои// Бюл. НТЙ по масличным культурам/ ВНШЖ, — Краснодар, 1977,-Вып.1.-С.61−63,
  13. В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии.- М.: Россельхозиздат, 1988,-206 с,
  14. Белки семян зерновых и масличных культур/ Под ред. Плешко-ва. М.: Колос, 1977,-312 с,
  15. М.Я. Взаимодействие растения и гербицида// Химия в сел, хоз-ве.-1965,-М 9,-0,40−47,
  16. А.В. Совершенствование химической борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания зерновыхкультур// Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур,-М.: Аг-ропромиздат, 1988.-С, 16−21,
  17. Биль К, Я. Влияние низких концентраций линурона на запасание белка и крахмала у злаковых культур// Биопродуктивность агроценозов как комплексная проблема, — Пущино, 1989.-С, 116−122,
  18. Ф., Кадар А., Димитриевич Д. и др. Химические средства борьбы с сорняками М,: Агропромиздат, 1986, — 413 с,
  19. В.Д., Андреева Е. Р., Баранова М.М, и др. Меры борьбы с сорняками на Дальнем Востоке -М.: Рооагропромиздат, 1988,-32 с,
  20. Блохин В, Д., Андреева Е. Р., Баранова М. М. Борьба с сорняками на Дальнем Востоке // Рекомендации ДальНИИСХ, — Новосибирск, 1985, — 56с.
  21. Буч Т.Г., Качура Н. Н, Швыдкая В. Д. и др. Сорные растения Приморского края и меры борьбы с ними Владивосток, 1981.-253 с,
  22. Бородулин А, А, Супрунова П. В., Каленов П. А, Изменения качественного состава семян в процессе созревания и прорастания// Соя.-М.: Колос, 1994.-С.73−85.
  23. Головлева Л, А., Финкельштейн З. И, Условия микробной деградации пестицидов// Агрохимия,-1984,-N 3,-0.105−119.
  24. Груздев Г. С, Иванищев П. К, Березняков Г, А, Применение гербицидов на посевах кукурузы и их последействие в севообороте// Изв. ТСХА, — 1972,-Вып.3.-С.148−152.
  25. Г. С., Березкин Ю. Н. Применение гербицидов в системе мер борьбы с сорняками в зерно-пропашных севооборотах// Изв. ТСХА.-1980,-N 4.-С.120−127,
  26. Гузев B.C.j Семенюк Н. Н., Левин С. В, Кинентика и микроморфологические особенности процесса разрушения целлофана в почве// Микробиология.- 1998,-Т.67, N 6.-С.842−850.
  27. Я.П. Питательная ценность продовольственных бобовых культур/ Белки семян зерновых и масличных культур// Под ред, Б, П.Плешкова.-М.: Колос, 1977,-312 о,
  28. Гусев М. Н, Минеева Л. А. Микробиология.-М.: МГУ, 1992.448 о.
  29. Л.М., Исаев В. В., Березкин Ю. Н. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками// Земледелие,-1984.-M 2,-С.45−47,
  30. В.Г. Гербициды для посевов сои// Зашита растений. -1998. -N 2.-С.23.
  31. .А. Методика полевого опыта.-М: Агропромиздат, 1985.-351 с,
  32. Емцев В. Т, 0 регулировании микробиологической деградации пестицидов в почЕах// Еюл. ВНИИ с.-х. микробиологии.-1987,-N 46,-С.41−42.
  33. Ефимова Г. П, Адаптивные особенности урожайных, посевных и технологических качеств сортов сои в экологических условиях Приамурья: Автореф. дио. канд. с.-х. наук Хабаровск, 1999.-18 с.
  34. Н.М. Взаимодействие органических гербицидов с почвенными коллоидами/7 Гербициды. -1966. -Вып.2. -С.285−305.
  35. O.A., Чернавина U.E. Влияние 2,4-Д и минеральной смеси на развитие и урожайность пшеницы в лесостепной зоне России/7 Агрохимия,-1994.-N 10.-0,51,
  36. Д.Г., Гузев B.C., Левин C.B. Изменения в комплексе почвенных микроорганизмов при антропогенных воздествиях// Успехи почвоведения.-1986.-N 4.-С.64−69.
  37. Т.И., Голынский В. И. Изучение детоксикации ряда гербицидов в условиях Еелорусии// Токсикологический и радиологический контроль состояния почв и растений в процессе химизации сельского хозяйства.-М., 1981.-С.59−69.
  38. П.А. Подвижность и устойчивость хлороульфона в почве (экспериментальные исследования и элементы прогноза): Авто-реф. дис. канд. биол. наук.- М., 1991.-21 о.
  39. Н.С. Экологизация применения гербицидов в интенсивном земледелии, Киев.: Урожай, 1991, — 369 с.
  40. Краснякская В, П., Фомина М. Г., Данченко Г. В. Местные типы погоды и урожайность зернобобовых в Приамурье// Агрометеорология: Тр. ДальНИИСХ. -Л., 1985.-С.8−16.
  41. Л.Г. Влияние органического вещества на поведение пестицидов в почве// Агрохимия.-1986,-N 10.-С.127−134.
  42. Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. М: Агропромиз-дат, 1991.-128 с.
  43. Ю.В. Некоторые закономерности в реакции почвенной микрофлоры на пестициды// Об, науч.тр./ ВНИИ с.-х. микробиологии.-Л, 1980,-Т, 49,-и, 95−113,
  44. В.Ф., Гунина A.M., Мащенко Н. В. Система мероприятий по защите сои от вредителей и сорняков // М.: Россельхозиздат, 1984. 28 с.
  45. Кузин В. Ф, Духовный В. Н., Шелевой Г. К. и др. Зональная система земледелия Амурской области.- Хабаровск, 1985,-271 с.
  46. Кузин В. Ф, Шелевой Г. К, Кузьмин М. С, и др. Система земледелия ОПХ ВНИИ сои Новосибирск: Сибирское отделение ВАСХНИЛ, 1985- 52 с,
  47. В.Ф., Шелевой Г. К., Гудкин А. Ф. и др. Система ведения сельского хозяйства Амурской области: Рекомендации/ Всерос. НИИ сои- Новосибирск: ВАСХНИЛ.-1988.-292 с.
  48. Е.П., Исаева Л.й, Покровская С. Ф. Основные тенденции применения пестицидов // Обз. инф, ВНИИТЭИСХ.- М., 1982. -92 о,
  49. В.Т., Шелевой Г, К, Степкина Р.Н. Почвы и динамика питания растений в Приамурье// Метод, рекомендации/ ВНИИ сои, — Новосибирск, 1978, -94 с.
  50. В.Ф., Пронина Н. Б. Некоторые вопросы механизма действия гербицидов на растения// Обзорная информация ВНИИТЭИСХ, •1 п
  51. В.Ф., Алиев A.M., Цимбалист Н. И. Рациональное сочетание гербицидов и удобрений в посевах сельскохозяйственных культур// Обз. инф. ВНИИТЭИСХ.-М., 1984.-С.18−45,
  52. Ладонин В. Ф, Лунев М. И. Средства химизации сельского хозяйства и охрана окружающей среды// Химия в сел. хоз-ве.- 1984.1. N 4.-С.45−47.
  53. В. Ф. Лунев М.И. Остатки пестицидов в объектах агро-фитоценозов и их влияние на культурные растения// Обз, инф. ВНИИТЭИСХ.- М., 1985.-С.8.
  54. Ладонин В, Ф, Гербициды и качество урожая сельскохозяйственных культур// Агрохимия.-1986.-N 2.-С.130−135.
  55. В.Ф., Пронина Н. Б., Маркс Е. И. Особенности метаболизма сорных растений при совместном действии удобрений и гербицидов// Актуальные проблемы современной гербологии. Тез. докл. Л., ВйЗР.- 1990,-С.22−23,
  56. В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. М.: Агропромиздат, 1991.272 с,
  57. Лебедева Г, Ф., Чернова Н. И., Епишина Л. В. Пероиотентнооть симтриазинов в дерново-подзолистой почве и их влияние на микрофлору// Вестник МГУ. Сер.биол. наук.-1978.-и 2,-С.44−46,
  58. Лнберштейн И, И,' Шуткина АЛ, Применение гербицидов в интенсивных технологиях Молдавской ССР, — Кишенев: Агропромиздат, 1987, — 58 о,
  59. В.В., Канив А, И., Дзасохова Н. Г, Водная токсикология, -М.: Колос, 1971,-247 с.
  60. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, -М: Агропромиздат. 1975.-186 о.
  61. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве.- М: ВИЗР, 1981, — 46 с. 114, Минеев В. Г., Ремпе Е, Х. Агрохимия и экология почвы, -М: Росагропромиздат, 1990. 206 о.
  62. Е.Г. Динамика распределения фосфоорганических пестицидов в почве и их миграция в экологической системе почва,-вода// Тр. 3-го Во, совещания «Миграция загрязняющих веществ в почве и сопредельных средах," — М., 1980. -С.232−234,
  63. М.Ф., Баранова М.И, Блохин В. Д. и др. Система мероприятий по защите сои от вредителей и сорняков при индустриальной технологии возделывания в Хабаровском крае // Новосибирск, 1987. 31 с.
  64. A.A. Технология возделывания оои в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: Автореф. дио. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1989. -24 с.
  65. Неделько Е-Я. Характеристика запасных веществ (белка, масла) семян оои сортов Дальневосточной селекции// Биохимия возделывания сои. Владивосток, 1971.-С.83−89.
  66. .В. Как уменьшить степень опасности пестицидов для окружающей среды// Защита растений. 1992,-N1, — СЛ2−13,
  67. К. В., Петрова Т. М. Деградация пестицидов при их применении в интенсивном земледелии/7 Агрохимия. 1991. -N 3.-С.100−106.
  68. М.Ф. Взаимодействие гербицидов о почвами// Агрохимия, 1987.-N 5,-0,118−139,
  69. Ооинокая Т. В, Фитотокоичнооть и активность гербицидов в зависимости от уровня питания растений// Химия в сел, хоз-ве, -1973, N 1.-0.39−42.
  70. Петренко В, М, Коровянокий А. Г. Ееокоровайный П.А. Авиационный способ применения гербицидов на посевах зерновых культур// Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур, -М,, 1988, -0,219−222,
  71. Л.С., Арутюнян А.А, Героизация на посевах кукурузы// Агрохимикаты, урожай и окружающая среда, Кишинев, 1990.-С, 124−131,
  72. Г. С., Долгодворов В.Е, Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М: Изд-во МОХА. 1995. -21 с.
  73. Пуотовойтов Н. Д, Сезонно-мерзлотные почвы и их мелиорация. -М.: Наука, 1971, 231 с.
  74. Пушкина Г, П., Маландина М.и. Временные методические указания по определению остаточных количеств пивота в сое, в сырье лекарственных культур, почве и воде методом тонкослойной хроматографии, Москва: НПО «Вилар», 1992, — 7 о,
  75. Н.Б. Зколого-физиологичеокие аспекты действия гербицидов в агрофитоценовах, -М,: Изд-во МСХА, 1996, 242 о,
  76. Н.Б. Гербициды и энергетический статус растений// Материалы 15 совещания НКС и симпозиума стран членов СЭВ по проблеме 12.11.3. Механизм действия гербицидов и синтетических регуляторов роста растений.- Геделле, Венгрия, 1987, — С, 68−72,
  77. Н.Б. Физиологические ответные реакции растений на совместное действие удобрений и гербицидов. ч.1 Изменение функциональной активности фотосинтетического аппарата (Деп. во ВИНИТЭИСХ N
  78. ВС-93 от 18,06,93 г, -С, 733−945- ч, 2 Сдвиги в белковом каталитическом комплексе и адениловой системе (Деп, во ВИНИТЭИСХ, N
  79. ВС-93 от 18.06,93 г. С.945−1233) — ч, 5 Роль условий минерального питания в проявлении фитотоксического эффекта гербицидов (Деп, во ВИНИТЭИСХ, N 84-ВС-93, -С, 1442−1529),
  80. Рачинский В, В., Фокин А. Д., Влаоенко И, Г, и др. Радиоиндикационное изучение сорбции и десорбции аминкой соли 2,4-Д почвами // Почвоведение. 1985. -Ы 4.-С.44−48.
  81. Разложение гербицидов/ Пер, с англ. Под ред, Н, Н.Мельникова. М: Мир, 1971, -358 с.
  82. В.А., Спиридонов Ю. Я. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации М.: РАСХН, 1998, — 143 с.
  83. В.Н., Влаоенко Г. И., Веселовский И, В. Гербициды в борьбе с сорняками на посевах масличных культур// Бюл, ВНИИ зашиты растений, 1985, — N 61, — С, 27−32,
  84. Семинар фирмы «Цианамид"// Защита растений, 1992, — N 6, -С, 61−62.
  85. С., Смит А. Функциональные свойства промышленных пищевых белковых продуктов ив сои// Белки семян зерновых и масличных культур/ Под ред. Б. П. Плешкова. -М.: Колос, 1977. 312 с.
  86. А.П., Лунев М. И. Прогнозирование персистентности пестицидов в почве при помощи факторного анализа// Агрохимия, -1992, — N 8.-С, 112−114.
  87. A.A. Миграция пестицидов в почве/7 Защита растений. 1998. -N 12, -С.12−13.
  88. .А., Мазохина Н.Ю, Мазохин A.C. Эффективность многолетнего применения 2,4-Д и ее смеси с дикамбой в бессменных посевах ячменя при различных уровнях питания// Изв. ТСХА, 1986. -Вып. 1. — С, 35−40.
  89. Сосновая и, Н, Гербициды и минеральное питание растений.-Киев: Hayкова думка, 1983, — 168 с.
  90. Ю.Я., Раокин М. С., Никитин Н. В. Эффективность гербицидов в зависимости от атмосферных осадков// Агрохимия.-1995,-N 4.-С.15−17,
  91. Спиридонов Ю, Я,3 Шестаков В. Г., Федосенков М.А.и др. Эффективность и уровень остаточных количеств имазетапира в почвах ряда регионов России //Агрохимия. 1998, — N 2. -С.65−70,
  92. Справочник по климату СССР/ ред. А, Б, Соколов. Л.: Гидроме-теоиздат, 1966, — 380 с.
  93. Д.К., Сейте O.K., Редди Н. Р. Липиды бобовых// Химия и биохимия бобовых растений/ Под ред. М. Н. Запрометова, — М.: Агроп-ромиздат, 1986, С.54−89.
  94. И.Ю. Действие гербицидов на посевах разных сортов ячменя и овса// Актуальные проблемы современной гербологии: Тез, докл. 1 гербологических чтений, посвященных памяти H.A. Шипиноваi10.12 апреля 1990 г.). -Л., 1990.-С.72−74,
  95. С.Г. Агроэкологичеокие условия формирования устойчивых урожаев сои при систематическом применении гербицидов в Приамурье- Автореш. дио. канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1992. — 21 о.
  96. Харина С. Г, Экологические проблемы применения гербицидов в Приамурье/ Благовещенский гос. пед. ин-т. Благовещенск, 1993. — 70 с.
  97. Т.О. Пестициды и здоровье// Защита растений. -1999. N 3, — С.46−47.
  98. ШаклаЮ.К., Дикоит М. А., Apopa O.K. Минеральное питание/ Химия и биохимия бобовых растений// Под ред. М. Н. Запрометова. -М.: Агропромиздат, 1986. 0,289−312.
  99. Шелевой Г. К, Устойчивость урожаев сои в разных экологических условиях Приамурья// Резервы повышения эффективности ооеводо-тва, Новосибирск, 1988. -0,4−12.
  100. Н.К. География Амурской области, Благовещенск: Хаб, кн. изд-ео. Амур, отд., 1984. — 156 с.
  101. .И. Влияние зоны выращивания на урожайные и посевные качества семян сои/7 Условия произрастания и урожай сои: Науч. труды ВНИИ сои, — Новосибирск, 1978, -0. 57−61,
  102. .И., Ефимова Г. П. Полевая всхожесть семян сои в разных агроэкологических условиях зон Приамурья// Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке: 06, науч. тр./ ВАОХНйЛ. Оиб. отд-ние. ВНИИ сои. Новосибирск, 1989. -0.92−99.
  103. В.И., Спиридонов Ю. Я., Яковец В. П. и др. Новые гербициды в посевах сои // Защита растений на Дальнем Востоке, Хабаровск, 1995, — С, 83−88.
  104. В.П., Яковец В.И, Бойко P.M. и др. Особенности применения гербицида пивот в посевах сои/ Со, науч тр. Российской акд. с.-х. наук, Благовещенск, 1997, -С, 143−149.
  105. В.П., Гиневский Н. К., Яковец В. И. и др. Рекомендации по применению гербицидов в дальневосточном регионе // Рекомендации по применению гербицидов в Российской Федерации, М., 1998. -С.106−116.
  106. Baker В.Е., Fapaoonstanilnou J. A, — Cross O.K. Protein and lipid constitution of Some Pakistani pulses// J, Soi. Food Agx, 1961.- Vol.12. N 4 P.205−207,
  107. А. Хербицидите при овощните к зеленчуковите куль-тури// Овощаротво Градинарство консервна Промщденост,-1987. Т. 68. N 3, -С, 17−18,
  108. Barnes G.J., Goetz A.J., Levy T.S. Effect of imazaquin residues of cotton / Cossypium hirsutum// Weed Soi.- 1982.- vol, 37, M 6.-P.820−824.
  109. Blixt S, Natural induded variability for seed protein in temperate legumes// Seed Protein Improvement of Cereals and Grain Legumes/ IAEA. Vienna, 1978, — Vol. П.- P.3−21.
  110. Boyette C.D., Moorman I.В., Koskinen W.C. Effect of trif-luralin and metabolites on the dekompositlon of selected substrates by soil microorganisms// Biol, and Pert. Soils., 1988.-vol, 6, N 2.- P.100−105.
  111. Browneil P.F.Grassland C.J. The requiremend of sodium as a micronutrient by species having the Cu decarboxylio acid photo-synthetic pathway// Plant Physiol.- 1972,-Vol, 49. N 12.-P.794−797,
  112. Byers M. Kirkman M.A., Miflin B.J. Factors affecting the quality and yield of seed protein // Plant Proteins. G, Norton, Butterworths, — 1978.-P.227−243.
  113. Cantweli J.R., Lieby R.A., Slife R.N. Biodegradation characteristics of imazaquin and imazethapyr// Weel Soi., 1989.-Vol.37. N 5.-P.815−819.
  114. Дерев’яньский В.П. Агроекологизац1я систем технологичних прийом1 В вирощувания coi в умовах зах! дного л! оостепу Украши: Автореф. дис.докт. оiльоькогосподарских наук. -Ки1 В, 1997, — 54 о.
  115. Dningra Р.К., Das N.B. Nutritive value of pure strains of Indian pulses// Ann. Biochem, 1959.- Vol. 33. N 8.- P, 245−248.
  116. Dobrovolsky J. Eiziko pouziti Pivotu 100 LC.//Agrochemia, Bratislava, 1993, Bd, 33, H.6. S, 155−157,
  117. Edwards C. A, Environmental Pollution by Pesticides, — London. Plenym Press, 1973, — 542 p.
  118. Fink R. Effects of tiliage method and' incorporation on trifluralin carry-over injury// Agron. J., 1972.- Vol. 84. N.I.-P.76−77.
  119. Frank R., Braun H. E, Ripley B. D, Contamination of rural ponds with pesticide// Bull, Environ, Contain. Toxicol- Ontario, Canada, 1990, — vol, 44. N 3. -P.401−409.
  120. Ghinea L, Vladutu I., Berca M. Efectele reziduale ale herbicide!/ Ed, Acad. Rep. Soo, Rom. Bucuresti, 1987, — 270 p.
  121. Gregory E, I., Arnold R.N., Murrey M.W. Residual effect of imazetapyr and imazetapyr combination on yield of contennial and attautik potatos// Proo. Weed Sci., 1991.- Vol, 44 P, 111−112,
  122. Helms R. S, Tripp T. N, Smith R. G, Rice (Oryza sativa) response to imazaquin residues in a soybean (Glycine max) and rotation// Weed Techno1., 1989.- Vol.3. N 3.- P.513−517,
  123. Horowitz M. Evaluation of herbicide perastenoe in soil// Weed Res, 1969, — Vol.9, N, 4, — P, 314−321,
  124. Kendig J.A., Talbet R.F. Weat response to carryover from herbicides used on cotton, grain sorgaum and soybeans// Annu. Meet Southern science Soc. Hashville, 1989, — Vol, 61, — 42 p,
  125. Konstantinovic B., Dimitryevic M., Samote D, Proucavanje susbi^ana korona u kulture none// Znan. i prakea poljopr. i preh-ramb tehnol.- 1984. Vol.14. N 3−4.- P.323−334.
  126. Air. J. Plant. Soil. 1989, — Vol, 6. N ?, — P.103−107,
  127. Mahadevappa V.G. Raina P.L. Nature of some Indian legume lipids/7 J. Agr. Food Chem. -1978.- vol.25, N 3.- P. 1241−1243
  128. Malik R. K, Thonko K.E. Influence of temperature and relative humidity an phototoxicity of 2,4-D of whife mustard, Sinapis alfa L.// Ind. J, Exper. Biol., — 1990.- Vol.28. N 4, — P.392−394,
  129. Malkomes H.p., Behr U. Einfluss von unterschiealich appliziertem chlortoluon sowie dessen Kombination mit Atrazin auf microbielle Aktitaten im Boden// Nachrichtenbe. Dinet. Pflanzenschutzd,-1987.- Bd.39. N 12, — S. 183−188.
  130. Menges R., Hubbard J, Effect of soil incorporation on selectivity, movement, and persistens of herbicides in cabbage plau-tinge// J. Am. Soc. Hortik. Sc. 1971.- Vol, 96, N 3.- P.333−337,
  131. Moyer J.R., Elder J/L, Quantitative confirmation of cthalfluralin and trifluralin in soil extraote by negative chemical ionization mass spectrometry// J. Agr, and Food Ohem.- 1984.- Vol. 32. N 4, — P.866−868.
  132. Mills J.A., Witt W.W. Efficacy, phytotoxicity and persis-tense of imazaquin, imazethapyr and elomazone in no-till dobb-le-crop soybean (Glyicine max.)// Weed Sei., 1989.- Vol.37. N 3,-P.353−359.
  133. Olson B J. IV! a j IV’lw J> Kercher u.E. Wheat and triticale root development as affected by trifluralin// Canad. J. Plant. Sc.- 1985,-Vol.65. N 3, P.723−729,
  134. Peek D.C., Appleby A.P. Effect of pH on phytotoxicity met-ribuzun and ethylrnentribuzun// Weed Technol.- 1989.- Vol.3. N 4.-P.636−639.
  135. Pier J., Bellinder R.R. The effects of soil temperature, alaohior, and metalaohior on injury of field corn Zea mays// Proc. 42nd Annual Meet of the North-eastern. Weed Sei. Soc. Dep. Agron.
  136. Cornell. Univ. Ithaca, — 1988, — P. 12.
  137. Waddell Т.Е., Bower B. T, Agriculture ала the environment: what do we really mean?// J. Soil Water Conserv.- 1988.- Vol. 43. N 3, — P.241−242.
  138. Weese W.W., Wax L.M., Carlson W.C. Response of Soybean (Glycine max.) cultivars to metribuzin in the field and greenhouse// Weed Technol.- 1989, — Vol.3. N 4, — P.566−572,
  139. Whise A.F., Wood M, L, Chenault E, w, Persistence of sulfonylureas in Pullman gly loam// Weed Technol.- 1988, — Vol, 2, N 3,-P, 251−256.
  140. Wolff G. relation betwen seet distribution in the pod, protein content, and thousand-kerned weight of Pisum sativum// Pi-sum Newst, — 1975, — N 7,-P. 60,
  141. Worthington R, E, Smith D.H. Effects of several bo liar- fu-gicides on the fatty acid composition and stability of peanut oil/7 J, Agr. Food Chem.- 1973, — Vol. 21. M 5.-P.619−621.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!