Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Эффективность химиотерапии впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких с лекарственной устойчивостью

Диссертация: Эффективность химиотерапии впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких с лекарственной устойчивостью
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Использование 26 режима химиотерапии, состоящего из комбинации Н, R, Z, Е, Fq и К/(А) у впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких до получения данных о ЛУ МБТ позволяет значительно повысить эффективность лечения по показателям заживления деструктивных изменений в легких — в 29,8% и 59,6% через 4 и 6 месяцев. У больных, лечившихся по 1 стандартному режиму XT, эти показатели… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращений
  • ГЛАВ А1. Обзор литературы
  • ГЛАВА2. Характеристика клинических наблюдений и методов исследования. г

ГЛАВА 3. Сравнительная оценка эффективности режима химиотерапии, включающего препарат фторхинолонового ряда и стандартного режима по 1 категории у больных впервые выявленным туберкулезом легких с лекарственной устойчивостью М. tuberculosis.

3.1 Эффективность расширенного режима XT по основным эпидемиологическим показателям: бактериовыделению и закрытию полостей распада.

3.2. Сравнительная эффективность XT впервые выявленного деструктивного туберкулеза легких в зависимости от характера резистентности МБТ и применяемой схемы лечения.

3.3. Частота формирования вторичной ЛУ в зависимости от режима XT.

ГЛАВА 4. Частота и характер побочных реакций, возникающих при использовании расширенного и первого стандартного режимов химиотерапии у больных впервые выявленным деструктивным туберкулезом легких.

Эффективность химиотерапии впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких с лекарственной устойчивостью (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

В последние годы в России отмечается рост заболеваемости и смертности от туберкулеза, увеличивается число больных, выделяющих лекарственно устойчивые микобактерии туберкулеза (МБТ). Особую проблему представляют больные туберкулёзом лёгких с первичной множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ) возбудителя. Распространенность форм туберкулеза с первичной МЛУ МБТ в России достигла 9,8% в 2007 г.

Применяемая в настоящее время стандартная химиотерапия у впервые выявленных больных предусматривает назначение препаратов основного ряда, к которым в значительном числе случаев выявляется устойчивость возбудителя туберкулеза. Традиционные микробиологические методы позволяют диагностировать первичную лекарственную устойчивость (ЛУ) микобактерий лишь к окончанию интенсивной фазы химиотерапии, что оказывает неблагоприятное влияние на течение заболевания и его исходы. Известно, что неадекватная терапия больных, выделяющих лекарственно устойчивые МБТ, неэффективна и может привести к развитию вторичной устойчивости возбудителя к ранее действенным препаратам. В результате подобной терапии повышается риск развития прогрессирующих форм туберкулеза и формирования резервуара особо опасной лекарственно резистентной туберкулезной инфекции (Васильева И.А., 2002; Мишин В. Ю., 2002; Bastian I., Portaels F., 2000).

В этой связи представляется актуальным решение проблемы совершенствования химиотерапии на начальном ее этапе у впервые выявленных больных туберкулезом легких, выделяющих лекарственно устойчивые микобактерии, до получения микробиологических данных о чувствительности возбудителя к противотуберкулезным препаратам (ПТП).

Цель исследования.

Изучить эффективность и переносимость режима химиотерапии по 26 категории, включающего препараты основного ряда в сочетании с препаратом из группы фторхинолонов и канамицином/амикацином в интенсивной фазе лечения у впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких, выделяющих лекарственно устойчивые МВТ.

Задачи исследования:

1. Провести сравнительное изучение эффективности режимов химиотерапии на начальном этапе лечения: расширенного (по 26 категории), состоящего из 4-х препаратов основного ряда — изониазид (Н), рифампицин ®, пиразинамид (Z), этамбутол (Е) в сочетании с фторхинолоном (Рц)/офлоксацин (Ofl) и аминогликозидом (канамицин (К)/амикацин (А)) и стандартного режима по 1 категории, включающего комбинацию из 4-х препаратов основного ряда: изониазид (Н), рифампицин ®, пиразинамид (Z), этамбутол (Е) — у впервые выявленных больных деструктивным лекарственно устойчивым туберкулезом легких.

2. Изучить влияние первичной лекарственной резистентности МБТ на эффективность химиотерапии у впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких при различных режимах химиотерапии.

3. Оценить возможность и частоту развития вторичной лекарственной устойчивости МБТ при использовании различных режимов химиотерапии у впервые выявленных больных деструктивным лекарственно устойчивым туберкулезом легких.

4. Провести сравнительное изучение частоты и характера побочных реакций, возникающих при использовании режимов химиотерапии по 1-ой и 26 категориям у больных впервые выявленным деструктивным лекарственно устойчивым туберкулезом легких.

5. Оценить клинико-лабораторные показатели устранимых и неустранимых побочных реакций на препараты фторхинолонового ряда при их использовании в течение 2-х и более месяцев в режимах химиотерапии впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких.

Научная новизна исследования.

• Впервые дана сравнительная оценка эффективности режимов химиотерапии: с использованием препарата фторхинолонового ряда и канамицина/амикацина и стандартного 1-го режима у впервые выявленных больных деструктивным лекарственно устойчивым туберкулезом легких.

• Впервые изучена эффективность лечения расширенного и стандартного режимов XT у больных туберкулезом легких с первичной МЛУ МБТ.

• Впервые изучены частота и характер побочных реакций на ПТП при применении различных режимов XT у впервые выявленных больных лекарственно устойчивым туберкулезом легких.

• Впервые изучены частота и характер гепатотоксических реакций у впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких с ЛУ МБТ с изначальными нарушениями функции печени и без исходных нарушений таковых при применении различных режимов XT.

Практическая значимость работы.

1. Разработаны показания для применения режима химиотерапии, включающего 4 препарата основного ряда в сочетании с фторхинолоном и канамицином/амикацином у впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких.

2. Разработан алгоритм для выявления побочных реакций на ПТП с использованием комплекса информативных биохимических тестов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Расширенный 26 режим химиотерапии, применяемый на начальном этапе лечения у впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких, позволяет значительно повысить эффективность лечения как по показателям прекращения бактериовыделения, так и по срокам заживления полостей распада в легких.

2. Применение расширенного режима химиотерапии у впервые выявленных больных с МЛУ туберкулезом легких в течение первых месяцев терапии, до получения результатов ЛУ МВТ, с последующей коррекцией позволяет существенно повысить эффективность лечения по основным эпидемиологическим показателям.

3. При применении расширенного режима в интенсивной фазе химиотерапии вторичная лекарственная устойчивость МВТ к противотуберкулезным препаратам не развивается.

4. У впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких, получающих лечение по расширенному режиму XT в течение 3-х месяцев, побочные реакции гепатотоксического характера носят более выраженный характер, чем у больных, получающих лечение по 1 стандартному режиму.

5. При лечении больных режимом химиотерапии с применением препарата фторхинолонового ряда по сравнению с 1-ым стандартным режимом наблюдаются побочные реакции в виде нарушений состава кишечной микрофлоры, а также удлинение интервала Q-T на ЭКГ без клинических проявлений.

6. Комплексная патогенетическая терапия у впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких позволяет устранить все возникающие побочные эффекты без или с кратковременной отменой противотуберкулезных препаратов.

Внедрение результатов исследования в практику.

Результаты исследования внедрены в работу и используются в процессе лечения больных в терапевтических отделениях ГУ ЦНИИТ РАМН, в преподавании на курсах по обучению аспирантов и ординаторов в учебном центре института, а также в противотуберкулезных учреждениях г. Владимира, Орла и Саратова.

Апробация работы.

Основные положения диссертации доложены на Научно-практической конференции молодых ученых (Москва, 2006, 2008), на 17 конгрессе Европейского респираторного общества (Стокгольм, 2007), на VIII Российском съезде фтизиатров (Москва, 2007), на научной конференции ГУ ЦНИИТ РАМН (Москва, 2008).

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Указатель литературы содержит 225 наименований работ, в том числе 127 отечественных и 98 иностранных авторов. Работа изложена на 154 страницах машинописи, иллюстрирована 43 таблицами и 29 рисунками.

129 Выводы.

1. Назначение 26 режима химиотерапии, включающего 4 ПТП основного ряда в сочетании с офлоксацином и канамицином/амикацином у впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких на начальном этапе лечения до получения данных о лекарственной устойчивости МБТ позволяет значительно сократить сроки негативации мокроты, способствуя прекращению бактериовыделения методом посева в 40,8%, 93,6% и 100% на 1-ом, 3-ем и 6-ом месяце химиотерапии (XT). При использовании 4 ПТП основного ряда на начальном этапе XT соответствующие показатели составили — 23,9%, 59,1% и 81,5%, соответственно (р<0,01).

2. Использование 26 режима химиотерапии, состоящего из комбинации Н, R, Z, Е, Fq и К/(А) у впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких до получения данных о ЛУ МБТ позволяет значительно повысить эффективность лечения по показателям заживления деструктивных изменений в легких — в 29,8% и 59,6% через 4 и 6 месяцев. У больных, лечившихся по 1 стандартному режиму XT, эти показатели составили — 7,5% и 26,9% (р<0,01).

3. Применение 26 режима химиотерапии, включающего Н, R, Z, Е, Fq и К/(А) у впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких с наличием МЛУ МБТ позволило добиться прекращения бактериовыделения у 80,0% больных к трём месяцам лечения, тогда как у аналогичного контингента больных, леченных по 1 стандартному режиму, этот показатель составил лишь 22,2% (р<0,01).

4. Применение 26 режима химиотерапии, включающего Н, R, Z, Е, Fq и К/(А) у впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких с наличием МЛУ МБТ позволило добиться закрытия каверн у 25,0% больных к 4 месяцам, у 60,0% к 6 месяцам лечения, тогда как в группе сравнения эти показатели составили лишь 10,0% и 20,0% соответственно (р<0,01).

5. У больных с первичной ЛУ МБТ индукции лекарственной устойчивости не наблюдается при использовании 26 режима XT, состоящего из Н, R, Z, Е, Fq и КУ (А) на начальном этапе лечения. В противоположность этому, при применении 1 стандартного режима XT у больных с первичной монои полирезистентностью в 14,9% случаев формируется вторичная лекарственная устойчивость, в том числе МЛУ МБТ — в 6,0% .

6. Частота всех побочных реакций была выше в группе больных, леченых по 26 режиму XT по сравнению с больными, лечеными по 1 режиму XT (соответственно 60,6% и 43,3% р<0,01) за счет нарушений состава кишечной микрофлоры и удлинения интервала Q—Т на ЭКГ без клинических проявлений. Все побочные реакции носили устранимый характер и корригировались применением патогенетических методов лечения без отмены противотуберкулезных препаратов.

7. У впервые выявленных больных туберкулезом легких без лабораторных признаков исходной патологии печени, получающих в течение 3-х месяцев лечение по двум режимам, частота побочных реакций гепатотоксического характера достоверно не различается, но у пациентов, леченых по 26 режиму с применением Н, R, Z, Е, Fq и К/(А) они носят более выраженный характер.

8. У пациентов при наличии исходных лабораторных признаков патологии печени лечение как по 1 стандартному, так и по 26 режиму XT в сочетании с гепатопротекторами в большинстве случаев сопровождается постепенной нормализацией показателей функционального состояния печени, а именно показателей АЛТ и ACT к 3 месяцам лечения.

Практические рекомендации.

1. Рекомендуется использовать 26 режим химиотерапии, состоящий из изониазида, рифампицина, пиразинамида, этамбутола, фторхинолона и аминогликозида на начальном этапе лечения у больных туберкулезом легких с бактериовыделением из очагов туберкулеза с наличием полии множественной лекарственной устойчивости МБТ.

2. Расширенный режим химиотерапии, состоящий на начальном этапе из 4-х препаратов основного ряда с включением препарата фторхинолонового ряда и канамицина/амикацина рекомендовано применять впервые выявленным пациентам с массивным бактериовыделением и распространенными процессами.

3. Обязательным условием при применении 26 режима химиотерапии, состоящего из 6 противотуберкулезных препаратов, является микробиологическое исследование мокроты (или другого биологического материала) на чувствительность МБТ к противотуберкулезным препаратам в микробиологической лаборатории, прошедшей внешний контроль качества.

4. При назначении 26 режима химиотерапии необходим регулярный контроль ЭКГ (ежемесячно), регулярный лабораторный контроль функции печени по показателям активности ферментов AJ1T, ACT, ЩФ и ГГТП (ежемесячно), а также регулярная оценка состояния кишечной микрофлоры (ежемесячно).

5. Изначальное повышение показателей AJ1T и ACT в 2−3 раза не является противопоказанием к назначению 26 режима. Рекомендуется обязательное одновременное применение гепатопротекторов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Клиника и течение туберкулеза легких у больных сахарнымдиабетом при патологии печени. //Автореф. дис.. канд. мед. наук. — М., 1990.-25с.
  2. Н.В. Химиотерапия больных туберкулезом легких с патологиейпечени. //Автореф. дис.. канд. мед. наук. — М., 1985. — 23с.
  3. А.Е., Вишневский Б. И., Болдина И. Г. и др. Опротивотуберкулезной активности амикацина. //Пробл. туб. — 1986. № 5. -С. 58−60.
  4. П.Н., Боканова Ж. В., Лукашова В. И. Изменения слизистойоболочки полости рта при лекарственной и бактериальной аллергии. //М., 1974.-24с.
  5. Я.М., Радди М., Грэм К., и др. Анализ факторов рискавозникновения лекарственной устойчивости у больных туберкулезом гражданского и пенитенциарного секторов в Самарской области России // Пробл. туб. и бол. легких. 2005. — № 5. — С. 25−27.
  6. Г. И. Побочные реакции туберкулостатической терапии у больныхтуберкулезом легких с сопутствующей патологией печени. //Автореф. дис. канд. мед. наук. — Алма-Ата. — 1978. 25с.
  7. Ю.Б., Мухина М. А. Клиническая фармакологиялевофлоксацина". //Рус. мед. журн. 2002. — т.10. — № 23. — С. 1057−1062.
  8. И.А. Эффективность двухэтапной краткосрочнойхимиотерапии туберкулеза легких. //Автореф. дис.. канд. мед. наук. — М., 1997.-22с.
  9. И.А. Эффективность химиотерапии больных лекарственноустойчивым туберкулезом легких. //Автореф. дис.. д-ра мед. наук. -М., 2002.-40с.
  10. Н.В., Эйделыитейн С. М. Антибиотики и слух. //Антибиотики.- 1971.-№ 2.-С. 180−184. П. Визель А. А., Гурылева М. Э., Гурылев Э. А. Функция печени у больных туберкулезом органов дыхания. //Казан, мед. журн. — 1986. t. LXVII — № 3. — С. 215.
  11. А.Я., Гурылева М. Э. Туберкулез. //М., 1999. «Медицина». — 208 с.
  12. A.M. К характеристике лекарственных гепатитов у больныхтуберкулезом. //Пробл. туб. 1972. — № 5. — С. 59−63.
  13. A.M., Финн Э. Р., Бусыгина Р. Н. и др. Концентрация ипереносимость препаратов ГИНК и ПАСК при назначении суточных доз в один прием. //Пробл. туб. 1965. — № 11.- С. 30−34.
  14. .И. и др. Клиническое значение микобактерий туберкулеза сразличными биологическими свойствами. //Пробл. туб. 1991. — № 4. — С. 51−54.
  15. С.В. Инволюция туберкулеза при контролируемойхимиотерапии укороченной длительности у впервые выявленных больных туберкулезом легких //Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 2001.-26с.
  16. B.C., Марковский С. А., Киналь П. Ф. Нарушение слуховой ивестибулярной функции у больных туберкулезом легких после приема антибиотиков, обладающих ототоксическим действием. //Пробл. туб. -1973.-№ 12.- С. 30−32.
  17. B.C., Богдалова В. Е., Андреев Л. П. Клиническое значениелекарственно-устойчивых микобактерий туберкулеза и L-форм. //Пробл. туб. 1991. -№ 12. — С. 27−28.
  18. Л.В. Канамицин и виомицин в лечении деструктивных формтуберкулеза. //В сборнике: «Туберкулостатические препараты I и II ряда при хроническом деструктивном туберкулезе легких». Труды ЦНИИТ МЗ СССР. М., 1964. — том.ХШ. — С. 59−61.
  19. В.И. др. Биологические свойства микобактерий туберкулеза взависимости от чувствительности к антибактериальным препаратам. //Пробл. туб. 1995. — № 4. — С. 37−40.
  20. В.И., Иртуганова О. А., Смирнова Н. С. Сравнениенитратредуктазного и автоматизированного ВАСТЕС MGIT 960 AST методов определения лекарственной устойчивости микобактерий туберкулёза //Пробл. туб. и бол. легких. 2003. — № 8. — С. 34−37.
  21. Т.В. Динамика развития и структура лекарственной устойчивостимикобактерий у больных легочным туберкулезом за 1990−1994 г.г. //Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. — Якутск., 1995.-С. 37−38.
  22. И.Г., Гридина Г. Д. К вопросу о патохимических механизмахразвития побочных реакций на антибактериальные препараты у больных туберкулезом. //Пробл. туб. 1975. -№ 12. — С. 75−79.
  23. М.Э. Нарушения функции печени у больных туберкулезоморганов дыхания и их коррекция димефосфаном. //Автореф. дис.. канд. мед. наук. Казань. — 1994. — 29с.
  24. Е.В. Особенности клинического течения и эффективностьлечения больных туберкулезом органов дыхания с первичной лекарственной устойчивостью возбудителя. //Автореф. дис.. канд. мед. наук.-М., 2005.-24с.
  25. Д.Г. Моксифлоксацин в комплексной терапии туберкулеза.
  26. Автореф. дис.. канд. мед. наук. (эксперим. исслед.) — М., 2004. — 27с.
  27. Н.А. Клинико-иммунологические проявления побочногодействия рифампицина при лечении больных туберкулезом легких. //Автореф. дис.. канд. мед. наук. -М., 1984. -31с.
  28. А.В., Ровкина Е. И. Эффективность и безопасность офлоксацинапри лечении инфекций нижних дыхательных путей. //Новые Санкт-Петербургские врачебные ведомости. 2000. — № 3. — С. 19−111.
  29. В.В., Панасек И. А., Адамович Н. В. Клинико-морфологическиекритерии лекарственного гепатита у больных туберкулезом легких. //Пробл. туб. 1991. -№ 1. — С. 35−39.
  30. В.В., Мишин В. Ю., Чуканов В. И. Казеозная пневмонияпатологическая анатомия, патогенез, диагностика, клиника и лечение). -М., 2005.-204с.
  31. Х.Х., Дорошенкова А. Е., Бабаева И. Ю. О причинахнеэффективности стандартной химиотерапии при впервые выявленном деструктивном туберкулезе легких. //В кн.: Химиотерапия туберкулеза. -М., 2000.-С. 34.
  32. И.И. Агранулоцитоз у больных туберкулезом легких. //Пробл. туб.- 1969.-№ 11.-С. 87−88.
  33. Иониади-Кизнер А. И. Влияние смешанной инфекции на клиническиепроявления и течение туберкулеза легких. //Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1995.-20с.
  34. К.С., Каланходжаев А. А., Козарез М. И. и др. Частота и характерпобочного действия противотуберкулезных химиопрепаратов. //Пробл. туб. 1991.-№ 12.-С. 28−31.
  35. Г. О., Карачунский М. А., Колосовская В. П. Сравнительнаяоценка некоторых функциональных проб печени у больных туберкулезом легких при побочных реакциях на туберкулостатические препараты. //Тер. Арх. 1969. — № 11. — С. 75−79.
  36. Г. О., Карачунский М. А. Изменения функции почек и выведенияпротивотуберкулезных препаратов при их побочном действии у больных туберкулезом легких. //Пробл. туб. 1975. — № 6. — С. 47−51.
  37. Г. О., Степанян Э. С. Влияние противотуберкулезных препаратовна почки. //В книге: Побочное действие противотуберкулезных препаратов. -М., Медицина. 1977. — С. 150−167.
  38. М.А. Антибактериальная терапия больных туберкулезом. //
  39. Киев., 1967. «Здоровье». — 178с.
  40. А.И. Цитологические изменения крови при химиотерапиибольных туберкулезом легких. //Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1966.-42с.
  41. В.П., Присс И. С., Панасек И. А. Нарушения функциональногосостояния печени при химиотерапии у больных туберкулезом легких. //Пробл. туб. 1976. — № 6. — С. 62−65.
  42. Н.П. Ототоксичность лекарственных средств. //Рус. мед.журн. 2001. — № 16. — т.9. — С. 135−136.
  43. О.Г. Особенности течения процесса и эффективность лечениярецидивов туберкулеза легких у больных с различным уровнем генерации оксида азота в мононуклеарах и нейтрофилах крови: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 2005. — 26с.
  44. В.А., Зелигер JI.P. Гамыко Н. М. и др. Таривид в комплекснойтерапии больных туберкулезом легких. //Пробл. туб. 1991. — № 9. — С. 38−40.
  45. Г. П., Арцимович Н. Г., Мутина Е. С. и др. Побочное действиелекарственных средств. //Тезисы докладов IV Всесоюзной конференции. -М., 1982.-С. 21−23.
  46. А.Л. Побочное действие антибиотиков (клиника, профилактика илечение). Л., 1958. — 104 с.
  47. Э. Лекарственная непереносимость, методы ее диагностики икоррекции при лечении больных туберкулезом легких противотуберкулезными препаратами резервного ряда. // Автореф. дис.. канд. мед. наук. -М., 2003. -22с.
  48. А.Р., Мишин В. Ю., Овсянкина Е. С. и др. Ферментативногидролизованная молочная сыворотка, обогащенная лактамами (СГОЛ-1−40) в комплексном лечении больных туберкулезом легких. //Новые лекарственные препараты. — 1998. — Вып.4. — С. 31−35.
  49. Литвинов В. И, Сельдовский П. П., Кочекова Е. Я. и др. Эпидемическаяситуация и особенности эндемии туберкулеза в Москве. //"Туберкулез сегодня". Матер. VII Российск. съезда фтизиатров. — М. — 2003. — С. 20.
  50. В.Г. Течение и эффективность комплексного лечения больныхостропрогрессирующим туберкулезом легких. //Автореф. дис.. д-ра мед. наук. -М., 2003. 47с.
  51. А.С., Бялик И. Б. Переносимость препаратов второго ряда и их разные сочетания у больных туберкулезом легких. //В книге: «Побочные реакции от антибактериальных препаратов в клинике легочного туберкулеза». М., 1970. — С. 75−78.
  52. А.С., Клебанова М. А. Лечение туберкулеза легких. — Киев., 1973. —295 с.
  53. А.Е., Чернушенко Е. Ф. Побочные реакции при антибактериальнойтерапии больных туберкулезом. — Киев., 1975. 133 с.
  54. З.В. Побочные явления при антибактериальной терапии иметоды их устранения. //В сборнике: «Туберкулостатические препараты I и II ряда при хроническом деструктивном туберкулезе легких». Труды ЦНИИТ МЗ СССР.-М., 1964.-том. XIII.-С. 121−127.
  55. М. Д. Лекарственные средства. М., 2005. — 1206 с.
  56. С.Д. Дисбактериоз: современный взгляд на проблему.
  57. Инфекции и антимикробная терапия. 2000. — том.2. — № 5. — С. 144 148.
  58. В.Ю., Степанян И. Э. Фторхинолоны в лечении туберкулезаорганов дыхания. //Рус. мед. журн. 1999. — № 5. — С. 234−236.
  59. В.Ю., Чуканов В. И., Вылегжанин С. В. Эффективностьстандартного режима химиотерапии при лечении впервые выявленных больных деструктивным туберкулезом легких с бактериовыделением. // Пробл. туб.-2001.-№ 7.-С. 13−18.
  60. В.Ю. К вопросу об оптимизации химиотерапии больных с впервыевыявленным туберкулезом легких. //Клин, микробиол. и антимикроб, химиотер. 2002. — т.4. — № 1. — С. 4−14.
  61. В.Ю., Чуканов В. И., Васильева И. А. Эффективность лечениятуберкулеза легких, вызванного микобактериями с множественной лекарственной устойчивостью. //Пробл. туб. — 2002. — № 12. — С. 18−23.
  62. В.Ю., Васильева И. А., Макиева В. Г. и др. Частота, характер идиагностика побочных реакций у больных туберкулезом легких при химиотерапии основными препаратами. //Пробл. туб. и бол. легк. 2003. — № 7. — С. 24−29.
  63. В.Ю., Аксенова К. И., Наумова А. Н. и др. Нежелательныелекарственные реакции при лечении больных туберкулезом резервными противотуберкулезными препаратами. //Клин. микробиол. и антимикроб, химиотер. — 2005. — т.7. № 2. — С. 43−44.
  64. В.Ю., Чуканов В. И., Григорьев Ю. Г. Побочное действиепротивотуберкулезных препаратов при стандартных и индивидуализированных режимах химиотерапии. //М., 2006. 207с.
  65. В.Ю. Медикаментозные осложнения комбинированнойхимиотерапии туберкулеза легких. //М., 2007. 245с.
  66. К., Каминскайте А., Пурванецкене Б. Результаты лечения полирезистентного туберкулеза по данным республиканской туберкулезной больницы Сантаришкес. //Пробл. туб. 2000. — № 3. — С. 9−11.
  67. JT.M. Очерки клинической патофизиологии туберкулеза. //М., 1962., 1. Медгиз". С. 291−304.
  68. Г. Н. Препараты фторхинолонового ряда в комплексномлечении туберкулеза. (экспериментальное исследование). //Автореф. дис.. д-ра мед. наук. — М., 1998. — 41с.
  69. Г. Н., Куничан А. Д., Макарова О. В. и др. Препаратыфторхинолонового ряда в комплексной химиотерапии туберкулеза. //Пособие для врачей и научных сотрудников. — М., 1999. — С. 13.
  70. Г. Н., Дашиева Д. Г. и др. Изучение эффективностимоксифлоксацина при лекрственно-резистентном туберкулезе в эксперименте. //В сборнике: «Туберкулез — старая проблема в новом тысячелетии». Новосибирск, 2002. — С. 119−120.
  71. В. В. Струтынский А.В. Электрокардиография. // М., 2004. С. 80.
  72. В.Г., Мищарчук Н. С. Состояние слуховой и вестибулярнойфункции у больных туберкулезом легких в процессе антибактериальной терапии //Пробл. туб. 1980. — № 11. — С. 38−42.
  73. М.И., Симонян JI.K. Влияние различных факторов напереносимость антибактериальных препаратов больными туберкулезом легких. //Пробл. туб. 1970. — № 8. — С. 23−25.
  74. Е.В. Побочные биологические эффекты антибактериальнойтерапии у пульмонологических больных и пути коррекции дисбактериоза кишечника. //Автореф. дис. канд. мед. наук. — М., 1997. 39с.
  75. Е.Н. Фторхинолоны и их значение в современной химиотерапииинфекционных заболеваний. //Антибиотики и химиотерапия. 1998. — № 7.-С. 514−525.
  76. Е.Н., Яковлев В. П. Антимикробные препараты группыфторхинолонов в клинической практике. //М., 1998. — 352с.
  77. Е.Н. Дифторхинолон ломефлоксацин (максаквин®-): место средифторхинолонов, возможности и перспективы. //Антибиотики и химиотерапия. 1998. -т.43. -№ 10. — С. 4−9.
  78. Е.Н. Переносимость и безопасность антимикробных препаратовгруппы фторхинолонов: редкие и очень редкие нежелательные явления. //Инфекция и антимикробная терапия. 2001. — № 3. — С. 4−13.
  79. Е.Н. Антимикробиальные химиопрепараты. Группахинолонов/фторхинолонов. //В книге: Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии под ред. JI.C. Старчунского. М., 2002. -С. 73−78.
  80. Е.Н. Спарфлоксацин антибактериальный препарат широкогоспектра действия. //Рус. мед. журн. 2002. — т. 10. — № 3. — С. 119−124.
  81. Е.Н. Таваник возможности в терапии туберкулеза. //
  82. Качественная клиническая практика. 2003. — № 1. — С. 4−12.
  83. Н.С. Частота побочных явлений при антибактериальной терапииу больных туберкулезом легких. //В книге: Побочные реакции от антибактериальных препаратов в клинике легочного туберкулеза. М., 1970.-С. 58−61.
  84. Х.Х., Харитонова A.M. Побочные явления при антибиотикотерапии бактериальных инфекций. //М., 1960. «Медицина». — С. 29.
  85. Приказ МЗ РФ от 21 марта 2003 года № 109. «О совершенствованиипротивотуберкулезных мероприятий в Российской федерации». М., 2003.-347с.
  86. В.В., Хоменко А. Г., Стоюнин М. Б. и др. Медико-социальныеаспекты выявления и лечения больных туберкулезом в современных условиях. //Пробл. туб. 1997. — № 6. — С. 15−17.
  87. В.В., Капков Л. П. Туберкулез в России. //Пробл. туб. 1999. — № 1.1. С. 14−16.
  88. .М., Мзайек В. А., Зайков С. В. Проблема лекарственной аллергииу больных туберкулезом. // Пробл. туб. 1992. -№ 11. — С. 29−30.
  89. Н.М., Смаилова Г. А., Марданов С. К. Лекарственнаянепереносимость противотуберкулезных препаратов и методы ее устранения. //Пробл. туб. 1991. — № 6. — С. 32−35.
  90. Н.М. Лекарственная устойчивость микобактерий туберкулеза и ее значение в практике диспансерной работы. //Пробл. туб. — 1996. -№ 3. С. 6−8.
  91. ЕЛ. Неспецифические реакции больных на лекарства. — М., 1969.- «Медицина». 255с.
  92. Н.И., Самойлова Л. Н. К вопросу о диагностикемедикаментозной аллергии. //Тер. арх. 1979. — № 11. — С. 79−82.
  93. И.С., Игнатова А. В. Клинико-биохимические особенности приявлениях лекарственной непереносимости у больных туберкулезом легких. //Сов. мед. 1973. — № 7. — С. 35−38.
  94. Г. А. Лекарственная непереносимость при химиотерапиитуберкулеза легких и методы ее устранения. //Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1989.-20с.
  95. Г. Б., Семенова О. В., Богадельникова И. В., и др. Действиелевофлоксацина на клеточные элементы культуры легочной ткани и рост в ней лекарственно-резистентных микобактерий туберкулеза. //Антибиотики и химиотерапия. 2000. — № 47. — С. 31−33.
  96. Э.С., Каминская Г. О., Карачунский М. А. и др. Нефротоксическоедействие противотуберкулезных препаратов. //Здравоохранение Туркменистана. 1976. — т. 197. — № 5.- С. 26−28.
  97. Э.С., Колосовская В. Н., Каминская Г. О. и др. Медикаментозныеосложнения при лечении противотуберкулезными антибиотиками. //Здравоохранение Туркменистана. 1977. — т.213. — № 9.— С. 17−21.
  98. И.Э., Мишин В. Ю. Фторхинолоны в лечении туберкулеза органовдыхания. //Рус. мед. журн. 1999. — т.7. — № 5. — С. 234−238.
  99. П.Г., Колесников В. В., Корочанская С. П. и др. Влияниепротивотуберкулезных препаратов на панкреатические протеиназы и протеолитическуго активность кишечника. //Пробл. туб. — 1985. № 10. -С. 49−51.
  100. А.К., Щегорцева Д. Ю., Буйнова JI.H. и др. Побочные эффекты4при лечении туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью М. tuberculosis. //Мат-лы VII Российского съезда фтизиатров «Туберкулез сегодня». М., 2003. — С. 263.
  101. Ш. А. Лекарственная аллергия у больных туберкулезом легких. //Пробл. туб. 1986. — № 5. — С. 33−36.
  102. М.С. Особенности течения и лечения лекарственно-устойчивого туберкулеза легких. //Автореф. дис.. канд. мед наук. — М., 2004. — 25с.
  103. Юб.Фирсова Л. П. Побочное действие туберкулостатических препаратов. -Минск., 1971.-205с.
  104. А.Г., Шмелев Н. А., Степанян Э. С. и др. Побочные реакции и современные методы определения лекарственной аллергии при химиотерапии туберкулеза. //Пробл. туб. 1976. -№ 3. — С. 18−24.
  105. А.Г. Химиотерапия больных туберкулезом легких. // Методические указания. -М., 1983. 125с.
  106. А.Г. Современные проблемы туберкулеза легких. //Вестник РАМН. 1995.-С. 3−6.
  107. ПО.Хоменко А. Г., Чуканов В. И., Мишин В. Ю. и др. Эффективность применения офлоксацина в комплексном лечении больных туберкулезом легких, осложненным неспецифической бронхолегочной инфекцией. //Новые лекарственные препараты. 1995. — Вып.11. — С. 1320.
  108. А.Г. Выявление больных туберкулезом и современные методики химиотерапию. //Пробл. туб. 1996. -№ 5. -С. 2−5.
  109. А.Г., Васильева И. А. Динамика выделения микобактерий туберкулеза при 2-этапной стандартной химиотерапии. //Пробл. туб. -1996.-№ 6.-С. 50−51.
  110. В. В. Эффективность химиотерапии у больных с осложненным течением впервые выявленного деструктивного туберкулеза легких с бактериовыделением. //Автореф. дис.. канд. мед. наук. -М., 2003. -23с.
  111. М.Черноградский И. П., Алексеева Г. И., Захаров В. Т. и др. Характеристика бактериовыделения у больных туберкулезом легких жителей Якутии. //Пробл. туб. — 1992. — № 3−4. — С. 49−55.
  112. М.В. Туберкулез в России в 2004 году. М., 2005. — 107с.
  113. Н.А., Степанян Э. С. Побочные явления противотуберкулезныхпрепаратов. Методы профилактики и устранения. //Методические указания. М., 1974.-23с.
  114. Н.А., Степанян Э. С. Побочное действие противотуберкулезныхпрепаратов. М., 1977. — 280с.
  115. В.А. Осложнения, вызванные антибиотиками. М., 1958. — С. 3342.
  116. С.В. Место фторхинолонов в лечении бактериальных инфекций. // Антибиотики и химиотерапия. 1999. — т.44. — № 12. — С. 27−30.
  117. В.П., Падейская Е. Н., Яковлев С. В. Ципрофлоксацин в клинической практике. М., — 2000. — С. 215−219.
  118. С.В., Яковлев В. П. Применение левофлоксацина в пульмонологии. //Пульмонология. 2001. — № 3. — С. 76−82.
  119. Abu Husein АА., Al-Akshar Н.М. et al. Evolution of the efficacy and safety oflevofloxacin in the treatment of resistant pulmonary tuberculosis in clinical trial. //Eur. Respir. Jour. 2002. — v.38(suppl.20). — p. 546−547.
  120. Alangaden G.J., Lerner S.A. The clinical use of fluorquinolones for thetreatment of mycobacterial diseases. //Clin. Infect. Dis. — 1997. — v.25(suppl.5). — p. 1213−1221.
  121. Allen B.W., Mitchison D.A., Chan Y.C. et al. Amikacin in the treatment ofpulmonary tuberculosis. //Tubercle. 1983. — v.80, N.30(suppl.66). — p. 98 104.
  122. American Thoracic Society. Centers for Disease Control and Prevention.1.fectious Diseasees Society of America. //Treatment of Tuberculosis. 2002.
  123. Ball P., Tiloston G. Tolerability of fluoroquinolone antibiotics. //Drug Safety.1995. v.13, N.6. -p. 343−358.
  124. Ballow C., Lettiere J., Garwal V. et al. Absolute bioavailability ofmoxifloxacin. //Clin. ther. 1999. — v.21. — p. 513−522.
  125. Bass J.B. et al. Treatment of tuberculosis infection in adults and children.
  126. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 1994. — v. 149. — p. 1359−1374.
  127. Bastian I., Portaels F. Introduction: past, present, and future. //Chapter 1. In:
  128. I., Portaels F. (eds.). Multidrug-resistant tuberculosis. Kluwer Academic Publications. — The Netherlands., — 2000.
  129. Berkow R., Fletcher A.J. The merck manual of diagnosis and therapy. //Sixteenth edition. 1992. — p. 713−716.
  130. Berning S., Madsen L., Iseman M.D. et al. Long-term safety of ofloxacin andciprofloxacin in the treatment of mycobacterial infections. //Am. J. Respir. Crit. Care Med. -1995. -N. 151. p. 2006−2009.
  131. Berning S. The role of fluoroquinolone in tuberculosis today. //Drugs. 2001.- v.61, N.l. p. 9−18.
  132. Casal M., Rodrigues I., Gutterrez J. et al. In vitro activity of antimicrobialagainst mycobacterium. //Drugs Exptl. Clin. Res. 1988. — N.XXIV. — p. 741−745.
  133. Chierakul N., Klomsawat D., Chulavatnatol S. et al. Intrapulmonarypharmacokinetics of ofloxacin in drug-resistant tuberculosis. //Int. J. Tuberc. Lung Dis. 2001. — v.5(suppl.3). — p. 278−282.
  134. Chosidow O. Drug-induced exanthemas. //Rev. Prat. 2000. — v.50, N.15(suppl.l2). — p. 1310−1313.
  135. D., Bustreo F., Raviglione M. //Clin. Infect. Dis. 1997. — v.24. — p.121.130.
  136. Darr M., Hamburger S., Ellerbeck E. Acid-base and electrolyte abnormalitiesdue to Capreomycin. //Southern Medical Journal 1982. — v.75, N5. — p.627−628.
  137. Devoto F.M., Gonzalez C., Iannantuono R., Serra H.A., Gonzalez C.D., Saenz
  138. C. Risk factors for hepatotoxicity induced by antituberculosis drugs. //Acta. Physiol. Pharmacol. Ther. Latinoam. 1997. — v.4, N.47. — p. 197−202.
  139. Dolcetti A., Osella D., Moshini M.T. et al. Efficacy of ofloxacin in the treatment of pulmonary tuberculosis in sixty patients. //Eur. J. Microbol. Inf. Dis. 3rd Intern. Sympos. New Quinolones. Vancouver, 1990. — p. 81−82.
  140. Ebraert H., Salu P. Toxic uveitis caused by pharmacodynamic interactions of
  141. Rifabutin and protease inhibitors: a case report. //Bull. Soc. Beige Ophtalmol. -2007.-v.303.-p. 57−60.
  142. Espinal M.A., Kim S.J., Hong Y.P. et al. Treatment outcome of multidrugresistant (MDR) tuberculosis (ТВ) cases under programme conditions. //Int. J. Tuberc. Lung Dis. 1998. — Suppl.2. — p. 371.
  143. Espinal M.A., Kim S.J., Suarez P.G. et al. Standard short-course chemotherapyfor drug-resistant tuberculosis: treatment outcomes in 6 countries //JAMA. -2000. v.283, N. 19. — p. 2537−2545.
  144. Farmer P.E., Furin J.J., Shin S. Managing multidrag resistant tuberculosis.
  145. J. Respir. Dis. 2000. — v.21. — p. 6−8.
  146. Fish D.N. Fluoroquinolone adverse effects and drug interactions.
  147. Pharmacotherapy. 2001. -No.21. — v. l0(Pt 2). — p. 253S-272S.
  148. Frieden Т.К., Sherman L.F., Maw K.L. et al. A multi-institutional outbreak ofhighly drug-resistant tuberculosis. Epidemiology and clinical out comes //JAMA. 1996. -N.276. — p. 1229−1235.
  149. Friedman L.N. Tuberculosis Current Concepts and Treatment. //CRC Press.
  150. New York, 2001. p. 475−496.
  151. Furin J.J., Mitnick C.D., Shin S.S. et al. Occurrence of serious adverse effectsin patients received community-based therapy for multidrug-resistant tuberculosis. //Int. J. Tuberc. Lung Dis. 2001. — v.5(suppl.7). — p. 648−655.
  152. Garg R., Gupta V., Mehra S. et al. Rifampicin induced thrombocytopenia.1.dian J. Tuberc. 2007. — v.54. — p. 94−96.
  153. Ginsburg A.S., Grosset J.H., Bishai W.R. Fluoroquinolones, tuberculosis, andresistance. //THE LANCET Infectious Diseases. 2003. — v.3. — p. 43−44.
  154. Harada Y., Kawakami K., Koyama K. et al. Case of fatal liver failure due antituberculous therapy. //Kekkaku. 2007. — v.82(suppl.9). — p. 705−709.
  155. Helbling P., Altpeter E., Raeber P.A., Pfyffer G.E., Zellweger J.P. Surveillanceof antituberculosis drug resistance in Switzerland 1995−1997: the central link. //Eur. Respir. J. 2000. — v.2, N.16. — p. 200−202.
  156. Iseman M.D. Treatment of multidrag-resistant tuberculosis. //N. Engl. J. Med.- 1993.-v.329.-p. 784−791.
  157. Javadi M.R., Shalviri G., Gholami K. et al. Adverse reactions of antituberculosis drugs in hospitalized patients: incidence, severity and risk factors. //Pharmacoepidemiol. Drug Saf. 2007. — v. l6(suppl.l0). — p. 11 041 110.
  158. Ji В., Lounis N., Truffot-Pernot C. et al. In vitro and in vivo activities oflevofloxacin against Mycobacterium tuberculosis. //Antimicrob. Agents Chemother. 1995.- v.39. — p. 1341−1344.
  159. Ji В., Lounis N., Truffot-Pernot C., Grosset J. Which aminoglycoside orfluoroquinolone is more active against Mycobacterium tuberculosis in mice? //Antimicrob. Agents Chemother. 1997. — v.41. — p. 607−610.
  160. Ji В., Lounis N., Maslo C. et al. In vitro and in vivo activities of moxifloxacinand clinafloxacin against Mycobacterium tuberculosis. //Antimicrob. Agents Chemother. 1998. — v.42. — p. 2066−2069.
  161. Kamat S.P. Early experience with sparfloxacin in tuberculosis. //J. Assoc.
  162. Physicians India. 1998. — v.46. — p. 827−828.
  163. Kato J. Kanamycin excretion in the renal failure. //Asian Med. J. 1968. -N.ll.-p. 324−329.
  164. Kawaguchi H. Discovery, chemistry, and activity of amikacin. //J. Infect. Dis.- 1976.-N.134.-p. 242−248.
  165. Kawahara S., Tada A., Nagare H. Clinical evaluation of new quinolones asantituberculosis drugs. //Kekkaku. 1999. — v. l, N.74. — p. 71−75.
  166. Kennedy N., Berger L., Curram J. et al. Randomized controlled trial of a drugregimen that includes ciprofloxacin for the treatment of pulmonary tuberculosis. //Clin. Infect. Dis. 1996. — v.22. — p. 827−833.
  167. Kent L.H. The epidemiology of multi-drag resistant tuberculosis in the United
  168. States. //Med. Clin. Nort. Am. 1993. -v.77, N.6. — p. 1391−1409.
  169. Klemens S.P., Sharpe C.A., Rogge M.C.et al. Activity of levofloxacin in amurine model of tuberculosis. //Antimicrob. Agents Chemother. 1994. -v.38. -p. 1476−1479.
  170. Kobashi Y., Okimoto N., Matsushima Т., Abe Т., Nishimura K., Shishido S.,
  171. Kawahara S., Shigeto E., Takeyama H., Kuraoka T. Desensitization therapy for antituberculous drugs. //Kekkaku. 2000. — v.9, N.75. — p. 521−526.
  172. Kohno S., Koga H., Kaku M. et al. Prospective comparative study of ofloxacinor ethambutol for the treatment of pulmonary tuberculosis. //Chest. 1992. — v.102. — p. 1815−1818.
  173. Koo D., Royce S., Rutherford W. Dragresistant Mycobacterium tuberculosis in
  174. California. //West. J. Med. 1995. — v. l63, N.5. — p. 441−445.
  175. Lambregts-van Weezenbeek C.S.B., Veen J. Control of drug-resistanttuberculosis. //Tubercle Lung Dis. 1995. — v.76. — p. 455−459.
  176. Lenoir M., Daudet N., Humbert G. et al. Morphological and molecularchanges in inner hair cell region of the rat cochlea after amikacin treatment //J. Neurocytol.- 1999.-v.28, N.10-ll.-p. 925−937.
  177. Lesobre В., Pieron R. Les accidents hemolytiques causes par l’acide para-amino-salicilique. //Rev. Tuber. 1970. — N.34 — p. 853−864.
  178. Leysen D.S., Haemers A., Parryn S.A. Micobacteria and new quinolones.
  179. Antimicrob. Agents Chemoter. 1989. — v. l, N.33. — p. 26−31.
  180. Loddenkemper R., Sagebiel D., Meyer C., Hauer В., Forssbohm M. The stateof tuberculosis in Germany 1998. //Pneumologie. 2000. — v.8, N.54. — p. 324−332.
  181. Lubasch A., Erbes R., Mauch H. et al. Sparfloxacin in the treatment of dragresistant tuberculosis or intolerance of first line therapy. //Eur. Respir. J. 2001. v. 17, N.4. — p. 641−646.
  182. Maranetra K.N. Quinolones and multidrag-resistant tuberculosis.
  183. Chemotherapy. 1999. — v.45(suppl.2). — p. 12−18.
  184. Migliori G.B., Raviglione M.C., Schaberg T. et al. Tuberculosis managementin Europe. //Eur. Reg. Eur. Respir. J. 1999. — v.4, N.14. — p. 978−992.
  185. Migliori G.B., Loddenkemper R., Blasi F., Raviglione M.C. 125 years after
  186. Robert Koch’s discovery of the tubercle bacillus: the new XDR-TB threat. Is «science» enough to tackle the epidemic? //Eur. Respir. J. 2007. — v.29, N.3. -p. 423−427.
  187. Mitchison D.A., Nunn A.J. Influens of initial drug resistans on the respons toshort-course chemotherapy of pulmonary tuberculosis. //Am. Rev. Respir. Dis. 1986. — v.133 — p. 423−430.
  188. Miyazaki E., Miyazaki M., Chien J.M. et al. Moxifloxacin (BAY12−8039), anew 8-methoxyquinolone, is active in a mouse model of tuberculosis. //Antimicrob. Agents Chemother. 1999. — v.43. — p. 85−89.
  189. Miiller U. Drug allergy damage to the blood. //Schweiz. Med. Wochenschr.1975. v.105, N.23(Pt.34). — p. 1065−1072.
  190. Nardell E. Multidrug resistant tuberculosis. //N. Engl. J. Med. 1992. — v.327.p. 1173.
  191. Peterson D.L., Robson J.L., Wagner M.M. Risk for toxicity in elderly patientsgiven aminoglycosides once daily. //J. Gen. Intern. Med. 1998. — v. 13, N. l 1. -p. 645−646.
  192. Pitts F.W. Tuberculosis: prevention and therapy. In Hook E.W., Mandel G.L.,
  193. Gwaltney Jr.J.M. et al. //Current concepts of infectious diseases. NY. John Wiley and Sons. 1977. — p. 181−194.
  194. Raviglione M.C. The ТВ epidemic from 1992 to 2002. // Tuberculosis. 2003.-N.83.-p. 4−14.
  195. Rodrigo Т., Cayla J.A. Characteristics of patients with tuberculosis generate secondary cases. //Int. J. of Tubercl. and Lang Dis. 1997. — v. l (suppl.4). -p. 352−357.
  196. Rodriguez J.C. Ruiz M., Climent A. et al. In vitro activity of fourfluoroquinolones against mycobacterium tuberculosis. //Int. J. Antimicrob. Agents. 2001. — v.3, N. 17. — p. 229−231.
  197. Rosentiel N., Adam D. Quinolone antibiotics. An update of their pharmacologyand therapeutic use. //Drugs. 1994. — v.47. — p. 872−891.
  198. Sack K., Freiesleben H., Zullich B. et al. Side effects of aminoglycosides: nephrotoxicity. //Infection. 1976. — v.4(suppl.4). — p. 231 -238.
  199. Santhosh S., Sini Т.К., Anandan R. et al. Hepatoprotective activity of chitosanagainst isoniazid and rifampicin-induced toxicity in experimental rats. //Eur. J. Pharmacol. 2007. — v.572(suppl.l). — p. 69−73.
  200. Schentag J.J. Sparfloxacin. A review. //Clin. Ther. 2000. — v.22(suppl.4).p. 372−387.
  201. Shigeto E. Committee for Treatment Japanese Society for Tuberculosis.
  202. Survey of anti-tuberculosis drug-induced severe liver injury in Japan. //Kekkaku. 2007. — v.82(suppl.5). — p. 467−73.
  203. Seelig M. The role of antibiotics in the pathogenesis of Candida infections.
  204. Am. J. Med. 1966. — v.40. — p. 887−891.
  205. Sirgel F.A., Botha F.J. et al. The early bactericidal activity of ciprofloxacin inpatients with pulmonary tuberculosis. //Am. J. Respir. Crit. Care Med. -1997. v. 156(suppl.3). — p. 901−905.
  206. Snider D.E., Cauthen G.M., Farer L.S.et al. Drug- resistant tuberculosis. //Am.
  207. Rev. Respir. Dis. 1991. — p. 732. 203. Sokolova G.B., Khamenova T.Ia., Borisov S.E. et al. The effectiveness and safety of sparfloxacine in combined therapy for tuberculosis. Article in Russian. //Probl. Tuberc. Bolezn. Legk. — 2007. — N.6. — p. 40−45.
  208. Tahaoglu K., Torun Т., Sevim T. et al. The treatment of mulridrug-resistanttuberculosis in turkey. //N. Engl. J. Med. 2001. — v.345(suppl.3). — p. 170 174.
  209. Todd P.A., Faulds D. Ofloxacin. A reappraisal of its antimicrobial activity, pharmacology and therapeutic use. //Drugs. 1991. -N.42. — p. 15−25.
  210. Tsakamura M., Nakamura E., Yoshii S. et al. Therapeutic effect of newantibacterial substance ofloxacin on pulmonary tuberculosis. //Amer. Rev. Respir. Dis. 1985. — v. 131. — p. 348−351.
  211. Tsakamura M., Yoshii S., Yasuda Y. et al. Antituberculosis chemotherapyincluding ofloxacin in patients with pulmonary tuberculosis not treated previously. //Kekkaku. 1986. — v.61. — p. 15−17.
  212. Tumbanatham A., Vinodkuram S. Ofloxacin induced arthropathy in patientswith multi-drug resistance tuberculosis. //J. Assoc. Physicians India. 2000. -v.6, N.48. — p. 647−648.
  213. Turett G.S., Telzak E. E, Torian L.V. et al. Improved outcomes for patientswith multidrug-resistant tuberculosis. //Clin. Infect. Dis. 1995. — v.21. — p. 1238−1244.
  214. Turnidge J. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of fluoroquinolones.
  215. Drugs. 1999. — v.58(suppl.2). — p. 29−36.
  216. Vareldzis B.P., Grosset J., Kantori S. et al. Drug-resistans tuberculosis: laboratory issues World Health Organization recommendations. //Tubercle, and Lung Dis. 1994. — v.75, N. 1. — p. 1−7.
  217. Vilarica A., Pina J., Diogo N. et al. Adverse reactions from antituberculosisdrags. //Rev. Port. Pneumon. 2007. — v. l3(suppl.6). — p. 21−22.
  218. Viljanen M.K., Vyshnevskiy B.L., Otten T.F. et al. Survey of drug-resistant tuberculosis in northwestern Russia from 1984 through 1994. //Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. 1998. -N. 17. — p. 177−183.
  219. VoFf S.B., Lis R.E., Vinogradova L.E. et al. Visceral morphofuncionalchanges in guinea-pigs during long-term administration of antituberculous agents. //Probl. Tuberc. Bolezn. Legk. 2007. -N.7. — p. 42−45.
  220. Ungo J.R., Jones D., Ashkin D., Hollender E.S., Bernstein D., Albanese A.P.,
  221. Pitchenik A.E. Antituberculosis drug-induced hepatotoxicity. The role of hepatitis С virus and the human immunodeficiency virus. //Am. J. Respir. Crit. Care Med. — 1998. — v.6(Pt.l), N.157. — p. 1871−1876.
  222. Uppal R., Jhaj R., Malhotra S. Adverse drug reactions among inpatients in anorth indian referral hospital. //Nati. Med. J. India. 2000. — v, 13(suppl.l). -p. 16−18.
  223. Warburton A.R., Jenkins P.A., Waight P.A., Watson I.M. Drug resistance ininitial isolates of Mycobacterium tuberculosis in England and Wales, 19 821 991. //Commun. Dis. Rep. CDRRev. 1993. -v.3, N.13 — p. 175−179.
  224. Weis S.E., Slocum P.C., Blals F.X. et al. The effect of directly observedtherapy of the rates of drug resistance and relapse in tuberculosis. //N. Engl. J. Med. 1994.-v.330,N.17.-p. 1179−1184.
  225. WHO/IUATLD. Anti-tuberculosis drug resistance in the world: the
  226. WHO/I UATLD global project on anti-tuberculosis drug resistance surveillance 1994−1997. //WHO. Geneva. — 1997.
  227. WHO. Geneva/IUATLD Paris. Guidelines for surveillance of drug resistancein tuberculosis. /Ant. J. Tuberc. Lung. Dis. 1998. -N.22. — p. 72−89.
  228. WHO/IUATLD Anti-tuberculosis drag resistance in the world. Report N.2.
  229. Prevalence and trends. //Global project on anti-tuberculosis drug resistance surveillance. 2000. — p. 253.
  230. Wong W.M., Wu P.C., Yuen M.F., Cheng C.C., Yew W.W., Wong P.C., Tarn
  231. C.M., Leung C.C., Lai C.L. Antituberculosis drug-related liver dysfunction in chronic hepatitis В infection. //Hepatology. -2000. v. l, N.31. — p. 201−206.
  232. Yew W.W., Au K.F., Lee J. et al. Levofloxacin in the treatment of drugresistant tuberculosis. /Яnt. J. Tuberc. Lung Dis. 1997. — v. l (suppl.l). — p. 89.
  233. Yew W.W., Chan C.K., Chau C.H. et al. Outcomes of patients with multidrugresistant pulmonary tuberculosis treated with ofloxacin/levofloxacin -containing regimens. //Chest. -2000. -N.l 17. p. 744−751.
  234. Zullich В., Sack K. Amikacin and kanamycin: vergleichendetierexperimentalle untersuchungen zur nefrotoxizitat.
  235. Arzneimittelforschung. 1978. — v.28(suppl.2). — p. 271−278.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!