Принудительные меры воспитательного воздействия: Проблемы теории и правового регулирования
![Диссертация: Принудительные меры воспитательного воздействия: Проблемы теории и правового регулирования](https://gugn.ru/work/5304171/cover.png)
В связи с предлагаемыми изменениями уголовного законодательства необходимо дополнить раздел VIII УИК РФ положениями о контроле за поведением несовершеннолетних, переданных судом под контроль специализированного государственного органа. В частности, следует: а) главу 24 УИК РФ озаглавить: «Осуществление контроля за поведением условно осужденных и несовершеннолетних, освобожденных от наказания… Читать ещё >
Содержание
- Глава I. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия
- 1. Принудительные меры воспитательного воздействия в истории российского уголовного права
- 2. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном законодательстве зарубежных стран
- Глава II. Сущность принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном праве России
- 1. Сущность и содержание предупреждения
- 2. Сущность и содержание передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа
- 3. Сущность и содержание возложения обязанности загладить причиненный вред
- 4. Сущность и содержание ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего
- Глава III. Принудительные меры воспитательного воздействия как форма дифференциации уголовной ответственности
- 1. Применение принудительных мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания
- 2. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как вид заменяющего наказания
Принудительные меры воспитательного воздействия: Проблемы теории и правового регулирования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность темы
исследования обусловлена современным состоянием российской уголовно-правовой науки, законодательства Российской Федерации и потребностями правоприменительной практики.
Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, предусматривались еще во времена действия общесоюзного советского уголовного закона и уголовных кодексов союзных республик. Эта мера была закреплена и в УК РСФСР 1960 г. В течение длительного исторического периода развития советского уголовного права тема принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним, практически не разрабатывалась, хотя схожие по правовому значению принудительные меры медицинского характера иногда становились объектом научного внимания. По вступлении в силу УК РФ 1996 г. ситуация изменилась мало: за весь период его действия по указанной теме не издано ни одной монографической работы, в двух работах эта тема была обозначена в качестве объекта кандидатского диссертационного исследования.
Между тем в теории уголовного права нет ясности по многим вопросам, в том числе: 1) правовой сущности принудительных мер воспитательного воздействия- 2) отличительных признаков принуждения в мерах воспитательного воздействия- 3) субъектов принудительного воспитательного воздействия- 4) его форм- 5) уголовно-правовых последствий применения принудительных мер воспитательного воздействия- 6) видов принудительных мер воспитательного воздействия, их соответствия сущности и содержанию правового принуждения- 7) уголовно-правового значения принудительных мер воспитательного воздействия.
Отсутствие глубокого теоретического обоснования указанных мер сказалось и на их законодательном закреплении. В положениях действующего УК РФ отмечаются противоречия, пробелы, рассогласованность с законодательством Российской Федерации, определяющим социальную и правовую политику в отношении несовершеннолетних. Кроме того, содержание ст. 90, 91 и 92 УК РФ плохо согласуется с системой норм действующего УК РФ.
Правосудие по делам несовершеннолетних нуждается в мерах, альтернативных наказанию, выполняющих особую социальную функцию приспособления указанных лиц к нормам общежития в условиях, которые в законодательстве по делам несовершеннолетних сейчас принято называть трудной жизненной ситуацией. Необходимы меры, которые, являясь формой реализации уголовной ответственности, учитывали бы в своем содержании особые и весьма ограниченные правовые статусы несовершеннолетних. По статистическим данным, суды назначают несовершеннолетним лишение свободы в 98—99% случаев их осуждения. Согласно мнению многих ученых, при современном состоянии законодательства (в том числе уголовного) этот вид наказания является едва ли не единственным, для применения и исполнения которого по делам несовершеннолетних отсутствуют юридические препятствия.
Все это подрывает принцип справедливости вообще и социальной справедливости в отношении несовершеннолетних (как особой социальной группы).
В таких условиях принудительные меры воспитательного воздействия могли бы приобрести значение не только действенного средства социальной реабилитации несовершеннолетних с девиантным поведением, но и эффективной формы реализации их уголовной ответственности, альтернативной лишению свободы. Это возможно только при условии глубокой теоретической разработки проблем принудительных мер воспитательного воздействия в направлении определения их правовой сущности, более тщательной регламентации содержания и дифференциации их уголовно-правового значения.
Степень научной разработанности проблемы. Применению принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним были посвящены диссертационные исследования Н. Ю. Скрипченко, Н. А. Селезневой.
Имеющие существенное значение для разработки темы вопросы рассматривались в работах С. С. Алексеева, А. Б. Агапова, Х. Д. Аликперова, А. А. Ашина, JI.B. Багрий-Шахматова, И. М. Гальперина, А. И. Долговой, К. Е. Игошева, И. В. Шмарова, С. Г. Келиной, А. И. Коробеева, Г. Л. Кригер, JT.JT. Крутикова, В. Н. Курляндского, Н. С. Лейкиной, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Ю. Б. Мельниковой, И. С. Ноя, Т. Г. Понятовской, О. В. Филимонова, P.O. Халфиной, А.И. Чу-чаева и других.
Однако большинство из них были основаны на законодательстве, которое ныне не действуетисследования проблемы проводились в иных социальных, экономических и идеологических условиях.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились теоретическая и законодательная модели принудительных мер воспитательного воздействия как специальных мер уголовно-правового принуждения, применяемых к несовершеннолетним.
Предмет исследования составили:
— уголовное и полицейское законодательство Российской Империи, советское уголовное и административное законодательство;
— уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья;
— УК РФ, УИК РФ, Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
— законодательство Российской Федерации, субъектов РФ, ведомственные нормативные акты о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
— обзоры, статистические данные о наказании несовершеннолетних и предупреждении их правонарушений;
— научные публикации.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования являлось теоретическое обоснование принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового принуждения, а также разработка оптимальной модели законодательной конструкции системы положений УК РФ о принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним.
Для достижения этих целей в диссертации решались следующие задачи:
— исследовать историю вопроса, а также развитие российского и зарубежного уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним;
— исследовать сущность и признаки правового (в частности, уголовно-правового) принуждения;
— согласовать признаки уголовно-правового принуждения с содержанием принудительных мер воспитательного воздействия;
— дифференцировать уголовно-правовое значение принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с их правовой сущностью, содержанием и целями;
— усовершенствовать законодательные конструкции статей УК РФ об освобождении от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в вопросах: а) условийб) основанийв) видов принудительных мер и их содержания при освобождении от уголовной ответственности и наказанияг) субъектов воспитательного воздействия и исполнения судебного решения, а также их компетенциид) уголовно-правовых последствий применения этих мер.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В исследовании применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, гносеологический и др.
Теоретическую и правовую базы диссертации составили труды в области философии, теории права, социальной психологии, уголовного, административного, уголовно-исполнительного права.
Правовую основу исследования составили: Конституция РФ, уголовное, административное, семейное, уголовно-исполнительное законодательство РФ, уголовное законодательство зарубежных стран, законодательство Российской Федерации о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также их социальной реабилитации и защите их прав.
В качестве эмпирической базы диссертации использованы статистические данные о правонарушениях несовершеннолетних, материалы опубликованной судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, данные статистической отчетности органов прокуратуры и судов, практика судов, органов прокуратуры и комиссий по делам несовершеннолетних Владимирской области за 1999;2004 гг. (всего 140 дел и материалов).
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней исследованы вопросы правовой сущности принудительных мер воспитательного воздействия как вида уголовно-правового принужденияпроведен тщательный правовой анализ содержания и порядка применения принудительных мер воспитательного воздействиядифференцировано их уголовно-правовое значениепредложена модель законодательной конструкции и системы статей УК РФ о принудительных мерах воспитательного воздействияобоснована целесообразность дополнения системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним, специальным видом заменяющего наказания.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Схожесть в названиях или отдельных элементах содержания принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних по действующему УК РФ с отдельными видами исправительных наказаний или «заменяющих» наказаний, применявшихся ранее к несовершеннолетним, равно как и с отдельными воспитательными мерами по досоветскому уголовному праву России, не дают основания считать тождественными их уголовно-правовое значение.
Направление несовершеннолетних, подлежащих ответственности за преступления или проступки, совершенные ими «с разумением», в исправительные заведения различного рода в период действия российского уголовного законодательства XIX — начала XX вв. признавалось современниками как наказание, не оправдывающее цель исправления. Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или иных лиц не рассматривалась как мера государственного (уголовно-правового) принуждения и не являлась урегулированным законом воспитательным воздействием.
Поиски в дореволюционном российском уголовном праве «прообразов» принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним по действующему УК РФ, не имеют под собой политических и правовых оснований.
2. Законодательное закрепление и практическое применение принудительных мер воспитательного воздействия в советском уголовном праве отражало различные взгляды на их правовую природу как: а) универсальную меру государственного реагирования на отклоняющееся поведение несовершеннолетних, заменяющую традиционные формы реализации уголовной ответственности (1918;1924 гг.) — 2) избирательное уголовно-правовое значение медико-педагогических мер как специального для несовершеннолетних вида освобождения от уголовной ответственности в арсенале уголовно-правовых мер социальной защиты (1924;1935 гг.) — 3) специальный для несовершеннолетних вид освобождения от уголовного наказания (1958;1996 гг.).
3. Предупреждение относится к эвентуальным мерам принуждения. Особенность данных мер проявляется в том, что неблагоприятные последствия нарушения условий предупреждения не выступают неизбежными: их наступление зависит от поведения лица, подвергающегося принуждению. Возможность наступления правовых последствий предупреждения является существенным признаком принуждения. С этой точки зрения, предупреждение как меру воепитательного воздействия в том виде, в каком оно определяется законодателем в ч. 1 ст. 91 УК РФ, к принудительным мерам причислить нельзя.
Согласно действующему уголовному закону преступление, совершенное несовершеннолетним после применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, с уголовно-правовой точки зрения рассматривается как совершенное впервые. Это означает, что никаких последствий «повторного совершения преступлений» нет и быть не может. Следовательно, отнесение предупреждения (с признаками, указанными в ч. 1 ст. 91 УК РФ) к принудительным мерам в правовом отношении является некорректным.
Предупреждение как принудительная мера воспитательного воздействия не соответствует сущности принуждения и противоречит функциям его эвентуальных форм.
В связи со сказанным необходимо исключить предупреждение из числа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых судом, сохранив его значение как меры индивидуально-профилактического воздействия или меры дисциплинарного принуждения, в том числе при решении вопросов об основаниях отмены принудительных мер воспитательного воздействия в случае уклонения несовершеннолетнего от исполнения возложенных на него обязанностей (применительно к тем мерам, которые предполагают исполнение несовершеннолетним определенных судом обязанностей).
4. Целесообразно исключить передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, из числа принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ.
5. Необходимо дополнить действующее уголовное законодательство, закрепив положения: а) в ст. 90 УК РФ — об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействияб) в ст. 91 УК РФ — об освобождении несовершеннолетних от наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействияв) в ст. 92 УК РФ — о видах и содержании принудительных мер воспитательного воздействия.
Благодаря такому расположению законодательного материала в ст. 90 и 91 УК РФ получат выраженную определенность условия, основания, порядок и последствия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, а в ст. 92 УК РФ — вопросы содержания каждой принудительной меры и разграничение компетенции специализированных органов, исполняющих их по законодательному определению или судебному решению.
6. Статьи 90, 91 и 92 УК РФ целесообразно изложить в следующем виде: а) «Статья 90. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних.
1. Несовершеннолетний, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано целесообразным применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) направление несовершеннолетнего в комиссию по делам несовершеннолетних для применения к нему мер воспитательного воздействияб) возложение обязанности загладить причиненный вред.
3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных в пунктах «а» и «б» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.
4. Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия не применяется к несовершеннолетнему, ранее освобождавшемуся от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия". б) «Статья 91. Освобождение от наказания несовершеннолетних.
1. Если, назначив несовершеннолетнему наказание, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, он может освободить осужденного от реального отбывания назначенного наказания и применить к нему следующие меры: а) передача под контроль специализированного государственного органаб) ограничение досугав) установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
2. Срок принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных в пунктах «а», «б» и «в» части первой настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до трех лет.
3. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной пунктом «а» части первой настоящей статьи, суд отменяет эту меру по ходатайству специализированного государственного органа и направляет осужденного для реального отбывания назначенного наказания.
4. В случае систематического уклонения несовершеннолетнего от исполнения требований, предусмотренных в пунктах «б» и «в» части первой настоящей статьи, по представлению специализированного органа суд решает вопрос об отмене этих мер и направлении несовершеннолетнего для реального отбывания назначенного наказания.
5. Освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия не применяется к несовершеннолетнему, ранее освобождавшемуся от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия". в) «Статья 92. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия.
1. В случае направления несовершеннолетнего в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав указанная комиссия осуществляет воспитательное воздействие на несовершеннолетнего в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
2. Обязанность загладить причиненный вред с учетом личности несовершеннолетнего и условий его жизни исполняется им непосредственным устранением причиненного вреда своими силами (полностью или частично).
3. Контроль за поведением несовершеннолетнего, переданного специализированному государственному органу, возлагается на специализированный государственный орган и осуществляется в порядке, установленном УИК РФ.
В случае неисполнения несовершеннолетним требований контроля, предусмотренных УИК РФ, специализированный государственный орган направляет в суд ходатайство об отмене принудительной меры воспитательного воздействия.
4. Ограничение досуга применяется судом в целях усиления контроля за поведением несовершеннолетнего осужденного, предупреждения совершения им правонарушений и может предусматривать: запрет использования определенных форм досугазапрет посещения определенных местзапрет нахождения вне дома после определенного времени сутокзапрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.
Контроль за исполнением этих требований возлагается на государственный специализированный орган в порядке, предусмотренном УИК РФ.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним особых требований контроля, предъявляемых к нему судом, специализированный государственный орган направляет в суд представление для решения вопроса о систематическом неисполнении этих требований.
В случае установления факта систематического неисполнения несовершеннолетним осужденным судебных требований об ограничении досуга суд может отменить указанную принудительную меру воспитательного воздействия.
5. Суд может предъявить к несовершеннолетнему особые требования в целях его воспитания (уважительного отношения к труду, основному общему образованию, соблюдению общепринятых правил поведения) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ.
Контроль за соблюдением указанных особых требований возлагается на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
По представлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о неисполнении несовершеннолетним осужденным указанных требований суд может установить факт их систематического неисполнения и отменить эту меру, направив несовершеннолетнего для отбывания назначенного наказания".
7. Предлагается дополнить раздел VIII УИК РФ положениями о контроле за поведением несовершеннолетних, переданных судом под контроль специализированного государственного органа. В частности, следует: а) главу 24 УИК РФ озаглавить: «Осуществление контроля за поведением условно осужденных и несовершеннолетних, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия" — б) внести соответствующие дополнения в название ст. 187, 188, 189, 190 УИК РФ и в содержание частей 1 и 2 ст. 187, частей 1, 4 и 5 ст. 188 УИК РФ;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Статьи 90, 91 и 92 помещены в раздел V УК РФ об уголовной ответственности несовершеннолетних (в главу об особенностях ответственности несовершеннолетних). Законодатель не счел возможным выделить в этом разделе самостоятельную главу о принудительных мерах воспитательного воздействия и тем самым придать указанным мерам значение самостоятельного уголовно-правового института. Представляется, что позиция законодателя вполне оправдана. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия не имеет самостоятельного значения, она зависит от того, когда они применяются — при освобождении от уголовной ответственности или при освобождении от наказания.
Вряд ли есть острая необходимость определять принудительные меры воспитательного воздействия и как самостоятельный вид юридической ответственности даже при наличии такой возможности. В противном случае пришлось бы признать правильность и целесообразность включения в уголовный закон, помимо уголовной, других видов ответственности160.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, получившие закрепление в названных статьях УК РФ, заключаются в применении к ним специальных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, отличающихся спецификой содержания. Поэтому представляется целесообразным расположить законодательный материал о принудительных мерах воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в логической последовательности, ориентированной не на специфику особого вида принуждения, а на специфику именно уголовно-правовых форм освобождения от ответственности и освобождения от наказания.
В связи с этим предлагается:
160 Недопустимость этого подробно обосновывается Т.А. Лесниевски-Костаревой (см.: Лесниевски-Костарева Т. А. Указ. работа. С. 24−57, 127−161) и другими авторами (см.: Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989 и др.).
1) в ст. 90 УК РФ закрепить положения об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия;
2) в ст. 91 УК РФ закрепить положения об освобождении несовершеннолетних от наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия;
3) в ст. 92 УК РФ закрепить положения о видах и содержании принудительных мер воспитательного воздействия.
Благодаря такому расположению в ст. 90 и 91 УК РФ получат выраженную определенность условия, основания, порядок и последствия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, в ст. 92 УК РФ — вопросы содержания каждой принудительной меры и разграничение компетенции специализированных органов, исполняющих их по законодательному определению или судебному решению.
Все названные статьи УК РФ предлагается изложить в следующем виде: а) «Статья 90. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних.
1. Несовершеннолетний, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано целесообразным применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) направление несовершеннолетнего в комиссию по делам несовершеннолетних для применения к нему мер воспитательного воздействияб) возложение обязанности загладить причиненный вред.
3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных в пунктах «а» и «б» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.
4. Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия не применяется к несовершеннолетнему, ранее освобождавшемуся от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия". б) «Статья 91. Освобождение от наказания несовершеннолетних.
1. Если, назначив несовершеннолетнему наказание, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, он может освободить осужденного от реального отбывания назначенного наказания и применить к нему следующие меры: а) передача под контроль специализированного государственного органаб) ограничение досугав) установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
2. Срок принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных в пунктах «а», «б» и «в» части первой настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до трех лет.
3. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной пунктом «а» части первой настоящей статьи, суд отменяет эту меру по ходатайству специализированного государственного органа и направляет осужденного для реального отбывания назначенного наказания.
4. В случае систематического уклонения несовершеннолетнего от исполнения требований, предусмотренных в пунктах «б» и «в» части первой настоящей статьи, по представлению специализированного органа суд решает вопрос об отмене этих мер и направлении несовершеннолетнего для реального отбывания назначенного наказания.
5. Освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия не применяется к несовершеннолетнему, ранее освобождавшемуся от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия". в) «Статья 92. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия.
1. В случае направления несовершеннолетнего в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав указанная комиссия осуществляет воспитательное воздействие на несовершеннолетнего в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
2. Обязанность загладить причиненный вред с учетом личности несовершеннолетнего и условий его жизни исполняется им непосредственным устранением причиненного вреда своими силами (полностью или частично).
3. Контроль за поведением несовершеннолетнего, переданного специализированному государственному органу, возлагается на специализированный государственный орган и осуществляется в порядке, установленном УИК РФ.
В случае неисполнения несовершеннолетним требований контроля, предусмотренных УИК РФ, специализированный государственный орган направляет в суд ходатайство об отмене принудительной меры воспитательного воздействия.
4. Ограничение досуга применяется судом в целях усиления контроля за поведением несовершеннолетнего осужденного, предупреждения совершения им правонарушений и может предусматривать: запрет использования определенных форм досугазапрет посещения определенных местзапрет нахождения вне дома после определенного времени сутокзапрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.
Контроль за исполнением этих требований возлагается на государственный специализированный орган в порядке, предусмотренном УИК РФ.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним особых требований контроля, предъявляемых к нему судом, специализированный государственный орган направляет в суд представление для решения вопроса о систематическом неисполнении этих требований.
В случае установления факта систематического неисполнения несовершеннолетним осужденным судебных требований об ограничении досуга суд может отменить указанную принудительную меру воспитательного воздействия.
5. Суд может предъявить к несовершеннолетнему особые требования в целях его воспитания (уважительного отношения к труду, основному общему образованию, соблюдению общепринятых правил поведения) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ.
Контроль за соблюдением указанных особых требований возлагается на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
По представлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о неисполнении несовершеннолетним осужденным указанных требований суд может установить факт их систематического неисполнения и отменить эту меру, направив несовершеннолетнего для отбывания назначенного наказания".
В связи с предлагаемыми изменениями уголовного законодательства необходимо дополнить раздел VIII УИК РФ положениями о контроле за поведением несовершеннолетних, переданных судом под контроль специализированного государственного органа. В частности, следует: а) главу 24 УИК РФ озаглавить: «Осуществление контроля за поведением условно осужденных и несовершеннолетних, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия" — б) внести соответствующие дополнения в название ст. 187, 188, 189, 190 УИК РФ и в содержание частей 1 и 2 ст. 187, частей 1, 4 и 5 ст. 188 УИК РФв) часть 1 ст. 187 УИК РФ после слов «контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока» дополнить словами «, а также несовершеннолетних, которые переданы под контроль специализированного государственного органа судом при применении к ним принудительных мер воспитательного воздействия в порядке освобождения от наказания в течение срока применения этих мер" — г) часть 2 ст. 187 УИК РФ после слов «за поведением условно осужденных» дополнить словами «и несовершеннолетних, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия" — д) часть 1 ст. 188 УИК РФ после слов «условно осужденных в течение испытательного срока» дополнить словами «и несовершеннолетних, которые переданы под контроль специализированного государственного органа при применении к ним принудительной меры воспитательного воздействия в течение установленного судом срока" — е) часть 4 ст. 188 УИК РФ после слов «условно осужденные» дополнить словами «и несовершеннолетние, переданные под контроль специализированного государственного органа при применении к ним принудительной меры воспитательного воздействия" — ж) часть 5 ст. 188 УИК РФ после слов «в случае уклонения условно осужденного» дополнить словами «и несовершеннолетнего, переданного под контроль специализированному государственному органу при применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия" — з) часть 1 ст. 189 УИК РФ после слов «испытательный срок» дополнить словами «и срок принудительной меры воспитательного воздействия" — и) часть 2 ст. 189 УИК РФ после слов «по истечении испытательного срока» дополнить словами «и срока принудительных мер воспитательного воздействия" — к) часть 1 ст. 190 УИК РФ после слов «при уклонении условно осужденного» дополнить словами «или несовершеннолетнего, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия" — л) часть 4 ст. 190 УИК РФ после слов «в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока» дополнить словами «, а также систематического неисполнения несовершеннолетним в течение срока принудительной меры воспитательного воздействия" — после слов «направляет в суд представление об отмене условного осуждения» указать «или о систематическом неисполнении несовершеннолетним" — м) часть 5 ст. 190 УИК РФ после слов «условно осужденному» дополнить словами «или несовершеннолетнему при применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия" — н) части 2, 3, 4 и 5 ст. 92 УК РФ целесообразно исключить.
Исходя из сущности помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение, по своему характеру являющегося наказанием, на наш взгляд, необходимо: 1) предусмотреть в УК РФ содержание лишений и ограничений прав и свобод несовершеннолетних при помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения- 2) закрепить в УК РФ установление социальной справедливости в числе целей помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение.
По нашему мнению, под помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение следует понимать лишение осужденного права выбора места пребывания и жительства, а также ограничение права передвижения по территории Российской Федерации посредством его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение.
Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение целесообразно закрепить в УК РФ в качестве самостоятельного вида заменяющего наказания.
Список литературы
- Законы, иные нормативные акты и официальные документы
- Конституция Российской Федерации. М., 1993.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.
- О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав. Закон г. Москвы от 27 апреля 2001 г. (в ред. законов г. Москвы от 12.09.2001 г. № 36, от 9.07.2003 г. № 49) // http://www.uvd.lipetsk.ru/law/pr000502.htm
- Об изменении п. 13 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. Постановление НКЮ 19 марта 1920 г // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953.
- Об организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. Инструкция. Утверждена приказом МВД России от 26 мая 2000 г. № 569.
- Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Федеральный закон от 21 мая 1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.
- Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. Постановление ЦИК СССР от 31 марта 1924 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953.
- Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних. В редакции Указов Президиума ВС РСФСР от 28.05.71 г., от 1.10.85 г., от 6.08.86 г. // Сборник нормативных актов по вопросам защиты прав несовершеннолетних. М., 2002.
- Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы от 26 июля 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 597- 1970. № 24. Ст. 206- 1981. № 10. Ст. 232- 1983. № з. Ст. 584.
- Положение об общественных воспитателях несовершеннолетних. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. № 51. Ст. 1239.
- Постановление НК-Проса и НК-Здрава и НКЮ 1920 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953.
- Пункты генералу полицмейстеру от 25 мая 1718 г. // Законодательство Петра I. М., 1997. С. 631−632.
- Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953.
- Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
- Трудовой кодекс РФ. М., 2004.
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997.
- Уголовный кодекс Австралии. СПб., 2002.
- Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.
- Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.
- Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн., 2001.
- Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001
- Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2000.
- Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.
- Уголовный кодекс Дании. М., 2001.
- Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
- Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток, 1999.
- Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2004.
- Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.
- Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
- Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002.
- Уголовное законодательство Норвегии. СПб., 2003.
- Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.
- Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.
- Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.
- Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003.
- Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.
- Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1922 г. М., 1950.
- Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953.
- Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1983.
- Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.
- Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.
- Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.
- Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
- Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.
- Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.
- Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2000.
- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1914.
- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьям // Свод законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1914.
- Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2004.
- Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 1982.
- Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
- Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9.
- Ашин А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория, практика). Владимир, 2004.
- Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.
- Баршев С. О мере наказаний. М., 1840.
- Богдановский А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. СПб., 1871.
- Бойко В.В. Социально-психологический климат коллектива и личность. М., 1983.
- Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
- Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
- Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.
- Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.
- Игнатов А.Н., Красиков Ю. А. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 1998.
- Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М., 1971.
- Игошев К.Е., Шмаров И. В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1980.
- Из «Наказа Комиссии о сочинении проекта Нового уложения» // Екатерина II. Сочинения. М., 1990.
- Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. JI., 1974.
- Келина С.Г. Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
- Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения // Советское государство и право. 1982. № 5.
- Келина С.Г., Кригер Г. Л., Яковлев A.M. Криминализация в связи с развитием действующего уголовного законодательства // Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. М., 1982.
- Кистяковский А. Молодые преступники и учреждения для их исправления. С отображением русских учреждений. Киев, 1878.
- Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.
- Кригер Г. Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980.
- Кругликов Л.Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.
- Кузнецова Н.Ф. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.
- Курляндский В.Н. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.
- Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
- Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.
- Макаренко А.С. Сочинения. Т. 5. М., 1956.
- Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.
- Маньковский Б. Положение на фронте теории социалистического уголовного права. М., 1938.
- Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
- Наташев А.Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.
- Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
- Ной И. С. Уголовное правоотношение одна из важных юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1979.
- Огурцов Н.А. Правоотношении и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.
- Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975.
- Перцова JI.B. Исполнение наказания в воспитательных колониях на современном этапе развития пенитенциарной системы // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. М., 2000.
- Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.
- Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.
- Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск, 1985.
- Словарь иностранных слов. М., 1989.
- Словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. М., 1959.
- Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 1. М., 2002.
- Сумарокова О. Некоторые аспекты воспитательной работы с несовершеннолетними осужденными // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 6.
- Сундуров Ф.Р., Бакулина JI.B. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 2000.
- Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву и Проект законоположений об этом вопросе. СПб., 1871.
- Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2 .Тула, 2001.
- Трайнин А.Н. Критерии социальной опасности // Основы и задачи советской уголовной политики. М.-Л., 1929.
- Уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 1999.
- Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Общая часть / Отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. М., 1998.
- Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. М., 2003.
- Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 1998.
- Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 1997.
- Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003.
- Фельдштейн Г. С. Принудительное воспитание молодежи // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 3.
- Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Теоретические основы правового регулирования. Томск, 1991.
- Халфина P.O. Общее учение о правонарушении. М., 1974.
- Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 2000.
- Яковлева А. Новый порядок освобождения несовершеннолетнего от наказания // Российская юстиция. 2002. № 5.
- I. Диссертации и авторефераты
- Ашин А.А. Назначение наказания и его исполнение в отношении несовершеннолетних за хищение чужого имущества. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2004.
- Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
- Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1998.
- Коркмасов З.Ю. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном законодательстве. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1986.
- Пергатая А.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной Республики Германия. Дисс.. канд. юрид. наук. Красноярск, 1999.
- Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2004.
- Скрипченко Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области). Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002.
- Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения. Дисс.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
- О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. М., 2004.
- О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. М., 2004.