Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия

Актуальность темы

Актуальность уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом оружия на современном этапе возрастает, поскольку обострение оперативной обстановки в целом ряде регионов России безусловно во многом связано со значительным размахом незаконного оборота оружия. Так, если в 1990 г. в целом по России было зарегистрировано 4463 насильственных преступления, совершенных с применением огнестрельного оружия, то в 1997 г. (только за период с января по май) таких преступлений выявлено уже 8866. В качественном состоянии насильственной преступности также наметились неблагоприятные тенденции: это рост групповой, организованной преступности, где наличие оружия — одно из условий формирования и деятельности преступных групп. Можно сказать, что приметой времени стало активное вооружение преступного мира, представители которого не испытывают практически никаких проблем с пополнением арсеналов. Так, по данным ГУОП МВД России более половины из организованных преступных групп к началу 1995 г. было оснащено огнестрельным оружием. В 1994 г. было привлечено к уголовной ответственности 15,2 тыс. участников криминальных формирований, у которых изъято 13,8 тыс. единиц огнестрельного оружия'.В 1995 г. при пресечении деятельности организованных преступных групп изъято более 11 тысяч единиц оружия, в том числе 6,4 тысячи единиц — огнестрельного2. В 1996 г. привлечено к уголовной ответственности — 20,8 тысяч лидеров и наиболее активных участников криминальных формирований, у них изъято 6,4 тыс. единиц огнестрельного оружия, свыше 2,2 тонны взрывчатых веществ3. Сам подпольный оружейный бизнес приобретает все более организованные формы, становится одной из наиболее доходных сфер деятельности организованной преступности. Помимо легальных и полулегальных способов приобретения оружия, высокий спрос на оружие удовлетворяется путем контрабандного ввоза, кустарного производства, хищения из воинских частей и предприятий ВПК.

Щит и меч. 1997. № 4. С. 7.

2 Итоги оперативно-служебной деятельнбсти органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1995 году: Отчет перед гражданами Российской Федерации //Милиция, 1996, № 4. С. 9.

3 Российские вести. 1997. № 33, 20 февр. С. 2.

До 1994 г. организованные преступления, связанные с незаконным оборотом оружия (ст.ст.222, 223, 226, 188 УК РФ), имели устойчивую тенденцию к росту. И хотя в последние годы статистика фиксирует снижение их уровня, однако поскольку объективные причины для резкого снижения преступности в стране в настоящее время пока отсутствуют, есть все основания полагать, что все большее число указанных преступлений уходит в латентную сферу, лица их совершившие остаются за рамками правового воздействия.

Автор полагает, что распространенность данной разновидности организованной преступной деятельности, ее высокая общественная опасность, латентность и недостаточная эффективность противодействия со стороны как общества в целом, гак и правоохранительных органов, в частности, делают насущной разработку и осуществление научно обоснованной стратегии и тактики борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия как средствами общесоциальной, специально-криминологической профилактики, так и уголовно-правовыми мерами. В рамках уголовной политики требуется разработка самостоятельного подхода к решению проблем, связанных с организацией борьбы с этой разновидностью преступности. Поэтому первостепенной задачей в настоящее время является определение оптимального круга мер, применение которых наиболее эффективно скажется на состояние борьбы с данным видом организованной преступной деятельности.

Следует отметить недостаточную разработанность в теории уголовного права проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия. В отечественной юридической литературе освещались лишь некоторые вопросы ответственности за единичные преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, (В.В.Агафонов, В. Ю. Владимиров, И. А. Вотченко, С. У. Дикаев, А. Э. Жалинский, О. Ю. Казакевич, И. И. Колесников, Д. А. Корецкий, И. Г. Корухов, М. П. Киреев, А. Н. Лебедев, В. А. Лесников, А. П. Литвинов, А. Д. Макуха, В. Д. Малков, А. П. Романов, М. Х. Рустамбаев, Л. Ф. Соколов, Э. С. Тенчов, В. П. Тихий, А. С. Подшибякин, А. И. Устинов, Е. Г. Филатова, А. Н. Фистин, В. Ф. Цепелев, М. Н. Шавшин, С. Ф. Ширинский и др.). Проблемы же использования уголовно-правовых мер в борьбе с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия и практика их применения до сих пор не подвергались комплексному исследованию. Кроме того, в силу современного динамизма обстановки появился ряд новых факторов и проблемных ситуаций, которые в этих работах не могли быть учтены. В частности, потребность в проведении углубленного исследования по данной проблематике обусловлена вступлением в силу нового уголовного законодательства, существенно изменившего регламентацию ответственности за преступления в сфере незаконного оборота оружия.

Таким образом, требуется:

— проанализировать состояние, уровень и динамику организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия;

— дать юридическую характеристику преступлений в сфере незаконного оборота оружия по новому уголовному законодательству;

— определить основания уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота оружия, совершаемые в рамках организованной преступной деятельности, условия дифференциации и индивидуализации наказания за нее, рассмотреть проблемные ситуации квалификации соответствующих преступлений;

— предложить меры по совершенствованию борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют в пользу актуальности темы настоящего диссертациониного исследования.

Целью диссертационного исследования является системная характеристика понятия и видов преступлений в сфере незаконного оборота оружия, современного состояния соответствующей разновидности организованной преступности и выработка комплекса предложений по совершенствованию борьбы с ней.

Для реализации поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:

1 разработка понятийного аппарата, являющегося исходной базой для решения проблем исследований борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия;

2)Анализ состояния и тенденций преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, в том числе и их организованных формоценка их латентности.

3)Системный анализ правового регулирования и организационно-правового обеспечения борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия в современных условиях для выработки комплекса предложений по совершенствованию этой борьбы.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются организованная преступность в сфере незаконного оборота оружия как социально-правовое явление и закономерности уголовно-правовой борьбы с ней как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях.

Предметом исследования выступают данные, характеризующие состояние, структуру и динамику указанной разновидности организованной преступности, нормы и институты действующего уголовного и иного законодательства, материалы уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота оружия, в том числе их организованных форм.

Методология и методика исследования. Автор основывается на материалистической теории познания и присущих ей методах. В частности, в ходе исследования использовались методы логического и системного, сравнительно-правового анализа, проводились конкретно-социологического исследования.

Нормативную базу составляют Конституция России, действующее уголовное, административное и гражданское законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере оборота оружия, проекты законодательных актов.

Теоретическую основу исследования представляют работы по уголовной политике, уголовному праву и криминологии, а также по административному праву и криминалистике, указанные в библиографическом разделе диссертации. Помимо этого использовались работы по зарубежному законодательству и практике его применения.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерациипроанализировано 300 материалов уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота оружия, в том числе и совершенных в рамках организованной преступной деятельности в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, г. Саратове и г. Ростове-на-Донуопрошено 150 работников правоохранительных органов (ОВД, прокуратуры, судов), участвовавших в борьбе с преступлениями данного вида. При подготовке диссертации использовались материалы ряда криминологических и социально-правовых исследований, проведенных как самим диссертантом, так и другими аторами, статистические данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая ранее не была предметом диссертационной разработки, кругом анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению с позиций социологии уголовного права и криминологии.

В рамках диссертационного исследования автор одна из первых осуществила развернутый юридический анализ норм нового УК России, регламентирующих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота оружия.

Новизна исследования заключается и в комплексности изучения мер уголовно-правового и иного воздействия на организованную преступность, связанную с незаконным оборотом оружия, определения путей повышения эффективности борьбы с нею. Не ограничиваясь анализом практики квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия и индивидуализации наказания, как это делало до нее большинство авторов, диссертант детально проанализировала практику использования иных средств уголовно-правового воздействия на лиц> совершающих данные преступления в рамках организованной преступной деятельности, в том числе мер предупреждения (побуждение к добровольному отказу от преступления, побуждение к деятельному раскаянию и др.) и мер пресечения предварительной преступной деятельности. Особо были рассмотрены вопросы общесоциальной и специально-криминологической профилактики указонной разновидности преступной деятельности.

Новизна проявляется также в основных выводах и рекомендациях, касающихся вопросов совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Организованная преступность в сфере незаконного оборота оружия является одним из самых динамичных видов организованной преступности и обладает повышенной латентностью.

2. Анализ состояния уголовно-правовой борьбы правоохранительных органов с организованной преступной деятельностью в сфере незаконного оборота оружия свидетельствует о необходимости использования всего комплекса заложенных в законодательстве мер воздействия: не только мер реализации ответственности участников организованных формирований, но и мер предупреждения и пресечения организованных преступлений в сфере незаконного оборота оружия.

2. Рекомендации правоохранительным органам по повышению эффективности использования уголовно-правовых и профилактических мер воздействия на лиц, занимающихся незаконным оборотом оружия в составе криминальных структур, касающиеся:

— совершенствования форм и методов правового воспитания населения;

— повышения эффективности деятельности разрешительной системы;

— использования средств индивидуальной профилактики в отношении лиц, привлекаемых к ответственности за организованную преступную деятельность в сфере незаконного оборота оружия;

— повышения эффективности мер, нацеленных на побуждение участника данной разновидности организованной преступной деятельности к деятельному раскаянию;

— усиления противодействия рецидивным нарушениям соответствующего законодательства;

— совершенствования механизма индивидуализации наказания лиц, виновных в организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия.

3. Предложения по квалификации данных преступлений по действующему уголовному законодательству, заключающиеся в:

— разграничении понятий организованная группа и преступное сообщество;

— разъяснении ряда терминов, используемых в диспозициях ст. ст. 222, 223, 226 и 188 УК РФ;

— толковании квалифицирующих признаков преступных посягательств, связанных с незаконным оборотом оружия;

— определении стадий организованной преступной деятельности при совершении различных деяний в сфере незаконного оборота оружия и их уголовно-правовая оценка;

— отграничении некоторых видов преступлений в сфере незаконного оборота оружия от смежных преступных посягательств, правонарушений и т. д.

4. Предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм:

— регламентирующих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота оружия;

— устанавливающих основания ответственности за организованную преступную деятельность.

Реализация обозначенных предложений позволит, по мнению автора, укрепить законность, обеспечить законодательную дифференциацию и судебную индивидуализацию наказания за преступления, совершаемые в сфере налогообложения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выработанные автором научно-практические рекомендации дают правоохранительным, а также другим государственным и общественным органам, ведущим борьбу с незаконным оборотом оружия, руководство по единообразному пониманию отдельных понятий, связанных с преступлениями этой категории, способны оказать помощь в организации практики применения уголовного законодательства, разграничения смежных преступлений, преодоление конкуренции норм, установление стадий преступной деятельности в данной сфере с учетом признаков организованной преступности.

Автором разработан комплекс конкретных предложений, направленных на улучшение профилактической работы правоохранительных органов, государственных и общественных организаций в сфере борьбы с незаконным оборотом оружия, способствующих устранению имеющихся в их деятельности недостатков.

Для нормотворческой деятельности практическая значимость исследования заключается в предложениях диссертанта, относящихся к дальнейшему совершенствованию действующего уголовного законодательства России и др. нормативных актов, регламентирующих борьбу с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов.

Для научно-исследовательской работы значимость материалов диссертационного исследования обусловлена тем, что последние могут служить основой для дальнейшей разработки комплексной системы воздействия на организованную преступность в сфере незаконного оборота оружия.

Помимо этого основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» в юридических вузах.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения их на кафедре уголовного права СПб Академии МВД РФ, используются при проведении семинарских и практических занятий по курсам «Уголовное право» и «Криминология» в СПб Академии МВД РФ. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы внедрены в правоприменительную деятельность органов внутренних дел.

Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях «Современное состояние преступности и реформа российского законодательства» и «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе», проходивших в 1995 г. и 1996 г. в г. Санкт-Петербурге.

По теме диссертации опубликованы две научные работы.

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней вопросов, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На активизацию и повышение эффективности деятельности государственных органов в борьбе с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия направлены выработанные в результате исследования следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. Организованная преступность в сфере незаконного оборота оружия в совокупности ее правовых и криминологических характеристик представляют собой объект специализированной системы комплексных мер борьбы с ней, входящих в систему мер борьбы с организованной преступностью. Значение эффективной борьбы с указанными преступлениями все более актуализируется.

2.Эффективный контроль над организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия возможно обеспечить в рамках целевых федеральных и региональных программ на основании объективного знания фактического состояния этой преступности и реальных достижений правоохранительных органов, которые предполагают:

— реальную оценку криминологической обстановки (текущей, годовой, многолетней) и причиняемого преступностью даного вида физического, морального и материального ущерба;

— определение основных тенденций этой разновидности преступности;

— установление взаимосвязей между криминологическими показателями и сведениями о социальных, экономических, демографических, политических, правовых процессах в стране;

— составление многовариантных краткосрочных и долгосрочных прогнозов организованной преступности в сфере незаконного оборота оружия и возможных результатов борьбы с ней;

— оптимизацию расчета сил, средств и бюджета, необходимых для удержания указанной преступности на социально терпимом уровне;

— реальную оценку деятельности правоохранительных органов;

— определение и корректировку главных направлений правоохранительной деятельности;

— планирование законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, на основании которого осуществляется контроль над этой разновидностью преступности, борьба с ней и ее предупреждение.

3. В области материального права усилия по борьбе с организованной преступностью, в том числе и с преступностью в сфере незаконного оборота оружия, можно было бы существенно подкрепить реформами законодательства при уделении особого внимания следующим вопросам: а) ввести в Общую часть УК РФ статью, определяющую понятие преступной деятельности как системы преступных действий, подчиненных одному и тому же мотиву. б) предусмотреть в Общей части УК усиление наказания за преступную деятельность, состоящую из повторности или совокупности преступлений, в зависимости от продолжительности и размеров причиненного ущерба, в пределах, вдвое превышающих верхний предел той статьи, которая устанавливает более строгое наказание. в) в ст. 35 УК РФ сформулировать понятие «преступное сообщество» в более широком смысле как: «любая сплоченная организованная группа или объединение таких групп, созданная на постоянной основе для получения прибыли путем систематического совершения преступлений». г) включить в закон более широкие возможности для освобождения от уголовной ответственности участников организованных преступных групп, которые окажут содействие в собирании доказательств и изобличении сообществ, что будет содействовать разобщению круговой поруки, раскрытию организованной преступной деятельности (в том числе и в сфере незаконного оборота оружия), предотвращения наступления тяжких последствий, либо существенному смягчению последних.

Для этого целесообразно в ст. 35 УК РФ предусмотреть примечание в следующей редакции:

Лицо из числа членов преступной группы при отсутствии тяжких последствий участия его в преступной деятельности, освобождается от уголовной ответственности в том случае, если добровольно заявит о подготавливаемом, а равно о совершенном преступлении или будет активно способствовать раскрытию преступлений, или возместит нанесенный ущерб, либо иным образом загладит причиненный своими действиями вред, а также в случае насильственного вовлечения или удержания в преступной группировке. д) целесообразно внести ряд изменений и дополнений в уголовное законодательство, направленных на дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота оружия, обеспечение ее социальной справедливости, повышение профилактической функции уголовного закона, совершенствование его юридико-технической стороны и т. д.:

В частности, поскольку вид оружия, как предмет преступления, во многом определяет общественную опасность преступных посягательств, автор предлагает в различных частях ст. ст. 222, 223, 226, 188 УК РФ дифференцировать ответственность в зависимости от вида оружия 1) гражданское- 2) служебное- 3) боевое ручное стрелковое и холодное — 4) иные виды боевого оружия.

Целесообразно установить уголовную ответственность не только за незаконные действия с уже пригодным к стрельбе оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, но и с их составными частями, запасными деталями, материалами и оборудованием, которые могут быть использованы для сборки, изготовления оружия, приведения его в готовность для производства выстрелов.

Кроме того, следует криминализировать в ст.ст. 222 и 223 УК РФ соответствующие действия с пневматическим оружием, электрошоковыми устройствами и искровыми разрядниками.

4. Что касается деятельности правоприменительных органов, то необходимо принять меры в следующих направлениях: а) совершенствование методов сбора оперативной информации в целях установления организованных структур, занимающихся незаконным оборотом оружия, характера их деятельности, взаимосвязей между различными группировками (в том числе и транснационального характера) и тех методов, которые они используют в целях самосохраненияб) разработка следственных методов, позволяющих «внедряться» в преступные организации, в том числе создание специализированных следственных подразделений, перехват сообщений, осуществление негласных операций с внедрением агентуры и контролируемых поставок, защита свидетелей и потерпевших, а также поощрение и защита сотрудничающих с правосудием свидетелей и соучастников;

5. Стратегические меры должны касаться также правоохранительных органов, способствуя совершенствованию практики правоприменения в данной сфере, укреплению информационно-аналитического, нормативно-методического и других видов ресурсного обеспечения, повышению профессионализма и улучшению координации их деятельности.

6. В области профилактики — требуется повышение эффективности специальной и общей превенции организованной преступности в сфере незаконного оборота оружия. Перспективными представляются профилактические мероприятия, связанные с: а) восстановлением с помощью служб социальной защиты населения жизненной перспективы лиц, потерявших ее в результате безработицы, демобилизации, ухода в отставку и т. д.- б) предоставление специалистам, в отношении которых особо значим риск их вербовки организованными преступными структурами, альтернативы в профессиональной деятельности и ее оплатыв) созданием службы, способной реально контролировать доходы и их законностьг) введение эффективного порядка конфискации преступных доходов и незаконно приобретенного имуществад) надлежащей правовой регламентацией банковских и иных финансовых операцийе) восстановлением пограничного и таможенного контроля по всему периметру российской границы (по оценка зарубежных экспертов, он способен пресекать до 60−70% незаконного оборота оружия) — ж) упорядочение правового режима приобретения и использования оружиядальнейшее совершенствование административно-правовых норм, устанавливающих порядок владения, а также ответственность за его нарушениез) создание межведомственной системы оперативного сбора и анализа информации о распространении оружия, широкому внедрению объективных методов индентифика-ции оружияустановлением межгосударственного сотрудничества на информационно-методическом уровне и при производстве совместных операций, в частности, по борьбе с отмыванием средств, полученных преступным путемк) борьбой с вербовкой пополнения для организованной преступности, в том числе путем восстановления профилактической деятельности правоохранительных органов по борьбе с формированием и функционированием молодежных группировок с антиобщественной направленностью, в том числе и путем правовой пропаганды.