Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Институты государственного регулирования развития малого бизнеса в современной России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проведенный в диссертационном исследовании анализ не может претендовать и, конечно, фактически не претендует на всестороннее и всеобъемлющее освещение рассматриваемой проблемы (объективно в одной работе это сделать невозможно). Поэтому в диссертации основное внимание было сосредоточено на изучении, прежде всего, теоретико-методологических, политических и политико-правовых аспектов анализируемой… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Экономическая политика в начале XXI столетия: особенности развития малого бизнеса
    • 1. 1. Теоретико-методологический анализ регулирующих воздействий государства на развитие малого бизнеса
    • 1. 2. Ресурсная база государственного регулирования развития малого бизнеса как политологическая проблема
    • 1. 3. Зарубежный опыт институализации государственного регулирования малого бизнеса
  • Глава 2. Институциональные аспекты регулирования развития малого бизнеса в современной Российской Федерации
    • 2. 1. Политико-правовая институциализация вмешательства российской государственной власти в дела малого бизнеса
    • 2. 2. Проблемы политической детерминации взаимодействия малого бизнеса с крупным и средним бизнесом в России
    • 2. 3. Анализ воздействия общественно-политических структур и институтов гражданского общества на малый бизнес в России
    • 2. 4. Оптимизация государственного регулирования развития малого бизнеса в Российской Федерации

Институты государственного регулирования развития малого бизнеса в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящее время Российская Федерация переживает один из самых сложных периодов в социально-политической истории. Дело в том, что мировой финансово-экономический кризис затронул все сферы общественной жизни в нашей стране, обострил противоречия, прежде всего, в общественно-политической и социально-экономической областях. Продолжающиеся в нашей стране процессы монополизации и огосударствления экономических отношений не способствуют инновационному развитию производства и его модернизации. Усиливающийся в настоящее время спад экономического развития в нашей стране, повышение уровня безработицы, ухудшение благосостояния основной массы населения России являются свидетельством неэффективности выбранной стратегии развития со стороны отечественной политической элиты и государственной власти.

Одним из способов решения названных проблем является, как считают многие исследователи, эффективное развитие малого бизнеса. Опыт развитых стран свидетельствует о том, что развитие малого предпринимательства вносит существенный вклад в преодоление кризиса и обеспечение экономического роста, снижает уровень безработицы, является базой формирования среднего класса, обеспечивает социально-политическую стабильность в обществе. Массовое увеличение количества малых предприятий способствует ускорению социального развития и инновационному сдвигу в экономике, повышению конкурентоспособности отечественных производителей и быстрому реагированию экономики на изменение конъюнктуры рынка.

Однако, несмотря на заявления со стороны высшего политического руководства российского государства, малое предпринимательство в период после 2000 года не получило должного развития в нашей стране. Скорее всего, ключевой проблемой именно такого состояния дел является сложившаяся система воздействия на развитие малого бизнеса со стороны власти, общества и крупного бизнеса. Очевидно, что становление такой эффективной системы в настоящее время является одной из важных политических проблем.

Актуальность обращения автора к исследованию проблем институ-циализации государственного регулирования развития малого бизнеса в Российской Федерации обусловлена целым рядом обстоятельств. Основными из них являются следующие:

1. Сложившаяся в Российской Федерации система государственного управления экономикой в условиях развивающейся частной собственности и смешанной экономики демонстрирует не высокую эффективность. Фактически советский опыт вмешательства в экономику не может быть в настоящее время использован ни политической элитой, ни органами государственной власти, ни предпринимателями. Система воздействия власти на российскую экономику, начиная с 19 991 года, находится в состоянии постоянной трансформации. О недостаточной теоретической разработанности проблемы вмешательства государства в экономику регулярно говорят Президент России Д. А. Медведев и премьер-министр России В. В. Путин.

2. В современном обществе малый бизнес является важнейшим институтом, ориентированным на эффективное решение экономических и социальных задач. Его развитие способствует созданию оптимальной структуры экономики, ускорению инновационных процессов, содействует сохранению конкурентной среды, оперативно решает проблему занятости, смягчает социальную напряженность и является основой формирования «среднего класса». Данные важные социальные задачи в полном объеме в современном социуме не в состоянии в одиночку решить ни государство, ни крупный и средний бизнес, ни гражданское общество.

3. Уровень развития малого бизнеса в. нашей стране пока значительно отстает от потребностей смешанной экономики, функционирующей в динамично развивающейся рыночной среде. В современной России вклад малого бизнеса в решение социально-экономических проблем еще непропорционально мал, а количество малых предпринимателей среди экономически активного российского населения с 2000 года практически не растет. По доле малого предпринимательства в ВВП Россия отстает не только от экономически развитых стран (в некоторых странах эта цифра доходит до 70−80%), но и от многих стран Центральной и Восточной Европы, в которых малыми предприятиями создается до 40−50% ВВП.

4. Развитие малого бизнеса во многом связано с отношением к нему властных структур, общества и крупного бизнеса. В России давно назрела необходимость формирования оптимальных институциональных структур в целях увеличения количественного уровня и качества развития малого бизнеса. Существующие формы воздействия на малое предпринимательство, получившие название «государственная поддержка» не способствуют эффективному развитию малого бизнеса. Власть, государство и общество, признавая на словах необходимость создания благоприятных условий для деятельности малых предпринимателей, на практике иногда не только не проявляют в этом заинтересованность, но своими действиями могут препятствовать развитию малого бизнеса.

5. В связи с обострением проблем в социально-политической сфере, вызванных мировым финансово-экономическим кризисом в последний год во властных структурах, в экспертном сообществе и в СМИ началось широкое обсуждение приоритетов трансформации системы влияния на развитие малого бизнеса в Российской Федерации. Многие эксперты, ученые и журналисты предлагают сформировать в нашей стране эффективную систему государственного регулирования развития отечественного малого бизнеса.

Степень научной разработанности проблемы.

До сих пор общим вопросам институциализации государственного регулирования в нашей стране, в основном, уделяли внимание только исследователи в экономической области. Чаще всего ученые-экономисты изучали процессы воздействия органов государственной власти на экономические процессы в обществе, государственное регулирование на уровне корпоративных структур, промышленных и сельскохозяйственных предприятий. При этом исследователи также обращали внимание на выявление основных факторов, определяющих развитие малого бизнеса в системе экономических отношений, на совершенствование экономических и финансовых механизмов в этом секторе экономики.

Параллельно с экономистами изучению как общих вопросов государственного регулирования, так и вопросов государственного регулирования малого предпринимательства уделяли внимание исследователи — специалисты в правовой области. При этом юристы предлагали свою дефиницию и правовое обоснование терминов «государственное управление» и «государственное регулирование», механизмы эффективного юридического обеспечения государственной системы воздействия на малый бизнес. Отметим, что внимание к вопросам государственного регулирования иногда обращают и социологи, которые государственное регулирование понимают как одну из форм или разновидностей государственного управления1.

Достаточно подробно в отечественной науке исследовались закономерности и механизмы содействия развитию малого бизнеса в зарубежных странах, анализировался иностранный опыт, и определялись перспективы его возможного применения в России. Анализ мирового опыта показал, что малое предпринимательство в большинстве стран играет все более заметную роль в становлении, развитии и функционировании рыночной экономики, а также в преодолении ее кризисных состояний.

Философское понимание роли малого предпринимательства в общей системе институтов гражданского общества было изложено в диссертацион.

1 См., например: Романов И. А. Государственное регулирование миграционных процессов в современной России: Автореф. дис.. канд. социол. наук. -М., 2006. ном труде И. И. Козловского, в котором наиболее подробно была проанализирована система, характер и особенности взаимоотношений между обществом и малым бизнесом в Российской Федерации1.

Однако в рамках политической науки воздействие на малый бизнес со стороны власти, государства и общества оставалось мало изученным. Так, начиная с середины 1990;х годов, политологами стала осмысливаться проблема функционирования экономики как объект политической науки. Прежде всего, политологи изучали вопросы соотношения политики и бизнеса и влияния политической культуры на предпринимательскую деятельность2. В дальнейшем, внимание ученых-политологов было сосредоточено на исследовании особенностей и характера взаимоотношения политики и экономики в современной России. Понимая недостаточность такого подхода к изучению проблем экономики вне глубокого политологического анализа, к середине 2000;х годов в политической науке наметилась необходимость проведения анализа политической роли и институциализации российского предпринима.

1 Козловский И. И. Предпринимательство как социальная основа формирования гражданского общества в России: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -М., 2005.

2 См.: Кораблин Ю. В. Политика и бизнес в современной России: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 1999; Тюленев А. И. Политическая культура как фактор развития предпринимательской активности (теоретико-методологический аспект): Автореф. дис.. канд. полит, наук. — Казань, 1998 и др.

3 См.: Пупчароен М. Политика и экономика в России: исторические модели и современные процессы (социально-политический аспект): Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2001; Школоберда С. И. Соотношение политики и экономики в переходном обществе России: на современном этапе развития: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — Ярославль, 2001. тельства1.

Однако среди научных работ политологического профиля, посвященных исследованию малого предпринимательства, лишь только диссертационное исследование М. М. Ерошина посвящено анализу государственной пол литики поддержки малого бизнеса в нашей стране. Вплоть до настоящего времени в нашей стране делалась попытка решения проблемы развития малого бизнеса путем совершенствования системы управления. Политические импульсы президента России и председателя Правительства РФ, направленные на развитие малого бизнеса, фактически блокируются административным ресурсом.

В то же время в ходе проведения анализа политико-управленческих процессов в России была выявлена неэффективность существующей системы государственного управления общественно-экономическими процессами в нашей стране. В результате появилось понимание невозможности решить проблему развития малого бизнеса в Российской Федерации в рамках системы государственного управления3. Однако внимание политологов на систему государственного регулирования, как некоторую альтернативу современной системе государственного управления, было обращено сравнительно недав.

1 См.: Бурханова И. Н. Политическая роль предпринимательства и ее роль в электоральном процессе: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2000; Раков J1. E, Политическая институциализация современного российского предпринимательства: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2002.

2 См.: Ерошин М. М. Политика государства по поддержке малого и среднего бизнеса в условиях реформирования российского общества (на примере московского региона): Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2004.

3 См.: Попов С. Н. Особенности политико-управленческих процессов в России: проблемы правовой детерминации: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2004. но1. Поэтому пока нет ни одной исследовательской работы на уровне диссертационного исследования, в которой институт государственного регулирования как качественно новой системы воздействия на развитие малого бизнеса был бы рассмотрен в качестве самостоятельного объекта научного исследования.

Исходя из этого, автором сформулированы цель, задачи, объект, предмет и научная гипотеза исследования.

Цель исследования — осуществить комплексный анализ сущности и политических аспектов государственного регулирования развития малого бизнеса в нашей стране.

Задачи исследования:

1. Теоретико-методологический анализ регулирующих воздействий государственной власти и иных институтов политической системы на развитие малого бизнеса в России.

2. Изучение ресурсной базы государственного регулирования развития малого бизнеса как современной политологической проблемы.

3. Обобщение зарубежного опыта институализации государственного регулирования малого бизнеса, а также рассмотрение возможностей его экстраполяции на российскую почву.

4. Анализ состояния современной политико-правовой институциализа-ции вмешательства российской госвласти в дела малого бизнеса.

5. Изучение проблем политической детерминации взаимодействия малого бизнеса с крупным и средним бизнесом в России, а также воздействия общественно-политических структур и институтов гражданского общества на развитие малого бизнеса в России.

1 См.: Таскаева С. В. Государственное регулирование внешней трудовой миграции в субъекте Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — Чита, 2007.

6. Формулирование основных перспективных направлений по оптимизации государственного регулирования развития малого бизнеса в России.

Объект исследования — состояние и перспективы развития отношений между властью, обществом и крупным бизнесом с одной стороны и малым бизнесом с другой.

Предмет исследования — система институтов государственного регулирования развития малого бизнеса в России.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей — политологов, правоведов, государственных деятелей, философов, экономистов, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы многочисленных сайтов Интернет. Среди них: www.consultant.ru, www.wciom.ru, www.mosprod.ru, www.constitution.ru, www.tpprf.ru, www.mostpp.ru, www.rcsme.ru, www.mbm.ru, www. kodeks-luks.ru, www.news.yandex.ru, www.lib.ru, www.socio.rin.ru, www.hse.ru, www.businessinform.ru, www.spbcci.ru, www.rg.ru, www.ecsocman.edu.ru, www.rcsme.ru, www.allmedia.ruwww.bishelp.ru, www.sochi.invur.ru, www.nakanune.ru, www.protgu.ru, www.rusk.ru, www.mos.ru, www.vusnet.ru, www.economist.ru, www.expert.ru, news.mail.ru, www.admcity.smolensk.ru, www.admin.smolensk.ru, www.gov.karelia.ru, www.archives.maillist.ru, www.bd.fom.ru, www.altaypressa.ru, www.marketologi.ru, www.rol.ru, www.100pudov.com.ua, www.tisbi.ru, www.opora.ru, www.government.ru, www. smb-support.org, www.fas.gov.ru, www. journal-apologia.ru, www.edinros.ru, www.spravedlivo.ru, www.ldpr.ru, www.kprf.ru, www.sps.ru, www.nevasps.front.ru, www.vedomosti.ru, www.5ka.ru, www.rau.su, www.compromat.ru, www.pravoslavie.ru, www.akdi.ru, www.veb.ru, www.oprf.ru, www.rea.ru.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, экономики, философии, юриспруденции, социологии и конфликтологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства (Федерального закона № 88-ФЗ от 14.06.1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»), программ политических партий, посвященных проблемам развития малого бизнеса. Отдельному рассмотрению были подвергнуты позиция Русской православной церкви и Совета муфтиев России в отношении развития в нашей стране малого бизнеса.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы институционального, системного и структурно-функционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Учтены имеющиеся и апробированные методологические разработки теории управления и регулирования применительно к социуму в целом.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты политологических и социологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР Monitoring, Фонд «Общественное мнение» и Левада-центр) и средствами массовой информации. Основу эмпирической базы составили результаты институционального исследования малого предпринимательства с учетом российского и зарубежного опыта, проведенного учеными из Смоленского государственного педагогического университета и Смоленской областной Думы А. Г. Егоровым, J1.A. Кузьминой и И.А. Юхименко1.

Диссертация состоит из введения, семи разделов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ не может претендовать и, конечно, фактически не претендует на всестороннее и всеобъемлющее освещение рассматриваемой проблемы (объективно в одной работе это сделать невозможно). Поэтому в диссертации основное внимание было сосредоточено на изучении, прежде всего, теоретико-методологических, политических и политико-правовых аспектов анализируемой проблемы. Выдвинутая диссертантом гипотеза полностью подтвердилась, то есть существующая в настоящее время в России система воздействия на малый бизнес (более десяти лет носившая название «государственная поддержка») не способствует его развитию. Нужна иная система воздействия, то есть в нашей стране необходимо создать институт государственного регулирования развития малого бизнеса. Пока же современная система влияния власти, государства, общества и крупного бизнеса на деятельность малого предпринимательства не способствует формированию в России такого института.

Диссертантом была поставлена и, полагаем, реализована исследовательская цель, а именно — осуществлен комплексный анализ сущности и политических аспектов государственного регулирования развития малого бизнеса в нашей стране. В ходе диссертационного исследования было доказано, что система госрегулирования представляет собой качественно иную (отличную от госуправления и господдержки) систему воздействия на социум. Ин-ституциализация именно регулирующего воздействия на малый бизнес в России в максимальной степени зависит от влияния высшей власти на госструктуры и общественные процессы в целях реализации интересов малых предпринимателей.

В ходе проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам.

Очевидно, что сформировавшаяся в советская время система, в основном, имеет управленческое воздействие на экономику. Такая система эффективна только в условиях господства/доминирования государственной собственности. Рыночная и/или смешанная же экономика предполагает иную систему, названную диссертантом государственным регулированием. Под ним в данной работе понимается совокупность активных форм воздействия на социум, в основном политического и общественно-политического характера. По мнению диссертанта, административные формы вмешательства в дела бизнеса не только не способствуют его развитию, а наоборот, могут препятствовать ему. В данной работе сделан вывод о том, что госрегулирование имманентно предполагает независимость социума (в экономической и политической сферах) от государства и значительную функциональную ограниченность госвласти.

Диссертант уверен в том, что на практике госрегулирование может осуществляться только в развитом демократическом обществе, в котором преобладающей формой собственности является частная собственность, а его (госрегулирования) целью является приоритетное удовлетворение частных/личных интересов граждан. В ходе исследования установлено, что реализация системы, получившей в нашей стране название «господдержка», содержит в себе немало противоречивых особенностей госуправления. В работе диссертант определил, что господдержка заключается в применении методов государственного управления (в основе которого используется административное воздействие) на малый бизнес, которые не способствуют его развитию.

Такое понимание основ госрегулирования развития малого бизнеса позволило выделить его сущностные характеристики. С одной стороны, оно предполагает весьма ограниченное в нем участие государственной власти. При этом, среди ветвей государственной власти в регулировании малого бизнеса более значительную роль должны выполнять законодательные и судебные органы, а исполнительная власть должна выполнять четко очерченные законодательством управленческие задачи. С другой стороны, госрегулирование имманентно предполагает активное участие различных политических и общественных акторов, представляющих демократическую политическую систему. В этой системе должны быть представлены институты, сформированные самим малым бизнесом и реализующие, в первую очередь, его интересы.

В целях создания полноценно функционирующей системы госрегулирования развития малого бизнеса следовало определить, что собой представляют ее ресурсы и как они должны быть использованы. В работе установлено, что данные ресурсы включают в себя все ресурсы политической и госвласти, общества и частных лиц, за исключением силовых и административных ресурсов. Центральную основу среди всех видов ресурсов госрегулирования развития малого бизнеса составляют политические и экономические ресурсы. При этом в диссертации отмечается противоречивая особенность экономических ресурсов (финансовых, налогообложения, трудовых и т. д.), которая обусловлена результатом взаимного проникновения и взаимодействия политической и экономической сфер общества. Экономические ресурсы могут одновременно входить в состав политических ресурсов и могут конфликтовать с политическими и иными видами ресурсов, в этом случае тормозя развитие страны в целом.

В ходе проведенного анализа диссертант пришел к выводу о том, что ресурсы госрегулирования должны использоваться, в первую очередь, в интересах частных и общественных субъектов. Отличие ресурсов госрегулирования от ресурсов госуправления состоит в том, что последние используются исключительно в интересах государства, а не отдельных организаций, групп и граждан.

Однако в данном диссертационном исследовании установлено, что ресурсы госрегулирования развития малого бизнеса в современной России используются неэффективно, так как в настоящее время в нашей стране отсутствуют нормальные условия для успешного развития малого бизнеса. Основными причинами такой неэффективности являются: слабая развитость рыночных отношений и политической системы демократического типа, фактическое отсутствие правового государства, подмена политических ресурсов административными, отчужденность бюрократического аппарата от нужд общества, высокая криминализация общественных отношений, несовершенство законодательной базы, противоречивое использование ресурсов федеральной и региональной властей, противоречивые аспекты духовной культуры и другие.

В диссертационном исследовании отмечено активное влияние на экономическое и политическое развитие Российской Федерации примеров западных и других развитых стран, в которых в последние десятилетия произошло значительное повышение социальной роли и авторитета малого бизнеса. Диссертант обобщил опыт этих государств, так как, во-первых, позитивный зарубежный опыт, скорее всего, отражает лишь возможное будущее развитие малого бизнеса в России. Во-вторых, наметилась необходимость изучить иностранные механизмы работы систем госрегулирования, которые на практике могут способствовать успешному развитию малого бизнеса и в нашей стране. В ходе проведенного анализа выявлены причины и условия, способствующие эффективному развитию малого бизнеса в большинстве современных экономически развитых стран мира. Среди них отмечаются заинтересованность в развитии малого бизнеса со стороны государственной власти и предпринимателей, высокая степень активности остального общества в этом процессе. Одновременно отмечается, что нельзя механически копировать любой социальный опыт, так как это никогда не приводило ранее и не приведет в настоящее время к позитивному результату.

В то же время проведенный, анализ зарубежного опыта позволил диссертанту определить возможные меры по улучшению системы воздействия на развитие малого бизнеса в России:

— российской госвласти целесообразно содействовать развитию банковской системы в направлении приоритетного кредитования малого бизнеса;

— целесообразно определить консалтинг в сфере малого бизнеса как сферу деятельности только для негосударственных структур. Органам госвласти в этом случае предлагается заняться определением т.н. «правил игры», закрепляемых впоследствии в законах;

— развитие сети госрегулирования малого бизнеса целесообразно осуществлять при нормированном, строго законодательно определенном участии государства, при этом основную роль следует осуществлять частным фирмам и кампаниям, а не органам госвласти.

— в рамках системы госрегулирования целесообразно заранее создавать и поддерживать в функциональном состоянии инфраструктуры поддержки малого бизнеса не только в крупных центрах, но и во всех в регионах России;

— целесообразно учитывать в госрегулировании многочисленные региональные инициативы (в т.ч. законодательные), которые оказывают позитивное влияние на развитие малого бизнеса во многих государствах мира. С этой целью органы госвласти не должны вмешиваться в экономику регионов и ограничивать их экономическую самостоятельность;

— перспективным является выстраивание между госвластью и малым бизнесом социально партнерских отношений и вовлечение, со временем, малых предпринимателей и их различных организаций в процессы принятия государственных экономических решений;

— перспективным также является развитие системы субподряда (зависимости малых предприятий от крупных фирм). Это позволит стабилизировать социально-экономическую ситуацию в условиях кризиса;

— весьма перспективно увеличение реальной отдачи от университетской науки и превращение ведущих вузов в научные кампусы. Эта мера позволит сблизить образование и малый бизнес, поскольку они будут активно функционировать в рамках одной системы.

— важно повышать степень доступности информации для малого бизнеса.

В ходе исследования отношений различных субъектов (власти, общества и крупного бизнеса) к малому бизнесу установлены причины его слабого развития в России.

В области отношения власти к малому бизнесу:

— «подчиненное» положение малого бизнеса и общества по отношению к власти в рамках общественного договора (социального контракта) делает невозможным его равноправное партнерство с госвластью и обществом. В диссертации указывается на необходимость перехода с «вертикального» подчинения на «горизонтальное», партнерское сотрудничество в отношениях между властью с одной стороны, обществом и малым бизнесом с другой;

— фактическое отсутствие разветвленной и полноценной системы институтов развития в нашей стране (в рамках российских политической и общественной систем);

— наличие в системе государственного воздействия на малый бизнес административных барьеров, которые позволяют властным органам подчинять себе малый бизнес, вмешиваться в вопросы управления частной собственностью, ограничивать возможность участия общества в развитии малого бизнеса. При этом институт административных барьеров укрепляет власть и экономико-финансовые возможности госаппарата.

В области отношения общества к малому бизнесу:

— низкая активность общества в любых вопросах (в т.ч. в формировании институтов развития малого бизнеса);

— слабость сообщества самих малых предпринимателей как части гражданского общества в нашей стране;

— невозможность и нежелание общества и самого малого бизнеса защищать свои интересы перед властью:

— малое предпринимательство в России не представляет собой сплоченной политической силы и находится под контролем власти (в первую очередь, в политической сфере) с помощью различных организаций, якобы выражающих интересы малого бизнеса;

— отсутствие партнерских отношений между малым бизнесом с одной стороны и другими политическими и общественными акторами — с другой.

Диссертантом доказано, что политические и общественные организации в нашей стране, на словах, признают значение малого бизнеса в решении социальных и общественных проблем. Однако, на практике все эти организации отстаивают только собственные интересы или выражают интересы власти, при этом зачастую ущемляя интересы малого бизнеса. Одной из причин становления такой неэффективной системы взаимоотношений власти, общества и малого бизнеса является зависимость от власти политических (негосударственных) институтов и институтов гражданского общества в нашей стране. Отсутствие самостоятельности не позволяет этим институтам проводить иную, отличную от государственной, политическую и общественную линию. По сути, вся деятельность этих институтов сводится к обеспечению лояльности малого бизнеса к власти.

В области отношения крупного бизнеса к малому бизнесу проявляется отсутствие заинтересованности со стороны первого в развитии второго. Причиной этому служит нежелание крупных предприятий заниматься инновационной деятельностью, так как большинство из них занимает монопольное положение в сфере использования природных ресурсов или, как государственные корпорации, пользуется надежной финансовой поддержкой со стороны власти. Результатом подобного отношения стало неэффективное взаимодействие малого бизнеса с крупным бизнесом в России.

В диссертационном исследовании сделан вывод о необходимости проведения институционализации регулирования развития малого бизнеса отдельно от среднего бизнеса. Малое предпринимательство должно стать отдельным и самостоятельным субъектом права и политики в отношениях со средним бизнесом, крупным предпринимательством и с госвластью. При этом политической власти (в лице политической элиты) отводится роль регулятора таких отношений. Необходимо, чтобы из политической системы исходили импульсы для госаппарата о том, как необходимо ему воздействовать на крупный и средний бизнес и как действовать самому госаппарату, чтобы не ущемлять интересов малого бизнеса.

В нашей стране необходимы серьезные преобразования в политической, социальной и экономической сферах России, чтобы создать благоприятные условия для развития малого бизнеса. Эти преобразования можно осуществить только совместными усилиями политической элиты, органов госвласти, общественности и многочисленных отечественных экономических субъектов. Диссертантом предложены мероприятия по оптимизации системы госрегулирования развития малого бизнеса. В их основе лежит принцип активного вовлечения многочисленных социально-экономических и политических субъектов в регулирование развития малого бизнеса.

В этих целях, прежде всего, необходимо лишить исполнительную власть, крупный бизнес механизмов вмешательства в дела малого предпринимательства. А полномочия по контролю над малым бизнесом предлагается передать законодательной и судебной власти с расширенным участием представителей общественности. При этом диссертант подчеркивает, что такую оптимизацию можно осуществить только при условии, если политическая элита и органы государственной власти будут следовать предложенной модели. В случае попытки властных структур построить отношения с бизнесом на основе своих сиюминутных решений и желаний оптимизации не получится. Предложенная в диссертации модель оптимизации госрегулирования развития малого бизнеса в нашей стране может быть полезна как при разработке доктринальных документов, различного рода проектов, а также и в организации практической работы властных и общественных структур по организации влияния на малый бизнес в России.

В диссертации содержится вывод о необходимости развития в России малого бизнеса, регулирования процесса становления частной собственности, решения вопроса об отделении собственности от власти, который сделан на основе и опыта развития бизнеса в западных государствах, в странах бывшего социалистического пространства, а также отечественного противоречивого опыта. Все это позволит нашей стране Россия иметь вполне оптимистическую перспективу построения эффективной экономики, дальнейшего развития демократической системы и увеличение роста среднего класса. А достичь этих целей можно только совместными усилиями государства, других политических структур и возрождающегося российского гражданского общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // www.constitution.rn.
  2. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации // www.kremlin.ru/appears/2008/ll/05/1349type63372 type63374type63381type82634208749.shtml.
  3. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». М.: Ось-89, 2008. — 32 с.
  4. Федеральный закон ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // www.mosprod.ru/ru/law/lawl/200 509 211 031−3019.htm.
  5. Федеральный закон ФЗ-14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» // www.consultant.ru/popular/ooo.
  6. М.И. Роль малого предпринимательства в повышении экономического потенциала и решении социальных проблем в Республике Дагестан // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. — 2003. № 2. — С. 125−128.
  7. И.И. Институциональная экономика. М.: Экономистъ, 2006.-254 с.
  8. А.А. Три публичные лекции о гражданском обществе. — М.: ОГИ, 2006.-288 с.
  9. М.В. Проблемы и особенности инвестиционной деятельности в системе малого бизнеса: Автореф. дис.. канд. экон. наук. Н. Новгород, 2001. — 25 с.
  10. В.Э. Гуманитарные основания экономического кризиса // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование: политология, экономика, право. 2009. — № 3. — С. 39−47.
  11. Т.И. Развитие региональной хозяйственной системы в условиях становления малого предпринимательства: Автореф. дис.. канд.экон. наук. Апатиты Мурманской области, 2002. — 24 с.
  12. Р.А. Государственные инструменты развития отношений собственности в сфере малого бизнеса: Автореф. дис.. канд. экон. наук. Владикавказ, 2003. — 24 с.
  13. М.В. Государственное регулирование интеграционных процессов в Европейском сообществе в 90-е годы: Автореф. дис.. канд. экон. наук. М., 2004. — 19 с.
  14. В. Малому бизнесу — большую поддержку // Обозреватель. 2002. — № 9−10. — С. 83−89.
  15. Н.Н. Государственные финансы и регулирование денежных потоков: Автореф. дис.. канд. экон. наук. СПб., 2006. — 23 с.
  16. В.И. Перспективы государственной поддержки малого предпринимательства // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. 2008. — № 4. — С. 31−33.
  17. А.В. Границы государственного регулирования экономики в условиях завершения переходного периода в РФ: Автореф. дис.. канд. экон. наук. М., 2004. — 24 с.
  18. Е.А. Неоинституциональная экономическая теория / Под общ. ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2006. — 352 с.
  19. И. Малое предпринимательство как экономическая категория // Общество и экономика. 1999. — № 9. — С. 148−159.
  20. И.Н. Политическая роль предпринимательства и ее проявление в электоральном процессе: Автореф. дис.. канд. полит, наук. -М., 2000. 24 с.
  21. Е., Виленский А. Развитие и поддержка малого бизнеса (опыт Венгрии и уроки для России) // Вопросы экономики. 2002. — № 7. -С. 109−151.
  22. Великобритания: эпоха реформ / Под ред. Ал.А. Громыко. М.: Весь мир, 2007. — 536 с.
  23. А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей // Вопросы экономики. -2003.-№ 11.-С. 99−109.
  24. М. Почему Китай развивается так медленно? // Pro et Contra. 2005. — № 3. — С. 40−42.
  25. Э.Т. Развитие российской модели корпоративного управления: государственное регулирование и участие: Автореф. дис.. канд. экон. наук. Владикавказ, 2007. — 25 с.
  26. Государственная поддержка малого предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы / Под общ. ред. Р. С. Гринберга. М.: Наука, 2006. — 258 с.
  27. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред.
  28. И.П. Совершенствование институциональных условий местного развития // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. 2009. — № 1. — С. 65−72.
  29. М.В. Концептуальные подходы к формированию государственной инновационной политики в сфере поддержки малого инновационного предпринимательства // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. 2007. — № 2. — С. 40−43.
  30. Г. И. Становление малого бизнеса в аграрной сфере: теория, практика, противоречия: Автореф. дис.. канд. экон. наук. Орел, 2002.-16 с.
  31. С.А. Государство и общественный суверенитет // Pro et contra. 2006. — № 1. — С. 25−39.
  32. А., Гловацкая Н., Лазуренко С. Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2004. — № 7. —1. C. 127−139.
  33. Н.А. Государственное регулирование малого предпринимательства. — СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. — 112 с.
  34. .В. Институты, сети, ритуалы // Pro et contra, 2008. -№ 2−3.-С. 24−35.
  35. А.Г., Кузьмина JI.A., Юхименко И. А. Малое предпринимательство: институциональная эволюция в контексте мирового и российского опыта. Смоленск: Смоленская городская типография, 2005. — 299 с.
  36. А.Ю., Блинов А. О. Государство и предпринимательство. Теория среднего класса. -М.: Палеотип, 2003. 520 с.
  37. М.М. Политика государства по поддержке малого и среднего бизнеса в условиях реформирования российского общества (на примере московского региона): Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2004. — 24 с.
  38. М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики: системный подход в российских условиях. М.: Наука, 2006. — 328 с.
  39. Р.Г. Политология США о проблемах взаимоотношений государственной власти и бизнеса в демократическом обществе: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003. — 18 с.
  40. Н.С. Институт как инструмент воздействия государства на экономику: системный подход: Автореф. дис.. канд. экон. наук. СПб., 2006. — 22 с.
  41. Х.З. Роль и место малых предприятий в экономике России // Власть. 1998. -№ 8−9. — С. 21−25.
  42. Р.В. Экономические факторы использования инноваций в малом предпринимательстве в сфере общественного питания // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. 2009. — № 1. -С. 98−102.
  43. И.А. Формирование эффективной системы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности на новом этапе интеграции России в мировую экономику: Автореф. дис.. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2005. — 27 с.
  44. И.И. Предпринимательство как социальная основа формирования гражданского общества в России: Автореф. дис.. канд. фи-лос. наук. М., 2005. — 23 с.
  45. И.И. Социальная роль, структура и интересы современного российского бизнеса. М.: МГОУ, 2004. — 36 с.
  46. М.С. Государственное управление и государственное регулирование в области использования атомной энергии в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. — 28 с.
  47. Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия: Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 1999. -27 с.
  48. .В. Институциональная экономика. — М.: Гардарики, 2007.-255 с.
  49. С.В. Механизм регулирования денежных потоков предприятия в условиях финансово-промышленных образований: Автореф. дис.. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2004. — 19 с.
  50. Крупные корпорации (естественные монополии) в механизме принятия государственных решений // Проблемы современного государственного управления в России. Материалы научного семинара / Под ред. В. И. Якунина. М.: Научный эксперт, 2006. — Вып. 4.-168 с.
  51. Р.В. Экономическая социология. М.: А-Приор, 2008.204 с.
  52. JI. Государство в России должно научиться управлять рыночными реформами // Общество и Экономика. 2003. — № 9. — С. 5−76.
  53. Р. О преодолении административных барьеров в развитии российского предпринимательства // Общество и Экономика. 2003. —3. С. 102−118.
  54. Малый бизнес. Организация, экономика, управление / Под ред. В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 495 с.
  55. А.Н. Государственное регулирование деятельности иностранных инвесторов в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.-28 с.
  56. Ю.И. Формирование системы малого бизнеса как основа создания конкурентной среды: Автореф. дис.. канд. экон. наук. Тамбов, 2003.-24 с.
  57. О. Малый бизнес в Москве // Обозреватель. 2003. -№ 4.-С. 92−100.
  58. О. Стратификация бизнеса в России // Обозреватель. -2002. -№ 11.-С. 65−72.
  59. П.В. Государственное регулирование экспортной деятельности малого бизнеса в мировой экономике: Автореф. дис.. канд. экон. наук. М., 2006. — 24 с.
  60. Ю.Н. Малый бизнес: тенденции и ориентиры развития в современной России. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2007. — 224 с.
  61. P.M. Теория общественного выбора. — М.: ГУ ВШЭ, 2005. -531 с.
  62. А.Н. Рынок как механизм воспроизводства власти // Pro et Contra. 2008. — № 2−3. — С. 88−106.
  63. Н.Н. Совершенствование системы поддержки малого предпринимательства (на примере Хабаровского края): Автореф. дис.. канд. экон. наук. Хабаровск, 2002. — 22 с.
  64. А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г.) // Вопросы экономики. 1999. — № 12. — С. 79−89.
  65. Е.В. Власть, собственность и предпринимательство в России // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 1. — С. 163−169.
  66. Е.В. Государственная поддержка предпринимательства: мифы и реальность // Власть. 2003. — № 3. — С. 20−25.
  67. Н.С. Американская политическая наука XX в. о влиянии политики на государственное управление: история исследования проблемы и основные концепции: Автореф. дис.. канд. полит, наук. -М., 2007. 26 с.
  68. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К. Г. Холодковский. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. — 480 с.
  69. Л.И. Бизнесмены и филантропы // Pro et Contra. 2006. — № 1. — С. 59−73.
  70. А.А. Совершенствование региональной системы регулирования малого предпринимательства (на примере г. Москва): Автореф. дис.. канд. полит, наук. Орджоникидзе, 1997. — 19 с.
  71. С.Н. Особенности политико-управленческих процессов в России: проблемы правовой детерминации: Автореф. дис.. канд. полит, наук. -М., 2004. -24 с.
  72. Постсоветский институционализм: Монография / Под ред. P.M. Нуреева, В. В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005.-480 с.
  73. Проблемы современного государственного управления в России. Материалы научного семинара / Под ред. В. И. Якунина. М.: Научный эксперт, 2006. — Вып. 3. — 112 с.
  74. М. Политика и экономика в России: исторические модели и современные процессы (социально-политический аспект): Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2001.-21 с.
  75. С.М. Экономика развития для России // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. 2006. — № 4. — С. 7888.
  76. В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. — № 1. — С. 68−87.
  77. Л.Е. Политическая институциализация современного российского предпринимательства: Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2002. — 30 с.
  78. А.С. Эффективность государственного регулирования экономики: Автореф. дис.. канд. экон. наук. -М., 2005. — 15 с.
  79. Региональные политические институты в социально-экономическом и политическом развитии территорий: российская и зарубежная / Под общ. ред. Д. Н. Нечаева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос ун-та, 2009. — 352 с.
  80. Роль элит в смене парадигм социально-экономического развития России // Проблемы современного государственного управления в России. Материалы научного семинара / Под ред. В. И. Якунина. М.: Научный эксперт, 2008. — Вып. 2. — 112 с.
  81. И.А. Государственное регулирование миграционных процессов в современной России: Автореф. дис.. докт. социол. наук. М., 2006.-41 с.
  82. И.А. Политическая власть: теория и особенности функционирования в условиях демократии. М.: МГОУ, 2004. — 28 с.
  83. Российская бюрократия как управленческий класс: властные статусы, механизмы профессионализации, пути эволюции // Проблемы современного государственного управления. Материалы научного семинара / Под ред. В. И. Якунина. М.: Научный эксперт, 2006. — 112 с.
  84. Российская модернизация. Экономические беседы / Под ред. С. С. Сулакшина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — 360 с.
  85. О.В. Современные тенденции и проблемы бизнес-образования: живописный ландшафт или лоскутное одеяло // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. 2008. — № 3. — С. 2730.
  86. К.Р. Государственно-правовое регулирование малого предпринимательства в России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1997.-23 с.
  87. В.О. Влияние частной собственности на развитие предпринимательства в условиях формирования рыночной экономики: Автореф. дис.. канд. экон. наук. -М., 2006. 28 с.
  88. .А. Общественное мнение в условиях информационной открытости общества: Монография. — М.: Изд-во ГПИБ России, 2006. -106 с.
  89. Н.А. Государственное регулирование аудиторской деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 22 с.
  90. В.Г. Предпринимательство и власть // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 5. — С. 175−182.
  91. С.С., Колесник И. Ю. Крупнейшие российские компании. Эволюция и проблемы: Монография. М.: Научный эксперт, 2009. — 104 с.
  92. С.С., Пинтаева М. Ю., Малчинов А. С. Проблемы формирования кадрового ресурса в России: Монография. М.: Научный эксперт, 2009. — 136 с.
  93. С.В. Государственное регулирование внешней трудовой миграции в субъекте Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. полит, наук. Чита, 2007. — 25 с.
  94. В.Н. Формирование механизма функционирования малых предприятий в экономике России: Автореф. дис.. канд. экон. наук. -М., 2002. 22 с.
  95. А.И. Политическая культура как фактор развития предпринимательской активности (теоретико-методологический аспект): Автореф. дис.. канд. социол. наук. Казань, 1998. — 16 с.
  96. Фань Чуньюн. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае // Вопросы экономики. 2004. — № 7. — С. 140−146.
  97. Н.Г. Институт государственной власти в регулировании экономических процессов: Автореф. дис.. канд. экон. наук. Тамбов, 2004. -20 с.
  98. А., Тростянский Д. Развитие малого предпринимательства как фактор экономического роста в Узбекистане // Общество и Экономика. 2002.-№ 2. — С. 142−148.
  99. Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации // Вопросы экономики. 2004. — № 7. — С. 147−151.
  100. А.Б. Малое предпринимательство в экономическом обеспечении обороноспособности России: Автореф. дис.. канд. экон. наук. -М., 2006.-26 с.
  101. С.И. Соотношение политики и экономики в переходном обществе России на современном этапе развития: Автореф. дис.. канд. полит, наук. Ярославль, 1996. — 27 с.
  102. Д. Какое гражданское общество существует в России? // Pro et contra. 2006. — № 1. — С. 6−24.
  103. Ю. Многообразие европейских предпринимательских моделей // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. № 12. -С. 26−34.
  104. В.И. Роль государства в преодолении кризисов // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование: политология, экономика, право. — 2009. № 3. — С. 6−21.
  105. В.И., Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. Монография. М.: Научный эксперт, 2008. — 288 с.
  106. В.И., Роик В. Д., Сулакшин С. С. Социальное измерение государственной экономической политики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — 208 с.
  107. О модернизации государственной системы управления экономическим развитием в России: Монография // В. И. Якунин, С. С. Сулакшин,
  108. М.В. Виллисов и др. М.: Научный эксперт, 2008. — 104 с.
  109. Япония в конце XX века: Реф. сб. / Под ред. М. Н. Корнилова. М.: ИНИОН РАН, 2002. 96 с.
Заполнить форму текущей работой