Лингвопрагматический анализ дискурсивно-идиоматических параметров открытого письма в современном английском языке

На протяжении последних десятилетий в центре гуманитарных исследований стоят проблемы Языковой Личности, человеческого «Я» и отношения «Я» к «Другому». Идеалом современной речевой культуры выступает диалог, ориентированный на достижение и сохранение консенсуса. Этот идеал определяет соответствующийсубъект-субъектный, симметричный — тип отношений партнеров по общению.

Концепции личности и межличностных отношений, множественности личности человека характеризуются сегодня особой актуальностью для целого ряда наук: психологии, социологии, лингво-философии и, не в последнюю очередь, для собственно филологических дисциплин, таких как лингвистика, теория литературы, стилистика, риторика.

Особую значимость данные проблемы приобрели с момента вовлечения в круг исследовательских интересов дискурса — продукта когнитивной, социальной, коммуникативной деятельности человека. В итоге Дискурс, Язык, Личность выступают в большинстве современных лингвистических исследований в качестве тесно связанных явлений.

Данная работа представляет собой опыт лингвопрагматического описания структуры межличностного взаимодействия в дискурсе массовой коммуникации. Представляется, что обращение к одному из самых своеобразных и, одновременно, наименее изученных жанров журналистики — открытому письму — открывает благоприятные возможности для такого исследования. Это обстоятельство и предопределило выбор объекта исследования. Открытое письмо является своеобразным зеркалом, в котором отражается образ мышления современного человека, его жизненная позиция, ценности и идеалы. Анализ открытых писем позволяет зафиксировать известное противоречие между индивидуальным осмыслением мира «маленьким ч е-ловеком» (Козлова, Сандомирская, 1996:15) и системой установок, навязываемых обществом в лице определенной социальной структ у-ры. Понятие внутреннего, личного закона, отличного от системы ценностей, морали и нравственности общества отражает диалектич е-ское соотношение индивидуального и коллективного осмысления мира. Сам процесс общения в рубрике открытого письма рассматр и-вается нами как выражение характерной идеологии редакции в общении с читателями.

Материалом исследования послужили открытые письма, опубликованные в рубриках «Mail», «Letters», «Correspondence», «Letters to the Editor», «Let's Talk», «Your Problems Solved», «Views» и др. газет и журналов Великобритании и США за последние десять лет. Выборка не носила строго статистического характера. Одним из о с-новных условий выборки было использование коммуникантами фразеологических единиц.1 Последние представляют наибольший интерес в анализе речевых стратегий участников коммуникации.

Выдвигаемая многокомпонентная гипотеза, охватывающая различные аспекты анализа, формулируется следующим образом: 1) эпистолярная форма в сочетании с газетно-публицистической сферой функционирования открытого письма порождает специфич е-скую форму игровых отношений редакции, автора открытого письма.

1 Под фразеологической единицей понимается устойчивое сочетание слов с осложненным значением (Кунин, 1996: 26), поэтому в дальнейшем изложении термины «фразеологизм», «фразеологическая единица» (ФЕ) и «идиома» употребляются синонимично. и читателя, лингвопрагматическая сущность которых является предметом диссертационного исследования;

2) стратегия употребления фразеологических единиц в структуре и н-терсубъективных отношений — сближение участников коммуник а-ции.

Актуальность исследования определяется, прежде всего, мало-изученностью открытого письма в теоретической журналистике и лингвистике (из диссертационных исследований последних десяти лет только три были посвящены изучению текстов эпистолярного жанраоткрытое письмо в них не рассматривалось). Актуальность также обусловлена обращенностью к прагматическим параметрам открытого письма и исследованию функции фразеологизмов в да н-ном аспекте. В современной лингвистике наблюдается рост интереса к специфике использования тех или иных языковых средств, в час т-ности фразеологических единиц, в различных сферах коммуникации. Особое внимание, уделяемое фразеологии в анализе дискурсивных стратегий участников коммуникации, объясняется большей по сравнению со словом чувствительностью фразеологических единиц к прагматическим аспектам ситуации общения (времени, месту, участникам, их ролевому статусу, интенциям и т. д.). В известной мере это — актуализация тезиса А. В. Кунина о важнейшей роли человеческого фактора во фразеологии (Кунин, 1996; см. также Телия, 1991).

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые предпринимается попытка исследовать специфику пре д-ставления знаний об интерсубъективных отношениях в сфере масс о-вой коммуникации на конкретном типе дискурса — открытом письме. Для большинства проведенных на материале различных языков исследований эпистолярия характерен все же традиционный «текст о-центрический» подход, сводимый преимущественно к изучению роли структурных элементов письма: заголовка, обращения, приветствия, подписи и т. п.

В качестве главных факторов, влияющих на характер употребления фразеологизмов в открытом письме, рассматриваются дискурсивные связи открытого письма с рубрикой и, шире, с регистром прессы. Новым является также использование феноменологического подхода, в соответствии с которым объект исследования восприн и-мается нами «изнутри», с позиции каждого участника коммуник а-ции. С учетом центральных категорий герменевтики и феноменол о-гии (возможный мир, жизненный мир) производится условная кла с-сификация открытых писем.

Еще один аспект новизны связан с принципиально новым п о-ниманием заголовка открытого письма и заголовка рубрики как средства выражения редакторской интенции. В аспекте диалогич е-ской коммуникации заголовок обретает качество общего интенци о-нального горизонта, задающего единое направление интерпретации «двух половинок» диалога, разнесенных во времени.

Нетрадиционно решается вопрос об использовании фразеол о-гизмов как средства сближения участников дискурса открытого письма, что объясняется способностью фразеологической единицы задавать прототипический культурный сценарий.

Научная новизна находит свое отражение в поставленных в исследовании целях и задачах.

Целью работы является выявление зависимости в использовании тех или иных речевых стратегий, языковых средств (фразеол о-гических единиц) от прагматических параметров дискурса открытого письма. Для достижения выдвинутой цели в диссертации решаются следующие задачи:

— определение жанрово-стилевого статуса открытого письма и крит е-риев его идентификации;

— выбор терминологического аппарата для анализа речевых страт е-гий и функций фразеологизмов в дискурсе открытого письма;

— выявление основных параметров коммуникативной ситуации, прагматически релевантных для анализа фразеологии в дискурсе открытого письма;

— раскрытие роли всех участников коммуникации и специфики и н-терсубъективных отношений в исследуемом типе дискурса;

— определение прагматического потенциала фразеологизмов в аспе к-те интерсубъективных отношений;

— установление корреляции между различными типами открытых п и-сем и стратегиями употребления фразеологических единиц в диску р-се.

Реализуемый в работе герменевтико-феноменологический подход определил характер метода исследования. Методика интерпретации открытого письма базируется на двух основополагающих принципах классической филологии — антропоцентризма и контекста. В соответствии с данными принципами, интерпретация открытого письма имеет несколько слоев, отсылающих к интенциональным горизонтам автора письма, редакции и читателей. При исследовании фразеологических единиц применяется метод фразеологической идентификации, контекстологический и сопоставительно-аналитический методыпри выявлении совокупной иллокутивной силы контекста — методика определения речевых актовпри описании инртерсубъективных отношений используются методы конце п-туального анализа с позиций теории возможных миров. В работе также используются общенаучные методы (наблюдения, индукции, абстрагирования, обобщения).

Теоретические положения, выносимые на защиту:

— определение прагматических функций фразеологической единицы в открытом письме возможно только с позиций теории дискурса как комплексной дисциплины, интегрирующей различные лингвистич е-ские направления: лингвистику текста, теорию речевых актов, философию языка, психолингвистику, социолингвистику, когнитивную лингвистику;

— дискурс открытого письма — это возможный мир, обладающий вс е-ми специфическими признаками игры;

— одним из основных признаков дискурса открытого письма является его мифологический характер, объясняющий обилие метафорических концептов и идиом — проявления иррационального начала в языке;

— отношение между участниками коммуникации представляет собой взаимодействие, смыслом которого является сближение;

— основной функцией фразеологизма в дискурсе открытого письма является сближение различных участников коммуникативной ситу а-ции в прототипическом культурном сценарии.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в дальнейшую разработку вопросов, связанных с исследованием с е-мантических, прагматических, текстообразующих потенций фразе о-логизмов. Анализ конкретного типа дискурса, определение его х а-рактерных особенностей и отличительных признаков имеет значение для развития теории дискурса, а также для дальнейшего изучения специфического функционирования языковых средств в рамках о т-дельного типа дискурса.

Практическая ценность диссертации состоит в возможности применения результатов диссертационного исследования и языков о-го материала в практике преподавания английского языка, в частности, при обучении письменной речи, в лекциях и семинарах по фр азеологии, а также по общим проблемам современного английского языка: в спецкурсах по анализу дискурса, теории коммуникации, проблемам общей семиотики.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на семинарах «Идиоматика в речевых стратегиях» (ИГЛУ, декабрьмарт 1997), «Систематика языка и речевой деятельности» (ИГЛУ, май 1999). Основные положения диссертации были изложены в до к-ладах на конференции молодых ученых (ИГЛУ, 1997; 1998), на ко н-ференции профессорско-преподавательского состава ИГЛУ (февраль 1998) и на международной научной конференции «Взаимодействие языков и культур на рубеже веков» (КГУ, сентябрь 1999). По теме исследования имеется четыре публикации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков литературы и четырех приложений.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Как показал анализ примеров, в зависимости от регистра СМИ, дискурс рубрики функционирует как некий «фильтр», пропускающий через себя только те языковые средства и стратегии их реализации, которые соответствуют языковому коду общения в данном регистре.

Для определения функции ФЕ в дискурсе необходимо вводить допо л-нительное измерение — широту охвата горизонта интерпретатора, уточняющее в каждом конкретном случае круг понимания. Инте н-циональный горизонт рубрики также является прагматически рел е-вантным для интерпретации, так как, с одной стороны, формирует единое смысловое пространство, в масштабах которого уточняется значение всех частей, а с другой — задает направление их интерпретации.

ФЕ обладают в дискурсе ОП большим прагматическим потенциалом и, в зависимости от реализуемых авторами коммуникативных стратегий, способны выполнять следующие функции: 1) усиливать экспрессивность за счет компрессии информации- 2) активизировать читательское внимание, благодаря созданию напряжения и преодол е-нию пассивности восприятия- 3) сигнализировать о снижении степ е-ни важности информации в дискурсах качественной прессы- 4) с о-кращать коммуникативную дистанцию между автором ОП и его читателем в дискурсах популярных газет и журналов.

В зависимости от свойств преобладающего в игре начала, все открытые письма можно условно подразделить на «состязание» и «представление». Дополнительными параметрами классификации б у-дут являться тип переживания, его роль и масштаб соотнесенности границы «Свой» / «Чужой» в диалектике интерсубъективных отнош е-ний.

Роль, понимаемая здесь широко, задает нужное направление инте р-претации фразеологических единиц, «очерчивающих» границы во з-можного мира автора открытого письма.

В письмах-состязаниях автор, как правило, выступает носителем культурно или социально маркированной роли. Стрежнем да н-ного типа дискурса является отношение альтернативности двух во з-можных миров одного и того же коммуникативного события. Стре м-ление приблизиться к истине порождает все большее разнообразие перспектив, поэтому чем четче и оригинальнее автор маркирует границу «Своего», тем дальше она должна отстоять от позиции «Чуж о-го». Для осуществления этой стратегии авторы избирают яркие, о б-р азные сравнения, метафоры и окказиональную фразеологию.

В открытом письме второго типа переживание носит интимно-личностный характер. Автор представляет на суд зрителей не стол ь-ко социально-типические качества своей личности, а общечеловеческие (нравственные, собственно психологические). Подпись откр ы-того письма, как правило, является выражением интенционального состояния автора, именующего себя изнутри переживаемого им э к-зистенциального события: 'Torn in Toronto', 'Sadder But Wiser', 'In Love But Feeling Rushed', 'Hurt in Iowa' (см. приложение III).

Взаимодействие участников дискурса происходит в условиях строгого соблюдения Принципа Кооперации (с максимальной степенью искренности). Симпатия, сочувствие, сопереживание составляют здесь основу иллокутивной цели. Компонентом многих ФЕ в данном типе дискурса являются максимально приближенные к «Эго» феномены, апеллирующие к единой архетипической природе челов е-ческого поведения. Сценарии многих ФЕ основаны здесь на действии частей тела и организма человека. С одной стороны, данность собственного тела является феноменологической очевидностью, но с другой — гештальтные влечения, схемы тела сформированы в процессе общения с «Другим». Поэтому, архетип, заключенный в образной составляющей семантики идиомы, апеллирует к коллективному бессознательному, что делает его понятным и близким всем, независимо от национальности, класса, группы и т. д. (Юнг, 1995). Таким образом, благодаря общему сценарию, задаваемому метафорой и идиомой, происходит встраивание индивидуального опыта (experience model) в единую повествовательную модель (context model) дискурса (Оцк, 1997). Сценарий переживания позволяет расширить интерпретацию событий одного ОП в неограниченном времени других и н-терпретаций в пределах того же возможного мира.

Идиома является здесь важным языковым средством в осуществлении стратегии «интимизации», так как, во-первых, отсылает к единому феноменологическому горизонту интерпретации, во-вторых, нейтрализует оппозицию «Свой» / «Чужой», основанную на диалектике внутреннего и внешнего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предпринятый в диссертации лингвопрагматический анализ предмета исследования (интерсубъективные отношения), а также выбор объекта изучения («открытое письмо»), который в наибол ь-шей мере удовлетворял бы потребности гуманитарно-лингвистического знания о специфике представления личности в различных дискурсах, предопределил ход проделанной работы. И с-следование осуществлялось по двум взаимосвязанным направлениям, имевшим цель, во-первых, раскрыть особенности интерсубъе к-тивных отношений в сфере массовой коммуникации с точки зрения интенциональных параметров представления знания о них и, во-вторых, попытаться направить полученные результаты в русло тип о-логического описания изучаемого объекта.

Для этого наряду с выделением основного критерия идентиф и-кации жанра (структура открытого письма) предпринято последов а-тельное описание открытого письма как типа дискурса, формальной моделью которого послужил игровой возможный мир.

Названные параметры помогли выявить ряд существенных пр и-знаков и закономерностей предмета и объекта исследования. Они проявляются на формально-композиционном уровне (наличие общих структурных черт и логических частей) и на уровне прагматической организации объекта (наличие в дискурсе нескольких интенционал ь-ных горизонтов, осложняющих контекст интерпретации открытого письма, и зависимость от регистра прессы, выполняющего в дискурсе функции «прагматического фильтра»).

В соответствии с поставленной целью и задачами выявлены и изучены основные параметры коммуникативной ситуации, прагмат и-чески релевантные для анализа фразеологии. Это, в свою очередь, дает основа’ния".говорить о специфическом типе общения редакции с читателями в современной британской и американской прессе, ли н-гвопрагматическая сущность которого заключается в регулярной двуплановости коммуникативной ситуации, ее участников и комун и-кативно-прагматической интенции.

В работе установлено главное отличие открытого письма от приватной переписки, функционирующей в разговорно-бытовой сф е-ре, которое проявляется в том, что автор открытого письма сознательно превращает личный документ в достояние общественности. Адресуя письмо редактору или консультанту, автор предвосхищает его оценку со стороны читателя, играющего роль арбитра, что служит источником скрытых интенций и порождает большое количество косвенных речевых актов.

Подтверждая первоначальное предположение о субъективной природе открытого письма, мы пришли к расширенной его тракто в-ке. В контексте рубрики писем, дискурс открытого письма всегда интерсубъективен, так как рубрика является общим возможным м и-ром всех участников коммуникации, их «местом встречи», выступая, в одном случае, ареной для открытого письма «поединка» и сценой для открытого письма «представления» — в другом.

Анализ эпистолярной формы общения в средствах массовой коммуникации подчеркивает неразрывную связь между речью и поведением, В этом смысле открытое письмо не только средство самовыражения, но поступок, обращенный к «Другому», канал обратной связи. Когда автор открытого письма высказывает одобрение, пор и-цание, жалобу, выражает мнение, взгляды, критику или дает совет, он неизбежно вмешивается в сферу «Другого», ориентируя его действия, что делает его причастным к адресату и наделяет все речевые акты дискурса перформативностью. Включенность сферы говорящего и сферы адресата друг в друга есть основа диалогической модели открытого письма, согласно которой изображение «Я» глазами «Другого"становится подлинным средством для самораскрытия «Я».

Феноменологическая концепция жизненного мира, рассмотре н-ная нами в ключе интерсубъективности как «ближние и дальние ко н-тексты человечности» позволяет достаточно отчетливо выделить два вида открытого письма. Первым типом открытого письма является «диалог-унисон», основанный на максимальной степени искренн о-сти, эмпатическом взаимопонимании и общности аксиологических установок участников коммуникации. Под вторым типом открытого письма условно понимается «диалог-диссонанс», прагматическая суть которого — взаимодействие альтернативных возможных миров авторов. Первый тип открытого письма прототипически близок к личному письму, а второй — к полемической коммуникации.

Предпринятый анализ прагматического потенциала фразеол о-гизмов в аспекте интерсубъективных отношений позволил устан о-вить общие закономерности и их употребление в исследуемых типах дискурса. Для открытого письма первого типа характерно наличие ФЕ, воссоздающих общий для всех участников коммуникации прото-типический культурный сценарий (I was in the same boat) и отсылающий к единому феноменологическому горизонту восприятия (ФЕ разговорно-бытовой сферы общения, ФЕ с компонентом сомати з-мом). ФЕ открытого письма второго типа являются яркими маркерами возможного мира автора. Частое использование окказионализмов, приема двойной актуализации, фразеологического каламбура и аллюзии объясняется авторской интенцией заявить о своей оригинальности и неповторимости, четко обозначив границы своего возможн о-го мира.

Таким образом, характер употребления ФЕ в дискурсе ОП определяется сценарием переживания автора в роли социально (кул ь-турно) детерминированного субъекта. ФЕ выполняет важную фун к-цик> в осуществлении этого переживания, что подчеркивает принц и-пиально новый статус фразеологических единиц, отличный от их прежней трактовки как стилистического средства, украшающего речь. В работе установлено, что идиома суггестирует интенционал ь-ное состояние автора открытого письма, являясь неотъемлемой частью оценки и интерпретации определенной критической ситуации (референта текста).

Скопление нескольких ФЕ и метафор в тексте открытого письма позволяет рассматривать дискурс открытого письма как мифологический. В ходе анализа подобных примеров нами выявлены две преимущественные стратегии употребления ФЕ: мифологизации и де-мифологизации. Суть первой усматривается в нарушении одного из Постулатов П. Грайса — «способа выражения» (переход от логич е-ских, рациональных средств убеждения к иррациональным), а упо т-ребление ФЕ в структуре отрицательного предложения (not the good old days) является проявлением обратной тенденции.

Некоторые выводы, полученные в результате наблюдения над «размытым» характером иллокуции ФЕ в заголовке открытого пис ь-ма (Got the Blues) позволяют установить зависимость иллокутивной силы от такого параметра как позиционная обусловленность воспр и-ятия. В известной мере это является частным проявлением более общей проблемы завершенности понимания, центральной для герм е-невтики. Классической иллюстрацией проблемы служит пример Л. Витгенштейна о феноменологическом восприятии неких неопред е-ленных фигур (Витгенштейн, 1994: 278, 288, 292). В зависимости от избранной перцептивной стратегии интерпретатор трактует то форму как содержание, то содержание как форму, доказывая возможность по-разному постигать объект, отвлекаясь от его содержания и максимально приближаясь ко множеству его контекстуальных составляющих. Однако достичь полного понимания подобных объектов принципиально невозможно.

Затрагиваемые в нашей работе понятия «Своего» и «Чужого», связанные в языке с концептом «Места», представляют собой кул ь-турологический аспект проблемы взаимопонимания, требующий б о-лее глубокого и детального изучения. Это тем более актуально в свете современной тенденции изучения национальной культуры, в ы-являющейся в текстах конкретного языка. Идея о неповторимом своеобразии национальной целостности (этноса, языка) не нова: уже древние народы отличают себя, с одной стороны, от природы и ж и-вотных, а с другой — от себе подобныхдля первобытных народов «люди» — это их племя, остальные племена — «нелюди», «варвары» -для эллинов. Таким образом, можно предположить, что стремление идентифицироваться с себе подобным (Мы, Я, Ты), четко обозначив границу «Своего» и «Чужого», есть имманентное свойство нашего сознания.

Проведенный в работе анализ еще раз подчеркивает важность для национальной культуры цепочки понятий, фигурирующих в ра з-личных контекстах в тесной взаимосвязи: внутренняя позиция, категория «Я», субъектная сфера и внешняя позиция, категория «Др у-гой» по К. Ясперсу. Не случайно, А. Вежбицка выделяет в качестве основных семантических примитивов такие универсальные понятия, как Я, Ты, Кто-то, Люди.