Социологическая оценка результатов колонизации

А. Результаты колонизации: плюсы, минусы и общая оценка

Экспансия имела важные позитивные последствия для России: увеличение природных ресурсов; перемещение основной массы населения и центра хозяйственной деятельности с Севера на Юг, в более благоприятную географическую среду; повышение безопасности проживания русских в пограничных районах и благодаря этому более рациональное перераспределение трудовых ресурсов между районами старого и нового заселения; плодотворное влияние на российское общественное устройство сословно-корпоративной организации, более развитой культуры и экономики, существовавших в инкорпорированных западных областях. Однако экспансия имела и негативные последствия: обусловливала экстенсивный характер природопользования, способствовала формированию аморфной системы сельских и городских поселений со слабой инфраструктурой и, наверное, самое важное — создала в конце концов серьезную национальную проблему. Национальный вопрос оказывал травматическое влияние на социальные процессы в «метрополии» — требовались значительные средства на поддержание общественной стабильности, что тормозило экономическое развитие; возрастал налоговый пресс, что вызывало недовольство русского населения; нерусские народы подавали пример нелояльности к властям, что способствовало общему росту оппозиционных настроений в стране и ослаблению авторитета центральной власти. Но без территориальной экспансии Россия осталась бы небольшой и очень отсталой европейской страной, каковой она и была в действительности до XVI в., и никаких серьезных достижений в области литературы, искусства, науки и технологий ожидать от нее не приходилось бы, как трудно было бы рассчитывать и на высокий уровень жизни ее граждан.

Несмотря на печальный финал российской колонизации, ее общий итог оказался положительным, в конечном счете от российской экспансии выиграли и все народы, вошедшие в состав империи, включая те, которые потом вышли из нее. Всем, включая русских, Россия обеспечивала безопасность, всем, а нерусским даже в большей степени, помогала развиваться, и уж во всяком случае этому не препятствовала. Под «крышей» России многие народы создали свою письменность, интеллигенцию, высокое искусство, государственность со значительно меньшими издержками, чем они могли этого сделать вне России.

При оценке значения нахождения в составе России нерусских народов необходимо учитывать баланс плюсов и минусов для каждого этноса, так как положение отдельных народов сильно различалось. По поскольку в состав империи входило более 200 больших и малых народов, то индивидуальные оценки для всех пока (вероятно, и в будущем) невозможны из-за отсутствия соответствующих данных. Но если бы мы даже такими индивидуальными оценками располагали, все равно потребовалось как-то 200 оценок обобщить. Позволю сделать достаточно грубую и, естественно, приблизительную оценку положения русских и 13 нерусских народов по отдельности и в целом по состоянию на 1897 г. 1897 г. — год всеобщей переписи, которая дает данные для подобной оценки и основывается на индексе человеческого развития, или индекесе развития человеческого потенциала (Human Development Index). Этот показатель используется с 1990;х гг. Организацией Объединенных Наций для сравнительной оценки у ровня жизни населения различных стран. Он включает три частных индекса, или показателя, — индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении (х), индекс образования (процент грамотности и доля детей школьного возраста, посещающих школу, у) и индекс производства (валовой внутренний продукт на душу населения или какой-нибудь его аналог, z). Каждый показатель принимает значение от 0 до 1, индекс человеческого развития равен их среднему арифметическому. Частные индексы для продолжительности жизни и грамотности рассчитываются по формуле:

Частный индекс = (фактическое значение х, у— минимальное значение х, у) (максимальное значение х, у— минимальное значение х,у).

Частный индекс производства рассчитывается по той же формуле, только вместо фактического значения показателя берется его логарифм.

Для продолжительности жизни минимальное значение принимается за 25, максимальное за 85, для грамотности соответственно 0−100, для производства от 100 до 40 тыс. долларов.

В конкретном случае с Российской империей из-за отсутствия сведений о валовом внутреннем продукте на душу населения по различным этнонациональным единицам в качестве показателя развития производства принимаются государственные доходы на душу населения в губерниях, населенных определенным этносом, так как их величина зависит от уровня развития производства и торговли^[1]. Результаты расчета для русских в 1897 г. представлены ниже:

Индекс продолжительности жизни = (28,65 — 25): (85 — 25) = 0,061;

Индекс грамотности = (29,3 — 100): (100 — 0) = 0,293;

Индекс производства = (3,0382 — 2,4314): (3,9960 — 2,2,4314) = 0,388;

Индекс человеческого развития = (0,061 + 0,293 + 0,388): 3 = 0,247.

Исходные данные для расчета индекса представлены в табл. 1.9.

Таблица 1.9.

Индекс человеческого развития 14 народов России в 1897 г.

Индекс человеческого развития для русских равен 0,247, для нерусских (взвешенный на доле каждого этноса) — 0,301, или на 22% выше. Следовательно, и положение нерусских в целом было предпочтительнее, чем русских. Из 14 народов, для которых имеются данные для подсчета индекса человеческого развития, у евреев, латышей, литовцев, поляков.

украинцев, финнов, эстонцев и немцев индекс был выше, чем у русских, а у башкир, белорусов, молдаван, татар, чувашей — ниже. У поляков, как у тех, которые проживали собственно в Польше (0,354), так и у тех, кто проживал собственно в России (0,315), индекс человеческого развития был выше, чем у русских. То же самое наблюдалось у финнов, проживавших в Финляндии (0,620) и в России (0,762). Отметим, что если подсчитать индекс человеческого развития у русских в пределах только той территории, на которой компактно проживали татары и башкиры, то в таком случае он будет у русских ниже — 0,150.

• [1] Ввиду отсутствия данных о валовом внутреннем продукте индекс человеческогоразвития имеет локальное применение — для оценки уровня развития 14 народов Россиина 1897 г.