Причины установления диктатуры
В трудах многих авторов сложилось представление, будто в истории России XVI в. возможно обнаружить две политические роли «двух Иванов», что соответствовало разнонаправленным периодам правления Грозного-властителя. «Первый позитивный» Иван в десятилетний период правления Избранной рады осуществлял необходимые государственные преобразования, а затем ему на смену появился «второй негативный» Иван… Читать ещё >
Причины установления диктатуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В своей непрестанной борьбе за абсолютное повиновение населения принадлежавшей ему землей царь выступил в роли устроителя первой в нашей стране «революционной диктатуры». Почему я использовал весьма рискованный термин, который со времен М. Н. Покровского не употребляйся в исторической литературе по отношению к событиям середины XVI в. и нынче может вызвать недоумение? Если в начале XX в. термин «революция» был наполнен иным политологическим содержанием, то столетие спустя, на мой взгляд, возможно употребить его применительно к столь давним временам. Отвергая вульгарное социологизирование, считаю правомочным применить такое определение, которое, по сути, сможет внести искомую логику в истолкование необычных политических действий повелителя по созданию «революционной диктатуры».
В трудах многих авторов сложилось представление, будто в истории России XVI в. возможно обнаружить две политические роли «двух Иванов», что соответствовало разнонаправленным периодам правления Грозного-властителя. «Первый позитивный» Иван в десятилетний период правления Избранной рады осуществлял необходимые государственные преобразования, а затем ему на смену появился «второй негативный» Иван, устроивший опричнину и все дальнейшие непотребства. Между первым и вторым, 7 августа 1560 г. — смерть его любимой жены Анастасии. Придворные историки с непомерным тщанием принялись создавать впечатление о благотворной роли при Иване первой жены, дочери Романа Юрьевича Захарьина, ибо начиная с XVII в. цари из династии Романовых правили в России. Последующее возвышение представителей этого московского боярского рода на высший пьедестал монархии, и обусловило возникновение утверждения, будто бы Анастасия обладала влиянием на Ивана и могла смягчать его суровый нрав. Однако неправомерной концепции превращения «одного» Ивана в «другого» противоречат исторические факты: весьма сомнительным представлялись попытки смирить проявления жестокости этого властителя как на первом, так и на втором этапах его правления. Вопрос касается масштабов применения казней и расправ.
Существует мнение, что, помимо «Повести о Дракуле», роковое влияние на царствование Ивана оказало еще одно произведение. Проблему превращения государевой власти в деспотическую затронул политический публицист Иван Семенович Пересветов. Предполагают, будто бы именно он своей знаменитой формулой вдохновил царя на проведение столь беспощадных репрессий: «Нельзя царю без грозы быть, как конь под царем без узды, так и царство без грозы». Будто бы он предсказал повелителю: «Ты государь грозный и мудрый, на покаяние приведешь грешных и правду во царствие своем введешь». Анализируя причины падения империи Ромеев, Пересветов объясняет случившееся излишней «кротостью» последнего императора, выражавшейся в том, что тот уступил всю свою власть «вельможам», а те ею только злоупотребляли. При этом автор указывает причины падения государства и в порабощении народа, которое произвели вельможи, из-за чего исчезла правда из той страны. Пересветов отмечает особенности правления султана османов: «Хоть неправославный царь, а устроил то, что угодно Богу: в царстве своем ввел великую мудрость и справедливость, по всему царству своему разослал верных себе судей, обеспечив их из казны жалованьем, на какое можно прожить в течение года. Суд же он устроил гласный, чтобы судить по всему царству без пошлины, а судебные сборы велел собирать в казну на свое имя, чтобы судьи не соблазнялись, не впадали в грех и Бога не гневили. А если наградит он какого вельможу за верную службу городом или областью, то пошлет к своим судьям и велит выплатить тому по доходной росписи единовременно из казны. И если провинится судья, то по закону Магомета такая предписана смерть: возведут его на высокое место и спихнут взашей вниз и так скажут: „Не сумел с доброй славой прожить и верно государю служить“. А других живьем обдирают и так говорят: „Нарастет мясо, простится вина“. И нынешние цари живут по закону Магометову с великой и грозной мудростью. А провинившемуся смерть предписана, а как найдут провинившегося, не помилуют и лучшего, но казнят по заслугам дел его. И так говорят: „Писано от Бога: каждому по делам его“»[1]. Современником правления Ивана Грозного был великий султан династии Османов Сулейман I Кануни («Законодатель») (1520—1566). Султана называли Сулейманом Великолепным.
На вопрос, есть ли правда в Московском царстве, Пересветов давал неутешительный ответ: «Вера, государь, христианская добра, а правды нет». И сокрушенно добавлял: «Коли правды нет, то и ничего нет!». Реальная османская опасность подтолкнула мыслителя к программным политическим заявлениям, которые могли бы предостеречь власти Московского княжества. Однако мало кто его слушал, взгляды «Ивашки», так называли Пересветова в царском окружении, на произвол вельмож как на причину возникновения народной реакции на неправду в Византии, никаким образом не совпадали с радикальным подходом к переделу государства его царственного тезки.
В своем самомнении царь Иван нисколько не заботился о «страдниках», «людишках», простолюдинах, он вовсе не замечал их существования. Знать ему была ненавистна отнюдь не по причине порабощения народа, царь в ней видел, с одной стороны, конкурента во власти, а с другой, она будила в нем зависть и ревность[2].