Функциональный структуализм социологии Р. Мертона

Роберт Мертон (1910—2003) — американский социолог, представитель структурного функционализма, создатель теории «среднего ранга», исследователь девиантного поведения и социальной адаптации. Своими главными учителями он считан П. А. Сорокина, а также Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и М. Вебера, его соратниками были Т. Парсонс и П. Лазарсфельд. Мировую известность Р. Мертону принесли его работы: «Наука, техника и общество Англии XVII века» (1938), «Социачьная теория и социальная структура» (1949), «Социальная структура и аномия» (1966), «О теоретической социологии» (1967), «Явные и латентные функции» (1968), «Социальная теория и функциональный анализ» (1969), «Социология науки: теоретические и эмпирические исследования» (1973), «Идеи о социальной структуре» (1975), «Подходы к изучению социальной структуры» (1975).

В отличие от Т. Парсонса, который подчеркивал значимость анализа механизмов поддержания социального порядка, Р. Мертон обратил главное внимание на изучение функциональных и дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в обществе и его социальной структуре. Под функциями американский социолог понимал те «наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы», а под дисфункциями — те «наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы». Он также предположил эмпирическую возможность нефункциональных последствий, которые просто безразличны для рассматриваемой системы.

Среди социальных функций Р. Мертон различал явные и латентные функции. «Явные функции — это такие объективные следствия действия, которые направлены на приспособление или адаптацию системы и которые интенциональны и осознаваемы участниками. Латентные же функции связаны с такими следствиями, которые не интенциональны, не осознаваемы со стороны участников» [16, с. 1461.

Явные функции характеризуют объективные и преднамеренные последствия социального действия, а латентные функции — непреднамеренные и неосознанные последствия. При этом американский социолог отмечал, что разграничение между явными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить «смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями», которое часто обнаруживается в социологической литературе. Американский социолог предупреждал об ошибочности отождествления мотивов и функций, поскольку первые выступают как субъективные категории, вторые — как объективные. Мотивы и функции изменяются независимо друг от друга, о чем следует всегда помнить социологам. Главную задачу социологии ученый видел в изучении не столько явных, сколько скрытых, латентных функций. Такой подход существенно расширяет горизонты социологического познания.

В работе «Социальная теория и социальная структура» Р. Мертон утверждал, что функциональный анализ является как самым перспективным, так, по-видимому, и наименее систематизированным направлением среди существующих социологических теорий. Вместе с тем он полагал, что ряд положений, считавшихся фундаментальными для функционализма, оказываются, по меньшей мере, спорными, а возможно, и ненужными для него. К таковым он относит три основных постулата функционального анализа.

• 1. Стандартизованные виды социальной деятельности и элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы.
• 2. Все элементы социальной и культурной системы выполняют социальные функции.
• 3. Все эти функции необходимы и незаменимы.

Первый постулат был назван им постулатом функционального единства общества, второй — постулатом универсального функционализма, третий — постулатом необходимости.

Абсолютность этих постулатов, по мнению Р. Мертона, опровергается конкретными, эмпирическими исследованиями многих социальных явлений и процессов. Например, постулат функционального единства общества ставится иод сомнение тем, что в развитых странах такого единства иросто не существует, что подтверждается, например, наличием религиозного плюрализма. Постулат обязательности может быть оспорен с помощью такого аргумента, как отсутствие в качестве обязательных атрибутов общества ряда социальных институтов.

Рассматривая постулат функционального единства общества, американский социолог сформулировал основную теорему функционального анализа следующим образом: точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями. Отсюда, все социальные явления и процессы могут подвергаться функциональному анализу. Основное требование состоит в том, чтобы объект анализа представлял стандартизованные (т.е. повторяющиеся, типизированные) явления и процессы, например, социальные роли, культурные стандарты, эмоциональные реакции, институциональные типы, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля и т. д.

Теория структурно-функционального анализа, разрабатываемая Р. Мертоном, существенно отличалась по уровню абстрактности от того, что делал в этой области социологического анализа Т. Парсонс. По существу, Мертон стремился конкретизировать абстрактные теоретические размышления своего старшего коллеги, «спустить» их с высоких «теоретических небес» на более низкий и приземленный уровень. Р. Мертона тянуло к теоретизированию иного характера, более тесно связанного с эмпирическими исследованиями. Решению этой задачи была посвящена разработка теорий среднего ранга.

Теория среднего ранга («the theory of the middle range»), по мнению P. Мертона, должна была способствовать соединению теоретического и эмпирического, макрои микроуровней социологического познания. Американский социолог предложил различать три типа социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга и малые рабочие гипотезы. Теории среднего ранга призваны исполнять роль связующего звена, мостика, «посредника» между эмпирическими исследованиями действительности и теоретическими обобщениями закономерностей социального поведения. Теории среднего ранга могут быть как результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации знаний отдельных отраслей социологии.

Р. Мертон утверждал, что социологические теории в строгом смысле слова — это и есть теории среднего ранга. Именно такие теории позволяют «создать» язык эмпирического исследования. Системные теории высшего ранга представлялись ему достаточно абстрактными, рабочие же гипотезы низшего ранга — второстепенными, не имеющими подлинно социологического значения. Исходным объектом социологического анализа в теориях среднего ранга для американского социолога выступала социальная общность, поскольку именно через нее осуществляется связь между индивидом и общественными структурами.

Р. Мертон понимал, что в социологии, как и в любой другой науке должны существовать теории разных рангов. Теории среднего ранга, но сравнению с общей социологической теорией имеют более узкую область применения. Каждая из них в своей предметной области ограничена относительно автономными сферами общественной жизни, изучением тенденций их развития, механизмов действия. Вместе с тем ученый показал, что все три типа социологического знания тесно связаны между собой. Более того, переход от одного к другому открывает перед социологом каждый раз новые возможности. Особое значение имеет переход от общетеоретического к операциональному уровню, результат которого конкретизируется в эмпирическом исследовании. Теории среднего ранга Р. Мертон разрабатывал в самых различных областях социологического знания: социологии массовых коммуникаций и социологии науки, военной социологии и социологии медицины, социологии власти и социологии политики.

Опираясь на идею М. Вебера о решающей роли религиозных ценностей в развитии европейского капитализма и науки, американский социолог показал, что основные ценности господствующей в Англии XVII в. пуританской религиозной морали (полезность, рациональность, индивидуализм, «антитрадиционализм», «земной скептицизм») оказали стимулирующее воздействие на научные открытия видных английских ученых той эпохи. Р. Мертон утверждал, что предпосылками возникновения науки как социального института являются не экономические, а духовные источники, подчеркивая решающую роль пуританской религии и морали в становлении европейской науки Нового времени.

Заслуга Р. Мертона состоит в том, что он первым в рамках структурнофункционального направления в социологии представил целостную теоретическую схему рассмотрения науки как социального феномена. По его мнению, социология науки должна исследовать ее как особый социальный институт с его нормами и ценностями, регулирующими поведение ученых. С точки зрения Р. Мертона, «предметом социологии науки, в самом широком смысле, является динамическая взаимозависимость между наукой как постоянной социальной деятельностью, в которой рождаются культурные и цивилизационные продукты, и окружающей социальной структурой. Объектом изучения для нее служат взаимные связи между наукой и обществом» [ 15, с. 743]. К важнейшим функциям науки он относил: публикацию научных результатов, регулирование отношения между учеными по поводу этих результатов.

Центральной категорией социологии науки у Р. Мертона является «этос науки» — «эмоционально воспринимаемый комплекс правил, предписаний, обычаев, мнений, ценностей и предпосылок, которыми руководствуется ученый». Научный этос выступает в качестве основного механизма, который регулирует процессы функционирования науки как социального института, призванного обеспечивать общество достоверным знанием. Для Р. Мертона нормы и правила, регулирующие деятельность ученого, не имеют статуса юридических законов и обусловлены комплексом ценностей, характерных для науки как социального института. Нормы и правила деятельности ученого зафиксированы в форме позволений и запрещений, предпочтений и предписаний.

Главными императивами научного этоса Р. Мертон считал: универсализм, коллективизм, бескорыстие и организованный скептицизм. Императив универсализма предполагает, что ценность научного знания не зависит от национальной и классовой принадлежности ученого, его личностных характеристик. Научные утверждения должны быть справедливы везде, где имеются аналогичные условия. Достоверность научного знания подтверждается принятыми в научном сообществе процедурами. Единственное препятствие к занятиям наукой — научная некомпетентность. Императив универсализма как норма научного этоса утверждает демократический характер отношений в науке.

Императив коллективизма предписывает ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование. Научные открытия являются продуктами социального сотрудничества и принадлежат научному сообществу. В науке право собственности отсутствует. Единственное, чем может воспользоваться ученый-первооткрыватель — это получить признание и уважение научного сообщества как автор открытия. Коллективизм науки как институциональная норма утверждает всеобщий характер научного труда.

Императив бескорыстия выступает как сила сдерживания против конкуренции среди ученых. Ученый не должен приспосабливать свою профессиональную деятельность к целям личной выгоды. Нарушение императива бескорыстия порождает конфликтные ситуации в науке.

Императив организованного скептицизма требует тщательного научного анализа объекта исследования, всесторонней проверки научных выводов, допускает сомнение как в своих, так и в выводах других ученых, право публичной критики любой работы, если обнаружена ее ошибочность. Скептицизм как институциональная норма утверждает принцип развития науки через критическое отношение к результатам научной деятельности.

Анализируя модели поведения ученых, Р. Мертон выделяет четыре социальные роли ученого: исследователь, учитель, администратор, эксперт. По его мнению, только роль исследователя, обеспечивающего рост научного знания, «является центральной по отношению к другим». В его трактовке роль ученого должна быть относительно независимым видом деятельности, при этом роли учителя и администратора понимаются им как «почетная отставка». Мертоновский подход к науке как к социальному институту стимулировал дальнейшие исследования в области социологии науки и сыграл важную роль в превращении социологии как науки в самостоятельную отрасль социологической теории.

Изучая дисфункциональные явления, Р. Мертон уделил большое внимание анализу различных типов девиантного поведения, которые он рассматривал как реакцию на деформации и напряжения социальной структуры. Причиной девиантного поведения он считал противоречие между «нормами-целями» культуры (стремление к власти, богатству, успеху как установки и мотивы личности) и существующими социальными нормами — средствами достижения этих целей. Изучая социальные и культурные источники отклоняющегося поведения, американский социолог сосредоточил внимание на типах приспособления (адаптации) к культурным целям и институционализированным средствам (нормам) людей, занимающих различное положение в социальной структуре общества. В результате им были предложены пять типов приспособления: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж, которые представлены в табл. 3.6, где «+» обозначает «принятие»; «-» — «отвержение»; а «+ -» — «отвержение господствующих ценностей и замена их новыми».

Таблица 3.6

Типология способов индивидуальной адаптации.

Согласно взглядам Р. Мертона, конформизм означает полную солидарность личности и с общественными целями, и с социально одобряемыми средствами их достижения. Этот тип личностного поведения противоположен девиантному. Он основан на зависимости человека от господствующих стандартов, мнений, стереотипов и установок с целью самосохранения, безопасности, выживания. Без наличия конформистского поведения нельзя было бы говорить о стабильности, социальном порядке и преемственности в развитии общества. Чем более широко представлен конформистский тип приспособления, тем более устойчивым и спокойным (надежным) является общественный порядок. Все остальные типы поведения могут быть рассмотрены как в той или иной степени девиантные. Вместе с тем все пять типов выступают способами приспособления к целям и средствам их достижения, характерными для данного общества. Р. Мертон не противопоставлял их друг другу, точно так же как не считал девиацию исключительно негативным явлением.

Инновационный способ адаптации предполагает согласие с общественно одобряемыми целями и в то же время поиск новых средств их достижения. В отличие от исключительно позитивной характеристики инновационного типа поведения, Р. Мертон трактовал его более широко и многообразно, включая явно выраженные негативные средства достижения цели. Он, например, упоминает о таких девиациях, как использование мошенничества, рэкета, шантажа для того чтобы стать богатым человеком (общественно одобряемая цель).

Ритуализм у Р. Мертона характеризуется принятием общественно одобряемых, институциональных средств достижения целей, но отказом от некоторых из них. В частности, это касается безудержного стремления к успеху. Как считает американский социолог, для многих «ритуалистов» характерен афоризм «Высоко взлетишь — больно упадешь», отсюда для них типичны высказывания: «Я стараюсь не высовываться», «Не нашего ума дело», «Я играю осторожно».

Как отмечал Р. Мертон, ретритизм отмечен двумя отказами: и от общественно одобряемых целей, и от подобных же средств их достижения. Ретритизм — это такой способ адаптации и одновременно тип отклоняющегося поведения, который связан с уходом или даже бегством от реальности жизни (термин «ретритизм» происходит от англ, retreat — бегство). Ретритизм характерен прежде всего для маргиналов (бродяг, наркоманов, бомжей, душевнобольных, алкоголиков и т. д.). Они создают собственную замкнутую субкультуру, которая по своей природе чрезвычайно пассивна и открыто не направлена против общества. Зато последние, как правило, не приемлют ретритизм в достаточно жесткой и агрессивной форме, требуя от государства непримиримой борьбы с ним. Ретритизм презирают потому что относящиеся к этому способу адаптации и типу отклоняющегося поведения люди отказываются от стремления к успеху как главной цели жизни и от принятых в обществе институциональных средств ее достижения. По существу, ретритизм означает способ самоизоляции от общества, отказа от взаимодействия с ним.

С точки зрения Р. Мертона, мятеж — отрицание господствующих в обществе целей, средств и замену их новыми. В сравнении с ретритизмом, который также отвергает принятые в обществе цели и средства, мятеж как способ отклоняющегося поведения характеризуется внутренней и внешней активностью его субъектов, готовностью изменить общество в корне, даже путем социальной революции. Мятеж — это наиболее радикальный способ адаптации, возникающий тогда, когда существующее общество в каких-то важных аспектах своей жизни исчерпало себя.

Представленная Р. Мертоном типология отклоняющегося поведения и способов индивидуальной адаптации свидетельствует о том, что личность пытается противостоять аномии, вырабатывая определенные приспособительные реакции. Именно эти пять способов адаптации, охарактеризованные социологом, и есть основные пути поиска равновесия между личностью и обществом. Поэтому Р. Мертон отмечал, что ищет их прежде всего не общество, а индивид. Своим положением в обществе озабочен в первую очередь индивид сам. Задача современных развитых социальных систем — пойти ему навстречу, облегчить поиск взаимопонимания, своеобразного «консенсуса», создать благоприятные условия деятельности, которые снизили бы до минимальных пределов возможности социальных отклонений в поведении.

Заслуги Р. Мертона были отмечены присвоением ему звания почетного профессора Колумбийского университета, в котором он с 1941 г. проработал 38 лет, избрания президентом Американской социологической ассоциации в 1957 г. и членом Национальной академии наук в 1968 г. Р. Мертон был награжден почетными степенями 21 крупнейших университетов США и Европы.