Оценочный договор.
Римское частное право
Офилий дал Селевку для продажи по оценке жемчуг с тем, чтобы тот либо вернул ему этот жемчуг (если не сумеет продать в течение определенного времени), либо дал его цену. Жемчуг, однако, погиб до того, как был продан. В сочинениях классиков (у Лабеона и Помпония) можно найти следующее рассуждение по поводу таких случаев: если я, хозяин жемчуга, обратился к тебе с просьбой продать мой жемчуг, тогда… Читать ещё >
Оценочный договор. Римское частное право (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Другим распространенным контрактом из категории «безымянных» являлся оценочный договор или договор старьевщика (contractus aestimatorium или просто aestimatum) — безымянный контракт, по которому определенные вещи передаются в продажу одной стороной другой стороне с условием, что по истечении установленного срока приемщик заплатит заранее оговоренную денежную сумму, а прибыль оставит себе, либо вернет вещи (если ему не удастся их продать) (D., 19. 3). Юридической силой это соглашение обладает с момента передачи вещи. Данный вид сделки обычно заключался с продавцом подержанных вещей (старьевщиком), получавшим прибыль за счет их продажи по более высокой цене. Из aestimatum хозяину вещи давалась actio de aestimato, направленная против приемщика, дабы принудить его вернуть вещь или уплатить суму оценки.
Получивший вещь для продажи приемщик не становился собственником вещи; тем не менее продав и передав ее, он делал приобретателя ее собственником. Данная функция как бы делегирована ему хозяином вещи. Как же решался вопрос о риске случайной гибели (periculum)? В одном месте Ульпиан прямо возлагает periculum на сторону, принявшую вещь для продажи по оценке: «Оценка создает для принявшего вещь риск» (D., 19. 3. 1. 1).
Casus 78.
Офилий дал Селевку для продажи по оценке жемчуг с тем, чтобы тот либо вернул ему этот жемчуг (если не сумеет продать в течение определенного времени), либо дал его цену. Жемчуг, однако, погиб до того, как был продан. В сочинениях классиков (у Лабеона и Помпония) можно найти следующее рассуждение по поводу таких случаев: если я, хозяин жемчуга, обратился к тебе с просьбой продать мой жемчуг, тогда periculum на мне; если ты, старьевщик, предложил мне свои посреднические услуги по продаже — тогда periculum на тебе. Спрашивается: если в случае с Офилием и Селевком отчетливой инициативы не было выражено ни с той, ни с другой стороны, каковы пределы ответственности посредника? Иными словами, в каких случаях Офилий может вчинить иск Селевку? Какой это может быть иск? На что он может быть направлен? (При разборе этого случая рекомендуется обратиться к «Дигестам»: D., 19. 5.17.1.).