Валидация моделей процесса

Формальная валидация

При формальной проверке проверяется, корректно ли используются инструменты при описании модели процесса. Этот тип проверки предполагает, что для языка описания процессной модели существует формальный синтаксис, который допускает использование средств описания. Это условие при субъектной ориентации удовлетворяется, когда формальная валидация моделей процесса здесь является не отдельным шагом, а внутренней частью последовательности действий моделирования.

По сравнению с другими языками моделирования субъектно-ориентированное преследует ясный формальный синтаксис и семантику с подлежащим, сказуемым и объектом (см. гл. 12) и использует очень небольшое число символов (см. гл. 5). Положительный вывод отсюда таков: моделирующий имеет мало шансов допустить формальные ошибки при моделировании.

Основное преимущество заключается все же в том, что правильно выбранный инструмент при субъектно-ориентированном моделировании может помочь полностью избежать формальных ошибок моделирования. Использование других методологий, таких как ЕРС или BPMN, а также основанных на них программных средств, позволяют пользователю иметь в моделировании обычно большую степень свободы, таким образом, повышая вероятность ошибок.

Это верно как для использования элементов языка для ситуации (например, какой значок представляет собой информация, которой обмениваются по электронной почте?), так и для расположения элементов языка для представления последовательной логики, входов, выходов и т. д. Возможные последствия — неясности и несоответствия в презентации и нарушение правил (синтаксические ошибки).

Первого дефекта можно избежать, в конечном счете, только через определение самых обширных конвенций и визуальную или ручную валидацию их соблюдения. Некоторые ошибки моделирования обнаруживаются автомагически, если инструмент имеет соответствующую функциональность. Популярные функции инструментов моделирования варьируются от предотвращения неправильной записи о маркировке недостатков в модели до автоматического улучшения. Так, например, инструмент выдает сообщение об ошибке, если управляемая событиями цепочка процесса (ЕРС) начинается (или заканчивается) не с того события или интерфейса процесса, как это предполагал синтаксис. Другой инструмент активизируется в ходе моделирования бизнес-процесса (BPMN), когда случается нарушение определенных правил выполнения BPMN. Если моделирующий неправильно объединяет деятельность различных областей с последовательностью потока, то инструмент самостоятельно заменяет его потоком сообщений.

Несмотря на указанные функциональности инструментов для поддержки созданных языков моделирования, формальные недостатки модели при этих методах остаются незамеченными (например, недопустимые логические связи в ARIS и BPMN). Это приводит позже, например, к проблемам при ИТ-реализации. Там применяемые средства для устранения недостатков часто не возвращаются в модель, чтобы не привести к тому, что ИТ-реализация и профессиональная модель не согласуются с точки зрения циклического инжиниринга (см. параграф 15.1).

S-BPM-модели, созданные с помощью соответствующих инструментов, — формально совершенны, и после успешной содержательной проверки (см. подпараграф 7.5.2) могут легко быть реализованы или автоматически переведены в код (см. гл. 10). Для субъектно-ориентированного моделирования, напротив, руководство конвенции не нужно (например, для ARIS на практике часто это несколько сотен страниц), что обеспечивает четкое, последовательное и сопоставимое представление о модели.