Основные этические теории и их значение в жизни человека и общества

В результате освоения данной главы студент должен:

знать

• • основные виды этических теорий и их роль в жизни человека и общества;
• • содержание и отличительные черты гуманитарной и авторитарной этики;
• • содержание и особенности индивидуальной и социальной этики;

уметь

• • различать этические теории, определяющие и мотивирующие реальные поступки и поведение людей в различных жизненных ситуациях;
• • анализировать и выделять особенности правового и морального регулирования отношений в обществе;
• • ставить задачу на выявление факторов, определяющих модели поведения людей в зависимости от разделяемых ими этических установок и теорий;

владеть

• навыками творческого применения знания этических теорий для прогнозирования поведения руководителя и подчиненного в сфере государственного и муниципального управления.

Виды этической теории. Утилитаристская и абсолютистская этика

Какую роль играют этические учения, теория морали в практической деятельности и поведении людей, в какой мере они нужны человеку и нужны ли вообще?

Вопрос отнюдь не риторический, если учесть, что в реальной жизни нравственные представления и усталовки формируются в процессе социализации личности под влиянием многих конкретных обстоятельств, являются личным достоянием каждого человека.

Для того чтобы ответить на него, следует вспомнить, что этика как наука о морали не просто выражает мораль, но и формирует ее. Она, конечно, не дает и не может давать каких-либо конкретных рекомендаций, но она формирует принципы, на которых могут быть построены конкретные оценки и решения.

Моральные знания как знания о должном, которые человек приобретает на основе своего личного нравственного опыта, важны, но недостаточны. Это связано с тем, что следование моральным представлениям и принципам всегда сопряжено с принятием сложных решений. Моральные принципы могут быть ясными, а правильный путь к их достижению — сложным и извилистым. Зачастую достойная с точки зрения морали цель достигается порочными с моральной точки зрения средствами. Как, например, оценить поступок человека, потерявшего работу и решившего, чтобы прокормить семью, распространять наркотики? Иногда человек идет на нарушение буквы морального закона, чтобы сохранить его дух, чтобы не навредить, не сделать хуже (например, сокрытие правды от смертельно больного человека о состоянии его здоровья и т. п.).

Хотя этика не может прямо научить морали, знание этики помогает человеку в решении многих сложных вопросов морали, позволяет ему лучше разбираться в себе и других, правильно оценивать свои поступки, корректировать собственные чувства и мысли. Конечно, окончательный выбор всегда остается за человеком, как единственным субъектом нравственного решения и поступка. Однако знание того, что есть добро, а что зло, порок и добродетель и какие ответы на эти вопросы давали выдающиеся представители этической мысли, много и активно размышлявшие над проблемами нравственности, оставившие человечеству богатейшее и оригинальное этическое наследие, всегда полезно и часто необходимо. Оно не только обогащает внутренний мир человека, но и позволяет ему более осознанно осуществлять моральный выбор, распознавать ситуации, где он неминуем.

Ранее нам уже приходилось говорить о существовании в истории этики многочисленных этических школ и направлений, по-разному определявших поведение как моральное, с различных позиций раскрывающих природу и сущность морали, формы и способы ее воздействия на человека. Для того чтобы разобраться во всем многообразии существующих подходов и взглядов на проблемы морали в научной литературе по вопросам этики используются определенные критерии, с помощью которых можно выделить некоторые типы и разновидности этической теории, базирующиеся на некоторых общих основаниях и установках.

Как уже отмечалось, основным вопросом этики является вопрос о смысле и цели жизни, о том, что следует считать высшим благом, к которому человек должен стремиться.

Используя этот критерий, можно условно разделить все этические теории и концепции морали на утилитаристские и абсолютистские, по-разному определяющие понятие высшего блага или вообще отказывающиеся от такого определения.

• Утилитаризм (от лат. utilitas — польза, выгода) — направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью.

К утилитаристским этическим системам обычно относят те учения, которые ориентируются на достижение утилитарного блага и, как правило, не связывают его достижение с моральным благом. В данном случае поступок или деяние оправдывается достижением пользы, удовольствия, оценивается по результату. Так, гедонизм, как одно из самых древних этических учений, в качестве высшего блага предлагает считать удовольствие, к которому человек, как земное существо, естественно стремится. Эвдемонистические концепции (от греч. eudaimonia — счастье) считают высшим благом для человека стремление к счастью, рассматривают его как систему жизни, в которой удовольствия должны перевешивать страдания. 3. Фрейд рассматривал принцип удовольствия в качестве важнейшего регулятора человеческой жизни и психики.

РАЗМЫШЛЯЕМ САМОСТОЯТЕЛЬНО

Изучите приведенный ниже материал, излагающий достоинства и недостатки утилитаристских этических теорий, и ответьте на поставленные вопросы.

Установки сторонников утилитаристских гедонистических и эвдемонистических концепций морали всегда являлись предметом острых дискуссий, вызывали серьезные возражения.

Попытки свести высшие блага к удовольствию (гедонизм), сделать удовольствие самоцелью, подвергались критике эпикурейцами, считавшими, что человек должен стремиться к умеренности в наслаждениях и ограничивать свое стремление к удовольствиям, за которые ему приходится платить излишними страданиями.

С точки зрения стоиков, человеку лучше вообще избегать удовольствий и учиться переносить неизбежные страдания.

По мнению некоторых современных ученых, стремление к удовольствию не может быть отнесено к разряду этических категорий, так как моральная оценка наступает лишь в тех случаях, когда перед человеком стоит осознанный выбор между добром и злом, что никак нельзя назвать удовольствием. Кроме того, человек может получать удовольствие не только от того, что он счастлив, имеет хорошую работу, друзей, нужен людям, обществу, но и от тех вещей, которые вряд ли можно отнести к полезным (например, от наркотиков и др.).

Сказанное, однако, ни в коем случае не означает отрицания самого принципа утилитаризма как важнейшей составляющей поведения современного человека в различных областях его жизни и деятельности. Как считают специалисты, теория утилитаризма является сегодня одной из самых влиятельных в этике бизнеса, в практике деловых отношений. Ее положения о пользе и вреде тех или иных действий на интуитивном уровне используются человеком для оценки моральности поведения. Так, используя принципы утилитаризма, можно легко доказать, что обманывать и предавать нехорошо потому, что ложь и предательство подрывают доверие людей друг к другу, искажают связи между людьми, ведут к распаду целого.

• 1. Какие возражения, начиная с античности, вызывали установки сторонников гедонизма? Какие аргументы и примеры из личной жизни вы можете привести в поддержку критиков гедонистических концепций морали?
• 2. Согласны ли вы с мнением некоторых современных ученых о том, что стремление к удовольствию не может быть отнесено к разряду этических категорий? Почему? Приведите примеры.
• 3. В чем заключается положительное значение принципа и теории утилитаризма для современного человека? В каком смысле принцип утилитаризма может быть использован для оценки морального поведения?

В противовес установкам утилитаристской этики сторонники этического абсолютизма исходят из убеждения, что наибольшую пользу для общества и самого человека приносит его стремление к добродетелям, ориентация на достижение морального блага. К указанному типу абсолютистских теорий морали обычно относят этику Аристотеля и этическое учение Им. Канта, отличающиеся друг от друга различной степенью доктринальности.

• Деонтология (от греч. «должный») — отрасль профессиональной этики, изучающая проблемы долга, моральных норм и требований в контексте «долженствования» как проявления социальной необходимости.

Характерной чертой этического учения Канта (этика долга или деонтическая этика) является его жесткая установка на доктринальный характер морали и значительная доля этического ригоризма, происходящего, как и учения древних стоиков, из утверждения об автономности, независимости морали, от стремления реального человека к удовлетворению своих практических потребностей и интересов. Человек, по мнению Канта, должен вне зависимости от обстоятельств выполнять требования морали, которая не только не нуждается в оправдании пользой, но и не совпадает с пользой, ибо ее законы абсолютны. Но в этом и состоит одна из слабых сторон позиции Канта, этический ригоризм которого, по замечанию философа А. Швейцера, не оставляет места для «обычного, нравственного опыта», противоречит глубине этической интуиции человека.

В отличие от этики Канта, построенной на оценке поступка и моральном долге как нравственном императиве, учение Аристотеля имеет менее нормативный характер. Главное внимание в нем сосредоточивалось на стремлении человека к совершенству, формировании нравственной личности, что соответствовало представлениям античной этики об этической самостоятельности личности, ее свободе выбора. Аристотель считал, что реальное благо — это благо, достигаемое самим человеком, осуществляемое в его конкретных действиях и поступках.

Особый интерес представляет учение Аристотеля о добродетелях, имеющее непреходящее значение с точки зрения построения реалистической этики, нацеленной на реального человека. Аристотель не только впервые в истории осуществил классификацию и дал анализ основных человеческих добродетелей, в том числе важнейшей из них — умеренности (благоразумия), особенно необходимой в наших условиях, но и обосновал принцип их реализации в реальном поведении человека. Суть этого принципа, названного философом принципом золотой середины, состоит в нахождении середины в человеческих действиях и чувствах и в выборе середины между их избытком и недостатком. Речь при этом идет не просто о среднем в хорошем, так как не всякое среднее может быть нравственным, нравственным может быть только наилучшее в хорошем. Середина, по Аристотелю, превышает недостаток, но является недостатком по отношению к избытку. Например, мужество — это добродетель, так как представляет собой наилучшее в хорошем. Являясь серединой между безрассудством (избыток) и трусостью (недостаток), оно в то же время не есть крайность по отношению к трусости, а есть середина. Скромность — середина между бесстыдством и стеснительностью, точно так же как щедрость — середина между расточительностью и скупостью, а благоразумие — между распущенностью и бесчувствием. Но не бывает избытка мужества и благоразумия, так же как не может быть хорошего бесстыдства, добродетельного воровства и жадности, середины между убийством и трусостью.

Говоря о ряде принципиальных различий между утилитаристскими и абсолютистскими этическими теориями, следует иметь в виду, что их противопоставление во многом условно. Каждое из этих направлений имеет как свои достоинства, так и недостатки. Так, утилитаристская этика, наряду с упоминавшимися выше позитивными положениями о пользе и вреде тех или иных действий, может провоцировать использование недоброкачественных средств для достижения утилитарного блага. Крайность свойственна и абсолютистской этике, особенно когда она приобретает форму этического ригоризма. Являясь в отличие от утилитаризма бескорыстной в своей основе, она в то же время отказывает человеку в удовлетворении самых необходимых жизненных потребностей, в том числе в чувстве удовлетворения от исполненного долга. Поэтому главная проблема состоит в том, чтобы создать такую этическую систему, которая сочетала бы в себе достоинства и утилитаристской, и абсолютистской этических систем и исключала бы их крайности. Иначе говоря, как сделать так, чтобы, с одной стороны, человек получал удовлетворение от следования высшим моральным ценностям, с другой — эти ценности не допускали бы использование недоброкачественных средств?

В качестве выхода из этого затруднительного положения ряд ученых и философов предлагают вернуться к традициям античной этики, заложенным Аристотелем, и исходить из разумной сущности самого человека, способного адекватно понимать действительность и отвечать за свои поступки. Ни общество, ни коллектив, ни политические лидеры не вправе отнимать у человека его право на свободу волеизъявления, право выбирать между добром и злом и нести ответственность за этот самостоятельный выбор. Важно только, чтобы человек оставался в согласии с реальной действительностью, был верным собственной человеческой сущности, сознательно относился к миру. Это требует от него соразмерять свои поступки и мысли с высшей духовной реальностью, с общественными условиями, интересами окружающих, велениями совести и правильно понимать свои собственные интересы.

Такой реалистичный подход был особенно свойственен гуманистическим направлениям в этике, отдающим предпочтение не внешнему авторитету, а индивидуальному сознанию, нашему собственному «я», реализации человеком своих возможностей. Наиболее яркое воплощение эти установки нашли в творчестве Э. Фромма и, в частности, в его книге «Человек для себя», ставшей образцом классического изложения основ гуманистической этики.