Политическое развитие. 
Политология

Модели политического развития

Политические процессы как взаимосвязанные события способны приводить к изменениям в институциональном поле политики, появлению новых политических структур. В ходе взаимодействий люди не только воспроизводят ранее сложившийся нормативный порядок, но и создают новые правила, организации, идеологемы, мифы и многое другое, что впоследствии обретает устойчивый объективный характер. Изменения в объективной политической реальности будем называть политическим развитием.

Политическое развитие — эго устойчивые изменения структурных элементов политической системы и политической культуры. Например, могут появиться новые (исчезнуть старые) институциональные образования, измениться функциональные связи между институтами, возникнуть новые общественные организации, измениться облик партийной системы — наконец, могут появиться новые элементы политической культуры и вытеснить отжившие представления и идеологические постулаты. Чем сложнее политическая система и политическая культура, тем многообразнее могут быть изменения, определяющие политическое развитие общества.

Политическое развитие неразрывно связано с политическим процессом, потому что любое изменение политических структур происходит только в результате взаимодействий многих людей, в ходе многообразных политических событий. Но категория «политическое развитие» позволяет фиксировать изменения в объективной политической реальности, абстрагируясь от тех реальных событий, которые их вызвали. Таким образом, развитие — это последовательность в изменении политических структур общества.

Между интенсивностью политического процесса и политического развития нет прямой зависимости. Политическая жизнь общества может быть насыщена всевозможными событиями, но при этом реальных существенных изменений в политических структурах может и не происходить. Например, в США идет активная политическая жизнь: каждые четыре года — выборы президента, каждые два года — конгрессменов, кроме того, выборы в сенат, местные органы власти. Каждый из органов государственной власти постоянно решает проблемы текущего управления страной и намечает перспективные планы, ежегодно проходит бурное обсуждение государственного бюджета страны, ведется очень активная внешнеполитическая деятельность. Время от времени общественное мнение страны будоражат политические скандалы. Но при этом политическая система США является, пожалуй, самой стабильной в современном мире.

Действующая Конституция США, заложившая основы политического институционального порядка в обществе, является самой старой в мире: с 1787 г. в нее было внесено всего 25 поправок, в том числе десять из них — в 1791 г.

Развитие предполагает не одномоментное появление чего-то нового, нередко происходящего в повседневной политической жизни, а укоренение этого нового, его объективирование. Иными словами, новообразование должно стать устойчивым, утратившим непосредственную связь с его создателями, и превратиться в фактор, оказывающий воздействие на определенные группы или на все население в целом. Так, решение о введении в стране всеобщего избирательного права еще не означает укоренения данного института — необходимо, чтобы в реальной практике утвердились нормы свободного волеизъявления масс.

Написание Дж. Локком «Двух трактатов о государственном правлении» (1690), где были сформулированы основные принципы либерализма и разделения властей, еще не означало начала изменения в системе политической культуры английского общества. Изменения требовали признания изложенных в этой работе идей и принципов его сторонниками, последователями, превращения их в ценности, разделяемые определенной частью общества.

Таким образом, политическое развитие — не просто события, провоцирующие те или иные изменения, это — перемены, затрагивающие структурное поле политики, т. е. те объективные факторы, которые влияют на поведение людей, определяют их политические действия, задают логику самим политическим событиям.

Политическое развитие в каждой стране обладает уникальными и неповторимыми очертаниями. В науке для упорядочения многообразия используется метод классификации. В данном случае наиболее распространенными основаниями для классификации являются направленность и интенсивность политических изменений.

Направленность политических изменений определяется, как правило, по шкале развитости демократических институтов. Если в обществе появляются, укрепляются и развиваются демократические институты, либеральные ценности, то можно говорить о демократической форме развития, демократизации страны. Если, напротив, данные институты не возникают или далее исчезают, то это свидетельствует об обратном процессе развития в направлении к авторитаризму и дальше к тоталитаризму.

Американский политолог С. Хантингтон, например, выделял в мировом политическом развитии три волны демократизации. Первая волна началась в США в начале XIX в., охватила ряд стран Западной Европы и длилась до окончания Первой мировой войны. Затем последовала антидемократическая волна, выразившаяся в становлении фашизма в Италии, нацизма в Германии, сталинизма в СССР. Вторая волна демократизации началась с победы над национал-социализмом во Второй мировой войне, восстановления основ демократии в Германии (Западной), Италии, Японии, вступления на демократический путь Австрии, распространения демократических институтов на ряд развивающихся стран в результате их деколонизации. В середине 1960;х гг., когда в Греции, на Филиппинах, в Южной Корее и некоторых других странах установились авторитарные режимы, вторая волна пошла на спад. В середине 1970;х гг., когда в Португалии пала салазаровская диктатура, началась новая волна демократизации, распространившаяся на другие оставшиеся диктатуры в Южной Европе — Испанию и Грецию — и далее на Латинскую Америку. К середине 1980;х гг. она достигла некоторых стран Азии, а со второй половины 1980;х гг. захватила коммунистические страны Центральной и Восточной Европы и СССР^[1].

Типология форм политического развития по глубине и характеру демократических преобразований, проводимых в обществе, отвечает доминирующим в современном мире ценностным ориентациям. Она соответствует сложившимся в западной политической культуре представлениям о политическом прогрессе как поступательном развитии человечества от менее совершенных форм политической организации общества к более совершенным, где степень совершенства определяется соответствием реального политического порядка идеальной демократической модели.

Категория «политический прогресс» является ценностной. Содержание прогресса определяется в зависимости от ценностных предпочтений, которые могут не совпадать у разных индивидов, групп, классов, наций, народов. Для одних утверждение демократических институтов — это движение общества вперед по пути прогресса, а другие могут склоняться к необходимости установления в стране авторитарных, самодержавных начал организации политической жизни. Во втором случае укрепление оппозиции, свобода волеизъявления масс и некоторые другие принципы демократии, вероятно, будут рассматриваться как проявление хаоса в стране, обратное движение общества к анархии, бесконтрольности, вседозволенности и беспорядку.

Субъективная оценка политического прогресса не означает, что типология форм политического развития по направленности преобразований не имеет права на существование в силу неоднозначности трактовки идеальной модели политического порядка. Дело в том, что, независимо от нашего отношения к демократии, мы можем сравнивать различные страны, исходя из степени укоренения демократических институтов, и делать вполне объективные выводы о характере происходящих там изменений. Такой подход лежит также в основе теорий политической модернизации (см. параграф 17.3).

В соответствии с интенсивностью политических преобразований выделяют две основные формы политического развития: эволюцию и революцию.

Эволюционная форма политического развития отличается растянутостью изменений во времени. Преобразования институциональных политических отношений, появление новых элементов в политической культуре проходят постепенно и часто бывают малозаметны для общества на небольшом временном отрезке. И хотя их постоянное накопление приводит к серьезному обновлению политической системы на значительных исторических этапах, они не воспринимаются как нечто экстраординарное, чрезвычайное, как ломка сложившихся устоев социальной и политической жизни. Примеры такого постепенного изменения системы политических отношений можно найти в истории всех стран, когда на протяжении длительного времени сохраняется способность политической системы поддерживать свою качественную определенность.

Эволюционный характер политических изменений характерен только для стабильных обществ с нормально функционирующей политической системой. Все политические новообразования, возникающие в таком обществе, неизбежно интегрируются в существующую политическую систему, подчиняются логике ее развития, что и создает ощущение стабильности, непротиворечивости политических изменений. В таких обществах наблюдается стандартное течение инновационного процесса (см. параграф 17.2), т. е. срабатывают фильтры, отсекающие политические инновации, способные внести нестабильность в систему политических отношений.

Эволюционный характер политических изменений не исключает повышения интенсивности политического развития на каком-то этапе. Но эта инновационная активность не воспринимается в обществе как смена основополагающих принципов структурирования политической реальности, потому что она не ломает сформировавшиеся ранее институты, не требует от индивидов отказа от ранее сложившихся ценностных представлений. Последствия такой инновационной активности быстро легитимируются, и вновь созданные институты и организации органично входят в политическую жизнь общества.

Эволюционные изменения могут происходить в любом обществе с любым политическим режимом, от тоталитарного до демократического, они лишены ценностной направленности, и поэтому могут способствовать укреплению как тоталитаризма, так и демократии.

Революционный характер политических изменений предполагает быстрое — в течение небольшого отрезка времени — радикальное обновление политической системы общества. Такая форма политических изменений обычно проявляется в смене типа государственного правления, например, в переходе от монархии к республике, в изменении основ конституционного устройства. Степень радикальности преобразований может быть различной, но в любом случае эти преобразования должны восприниматься в обществе как существенный поворот, отказ от старой модели государственно-политического управления.

• [1] Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003.С. 26−36.