Государственное регулирование монополий

Подходя к проблеме оценки эффективности экономической системы с позиции рационального использования ее ограниченных ресурсов для удовлетворения потребностей всех членов общества, монопольную структуру необходимо считать примером неэффективного функционирования рыночного механизма или несостоятельности рынка. Чтобы проиллюстрировать данное утверждение, рассмотрим представленную на рис. 2.24 модель, при помощи которой можно осуществить сопоставительный анализ результатов функционирования абсолютно конкурентной и монопольной структур.

Рис. 2.24. Сопоставительный анализ конкурентной и монопольной структур:

D — отраслевая функция спроса; MR — функция предельного дохода монополиста; МС — функция предложения в условиях конкуренции и функция предельных издержек в условиях монополии Из рассматриваемой модели следует, что замена конкуренции монополией приводит к снижению объемов выпуска продукции (Q_M < Q_K) и росту ее цены (Р_м > Р_к). Потребительский излишек при этом сокращается от величины, соответствующей площади треугольника Р_КСА, до площади треугольника Р_МВА. Кроме того, одним из самых негативных последствий монополизации экономики являются чистые убытки, чистые потери для экономической системы, которые для рассматриваемой модели соответствуют площади треугольника BCD.

Принимая во внимание вышесказанное, правительства развитых рыночных стран осуществляют достаточно жесткую антимонопольную политику, вплоть до «дробления» монополий на более мелкие производства с целью повышения уровня конкурентоспособности национальной экономики. Для оценки степени монополизации отраслей используются специальные показатели: коэффициент (показатель рыночной власти) Лернера, индекс Герфиндаля.

В частности, коэффициент Лернера (L) характеризует степень отклонения цены продукта фирмы от издержек его производства и рассчитывается по формуле

Учитывая, что предельный доход монополиста может быть рассчитан по формуле¹

где Е — эластичность спроса, для случая максимизации прибыли (MR = = МС) предельные издержки могут быть выражены так:

Использовав это выражение предельных издержек для определения степени рыночной власти фирмы, получим.

Таким образом, степень рыночной власти фирмы находится в обратной зависимости от эластичности спроса на ее продукцию, а обладающая рыночной властью фирма будет назначать цену, превышающую предельные издержки на величину, обратно пропорциональную этой эластичности.

Из равенства (Р — МС)/Р= - /Е легко найти цену, которую будет назначать фирма, обладающая рыночной властью:

Для оценки уровня конкуренции в отрасли используется индекс Гер— финдаля (Я), рассчитываемый по формуле.

где Sj — доля продаж (%) г-й фирмы в общем объеме отраслевого производства Очевидно, что для чистой монополии Н = 10 000.

Хотя в большинстве развитых рыночных экономик принимаются меры по стимулированию конкуренции, экономисты в целом согласны с тем, что в стране возможно появление некоторых «естественных» монополий, обусловленных либо производственно-технологическими факторами, либо ситуацией, когда общий уровень спроса на рынке невелик и может быть полностью удовлетворен одной фирмой. Если же одна фирма способна удовлетворить весь спрос при меньших (за счет экономии в силу положительного «эффекта масштаба») средних валовых издержках, чем у множества компаний в конкурентной среде, то теоретически обществу выгоднее регулировать деятельность этой компании, нежели поощрять конкуренцию. Делать это государство может в разных формах. Одной из основных является контроль цен, который может быть проиллюстрирован при помощи графической модели (рис. 2.25).

Рис. 2.25. Модель регулируемой монополии.

Как следует из рис. 2.25, нерегулируемый монополист, руководствуясь правилом MR = МС, объем производства определил бы на уровне Q_M с соответствующей ценой за единицу продукции Р_м. Так как цена Р_м значительно превышает средние валовые издержки (АТС), монополист в этом случае будет получать значительную экономическую прибыль, соответствующую площади прямоугольника Р_{Р_МВС.

Государство в этом случае может (и должно!) установить максимально возможную цену для монополиста на уровне, соответствующем точке А, т. е. исходя из условия равенства цены предельным издержкам (кстати, так же, как и в случае с совершенной конкуренцией). Такое вмешательство государства приведет к увеличению объема выпуска данного товара (Q_1i > Q_M) и снижению его цены (Р_к < Р_м). Получит ли монополист при этом прибыль, зависит от того, где пройдет кривая АТС. В рассматриваемой модели она оказалась ниже точки А, что обеспечивает монополисту экономическую прибыль, соответствующую площади заштрихованного на рис. 2.25 прямоугольника. В таких случаях речь идет о справедливой прибыли монополиста, а цену Р_к называют общественно оптимальной ценой.

Если монополист при использовании рассмотренного способа регулирования цены будет нести убытки (точка А оказывается ниже кривой АТС), ему придется искать способы снижения издержек на своем производстве. Если убытки монополиста в результате такого регулирования будут носить долговременный и устойчивый характер, а государство не заинтересовано в его банкротстве, цена может быть установлена на уровне, соответствующем условию АТС-P. Так как валовые издержки включают нормальную прибыль, такое регулирование цены будет держать фирму-монополиста в режиме функционирования без убытков, хотя и без экономической прибыли.