Политическая социология Гаэтано Моски

Гаэтано Моска (1858—1941) — один из тех, кто стоял у истоков создания итальянской социологии. В теоретико-методологическом отношении он исходил из позитивистских принципов познания общественной жизни и связывал научную деятельность с практическими потребностями управления и, в частности, управления политической сферой. По его мнению, познание законов развития общества и природы самого человека позволит осуществлять социальную политику на основе научно обоснованных программ.

В работе «О теории правительств и парламентском правлении» (1884) Моска отмечает, что наиболее важный научный метод — экспериментальный — не получил еще должного распространения в социальных науках. Это, по мнению Моски, является серьезным недостатком, поскольку затрудняет применение научного знания для практических целей, оставляя всякое знание на уровне гипотезы. Причина отставания социальных наук от естественных — в недостаточном количестве и в трудности проведения наблюдений за социальной реальностью, которая сложнее, чем природа.

Кроме того, при исследовании социальных феноменов наблюдатель привносит свой опыт, свои взгляды и предубеждения, которые только затемняют истинную сущность социальной жизни¹. То, что социальные науки еще слабо развиты, показывает неясный характер классификаций, произвольный выбор оснований для них и т. д. Только тщательные исследования способны стать основой для научного знания и его практического применения.

Моска был не только ученым, но и активным участником политической жизни, членом Палаты депутатов итальянского парламента, и его осмысление политики исходило из практического опыта. В своей ранней работе «О теории правительств и парламентском правлении» Моска подробно исследовал различные виды политических режимов в исторической перспективе, уделив особое внимание анализу современной ему политической системы Италии. Хотя позднее сам Моска невысоко оценил значение этого произведения, вместе с тем именно в нем он впервые ввел понятие, с которым прежде всего и ассоциируется его имя, — «политический класс» (la classe politica), или иначе «правящий класс» (la clase dirigente).

Окончательное оформление понятия «политический класс» происходит в работе «Основы политической науки» (1896). Моска пришел к выводу, что в любом обществе имеет место разделение на правящий политический класс и управляемый класс. Политический класс всегда составляет меньшинство, это универсальное правило для всех исторически существовавших обществ.

Возникают два важнейших вопроса: как политический класс сохраняет свое господство и каким образом он формируется и организован? Моска исходил из того, что политический класс оправдывает свою власть, апеллируя к чувствам и представлениям общества, используя идею «Народной или Божественной Воли», национализм, идею «избранного народа», традиционную преданность династии и т. д. Эти представления или чувства составляют «политическую формулу». «…Любое указание, что политическая формула вызывает сомнения, что вера в ее принципы пошатнулась, что пламенные чувства, которые она когда-то вызывала, стали охладевать, — знак того, что неминуема серьезная трансформация политического класса…»^[1], указывает Моска.

С точки зрения организации Моска выделяет три типа «политического класса»: феодальный, бюрократический и тип греко-италийского города-государства.

Основная черта первого типа — фрагментация государства, в каждой небольшой части которого представитель верховного правителя присваивает себе неограниченную власть.

Для бюрократического типа характерна иная организация: она связана с разделением функций, причем не географически, а согласно их социальной природе. Военные задачи отделены от административных, судебные — и от тех, и от других. Осуществление функций возложено на иерархически построенную структуру, состоящую из чиновников, которые руководятся из координирующего центра. Власть небольшой группы на самой вершине, таким образом, становится эффективной и безопасной.

Последний тип — греко-италийский город-государство — отличается особенно широким по составу правящим политическим классом. На первый взгляд он совпадает со всем полноправным населением такого города, но на деле наиболее важные посты контролируются небольшой группой влиятельных фамилий.

Для каждого из трех типов характерны свои критерии отбора индивидов. Военная доблесть, происхождение — в феодальном типе; личные качества, место в иерархии — в бюрократическом типе; происхождение и личные качества — в городе-государстве.

Моска замечает, что в каждом типе есть тенденция к развитию одного из двух универсальных видов политического режима: либеральному или аристократическому. Их различие лежит в области способа пополнения политического класса. Аристократические режимы — закрытые. Власть в них передается по наследству. Такие режимы чаще всего встречаются при феодальном типе организации политического класса. Либеральные режимы, напротив, открытые. Такие режимы могут существовать в периоды экономического процветания и интеллектуального расцвета. Основные способы пополнения политического класса: выборы и кооптация. Выборы характерны для городов-государств, кооптация — для бюрократического типа организации политического класса.

Моска отмечает, что необходимым условием сохранения господствующего класса является его постоянное обновление. Господствующим критерием отбора он считал способность управлять, а также волю к власти и убеждение индивида в обладании необходимыми качествами. Наиболее стабильным типом организации «политического класса» Моска считал бюрократический, так как он сочетает выборность и кооптацию — (возможность подъема в «политический класс» по иерархической лестнице бюрократического аппарата).

Как депутат парламента Моска выступил против прихода фашистов к власти, поставив в мае 1925 г. свою подпись под «Контрманифестом», написанным Б. Кроче. Моска вместе со своим соотечественником Вильфредо Парето вошел в историю социальной и политической науки как основатель «теории элит» — наиболее весомого вклада итальянской социологии в социологию мировую.

• [1] Цит. по: Meisil Н. The myth of ruling class. G. Mosca and the «Elite», Annarbor, 1958. P. 384.