Основы теории налогов: оптимальное налогообложение

В главе рассматриваются вопросы оптимизации прямых и косвенных налогов и условия достижения оптимума.

В результате изучения материалов данной главы студент должен:

знать

• • основные критерии при выборе оптимальных ставок косвенных налогов;
• • подходы к оптимизации прямых налогов;

уметь

• оценивать возможности минимизации избыточного налогового бремени для различных видов налогов;

владеть

• навыками оценки эффективности изменений налоговой политики государства с точки зрения оптимизации налогообложения.

Цели и ограничения налоговой политики

Цели налоговой политики определяются функциями государственных финансов, в том числе налогообложения. Этих функций, как мы знаем, три: аллокационная, перераспределительная и стабилизационная. Целеполагание может, в принципе, базироваться на любой из них, и тогда две другие функции учитываются при определении ограничений.

Однако наиболее естественно рассматривать задачи оптимизации, формулируя цели на основе аллокационной функции. Влияние налогов на аллокационную эффективность имеет четкую количественную характеристику, а именно избыточное бремя. Оптимальное налогообложение минимизирует избыточное налоговое бремя (DWL)^[1] при данных ограничениях. При таком подходе можно сравнивать между собой разнообразные варианты пополнения государственной казны, даже если учет перераспределительной и стабилизационной функций осуществляется через требования скорее качественного, чем количественного характера, как это часто бывает на практике.

Впрочем, что касается стабилизационной функции, то при анализе проблем оптимального налогообложения обычно подразумевается, что налоги должны полностью покрыть потребность в средствах, которую испытывает государство. Иными словами, эта функция принимается во внимание, как правило, непосредственно через фиксацию той величины налоговых поступлений R, которую необходимо собрать.

При определении оптимальной структуры налогов перераспределительные требования могут учитываться по-разному. В принципе, в своей исходной постановке проблема оптимизации налогообложения предполагает отражение этих требований непосредственно в целевой функции. Соответственно, эффективность и чистые потери оцениваются с позиций общественного благосостояния. Для этого, естественно, требуется специфицировать функцию общественного благосостояния, опираясь на некоторые представления о справедливости. В этом случае задача оптимизации может выглядеть следующим образом:

(6.1)

где W — уровень благосостояния общества, - ставки налого обложения различных объектов (товаров, услуг, доходов, инвестиций, видов деятельности и т. п.); п — число объектов, в отношении которых допускается дифференциация налоговых обязательств^[2]; - функция, выражающая зависимость налоговых поступлений от ставок; R — сумма, которая требуется, чтобы профинансировать государственные расходы без нарушения макроэкономического равновесия.

Вместе с тем требования к распределению могут быть введены в форме ограничений, например как предельно допустимые уровни дифференциации доходов. При таких обстоятельствах задача максимизации W сводится к нахождению Парето-оптимального состояния экономики, отвечающего этим ограничениям и ограничению T (t1, …, tn) = R. Парето-оптимальным будет, очевидно, такое и только такое состояние, при котором DWL достигает минимального из возможных значений. Таким образом, мы пришли к уже упомянутой постановке вопроса о минимизации избыточного бремени налогообложения.

Она особенно удобна, если задача обеспечения наивысшей аллокационной эффективности рассматривается без непосредственного учета перераспределительных требований. При рассмотрении налогообложения товаров мы будем иметь дело именно с такой задачей. На практике ей может соответствовать ситуация, когда новые налоги вводятся исключительно для финансирования производства общественных благ, примерно в равной степени необходимых всем членам общества, тогда как доналоговая ситуация была удовлетворительной и с точки зрения эффективности, и с точки зрения справедливости. Далее в главе мы рассмотрим оптимизацию налогообложения доходов, где вопросы справедливости играют не последнюю роль.

Еще одна группа ограничений, которые в той или иной форме всегда явно либо неявно присутствуют при определении оптимальной налоговой структуры, — это ограничения, характеризующие способность государства реально собрать тот или иной налог. Так, выше отмечалось, что государство не способно непосредственно облагать налогами досуг, что вполне ощутимо сказывается на величине DWL. В конечном счете подобным ограничениям свойственна информационная природа, и они не являются одинаковыми в разных странах и в разные эпохи. Например, при хорошо налаженной и надежно контролируемой системе банковских расчетов налогообложение продаж, добавленной стоимости или доходов осуществлять гораздо легче, чем при широком распространении бартера и не фиксируемых в финансовых документах расчетов наличностью.

Если государство вынуждено действовать в рамках жестких информационных ограничений, ему зачастую приходится избирать такую структуру налогов, которая заведомо порождает весьма значительные чистые потери. Таким образом, два аспекта эффективности налогообложения: нейтральность и организационная простота, порождают в некоторой степени конфликтные требования.

На деле информационные ограничения принимаются во внимание обычно посредством фиксации типов налогов, которые реально могут быть собраны с достаточной полнотой и приемлемыми административными издержками.

• [1] Понятие избыточного налогового бремени (DWL) и способы его оценки рассматривались выше в гл. 5.
• [2] Например, речь может идти об оптимизации налоговой структуры, включающей акцизы на (п — 1) товаров и пропорциональный подоходный налог. Тогда задача состоит в выборе ставок акцизов t1, …, tп-1, и ставки подоходного налога tn.