Экономическое и технологическое сотрудничество. «Большая Европа» и евроинтеграция

Абсурдность противостояния России и Европы в вопросах безопасности рельефно выступает на фоне огромных возможностей, открывающихся перед обоими акторами глобального политического процесса в сфере экономики, технологии и защиты окружающей среды. Народно-хозяйственные комплексы России и Европейского союза идеально вписываются друг в друга в одно гармоничное пространство от Атлантики до Тихого океана.

Мнение МИД России

Европейский союз — наш главный торгово-экономический и инвестиционный партнер^[1].

Торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество Россия — ЕС. Европейский союз — основной торговый партнер России, на долю которого в 2011 г. приходилось 48% российского товарооборота (из них 67,6% составлял экспорт и 32,4% — импорт) (табл. 10.2). Россия, со своей стороны, входит в тройку ведущих партнеров ЕС (после США и Китая).

Динамика товарооборота между Россией и Европейским союзом (2005 — 2012 гг.), млрд долл. США.

Источник: Федеральная таможенная служба России. URL: http://www.customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view=category&id=125& Itemid=1976&limitstart =110.

В 2011 г. общий товарооборот вырос на 28,3% по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. и достиг 394,0 млрд долл. Российский экспорт составил 266,5 млрд долл. (+ 26,0%), а импорт — 127,5 млрд долл. (+ 33,5%).

Среднегодовые темпы прироста товарооборота России с ЕС в 2005— 2011 гг. — 26,4%. Место ЕС в рейтинге партнеров России среди всех стран в 2011 г. — 1-е.

Положительное сальдо России в торговле с ЕС в 2011 г. составило 138,9 млрд долл.

В январе — августе 2012 г. общий товарооборот вырос на 4,2% по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. и составил 264,1 млрд долл., российский экспорт вырос на 4,1% и составил 180,2 млрд долл., а импорт — на 4,2% и составил 83,9 млрд долл¹.

По итогам 2013 г. объемы товарооборота между Россией и Евросоюзом увеличились до рекордного уровня. Несмотря на неблагоприятную международную экономическую конъюнктуру, данный показатель превысил почти на 2% сумму 410 млрд долл., полученную по итогам 2012 г. Одновременно растут объемы взаимных инвестиций европейских стран в России и российских хозяйственных единиц в Европе. Так, в 2013 г. на ЕС пришлось не менее 60% российских зарубежных инвестиций, что в денежном выражении составило 80 млрд долл. Объем инвестиций европейских компаний в Россию по итогам 2013 г. составил 288 млрд долл.²

В структуре российского экспорта (табл. 10.3) в страны ЕС по итогам 2011 г. основная доля поставок приходится на следующие товарные группы: минеральные продукты (в основном продукция ТЭК) — 82,4% всего объема экспорта, а также на металлы и изделия из них (8,0%).

Удельный вес продукции химической промышленности — 3,9%; драгоценных камней и драгметаллов — 2,0; машин, оборудования и транспортных средств — 1,8; древесины и целлюлозно-бумажных изделий — 1,1%.

Таблица 10.3

Товарная структура внешней торговли Россия — ЕС в 2011 г.

• 1 Материалы конференции, посвященной инициативе «Партнерство для модернизации». Россия — ЕС. 12 окт. 2012 г. // Информ. портал Минэкономразвития РФ. URL: http://www. economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/doc20121012₀₆
• 2 Товарооборот между Россией и ЕС по итогам 2013 г. превысил 410 млрд долл. США // Газета.Ru. 28.01.2014. URL: http://www.gazeta.ru/business/news/2014/01/28/n_5 908 321.shtml

Источник: Федеральная таможенная служба России. URL: http://www.customs.ru/ index. php?option=com_newsfts&view=category&id=125&Itemid=1976&limitsta.

Основные российские экспортные товары (около 85% всех поставок): сырая нефть, нефтепродукты (преимущественно дизельное топливо и мазут), природный газ, уголь каменный, полуфабрикаты из нелегированной стали, никель необработанный. При этом на первые три позиции приходится более 80% объема российского экспорта в страны ЕС .

Структуру импорта формируют машины, оборудование и транспортные средства (46,2%), продукция химической промышленности (23,7%), продовольствие и сельскохозяйственное сырье (12,8%).

Удельный вес металлов и изделий из них в российском импорте составляет 6,2%; древесины и целлюлозно-бумажных изделий — 4,1; текстиля и изделий из него, обуви — 2,5; минеральных продуктов — 1,0%.

Основные российские импортные товары (67% объема импорта): легковые и грузовые транспортные средства, их части и компоненты; лекарственные средства, сыворотки и компоненты крови, продовольственные товары: мясо (свинина) и мясные полуфабрикаты, сыры, фрукты, шоколад, алкогольные напитки, корма для животных; авиационная техника, пластмассы и изделия из них, парфюмерно-косметические средства, телефонная аппаратура, подъемно-транспортное и насосно-компрессорное оборудование; бумага, картон и изделия из них; тракторы, дорожно-строительная техника, оборудование нагревательное, трубы и изделия из черных металлов, аппаратура и инструменты медицинские; центрифуги и фильтровальные агрегаты, электротехническое и электросиловое оборудование (электрогенераторные установки, трансформаторы, двигатели и генераторы электрические, провода и кабели), мебель, сельскохозяйственная техника, арматура для трубопроводов и котлов; нефтепродукты, оборудование для заполнения, закупорки, наклейки этикеток, части к радиоэлектронной аппаратуре, прокат плоский из легированных и нелегированных сталей, оборудование для обработки минеральных ископаемых, лакокрасочная продукция, электробытовая техника, оборудование для пищевой промышленности, холодильное оборудование и кондиционеры воздуха, обувь, мебельная фурнитура, оборудование для производства изделий из резины и пластмасс, суда круизные, вычислительные машины и их блоки, материалы смазочные; шпатлевки, замазки; станки для обработки твердых материалов, металлургическое оборудование, валы трансмиссионные, носители для записи звука, моющие средства, двигатели турбореактивные.

В структуре внешних экономических связей ЕС Россия также занимает немаловажное место (табл. 10.4).

Таблица 10.4

Структура товарооборота Европейского союза по регионам (по данным ВТО), %

Вместе с тем товарооборот РФ с ЕС уступает по объему не только Китаю и США, но и Швейцарии. В большой степени это связано со структурой поставок, отсутствием в номенклатуре российских экспортных товаров машинно-технической продукции, которая могла бы привлечь европейских покупателей. Отчасти потребностями облагораживания экспортной номенклатуры обусловлено стремление России использовать торгово-экономические связи для модернизации экономики, внедрения инновационных, наукоемких технологий. Для этого есть все необходимые предпосылки, так как в экспорте стран — членов Европейского союза в разрезе основных товарных групп доминируют поставки промышленной продукции — 81,1%, на минеральное сырье приходится 8,2%, продовольственные товары и сельхозсырье — 7,2% всего объема экспорта. Евросоюз как экономическая группировка имеет отрицательное и все увеличивающееся сальдо в торговле со странами мира. Внешнеторговый дефицит стран Евросоюза достиг в 2010 г. 202,8 млрд долл. США, что составляет 5,4% от объема совокупного товарооборота государств ЕС со странами мира (в 2009 г. отрицательное сальдо Евросоюза составляло 150,8 млрд долл., или 4,7% объема товарооборота Евросоюза). Имеются, следовательно, возможности погашения задолженности по товарообороту с РФ (объем нашего активного сальдо составляет около 100 млрд долл, ежегодно) поставками высокотехнологичного оборудования и ноу-хау. Эти возможности, однако, не используются из-за тормозящего воздействия Еврокомиссии, действующей с оглядкой на США.

Аналогичным образом не в полной мере используются широкие возможности для инвестиций европейского капитала в российскую экономику (табл. 10.5).

Таблица 105

Динамика инвестиций в Россию из ЕС, млрд долл. США.

Источник. Материалы конференции «Партнерство для модернизации» Россия — ЕС. 12 окт. 2012 г. URL: http://www.ru-eu.org/news/292/.

Тем не менее практически все наиболее крупные страны — инвесторы в российскую экономику являются членами ЕС. В первую пятерку крупнейших инвесторов, но размеру накопленных прямых инвестиций официально входят:

• — Кипр (49,8 млрд долл. США);
• — Нидерланды (22,5 млрд долл. США);
• — Германия (11,0 млрд долл. США);
• — Австрия (2,6 млрд долл. США);
• — Франция (2,5 млрд долл. США).

В действительности лидирующие позиции среди инвесторов в российскую экономику занимают германские, итальянские и австрийские компании, предпочитающие по финансовым и налоговым соображениям действовать через офшорные зоны (Кипр и др.).

Российские инвестиции в странах ЕС (табл. 10.6) уступают по объему европейским инвестициям в российскую экономику (288 млрд долл, на конец 2013 г.). С учетом разновеликости экономик они также составляют довольно значительную сумму — 80 млрд долл, в 2013 г.

Таблица 10.6

Динамика инвестиций из России в ЕС, млрд долл. США.

Источник: Материалы конференции «Партнерство для модернизации» Россия — ЕС. 12 окт. 2012 г. URL: http://www.ru-eu.org/news/292/.

Аналогичным образом список европейских стран — реципиентов российских инвестиций схож со списком стран-инвесторов:

• — Нидерланды (27,6 млрд долл. США);
• — Кипр (17,2 млрд долл. США);
• — Люксембург (2,4 млрд долл. США);
• — Великобритания (2,3 млрд долл. США);
• — Дания (0,5 млрд долл. США).

Вследствие обострения политического кризиса 2014 г. и принятых Евросоюзом под давлением США санкций против России можно ожидать некоторого падения уровня экономического в целом и инвестиционного в частности сотрудничества между Россией и ЕС в последующие годы.

В принципе, однако, глобальные факторы, стимулирующие развитие российско-европейских торгово-экономических отношений, сохраняют свою действенность: Европа нуждается в российских энергоносителях и новых перспективных объектах для эффективного вложения капиталов, Россия — в сбыте сырья, газа, нефти, а также в доступе к высоким технологиям, имеющимся в Европе.

В политическом плане в данном контексте важным является вопрос о степени воздействия США на европейские государства. В этом отношении характерно мнение российского тон-менеджера, председателя правления «Роснано» А. Чубайса. Он считает политический кризис трагедией и в качестве сопредседателя Российско-европейского круглого стола промышленников выразил намерение выступить с призывом к деэскалации конфликта на Украине и отмене обоюдных санкций, наносящих вред и России, и Европе.

А. Чубайс оценивает случившееся на Украине как глобальный сдвиг, изменение «политической архитектурымира"К С председателем «Роснано» нельзя, однако, согласиться в том, что речь идет, по его мнению, об инициированном Москвой возвращении к «биполярности», за которое Россия «дорого заплатит». В действительности возврата к биполярности нет и не будет. При всей своей мощи США уже не в силах контролировать глобальную политическую ситуацию, подчиняя ее своим геополитическим интересам, а у России подобных намерений и не было. Такие центры силы современного мира, как Европа, Китай, Индия, вполне самостоятельны и в состоянии противостоять любому воздействию на свою политику, не соответствующую их национальным интересам. А на геополитическом горизонте уже четко прослеживаются силуэты новых сверхдержав, новых глобальных и региональных центров эффективной силы, таких, например, как Бразилия, Индонезия, Иран, Пакистан, ЮАР, арабские государства. Поэтому альтернативы полицентричному демократическому мироустройству, предполагающему учет интересов всех акторов международного общения, нет Сотрудничество Россия — ЕС в области высоких технологий. Для России развитие торгово-экономических связей с Европой жизненно важно для решения главной задачи страны — создания высокотехнологичной, наукоемкой, высокопередельной экономики.

В определенной степени это стремление встречает понимание западных партнеров. На 25-м саммите России — ЕС, который состоялся 31 мая — 1 июня 2010 г. в г. Ростове-на-Дону, Россия и Европейский союз объявили о начале выполнения программы «Партнерство для модернизации» (далее — «Партнерство») во имя благополучия своих граждан. В Совместном заявлении по «Партнерству» говорится: «Европейский Союз и Россия, являясь давними стратегическими партнерами в нашем постоянно меняющемся, многополярном мире, привержены сотрудничеству с целью решения глобальных проблем как на государственном, так и на международном уровне, используя при этом рациональный подход, нацеленный на достижение результата и основанный на демократических принципах и верховенстве закона»^[2][3]. Эта приверженность была еще раз отмечена на саммите Россия — ЕС 4 июня 2012 г., во время которого В. В. Путин подчеркнул важность «Партнерства» для России.

Реально объем проектов по линии программы пока еще невелик. С 2010 г. ЕС через представительство в России выделил на эти цели всего 7 млн евро. При этом имеется существенное смещение акцентов в толковании «Партнерства». Россия связывает с его реализацией надежды в облегчении доступа к современным технологиям и их освоению отечественными производителями. Представители Евросоюза подчеркивают значение гуманитарных аспектов модернизации с учетом того, что реализация программы ведется по двум основным направлениям: 1) содействие развитию торговли посредством сближения систем технического регулирования; 2) стандартизация и укрепление верховенства закона. Эти проекты напрямую связаны с приоритетами Рабочего плана мероприятий по «Партнерству для модернизации», который утверждается его координаторами со стороны Европейского союза и России, а также с приоритетами диалогов между ЕС и Россией в рамках четырех общих пространств.

В целом «Партнерство», как считают в Брюсселе, охватывает не только экономические и правовые реформы, но и поддержку гражданского общества. Программы ЕС в области прав человека («Европейский инструмент содействия демократии и правам человека», «Неправительственные организации в развитии») дополняют механизм «Партнерства».

Данная программа также имеет большое значение для успешного регионального сотрудничества в рамках партнерств Северного измерения, в частности в таких сферах, как охрана окружающей среды, развитие транспорта, культуры и здравоохранения. Можно сказать, что политика Северного измерения является региональным отражением стратегического партнерства ЕС и России¹. Наконец, финансируемые ЕС программы в области высшего образования («Темпус», «Эразмус Мундус», «Программа Жана Моне») также тесно связаны с общим контекстом Партнерства для модернизации.

Для Москвы такие подходы ЕС к вопросам модернизации России вполне приемлемы, но в более широком контексте. В мире сейчас нет другой территории, обладающей столь же масштабным, как Россия, потенциалом экономического развития. Для его реализации необходимы перевод российской экономики на инновационные рельсы и использование в этой работе огромных возможностей Сибири и Дальнего Востока. Освоение этих громадных регионов, включая развитие высокотехнологичного топливноэнергетического комплекса, создание новых индустриальных центров, прокладку транспортных коридоров, создание комфортных условий для жизни людей, является задачей национального масштаба.

Оказание содействия решению данной задачи должно составить основное содержание программы «Партнерство для модернизации». Российская сторона считает, что для реализации имеющихся здесь хороших перспектив «нужно действовать намного решительнее и быстрее»^[4][5]. В противном случае настойчивое стремление европейских партнеров выступать в роли менторов Москвы по вопросам строительства гражданского общества, защиты прав человека и демократических свобод неминуемо натолкнутся на вежливую по форме реакцию, суть которой та же, что и в классике российской сатиры: «Не учите меня жить, лучше помогите материально».

Несомненно, что украинский политический кризис негативно скажется на российско-европейском сотрудничестве в целом и на взаимодействии в области новых технологий в том числе. Но демонизация России в качестве источника угрозы Европе ничего, кроме ущерба, не принесет ни экономике Европы, ни ее политическому статусу.

У России и Европы есть прекрасные перспективы сотрудничества в области высоких технологий. В России немало «серого мозгового вещества», есть прорывные технологии, неплохо обстоят дела с фундаментальными и прикладными исследованиями. Сильной стороной российской науки, как показал феномен Г. Перельмана, остается, несмотря на понесенные в 1990;е гг. потери, умение мыслить системно на стыке различных отраслей и направлений, что особенно перспективно в условиях глобализации. Вместе с тем российским ученым традиционно не хватает умения патентовать и продавать результаты своих исследований. В итоге почти треть продукта «Майкрософта» производится русскоязычными специалистами, а доля России в мировом обороте товаров программного обеспечения ничтожно мала (0,3%). Умение преобразовывать высокие технологии в коммерческие продукты свойственно как раз европейской науке, давно поставленной на рыночные коммерческие рельсы. Соединение возможностей в этой сфере позволило бы и России, и ЕС перекрыть поток «утечки мозгов» (brain drain) за океан. Именно поэтому «ястребы» США так противятся интеграционным процессам в рамках «Большой Европы».

Россия и энергетическая безопасность Европы. Россия — огромный источник сырья и энергоносителей для всего Европейского континента и стран Евросоюза в том числе. К 2014 г. доля России в обеспечении ЕС газом составляла 31%, нефти — 27%; Европа покупает у России около 160 млрд куб. м газа и 240 млн т нефти плюс 151 млн т нефтепродуктов ежегодно^[6].

В свете украинского кризиса с подачи Госдепа США стали пропагандироваться различного рода проекты замены источников энергоснабжения Европы за счет увеличения поставок нефти из США, канадского СПГ, а также за счет разработки в самой Европе источников сланцевого газа.

Под воздействием американских союзников Еврокомиссия, в свою очередь, продвигает тезис об угрозе энергетической безопасности ЕС, проистекающей из зависимости ЕС и государств-членов от поставок энергоносителей из России. Под любым предлогом администрация ЕС обвиняет Кремль в использовании «энергетического оружия» и оказании давления на соседние страны. Несмотря на колоссальные, порой неоправданные издержки, частный бизнес вынуждают переходить на альтернативные источники энергии. Кроме того, лоббируется освоение любых альтернативных путей доставки углеводородов в обход России.

Экономически все эти проекты оказываются либо нерентабельными, либо трудноосуществимыми. На пути реализации планов добычи сланцевого газа стоят серьезные экологические трудности. Во Франции, например, из-за угрозы ущерба окружающей среде добыча сланцевых газов вообще запрещена.

Усиленная пропаганда поисков альтернативных источников энергоносителей американскими средствами массовой информации носит политически мотивированный характер. Замена российского рынка сырья и топлива на североамериканские еще более увеличила бы не только экономическую, но и политическую зависимость Европы от США как от более мощного партнера.

Искусственно выдвинутым препятствием на пути российско-европейского сотрудничества в энергетике является так называемый третий энергетический пакет (ТЭП), принятый совместным решением Европейского парламента и Совета ЕС и вступивший в силу 3 сентября 2009 г. (Фактическое его применение началось с 3 марта 2011 г.).

Юридически ТЭП является набором директив в сфере поставок электроэнергии и газа, регламентирующих вопросы владения и использования газопроводов и электросетей, а также предусматривающих учреждение Агентства, но энергетике. В его основе лежит принцип разделения. При этом страны ЕС могут выбрать один из трех вариантов реформы расн редел и тел ьных сетей.

Первый из них предполагает принудительное разделение собственности вертикально интегрированных холдингов: энергетические компании должны продать свои транспортные сети независимому оператору и не смогут иметь в нем контрольного пакета.

Второй вариант позволяет добывающим компаниям оставаться владельцами транспортных сетей. Однако управлением сетью в этом случае должен заниматься специально созданный независимый оператор системы.

Третий вариант также предполагает сохранение вертикально интегрированных корпораций, но их деятельность будет контролировать специальный наблюдательный орган. На внедрение этих правил европейским странам предоставляется три с половиной года.

В практическом экономическом аспекте навязывание России регуляторов ТЭП является дискриминационной мерой, ограничивающей право собственности «Газпрома» на принадлежащие ему трубопроводы и пакеты акций в фондах трубопроводов других стран. По словам В. В. Путина, это, по сути, «конфискация имущества», тем более что некоторые страны ЕС выбрали наиболее жесткую из трех возможных моделей реформы, которая предусматривает полное отделение добычи и транспортировки энергоресурсов.

В данном экономическом споре Россия признает право Евросоюза принимать решения о том, как впредь вести дела в той или иной области, в том числе и в рамках ТЭП. Неправомерными, однако, являются попытки придать данному комплексу нормативных актов обратную силу, что категорически противоречит всем юридическим канонам и «практике, всегда существовавшей в отношениях между цивилизованными государствами»^[7]. Это касается прежде всего межправительственных соглашении, подписанных участниками проекта «Южный поток» но транспортировке российского газа через Черное море в страны Юго-Восточной Европы.

Таким образом, вопрос об энергетической безопасности в отношениях между Россией и Евросоюзом во многом является политизированным, возникшим как следствие демонизации России в глазах европейского обывателя и зомбирования его российской угрозой.

В действительности партнерство с Россией на энергетическом направлении и в экономическом, и в политическом плане представляется для Европы более предпочтительным по следующими причинам:

• 1) рынок российских энергоносителей стабилен и не подвержен конъюнктурным колебаниям. Запасов газа, нефти, каменного угля и других видов топлива в России достаточно для обеспечения Европы па ближайшие минимум 100 лет даже при условии увеличения поставок на Восток (Китай, Япония) и росте внутреннего потребления;
• 2) Россия заинтересована в европейском рынке, так как это источник стабильных валютных поступлений: только в 2011 г. в государственный бюджет РФ поступило 322 млрд долл, от экспорта газа и нефти.

Таким образом, сотрудничество в области энергетики носит взаимовыгодный равноправный характер, а происходящая в результате этого сотрудничества зависимость является обоюдной.

В глобальном политическом плане российско-европейское сотрудничество в области энергетики обеспечивает стабильное повышение статуса обоих акторов в мировой политике без ущерба для позиций США. В противном случае вассальная зависимость Европы от США будет только увеличиваться.

• [1] Выступление Министра иностранных дел России С. В. Лаврова на 48-й Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Мюнхен, 4 февр. 2012 г. // Информ. порталМИД России. URL: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&vcd=0CCEQFjACahUKEwjuj_yuoc_HAhVGDSvKHXPwALs&url=hUp%3A%2F%2Fmid.ru%2Fbdomp%2Fbl.nsf%2F78b919b523f2fa20c3256fa3003e9536%2Feac5e3b430bcf6564425799c004ad49e%2F%24FILE%2F06.02.2012.doc&ei=aSfiVa63FMaasAIIz4IPYCvv&usg=AFQjCNFMrE54W_aD50oMh8Ann0CuIAG2OQ&sig2=vrUp4kWhNd2a9RNfFWvBxA
• [2] Чубайс: Россия дорого заплатит за биполярность мира // Новости@шаП.ги. 2014.19 авг. URL: http://news.mail.ru/politics/19 245 610/2frommail" !
• [3] Партнерство для модернизации // Информ. портал Представительства ЕС в России. URL: http://eeas.europa.eu/delegations/russia/eu_russia/tech_financial_cooperation/partnershipmodernisationfacility/indexru.htm
• [4] Партнерство для модернизации // Информ. портал Представительства ЕС в России. URL: http://eeas.europa.eu/delegations/russia/eu_russia/tech_financial_coopcration/partnership_modernisation_facility/index_ru.htm
• [5] Выступление Министра иностранных дел России С. В. Лаврова на 48-й Мюнхенскойконференции по вопросам безопасности. Мюнхен, 4 февр. 2012 г. // Информ. портал МИДРоссии. URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-dos.nsf/44a7dafc231dclIac32576d6002f70cl/c32577са00173dbb4425799a005b 12ec! OpenDocument
• [6] Чмеленко Ю. Без российских энергоносителей не выживут ни Европа, ни Украина //Информ. портал «Посольский приказ». URL: http://www.posprikaz.ru/2014/03/bez-rossijskix-energonositelej-ne-vyzhivut-ni-evropa-ni-ukraina/print/
• [7] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел России С. В. Лаврова на совместной пресс-конференции по итогам переговоров с президентом РеспубликиСловения Б. Пахором и заместителем Председателя Правительства, министром иностранныхдел Республики Словения К. Эрьявецем. Марибор, 8 июля 2014 г. // Информ. портал МИДРоссии. URL: http://www.mid.rU/brp₄.nsf/0/001AA34D8D8CACED44257D0F00530B8