Этическая и информационная безопасность

Понятия морали, нравственности, этики в вопросах обеспечения безопасности

Мораль охватывает жизненные ориентации и принципы, взгляды и чувства, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д. Мораль является внешним требованием к поведению индивида, предполагает внешнюю оценку: социальная мораль — оценку общества, групп и т. д.; религиозная мораль — оценку в соответствии с религиозными принципами.

Нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести, в отличие от морали, связанной с другими объектами. Она ближе к таким понятиям других наук, как эмпатия, или сопереживание (биология), всепрощение (философия), конформизм (социология), бесконфликтность (психология). Иными словами, человек внутренне неагрессивный, мудрый, понимающий, сочувствующий, сопереживающий другим людям — нравственный человек.

Этика — философское исследование морали и нравственности. Первоначально смыслом слова «этос» было совместное жилище и правила, порожденные совместным общежитием; нормы, сплачивающие общество; преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, сострадания, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. д. Термин «этика» иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определенной социальной группы.

" Золотое правило" нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада и является основополагающим мировым этическим принципом: " Поступайте по отношению к другим так, как вы хотели бы, чтобы другие поступали по отношению к вам" .

Любые отношения, определяющие бытие личности на социальном уровне, задаются тектологически враждебной социальной средой, поскольку последняя, по определению, всегда выше в системном отношении, нежели любой ее объект. Поэтому как для самой личности, так и для социума в целом «…популяционный критерий — отношение к окружающей среде»^[1].

Отношения такого уровня могут проявляться через конфликтные (тектологические) ситуации, которые следует прогнозировать, а также эффективно препятствовать их развитию. На это направлены установленные обществом общие нормы и принципы морали, т. е. этические критерии, обусловливающие регулирование отношений между субъектами и поведение субъектов, обеспечивающие возможность разрешения возникающих в социальной практике нравственных проблем и ситуаций, а также регулирование моральных обязательств.

В этом контексте речь идет об особой форме организации безопасности личности. Любая форма активности личности должна отвечать трем базовым условиям: полезности, эффективности и безопасности. Этика и этическая безопасность, отражающие многоуровневую иерархическую сложность личности, определяют необходимость представления и рассмотрения с позиций современного системного подхода к сложным системам с высоким уровнем неопределенности вопроса о том, какова личность.

Порой этические отношения обусловливали социальную дифференциацию и провозглашались изначально заданными неким «всеобщим законом справедливости» (Конфуций, VI в. до н.э.). Лишь в рамках этого «закона» основу социальных отношений полагаюсь строить через нравственное самоусовершенствование и соблюдение установившихся норм этикета («ли»).

Согласно основному понятию этики И. Канта — категорическому императиву, I поведение человека нравственно, если оно определяется целиком без остатка разумом, рассудком. Общим для этих представлений является предельный субъективизм. К тому же сегодня сакральность и мистика по некоторым позициям демонстрируют агрессивную экспансию в направлении просвещенного разума, а с ним — автономной морали и нравственности.

Этическая безопасность — понятие, выражающее уровень контроля допустимого состояния этических отношений в системе субъект социальная среда в условиях или совокупности условий, могущих ограничить число степеней свободы субъекта и (или) его средового окружения.

Формулировка понятия «этическая безопасность» опирается на исследовательские программы инвентаризации и классификации опасностей и угроз, способных реализоваться с управляемой степенью риска и, соответственно, существенно затрудняющих обеспечение этической безопасности человека и общества. Учитывая, что мораль и этика являются нормируемыми системными характеристиками общества, вполне обоснованы представления о допустимой динамике отклонений от нормы, принятой в данный исторический период (временно?е распределение отклонений). Обоснованными являются также стремления к формализации методов и средств обеспечения этической безопасности с учетом необходимости и возможностей регулирования величины допустимых отклонений от нормы.

В практику введено понятие этической безопасности^[2] как «состояния защищенности человека или общества от неблагоприятных воздействий случайного или детерминированного характера, вызывающих системные сбои, ошибки в поведении человека или общества и, в конце концов, приводящие к правонарушениям или нарушениям традиций. Это в свою очередь приводит к необходимости ликвидации и компенсирования последствий ЧС, мобилизуя различные личностные (персональные) и общественные ресурсы, включающие моральное стимулирование активизации экономических и правовых механизмов обеспечения этики безопасности» .

Управление может осуществляться по интенсивному и экстенсивному направлениям. Интенсивное направление предполагает изменение базовых характеристик самого субъекта как через формирование различными приемами императива принятия соответствующих норм и правил, так и через изменение параметров собственного функционирования в пространстве центральной проблемы этики — сферы отношений добра и зла. Такой подход позволяет в рассчитанных пределах соответствовать требованиям окружающей среды, что и составляет содержание оптимальной адаптации. Экстенсивное направление требует существенно бо? льших ресурсов, поскольку оно реализуется через изменение характеристик ОС, а именно тектологической враждебности ОС по отношению к любому ее объекту, включая и личность. Как первое, так и второе направление развития морали по отдельности и в комбинации друг с другом ориентированы на уменьшение тектологической враждебности ОС, что составляет основу стратегии управления этической безопасностью на институциональном уровне.

Среди характеристик важнейших опасностей и угроз в социальной практике реализации нравственных проблем и ситуаций, включая проблемы моральных обязательств, наиболее важными являются следующие (рис. 12.1).

• 1. По возможности формализации:
  • а) доступные для формализации;
  • б) недоступные для формализации.
• 2. По возможности управления:
  • а) доступные для управления лишь на экстенсивном уровне;
  • б) доступные для управления на интенсивном уровне;
  • в) недоступные для управления.
• 3. По отношению к институциональным категориям:
  • а) относящимся к области социальной деятельности, организованной посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, например норм права, сгруппированных в соответствующую систему;

Рис. 12.1. Характеристики опасностей и угроз.

б) не относящиеся к области социальной деятельности, например представленные критериями красоты, гармонии, совестливости и т. д.

Некоторые, даже практически неформализуемые качества личности, например совесть, могут в определенных обстоятельствах становится управляемыми. Так, признанный методолог науки П. Фейерабенд писал: «Наилучшим средством для того, чтобы заставить замолчать „научную совесть“ современного ученого, является все-таки доллар»^[3]. Понятия «совесть» и «мораль» близки, что образно выразил Л. Н. Толстой: «…совесть есть память общества, усвояемая отдельным лицом» .

Поскольку мораль является системным свойством общества, его социальные инструменты позволяют управлять такой внеинституционной категорией, как нравственность, которая, не представляя сферу организованной деятельности людей, является системным свойством личности. Так реализуется системный принцип управления, при котором оно возможно лишь с уровня объектов и явлений более высокого в системном отношении к объектам и явлениям иерархически более низким.

• [1] Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Гидрометеоиздат, 1990. С. 464.
• [2] Вишняков Я. //., Рево В. В. Принципы обеспечения этической безопасности на институциональном уровне: тезисы доклада // XVII Международные образовательные чтения «Этика природопользования и институциональная экономика». М.: Изд-во ГУУ, 2009. С. 29−30.
• [3] Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. С. 184.