Ценности управленцев и цена управления

Необходимо новое качество людей

Антропологический, человеческий фактор в истории является одним из решающих. Как уже отмечалось выше, в стране, обществе могут быть сколь угодно совершенные Конституция, демократические институты и механизмы, однако их заполняют и приводят в движение реальные люди. И если эти люди исповедуют ценности и идеалы низкого качества (например, такие как: «свой интерес важнее общего или интереса другого человека», «потребление выше ответственности, чести и патриотизма»; потребление, насилие, обман, мошенничество, ложь, деньги — выше культуры, ответственности, чести, достоинства, совести, патриотизма и т. д.), социальные институты и управленческие механизмы будут работать плохо, со скрежетом и скрипом и однажды вовсе остановятся. Сами по себе они работать не будут.

Ценности, которыми руководствуются представители власти, элиты и управления, имеют принципиальное значение для качества и эффективности управления, особенно государственного. Проблема ценностей сегодня — важнейшая для сферы управления в России.

Следовательно, суть — в качестве людей, приходящих в сферу управления, на государственную службу. Тем более что Россия в XX в. фактически испытала, как было отмечено в предыдущей главе, антропологическую катастрофу, не досчитавшись свыше 137 млн человек самого активного и пассионарного населения. Сама по себе эта катастрофа — резуль;

тат также предельно неэффективного во многих отношениях социального управления в России в течение всего XX в.^[1] Антропологическая катастрофа не могла не сказаться на качестве управления, поскольку в эту сферу очень часто приходили не самые лучшие кадры. Они привнесли в управленческую культуру очевидные элементы карьеризма, бюрократизма, безответственности, некомпетентности, непрофессионализма, подсиживания, интриганства, корыстолюбия, бесчестия, жадности и т. д.

Поэтому сегодня общество заинтересовано в том, чтобы вкладываться в людей, в их качество — финансами, усилиями, временем. Высокое качество людей, населения требует хорошего образования, высокой общей культуры, здоровья, качественного жилья, условий для продуктивной работы и многого другого. Сегодня вообще любая сфера нуждается в качественных человеческих ресурсах — элита, семья, государственная служба, органы безопасности, разведка, органы охраны правопорядка (милиция, прокуратура, суд), философия, образование, наука, культура в целом, бизнес, церковь, СМИ, спорт.

Где взять столько высококачественных кадров?^[2] Сегодня все эти названные и неназванные сферы нуждаются в них, однако их (кадров) мало. Целая проблема в стране — подобрать высокого уровня министра или губернатора, топ-менеджера или аналитика в любой из этих сфер. Даже в президентскую тысячу или полутысячу кадрового резерва пытаются проникнуть за взятки. Видимо, так понимая ситуацию, что когда назначат на какой-либо пост, только и останется, что свои взятки брать и отбивать потраченные «бабки». А работа — потом.

Между тем П. А. Столыпин, заметим, упал в обморок, когда Николай II предложил ему возглавить правительство страны в 1906 г. Он слишком хорошо понимал, какую ответственность ему придется нести за страну в это сложнейшее время. В современной же России очень многими самые высокие посты рассматриваются как заветная цель, позволяющая добиваться прежде всего материального «успеха» и благополучия.

Словом, «званых много, избранных мало».

Качество населения, из которого выходит элита и кадры для всех сфер жизни — это тоже антропологический фактор. Если не повышать его уровень, будут по-прежнему рождаться нравственные уроды и мутанты — и снова будут собачники выгуливать своих питомцев на детских площадках и стадионах, демонстрируя свою дремучесть и агрессию. И будут мэры столиц патриотами на экране и ворами в душе и на деле. А подростки и мошенники — избивать немногих оставшихся ветеранов войны или лишать их военных наград. А чиновники со стеклянными глазами и оловянными лицами — гонять граждан за каждой бумажкой и вежливо отказывать в каждом пустяке, пока не зашелестят купюры.

При этом социальный ландшафт и среда будут оставаться нечеловекоразмерными, потому что в них будет не хватать доверия, общественного согласия, солидарности, общественных туалетов, пандусов для инвалидов, детских садов, качественных продуктов для людей, дорог, линий метро, чистоты на улицах. Зато много будет хамства, насилия, зла, серости, неприветливости, угрюмости.

Человек более высокого качества, образования, воспитания, профессионализма и ответственности стремится преодолевать эти границы этих необходимостей и обусловленностей и выстраивать иную среду.

После перестройки и реформ 1990;х гг. Россия была в глубочайшем кризисе. Такого спада экономики не наблюдалось даже в годы Великой Отечественной войны. Население страны находилось в духовном и идейном кризисе, сокращалось численно. Правила бал преступность. Коррупция продолжила свою «победную поступь».

Причин этому много. Но главнейшая из них — низкий уровень управления, разрушительные властно-управленческие решения, ценности, которыми руководствовалась управленческая элита. А это — прежде всего человеческий, антропологический, субъективный фактор. В катастрофы и смуты страну ввергают люди, а не машины и компьютеры. При умном, стратегически адекватном и тактически точном управлении Россия могла бы пройти свой путь с гораздо меньшими потерями и издержками.

Но есть и другие примеры проявления антропологического фактора в сходных условиях. Вниманию читателя здесь предлагается лишь один из них.

• [1] Неэффективным это управление является уже потому, что оно не смоглопредотвратить, «допустило» в XX в. три революции, гражданскую войну, ввергло страну в три войны (с Японией 1905 г., Финляндией 1939 г., Афганистаном 1978—-1989), развязало репрессии против собственного народа и т. д.В результате такого управления исчезли Российская империя, Советский Союз, принесены в жертву десятки миллионов людей. Такие результаты не компенсируются неоспоримыми достижениями, которые, безусловно, имели место (индустриализация страны, победа в Великой Отечественной войне, освоениекосмоса, овладение атомной энергией, спортивными и культурными достижениями).
• [2] Даже И. Сталин, как известно, сетовал, что «у него нет других писателей», и исходил из того, какие уж есть.