Основные понятия культурологии

СТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И КУЛЬТУРЫ

АНТРОПОГЕНЕЗ КАК КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Трудности на пути познания

Проблема происхождения человека актуальна для культурологов-эволюционистов, рассматривающих антропогенез как важную начальную стадию становления культуры. Проблемы изучения антропогенеза с культурологической точки зрения включают: во-первых, определение грани между человеком как существом, способным творить культуру, и его ближайшими предками; во-вторых, выявление связи антропогенеза с культурогенезом и, наконец, в-третьих, изучение причин соматических, этнических и расовых отличий человека и определение изначального центра (или центров) происхождения человека и культуры. Для нас привлекательной является мысль о том, что именно способности человека к творчеству, к познанию оказываются ключом к его истории и культуре. Вот почему интерес к антропогенезу обусловлен интересом к культурогенезу, к постижению специфики ранних стадий культурного развития человечества. Обращение к становлению человечества диктуется тревогой за его будущее. Человек и природа — эта тема уже многие годы не сходит со страниц печати. Как глубока связь человека с природой, сколь долго можно безнаказанно испытывать терпение той самой природы, из лона которой человек вышел? Следовательно, создавая концептуальные модели процесса антропогенеза, культурологи получают возможность дать ответы на вопросы, как произошёл переход от природного к культурному, «искусственному» миру, как и на каком этапе древнейшие люди приобрели то качество, которое выделило их из мира животных, «приравняло» к богам и дало возможность творить культуру, ставшую для них и.

«второй природой», и стимулом для дальнейшего творчества. Данную точку зрения разделяют не все исследователи культуры. Вот почему в центре нашего внимания будут главным образом те направления и школы в культурологии, представители которых внесли определённый вклад в воссоздание картины биологической и культурной эволюции человека.

Знакомство с первобытной культурой постепенно избавляло исследователей как от преднамеренной архаизации, так и от бессознательного осовременивания жизни «троглодита» (термин Ж.-Б. Ламарка). Исследуя культурный слой, т. е. наслоения, отложившиеся в результате человеческой деятельности, учёные находили немало предметов, свидетельствовавших о стоянках первобытных людей. По толщине культурного слоя можно судить о том, как долго существует на данном месте человеческая культура. На всемирно известных стоянках древних людей в Африке толщину культурного слоя исчисляют сотней метров, на римском Форуме этот слой составляет 13 м, а в центре Москвы — около 8 м. Археологическая разведка, первичное обследование памятника — это только подготовка к изучению культурного слоя, а затем надо собрать, систематизировать и описать все находки — и это не самые большие трудности в работе палеоантропологов.

На пути исследователей первобытной культуры встречались не только объективные преграды, но порой и сознательные фальсификации. В книге немецкого писателя К. В. Керама «Боги, гробницы, учёные», посвящённой тайнам прошедших веков и удивительным приключениям их открывателей, есть любопытные факты. Один из них — история «открытия» окаменелостей под городом Вюрцбург. Профессор Вюрцбургского университета Карл Берингер опубликовал научный труд, посвящённый найденным им в 1726 г. артефактам. И только позднее стало известно, что все «окаменелости» были изготовлены учениками профессора^[1]. Не менее впечатляющей была мистификация, связанная с так называемым «пилтдаунтским человеком», якобы открытым английским геологом-любителем Ч. Доусоном в начале XX в. около Пилтдауна в Юго-Восточной Англии. Череп этого существа был расценен учёными как «недостающее звено» в цепи эволюции человека. Существо, которому, как полагали, принадлежал череп, было названо «эоантропус Доусон и», другими словами, «человек зари Доусона». И только спустя 40 лет, в 1953 г. профессор анатомии Дж. Вейнер вскрыл подделку, доказав, что челюсть «эоантропа» принадлежит орангутану. Подобные приключения случались и с другими археологами. Однако, несмотря на все трудности, исследование первобытности продолжалось.

С того момента как впервые были найдены «допотопные древности», и до настоящего времени, когда накоплено немало свидетельств существования доисторического человека, не утихают научные дискуссии вокруг этой проблемы. Во-первых, к её анализу философы, религиозные мыслители и учёные подходят с различных философско-мировоззренческих оснований, что само по себе порождает разные варианты постановки и решения этого вопроса. Во-вторых, для учёных-исследователей, которые стремятся выстроить объективную картину антропогенеза, не достает артефактов и эмпирических данных. Плохая сохранность ископаемых останков, их малочисленность, а также имевшие место в истории факты вторичной утраты находок, как и ограниченная их географическая репрезентативность, — все эти и другие факторы затрудняют работу антропологов и приводят к поликонцептуальности наук, изучающих древнейшие периоды жизни человека. Картина доисторического прошлого человека достаточно сложна и не все её исследователи сходятся во мнении, что можно выстроить предполагаемых предков человека в единую цепь. Начавшиеся с середины XIX в. археологические и антропологические изыскания в области доисторического периода дали немало интересного материала, хотя вслед за немецким философом Карлом Ясперсом (1883—1969) и сегодня некоторые любят повторять: «Доистория — величайшая реальность, ибо в ней возник человек, однако реальность эта нам, по существу, неведома»^[2]. Имеющиеся в распоряжении учёных находки рассматриваются ими как различные фрагменты той грандиозной картины, которую называют доисторией. Но не все из этих фрагментов конгруэнтны, т. е. совместимы. На этом гипотетическом полотне есть много «белых пятен», загадочных мест, но остаётся надеяться, что исследования продолжатся и принесут ещё много новых находок.

• [1] См.: Керам К. В. Боги, гробницы, учёные: пер. с нем. — М., 1994. — С. 24.
• [2] Ясперс К. Истоки истории и её цель // Смысл и назначение истории. —М" 1991.-С. 68.