Учение о толерантности

С именем английского философа Дж. Локка связывают не только обоснование необходимости разделения властей, но и концептуальное прояснение идеи толерантности как веротерпимости. «Ранний либерализм был порождением Англии и Голландии и обладал некоторыми выраженными характерными чертами. Он отстаивал религиозную терпимость, по своему характеру был протестантским, но скорее веротерпимым, чем фанатичным, и относился к религиозным войнам как к глупости»^[1].

В какой ситуации ставится вопрос о толерантности? Прежде всего тогда, когда возникает проблема межнациональных конфликтов, когда общество осознает необходимость сдерживания агрессии, возникшей на религиозной почве, тогда, когда в систему сложившихся ценностей вторгаются иные, воспринимаемые как внешние и чуждые. Именно поэтому нельзя сказать, что толерантность — идея последнего времени. Напротив, исследователи истории данного термина подчеркивают, что толерантность была принципом межрелигиозного диалога уже в Средневековье. Необходимость доказывать свою правоту не силой, но словом требовала внимания к чужому мнению и развивала истолкования и сравнения.

В более широком аспекте можно отметить, что интеграция культур, возникновение новых ценностей в эпоху Нового времени привели к тому, что в философии возникло стремление ограничить догматизм, и это можно найти в трудах виднейших мыслителей того времени, таких как М. Монтень, Б. Паскаль, Г. Гроций, П. Бейль.

Раскол западного христианства на католичество и протестантизм привел к необходимости обсуждать проблему сосуществования разных церквей, разных религиозных убеждений. Классики идеологии либерализма называют послания Д. Локка о веротерпимости манифестом толерантности, в котором раскрываются не только принципы толерантности, но указываются условия, в которых она возможна: гражданское общество; государство, признающее высшей целью своего развития благо отдельного гражданина; церковь, образованная как свободное сообщество свободных граждан.

Конечно, принцип толерантности Д. Локка нс мог быть применен к атеистам, а также к фанатикам, к которым он относил католиков и мусульман, полагая, что у них государство основано на теократической идее и соответственно не может быть свободным сообществом. Локку было важно отстоять права новых протестантских движений, появление и существование которых было напрямую связано с возникновением буржуазной культуры, идеологии индивидуализма. В работах Д. Локка толерантность обретает черты теории, и именно поэтому с его именем связывают истоки концептуального обоснования данного понятия.

Проблема толерантности у Локка обсуждается в специально посвященных этому трактатах, которые он назвал «Послания о толерантности». В России сложилась традиция переводить названия трактатов как «Послания о веротерпимости». И такой перевод можно считать допустимым, поскольку в этих работах Локка поднимается прежде всего вопрос свободы выбора всроисповедования. В своих трактатах философ вновь и вновь возвращается к проблеме роли религии и церкви в жизни человека и возможности применения насилия в вопросах веры. Сама история возникновения серии трактатов связана с тем, что с Локком дискутировал на эту тему оксфордский священник Джонас Прост, который аргументировал возможность применения насилия в вопросах веры традиционным для того времени способом, то есть ссылкой на авторитет королевской власти и вообще на авторитет правителя, который, коль скоро обладает властными полномочиями, имеет право использовать этот ресурс в вопросах веры.

Локк категорически возражает Просту с позиции человека, который вынужден отстаивать свои убеждения и который был свидетелем как раз применения такого насилия в вопросах веры. Философ указывает, что есть действительно масса примеров тому, что насилие может оказаться полезным в вопросах спасения души. Однако все эти примеры не являются свидетельством нормы. Это случайность. Следует изначально определить, что в компетенцию государства не входит решение проблем религиозных убеждений. «Я считаю необходимым различать, — пишет Локк, — вопросы государственные и религиозные и должным образом определить границы между церковью и государством»^[2].

Функция государства, по Локку, — обеспечение естественных прав человека. Государство создаст законы и контролирует их соблюдение. Правитель наделен достаточными политическими ресурсами, чтобы требовать от своих подданных, в некоторых случаях даже силой, соблюдения общественного договора. Однако в числе задач, которые ставит общество в сфере государства, нет задачи выбрать церковь. Поэтому Локк подчеркивает, что «гражданскому правителю забота о спасении души принадлежит не более, чем остальным людям. И Бог не поручал ему этого, ибо нигде не сказано, что Бог предоставил людям право насильно заставлять других людей принимать чуждую им религию»^[3].

Локк указывает на тот факт, что никакие пытки и мучения не могут заставить человека искренне верить, и, следовательно, любое насилие приведет лишь к притворству и ханжеству, а это, безусловно, является грехом. Более того, с точки зрения христианской веры пытки нс могут считаться проявлением человеколюбия и поэтому нельзя оправдывать это насилие заботой о спасении души. В этом для Локка сеть еще один аргумент против того, что насилие является правомерным способом разрешения религиозных конфликтов со стороны государства.

Так как любая власть основана на принуждении, гражданский правитель или магистрат не вправе использовать свои возможности для вмешательства в вопрос о выборе веры. И в целом философ подчеркивает, что правитель, будучи всего лишь человеком, не может быть абсолютно уверен, что именно его религия является действительно истинной. «При таком многообразии религиозных воззрений государей… ведущая на небо дорога неизбежно окажется узкой, а ворота — тесными и открытыми весьма не многим, и притом только из одной страны, и, что особенно абсурдно… вечное блаженство и вечные муки предопределены всего лишь случайностью рождения»^[4].

Можно отметить, что именно в Англии вопрос религиозной принадлежности короля вызывал наибольшие политические проблемы, так что парламент вынужден был впоследствии применять определенные законодательные меры к тому, чтобы короли не принимали католической веры. Для того чтобы окончательно решить вопрос о функции государства и церкви, Локк рассматривает, как возникает церковь и какими правами и возможностями она располагает для привлечения верующих. Он подчеркивает, что «церковь есть свободное сообщество добровольно объединяющихся, чтобы сообща почитать Бога так, как, по их убеждению, будет ему угодно и принесет спасение души»^[5].

Философ, таким образом, указывает, что церковь сеть результат договора свободных граждан о совместных формах деятельности. Такого же договора, каким объединяются люди в цеховое сообщество и так же свободно распоряжающиеся своим правом выйти из этого сообщества. По Локку, никто не рождается членом какойнибудь церкви. Он постоянно подчеркивает, что человек рождается tabula rasa и поэтому и нет врожденных принципов или моральных убеждений. Все знания и убеждения человек получает в процессе жизненного опыта. И поэтому желание присоединиться к какой-нибудь церкви есть также результат опыта, определение своей судьбы в вопросах спасения души.

Объединенные церковью люди свободно, без всякого принуждения договариваются о правилах и законах, которые позволяют сохранять церковь как организацию. И, вступая в церковь, сс новые члены также наделяются правами создавать и соблюдать законы этого сообщества. В церкви, как в объединении добровольном, свободном от всякого насилия и принуждения, «право создания законов не может принадлежать никому, кроме самого сообщества или по крайней мере тех, кому само сообщество по общему согласию поручит это»^[6].

Какие меры может использовать церковь для того, чтобы поддержать и сохранить своих приверженцев? Во-первых, главным идеологическим инструментом, подчеркивает Локк, является проповедь. В проповеди священник примерами, наставлениями и поучениями пытается подсказать колеблющемуся необходимость соблюдения норм или обрядов. Только в такой ненасильственной форме может проявляться оценка убеждений какого-либо гражданина. Самой крайней мерой, которую вправе применять церковь, является отлучение от церкви, но «отлучение не лишает и не может лишить отлученного ни одного из гражданских благ, которыми обладал он как частный собственник, ибо все они принадлежат его гражданскому статусу и находятся под защитой правителя»^[7].

Локк указывает также на то, что отлучение от церкви не может сопровождаться проявлением насилия даже в словесной форме. Иначе говоря, оскорбление и какой-либо имущественный ущерб исключаются.

Будучи общественной организацией, церковь, по мысли Локка, должна также подчиняться гражданским законам, как и вес другие организации и обычные граждане. «Даже если бы можно было твердо сказать, какая из враждующих церквей права в своих религиозных воззрениях, то и это бы не давало ортодоксальной церкви власти грабить другие церкви, ибо у церкви нет никаких прав по отношению к земным вещам, и ни огонь, ни меч не являются самыми подходящими орудиями для изобличения заблуждений и для просвещения или обращения людских умов»^[8].

Духовный лидер христианства должен обязательно быть примером миролюбия и человечности и поэтому ни при каких условиях не может подавать пример верующим насильственными действиями. В работе дается и точное определение толерантности, суть которого сводится к следующему: если человек, исповедуя, пусть даже ложный культ, нс нарушает прав других людей, общество и государство должны разрешить ему самостоятельно заботиться о спасении собственной души. Это касается и межличностных отношений между представителями различных христианских церквей, которые не должны оскорблением и насилием доказывать свою правоту. Таким образом, можно подчеркнуть, что Локк требует толерантности как от правителя, так и от закона и общества в целом. Можно только еще раз отметить, что атеисты не достойны толерантности, так как философ указывает, что «те, кто не признает существования божества, не имеют никакого права на терпимость. Ибо для атеиста ни верность слову, ни договоры, ни клятвы, т. е. все, на чем держится человеческое общество, не могут быть чем-то обязательным и священным, а ведь если уничтожить Бога даже только в мыслях, то все это рухнет. И, кроме того, разве может требовать для себя какой-то привилегии терпимости в делах религии тот, кто вообще своим атеизмом ниспровергает всякую религию?»^[9]

Произведения Локка оказали существенное влияние на дальнейшее развитие политической философии и проблемы толерантности. Как видно из произведений Локка, условием толерантного отношения является способность человека на основе опыта и рефлексии согласиться с доводами разума в вопросах религиозных конфликтов. Несколько иначе будет интерпретировать эту проблему Джон Стюарт Милль В работе Дж. Ст. Милля «О свободе» толерантность напрямую связывается с принципом справедливости и свободы. Общество предлагает человеку определенные правила общежития, но на этом нс останавливается, а навязывает тип поведения, который лишает индивидуальность характера. Поэтому, полагает Дж. Ст. Милль,.

«в том, что касается его самого лично, индивид должен быть вполне самодержавен»^[10]. Человек нс может отказаться от стереотипов, ведь стандарты поведения образуют поле свободы для индивида в том плане, что поведение других прогнозируемо, и каждый знает, чего ждать от другого, но при этом должна сохраняться возможность развития индивидуальности.

Уже на этом этапе развития теории толерантности можно выделить два основных направления в определении содержания данного понятия. Во-первых, толерантность рассматривается как принцип диалога, отношения между определенными социальными группами или общественными объединениями, такими, как, к примеру, церковные общины протестантов. Во-вторых, толерантность интерпретируется как право отдельного человека не изменять своим ценностям, «своему характеру», если это нс нарушает свободу других и правила поведения в обществе, то есть толерантность видится условием развития индивидуальности.

Вопросы для самостоятельной работы

• 1. Каковы социально-исторические условия формирования взглядов Дж. Локка на социальный конфликт?
• 2. В чем суть влияния идей Дж. Локка на понимание социального конфликта в эпоху Просвещения?
• 3. Как связаны проблемы естественного состояния и понимания природы человека в философии Дж. Локка?
• 4. В чем суть понимания проблемы толерантности в XVII веке?
• 5. Как рассматривается толерантность в работе Дж. Локка «Послание о веротерпимости»?
• 6. Каковы функции церкви в государстве?

• [1] Рассел Б. История западной философии. С. 113−114.
• [2] «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения. С. 32.
• [3] Там же. С. 33.
• [4] «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения. С. 35.
• [5] Там же. С. 36.
• [6] «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения. С. 36.
• [7] Там же. С. 39.
• [8] Там же. С. 41.
• [9] «Послание о веротерпимости» Джона Локка. С. 65.
• [10] Милль Д. С. О свободе // Социальные и гуманитарные науки. 1996. Сер. 11.№ 3. С. 223.