Политическая мысль США XVII—XVIII вв

Соединенные Штаты Америки, оформившиеся в государство на базе объединения разрозненных английских колоний в Северной Америке, в отличие от европейских стран не обладали устойчивой государственнической традицией. Сами колонии первоначально организовывались без активного использования военно-бюрократических методов (не в пример колониям Испании, Португалии, Франции). Они весьма сильно отличались друг от друга по социальноэкономическому характеру и организационно-правовому статусу. При их эксплуатации метрополия вплоть до середины XVIII в. не пыталась использовать жесткий финансово-налоговый пресс, и все это в целом не могло не способствовать известной самостоятельности американских колонистов. Первоначально эта самостоятельность выразилась в относительно широкой автономии корпоративных и частнопредпринимательских колоний и развитии местного самоуправления (даже в королевских, т. е. государственных, колониях губернатор, присылаемый метрополией, финансово зависел от местной элиты, представленной в местной ассамблее). Укреплял ее и распространившийся во многих колониях пуританизм, который сформировал тип деятеля, не ведавшего страха перед жизненными невзгодами и уверенного в поддержке всевышнего.

Однако пуританизм имел тенденцию к крайностям теократизма, т. е. проповеди всевластия религиозной верхушки, а это не могло не вызывать определенное недовольство. Религиозные деятели пытались с этим бороться, используя в том числе и «охоту на ведьм». «Ведьмовские» процессы в городке Сэйлем в 1688—1692 гг., закончившиеся осуждением 150 женщин, прошли в критический момент истории колонии Массачусетс, когда менялся ее правовой статус и представители духовенства должны были отказаться от своих властных амбиций. Кроме того, разжиганию массовой истерии способствовали военные неудачи колонии в борьбе с ее соседями и хозяйственные трудности. Преследования получили санкцию руководителей Массачусетса и шаг за шагом охватили не только представительниц низших слоев, но и жертв из более состоятельных кругов. «Свидетели обвинения утверждали, что конкретные обвиняемые, которых они знали прежде, как бы раздваивались, и их двойник — „привидение“ — являлся и щипал, кусал или ударял свидетелей. То, что за этим стоял дьявол, не вызывало вопросов у теологов. Утверждалось, что бог не позволил бы дьяволу использовать привидение человека, совершенно невинного и прежде так или иначе не связанного с дьяволом»^[1].

«Ведьмовские» процессы, пусть и не сразу, но в обозримой перспективе нанесли удар по престижу новоанглийских теологов, занимавшихся их идеологическим обоснованием. В дальнейшем консервативные пуритане, задавшиеся целью укрепить церковную организацию, так и не смогли объединить разрозненные протестантские общины и деноминации, не создали единого синода и не установили единых канонов.

«Великое пробуждение» 1720—1740-х гг. — взрыв массового религиозного энтузиазма — подняло авторитет не официальной церкви, а уличных проповедников. С середины же XVIII в. популярность религиозных идей падает и им на смену приходят идеи Просвещения.

Американское Просвещение, как и Просвещение в Европе, было в идейно-политическом отношении политически неоднородно. Его основателя — ученого и издателя Б. Франклина (1706—1790) — следует отнести к радикальному крылу. Главной его заслугой в 1760-е гг. стало выдвижение идей гомруля — самоуправления для американских колоний. Когда колонисты, возмущенные введением английским парламентом налогов, выдвинули лозунг «Никакого налогообложения без народного представительства» (No taxation without representation), Франклин предложил компромиссный план, согласно которому метрополия и американские провинции — это две равноправные части Британской империи, имеющие общего монарха, но разные представительные органы. Позднее Франклин стал одним из первых дипломатов молодого американского государства, членом Комиссии по выработке Декларации независимости. «Весомость философского вклада Франклина в революцию определяется разработкой и широкой популяризацией им деистических воззрений, которые в вопросах философии природы, теории познания и научной методологии существенно материалистичны, а в понимании человека и общества опирались на естественно-научные и натуралистические идеи. За его спокойным, сдержанным стилем, обстоятельностью аргументации и стремлением избежать крайностей скрывается отнюдь не умеренный образ мысли»^[2].

В известной степени антиподом Франклину был пенсильванский адвокат, писатель и землевед Джон Дикинсон (1732—1808). Популярность ему принесла серия статей «Письма пенсильванского фермера», в которых он доказывает неконституционность налогообложения колонистов английскими властями. Однако, резко критикуя финансовоэкономическую политику Англии, Дикинсон отказывается делать радикальные выводы, ратуя за целостность Британской империи (впоследствии он оказался единственным членом континентального конгресса, не поставившим подпись под Декларацией независимости США).

Американское Просвещение стало идеологическим фундаментом Американской революции конца XVIII в., первой из революций эпохи модернизации. Сама же революция протекала на редкость спокойно в социальном плане и конструктивно.

В отличие от Великой Французской революции, произошедшей в результате резкого демографического взрыва, продовольственных трудностей, внутриполитических противоречий, накапливавшихся веками, американская революция была нацелена на внешнего врага — метрополию и проходила в условиях относительно внутреннего социально-политического единства (удельный вес лоялистов — сторонников метрополии — был немногим более 10%). Вместе с фактором географической удаленности, изза чего английские власти смогли направить за океан не больше 50 тыс. войск, это обеспечило успех американской революции.

После «бостонского чаепития» в декабре 1773 г., когда патриоты выбросили за борт судна груз неконтрабандного чая, и первых военных столкновений под Конкордом в апреле 1774 г. происходит радикализация настроений, которая вылилась в принятие Декларации независимости 4 июля 1776 г. Этому событию предшествовала публикация Томасом Пейном (1737—1809) — выходцем из Англии — трактата «Здравый смысл». В нем, исходя из идеи общественного договора и народного суверенитета, обоснована возможность отделения колонистов от метрополии и создания независимого государства.

Позже, в 1790-е гг., с учетом опыта Великой Французской революции, были опубликованы такие труды, как «Права человека» и «Век разума». Пейн являлся сторонником теории общественного договора и критиком английской конституционно-аристократической монархии, в том числе за отсутствие ее писаной формы. От отрицательно относился к любой наследственной власти и выступал за республику, однопалатный парламент и всеобщее избирательное право.

Война за независимость США 1775—1783 гг. выдвинула на политическую авансцену целую плеяду политических деятелей, которые не только занимали важные должности, но и стали авторами различных политических произведений.

Джон Адамс (1735—1826) — сын зажиточного фермера, породнившийся с семейством бостонских купцов, второй президент США, автор фундаментального труда «В защиту конституции Соединенных Штатов Америки». После фермерского восстания иод руководством Д. Шейса он выступает за сильное федеративное государство, двухпалатный парламент, в котором были бы представлены отдельно интересы народа и верхов, и сильную (нейтральную) исполнительную власть.

Еще более консервативными были взгляды на демократию Александра Гамильтона (1759—1804). Он сделал головокружительную карьеру в Нью-Йорке, породнившись с семейством крупнейших собственников, и стал их ярым сторонником.

В ходе обсуждения Конституции 1787 г. он выдвигал предложение о пожизненном сенате и президенте, высказывал идею максимально расширенного толкования конституции в интересах купцов и ростовщиков. Вместе с Джеймсом Мэдисоном и Джоном Джеем он занялся пропагандой идеи сильного федералистского государства, опубликовав в 1787—1788 гг. серию из 85 статей, составивших сборник «Федералист».

«Федералист» — выдающийся памятник конституционнополитической мысли, вызванный к жизни необходимостью пропаганды положений Конституции 1787 г. в момент ее ратификации штатами. Авторы, исходя из идеи о провиденционализме и геополитическом единстве Америки, необходимости обороны, последовательной финансовой политики, предлагали создать сильное централизованное государство с республиканским строем. В интерпретации Дж. Мэдисона более крупная республика дает больше возможностей для избрания лучших, более достойных представителей. Им опровергалось «ошибочное мнение, будто республиканское правление возможно только в пределах небольшого округа». Подсчитав протяженность американских штатов, Дж. Мэдисон констатирует: «Территория, занимаемая нашей страной, немногим больше территории Германии, где законодательное собрание, представляющее всю империю, заседает постоянно, или Польши до ее расчленения, где такому же общенародному собранию принадлежала высшая власть»^[3].

А. Гамильтон сетовал на ограничения полномочий конфедеративного правительства, существовавшего до 1789 г. (г.е. до первых президентских выборов), и предлагал: «Мы должны распространить власть Союза на личность граждан, т. е. тех, кем и должно править». По его мнению, «правительствам штатов всегда легче покушаться на национальные власти, чем национальному правительству покушаться па власти штатов»^[4]. В свою очередь Мэдисон, желая снять возражения радикальных сторонников демократии, выступавших за сохранение прав штатов, в «Федералисте» № 45—46 доказывал, что формируемое федеральное правительство не угрожает их власти и свободам народа. Более того, как он указывал в «Федералисте» № 39, положения предлагаемой конституции заимствованы из политического опыта отдельных штатов.

Еще более глубокой по содержанию и блистающей эрудицией является статья № 47, в которой Мэдисон реально показал, что Конституция выдвигает широко продуманную систему разделения властей — причем не абсолютную, а именно относительную, частичную. «Глава исполнительной власти, которая возложена на него в полном объеме, — указывает он, — не может издавать законы, хотя может наложить вето на любой закон, как не может сам отправлять правосудие, хотя и назначает тех, кто его отправляет. Судьи не наделены прерогативами исполнительной власти, хотя и являются ростками этой ветви, как и не могут брать на себя обязанности законодателей, хотя законодательные комитеты могут давать им советы. Законодательное собрание в полном составе не вправе исполнять никаких судебных процедур, хотя обе палаты вправе совместно отстранять судей от должности, а одна из ее ветвей наделена полномочиями высшей судебной инстанции».

Для авторов «Федералиста» одной из главных идей становится стремление ослабить законодательную власть, которая, по их мнению, неадекватно усилилась в годы войны за независимость. В статье № 51 Дж. Мэдисон подчеркивает: «При республиканской форме правления законодательная власть неизбежно оказывается господствующей. Но от этого зла есть лекарство: разделить се на разные ветви и, избрав гуда представителей различными способами, положить в основу деятельности каждой разные принципы»^[5]. В статьях № 52—59 и 62—66 описывается природа и полномочия каждой из палат конгресса — палаты представителей и сената. В статьях № 68—77 обосновывается необходимость усиления исполнительной власти, анализируются сроки, полномочия и материальное обеспечение как президента, так и других структур. В статьях № 78—83 очерчивается компетенция судебной власти, которая, таким образом, впервые становится предметом серьезного анализа^[6].

Наиболее последовательным демократом был богатый плантатор из Вирджинии, третий президент США Томас Джефферсон (1743−1826). В Конституции 1787 г. он не одобрял два момента: принцип переизбираемое™ президента, что открывало, по его мнению, путь к личной диктатуре, и отсутствие положений о гражданских правах^[7]. С первым недостатком он смирился, а второй был в конце концов устранен, когда по предложению Мэдисона был принят Билль о правах.

Гамильтон и Джефферсон были не только идеологами, но и политиками-практиками. Гамильтон возглавил группировку федералистов, предлагая усиленную протекцию со стороны государства в пользу купцов и банкиров, а также промышленников. Идеалом Джефферсона была аграрная Америка, ибо он полагал, что промышленный переворот наподобие английского таит в себе одни социальные издержки. Продавая в Европе сельскохозяйственную продукцию, по мысли Джефферсона, американцы без труда могли бы приобретать там необходимые промышленные изделия. Взгляды Джефферсона были близки американским фермерам и плантаторам, т. е. подавляющему большинству населения США.

• [1] Покровский, II. Е. Ранняя американская философия. Пуританизм /Н. Е. Покровский. — М., 1989. — С. 170.
• [2] Каримский, А. М. Революция 1776 года и становление американскойфилософии / А. М. Каримский. — М., 1976. — С. 94.
• [3] Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, ДжеймсаМэдисона и Джона Джея. — М., 1993. — С. 103, 105, 106.
• [4] Там же. — С. 114, 124.
• [5] Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, ДжеймсаМэдисона и Джона Джея. — М., 1993. — С. 348.
• [6] Более подробно см.: Саломатин, А. 10. Аргументы в пользу федеративной государственности для США: политическая публицистика А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / А. Ю. Саломатин // Актуальныепроблемы политики и права. Вып. 5. — Пенза — Саратов, 2002.
• [7] Севастьянов, Г. Н. Томас Джефферсон / Г. Н. Севостьянов, А. И. Уткин. — М, 1976. — С. 159, 160.