Советская экономика в период «оттепели» (1953-1964 гг.)

Этот период характеризуется попытками поиска новых источников, методов и ориентиров дальнейшего хозяйственного развития в рамках сложившейся экономической системы. Попытки коррекции традиционной индустриальной модели прогресса носили сильный отпечаток внутриполитической борьбы в руководстве страны, развернувшейся после смерти Сталина (5 марта 1953 г.).

В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Председатель Совета Министров СССР Г. М. Маленков предложил новый курс, направленный на устранение сложившихся диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства на основе социальной переориентации экономической политики государства и приоритетного финансирования легкой и пищевой промышленности. В качестве второго по значимости направления провозглашаюсь возрождение села. Среди первоочередных мер, принятых в 1954 г., можно назвать снижение сельхозналога в 2,5 раза наряду со списанием недоимок по налогу за предшествующие годы; увеличение размеров приусадебных участков, повышение заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию (в пределах 1,5−5,5 раза). Увеличивались объемы инвестиций в аграрную отрасль хозяйства, в том числе в производство сельскохозяйственной техники и оборудования, вводилась система пенсионного обеспечения колхозников.

Вместе с изменениями в приоритетах инвестиционной политики государства произошли некоторые новации в системе управления народным хозяйством. Ее основным направлением стала попытка ослабления диктата центра и дебюрократизации оперативного управления.

Внутриполитическая борьба в руководстве страны явилась причиной смещения Г. Маленкова с поста Председателя правительства в феврале 1955 г. В течение последующих трех лет власть постепенно сосредоточивалась в руках Н. С. Хрущева. В марте 1958 г., являясь Первым секретарем ЦК КПСС, он становится одновременно Председателем правительства СССР. Несмотря на смену руководства, в высших эшелонах власти в целом не произошло существенных изменений в выбранном после смерти Сталина хозяйственном курсе.

Особое внимание новым руководством уделялось сельскому хозяйству. Главный упор делался на получение максимально быстрой отдачи от вложений в данный сектор. Являясь инициатором освоения целинных и залежных земель (1954 г.), Н. Хрущев способствовал дальнейшему приоритетному развитию этого направления. За период с 1954 по 1959 гг. в Западной Сибири и Казахстане возникли сотни совхозов, МТС, элеваторов, была создана транспортная и социальная инфраструктура. Укреплялась материально-техническая база существовавших хозяйств. В 1958 г. на основе реорганизации МТС колхозы получили право приобретения техники в собственное пользование. В результате сохранявшейся линии государства в аграрном секторе за 5 лет (1954;1958 гг.) прирост сельскохозяйственного производства составил 34%.

Однако с 1959 г. стала наблюдаться тенденция к замедлению темпов роста производства. По итогам семилетки среднегодовой прирост валовой продукции аграрного сектора составил всего 12, а не 70%, как намечалось по плану. Причины неудач аграрной политики периода «оттепели» следует искать, прежде всего, в сворачивании курса на расширение хозяйственной самостоятельности колхозов, принятого еще в 1953 г., и сосредоточении основных ресурсов государства на форсированном освоении целинных земель. Эта компания была рискованной как с финансовой, так и с агротехнической точек зрения. Главное же заключалось в отвлечении средств, людских ресурсов от развития уже существовавших субъектов сельского хозяйства. Попытка решить зерновую проблему страны отжившими экстенсивными методами неизбежно вела к росту затратности сельскохозяйственного производства в целом.

Параллельно с этим проводились мало продуманные компании по максимальному расширению посевов кукурузы, «мясные» и «молочные» компании, которые по замыслу руководства должны были в кратчайшие сроки решить проблему насыщения внутреннего рынка продовольственных товаров. О возвращении к прежним методам руководства свидетельствовала компания по сокращению размеров приусадебных участков жителей села, в основании которой находился идеологический догмат о том, что подсобное хозяйство — это устаревшее наследие прошлого. Одновременно было инициировано широкое движение за ликвидацию «неперспективных деревень», что привело к укрупнению коллективных хозяйств. Данная мера в целом не дала ожидаемого положительного результата.

Другим направлением хозяйственной политики «оттепели» стала реформа системы управления в промышленности и строительстве. В мае 1957 г. начался переход к территориальной модели управления этими отраслями. Создавалась новая управленческая структура — Советы народного хозяйства (совнархозы), заменившие ряд отраслевых союзных и республиканских министерств. Децентрализация системы управления не затронула министерства оборонной, авиационной, радиотехнической промышленности и судостроения.

Создание совнархозов должно было приблизить систему управления к нуждам регионов при сохранении системы государственного директивного планирования. Госплан СССР продолжал выполнять функции общего планирования и координации территориально-отраслевых планов, распределения между союзными республиками важнейших фондов и обеспечения условий комплексного развития экономики регионов. В число же основных функций совнархозов входили контроль над деятельностью предприятий на местах, совершенствование материально-технической базы предприятий, укрепление дисциплины поставок готовой продукции, осуществление региональных проектов развития производства и их финансирование.

Возникшая система управления на первых порах дала положительный хозяйственный эффект. В 1958 г. прирост национального дохода составил 12,4 по сравнению с 7% в 1957 г. Однако в последующие годы стали ощутимо проявляться застаревшие болезни, связанные с замедленным внедрением новой техники и технологий, слабым развитием производственной специализации и межотраслевого кооперирования, что не замедлило негативно сказаться на общих темпах роста.

Попытки реформирования хозяйственных отношений, направленные на децентрализацию сложившейся системы управления, рост относительной самостоятельности хозяйственных субъектов требовали и пересмотра утвердившихся взглядов на роль денег и ценообразования. В 1956 г. ЦК КПСС принял решение о подготовке реформы этой сферы народного хозяйства. Растянувшаяся на несколько лет разработка реформы объяснялась во многом разногласиями по теоретическим вопросам, в частности о роли категории стоимости и денег при социализме. Достаточно сказать, что комиссия, созданная Академией наук СССР, в составе наиболее авторитетных ученых-экономистов в лице В. С. Немчинова, С. Г. Струмилина, В. П. Дьяченко, Л. В. Канторовича и др., так и не смогла выработать единого мнения по этой далеко не теоретической проблеме. Поэтому кардинальная реформа ценообразования, которая по начальным предложениям должна была эффективно использовать денежно-кредитные механизмы в народном хозяйстве, свелась к замене старых денег на деньги нового образца и к изменению масштаба цен.

По замыслу реформа должна была способствовать установлению системы эффективного контроля над денежной массой и ограничению эмиссии. Эта задача стала особенно актуальной в условиях затратных мероприятий по реорганизации системы управления и роста объемов капиталовложений в народное хозяйство. Однако в целом не претерпевшая изменения система бюджетного финансирования и дотаций не позволила решить поставленную задачу.

В ходе денежной реформы 1961 г. была проведена деноминация рубля в соотношении 10:1. Она не решила поставленной задачи — укрепления курса рубля. Последующее падение курса новой денежной единицы было связано, в том числе, с установившимся диспаритетом оптовых (закупочных) и розничных цен. Особенно сложное положение возникло на рынке продовольственных товаров, изделий легкой промышленности, нефтепродуктов, пиломатериалов и других товаров, где себестоимость продукции значительно превышала уровень закупочных цен. В результате предприятия несли значительные убытки. В розничной торговле стал нарастать дефицит товаров, и, как следствие, даже вводились потребительские ограничения. В этих условиях правительство пересмотрело закупочные цены на широкую категорию товаров, что не замедлило сказаться на росте розничных цен. По различным подсчетам индекс розничных цен в 1967 г. по отношению к 1963 г. составил чуть более 110%. При этом на продовольственные товары цены увеличились на 8%, на непродовольственные — на 13,1%, а на товары длительного пользования — на 10,1%.

Укреплению финансовой системы не способствовала и налоговая политика государства в отношении ведущих субъектов хозяйства — промышленных предприятий. Поступления от налога с оборота составляли приблизительно 60% всех бюджетных доходов. Зачастую предприятия выплачивали налог с оборота до момента реализации произведенной продукции. Поэтому обязательные отчисления в бюджет государства нередко производились за счет оборотных средств, что чрезвычайно осложняло выполнение задачи развития предприятий, способствовало снижению рентабельности производства и, как следствие, стимулировало тенденцию к росту цен.

Негативные последствия денежной реформы 1961 г. проявились и в сфере внешнеэкономических расчетов СССР.

Очевидно, что расстройство в сфере ценообразования не могло не сказаться на отношении к хрущевскому руководству и курсу реформ в целом, тем более что граждане СССР помнили о периодических весенних снижениях розничных цен после денежной реформы 1947 г.

Специфика советской модели плановой экономики, модели индустриального императива, в рассматриваемый период еще не вошла в противоречие с общемировой тенденцией развития, продиктованной первым этапом третьей научно-технической революции. СССР наряду с США оказался лидером в создании и развитии новейших отраслей хозяйства, что являлось на протяжении, по крайней мере, двух десятилетий (1950;1960;е гг.) основой роста народного хозяйства страны.

Ряд приоритетных направлений НТР определился еще в ходе войны, а в послевоенный период получил быстрое развитие — это прежде всего оборонная промышленность. Используя сохранявшийся потенциал мобилизационной экономики, СССР самостоятельно создавал не только новейшие образцы ядерного вооружения, реактивной и космической техники, новые виды синтетических материалов, систем коммуникаций и пр., но и пытался весьма активно внедрять достижения научно-технической революции в народное хозяйство. В стране ускоренными темпами развивались атомная, радиоэлектронная, химическая промышленность, приборостроение. Несмотря на преимущественно оборонную направленность этих отраслей, СССР создал первые атомные электростанции, первым осуществил прорыв в космос, стал пионером в развитии реактивной пассажирской авиации и атомного ледокольного флота и т. д. Однако и здесь негативно сказывалась устаревшая затратная система хозяйствования, не способствовавшая ускоренному, повсеместному внедрению новейших научно-технических и технологических разработок в народное хозяйство.

Лидерство СССР в области научно-технического прогресса вселяло оптимизм, способствовало утверждению здорового морально-психологического климата в стране, который использовался в качестве дополнительного источника мобилизации трудовых ресурсов. Возможно, благодаря этим обстоятельствам значительное количество современных исследователей оценивает рассматриваемый период как эпоху «взлета» советской экономики.