Социальная психология в поисках своего предмета

В конце XIX — начале XX в. психологи по всему миру начали интенсивно изучать такие явления, как поведение личности в группе, малые и большие социальные группы, межгрупповые отношения и пр. Логика социальных психологов была достаточно простой. Если человек (личность) обладает некими психическими свойствами и является субъектом некоей индивидуальной деятельности, то почему нельзя представить группу в качестве субъекта этой групповой деятельности. В таком случае по аналогии с общением отдельных людей можно рассматривать общение групп, и наверняка, помимо многочисленных отличий, здесь обнаружится нечто общее. И вот уже в первой половине XX в. социальные психологи широко изучают такие явления, как групповые цели, установки, мотивы, восприятие, память, мышление в форме группового принятия решений и группового решения задач и пр. Много внимания уделялось феноменам межличностных отношений, эффективности деятельности группы, конкуренции и кооперации в группе, внутригрупповым и межгрупповым конфликтам, воздействию группы на личность, конформизму и др.

В XX в. было обнаружено, что в условиях сенсорной депривации (изоляции от внешней информации, поступающей из окружающего мира) мозг работает как бы «неправильно». Он пытается восстановить нормальный обмен информацией с окружающим миром, но поскольку оказывается не в состоянии сделать это, то начинает создавать некие собственные образы и, по сути, порождает галлюцинации. Стало известно также, что и в отсутствии других людей человек постепенно становится как бы не вполне нормальным. Резко меняются его интересы, примитивными становятся мотивация и мышление, беднеют чувства, грубеют и изменяются другие эмоции, возникают зрительные и слуховые галлюцинации, содержание которых связано с одиночеством и т. п. Таким образом, очевидно, что психика человека правильно развивается и функционирует только в пригодных для этого информационных и социальных условиях^[1].

Постепенно был сделан важный вывод о том, что человек принципиально отличается от животного, даже очень высокоорганизованного, своей социальной ориентированностью. Принципы работы психики человека существенно отличается и от работы самого мощного созданного людьми компьютера. В частности, даже очень мощный современный компьютер пока не способен эффективно решать задачи, сразу же усматривая их суть, тогда как человек, например опытный шахматист, во время игры не занимается последовательным перебором всех вариантов решения задачи, а тотчас определяет наиболее удачный вариант, отбрасывая малоэффективные. Такой способ мышления стали называть эвристическим, а алгоритм принятия решений — интуитивным.

Одна из наиболее важных особенностей человека, отличающая его от всех живых организмов на Земле, состоит в том, что человек передает накопленный одним поколением опыт другим поколениям не генетически, а на основе языка через развитие того, что называется культурой, наукой, социальным опытом и т. д. Такое возможно потому, что люди обладают речью и возникающим на ее основе (или при ее непосредственном участии) словесно-логическим (абстрактным) понятийным мышлением. Именно это, по мнению многих современных ученых, и позволяет человечеству передавать культурно-исторический опыт потомкам в процессе общения, а не биологического размножения, как-то происходит у животных^[2].

Культура и речевое общение дают людям возможность испытывать особые социальные чувства по отношению друг к другу: стыд, гордость, вину, долг, совесть, любовь и др. Психически нормальный человек не может, например, испытывать чувство стыда или гордости по отношению к письменному столу. Он испытывает эти чувства только по отношению к людям, а в некоторых случаях и к животным (чаще всего домашним), которых «очеловечивает» и «персонифицирует», например, называя какими-либо человеческими именами. Таким образом, психика человека — не только индивидуальное, но и социальное явление^[3].

Начиная приблизительно с середины XX в., социальная психология, прежде всего в США, достигает наивысшего уровня развития. С фундаментальной социальной психологией тесно связаны такие отрасли науки, как экономическая психология, психология маркетинга и рекламы, организационная психология, психология управленияюридическая и политическая психология, кросскультурная, или этнопсихология, и др.

Споры по поводу определения предмета социальной психологии не утихают с момента ее появления в качестве самостоятельной отрасли психологии. Необходимо отметить, что строгие научные определения в гуманитарных науках в отличие, например, от математики или физики, формулировать вообще крайне сложно в связи с многообразием проявлений (свойств, признаков) изучаемых объектов, их динамикой во времени и пр.^[4] В частности, по мысли американского психолога Дэвида Майерса, социальная психология изучает: а) социальное мышление; б) социальное влияние; в) социальные отношения. В свою очередь, профессор А. Л. Журавлев, директор Института психологии РАН, полагает, что социальная психология изучает психологические явления (процессы, состояния и свойства), характеризующие индивида и группу как субъектов социального взаимодействия.

Раскрывая это определение, российские социальные психологи (А. Л. Журавлев, В. А. Соснин, М. А. Красников) рассматривают ряд объектов, которые изучает современная социальная психология:

• 1) психологические процессы, состояния и свойства индивида, которые проявляются в результате его включения в отношения с другими людьми и в различные социальные группы (общительность, агрессивность, совместимость человека с другими людьми, конфликтность и др.);
• 2) феномен взаимодействия и общения (супружеское, детско-родительское, педагогическое, управленческое, психотерапевтическое и др.);
• 3) психологические процессы, состояния и свойства различных социальных групп (социально-психологический климат группы и конфликтные отношения, лидерство, сплоченность, сработанность и др.);
• 4) психологические процессы, состояния и свойства индивида, которые проявляются в результате его включения в отношения с другими людьми, в различные социальные группы (семью, учебные и трудовые группы и т. д.) и в целом в систему социальных отношений (экономических, политических, управленческих, правовых и др.).

Практически в любой науке существует некая область общенаучного знания в рамках выделенного научного предмета. Общая психология как основа любой отрасли психологического знания изучает психические процессы человека, психические свойства и состояния, а также те нейропсихологические процессы, которые определяют индивидуальную психическую активность. Второй наиболее важной отраслью психологии следует считать социальную психологию. Она важна для нас потому, что все психические процессы, свойства и состояния психики претерпевают существенные изменения именно в социальных условиях, т. е. в условиях общения, взаимодействия, взаимовлияния и пр. Об этом неоднократно писали российские ученые (Г. М. Андреева и др.). Значительный вклад в изучение общения в рамках общей и социальной психологии внес профессор Борис Федорович Ломов (рис. 9.8).

Всего лишь полвека назад советские психологи, рассматривая вопросы происхождения сознания, под воздействием методологических и теоретических установок марксизма-ленинизма открыто и крайне эмоционально заявляли о том, что современный человек возник в далеком прошлом только благодаря физическому груду. Остальные факторы считались важными, но как бы второстепенными, зависимыми от основного. Это происходило потому, что для советских психологов того времени, как и для большинства отечественных ученых других специальностей, философские воззрения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина официально были непреложной истиной и основой любых методологических и теоретических построений в науке, которые могли быть опубликованы и представлены широкой научной общественности. Ученые-психологи были вынуждены объяснять результаты эмпирических исследований на основе только одной мировоззренческой концепции и схоластически цитируемых работ классиков марксизма-ленинизма. То, что труд первобытных людей был возможен лишь в условиях общения, взаимодействия, социального влияния, социальной памяти и др., считалось важным антропологическим фактором, но ему не придавали такого значения, которого он заслуживал. Однако объяснить развитие человеческой культуры и ее современное состояние во всем многообразии проявлений можно, лишь осознав, что общение людей является не менее значимым, чем процессы производства орудий труда и выполнение трудовых операций.

Рис. 9.8. Основатель Института психологии РАН, член-корреспондеит РАН, доктор психологических наук, профессор Борис Федорович Ломов (1927—1989)^1.

В культуре любого народа мы находим свидетельства того, что стремление людей проявить свою индивидуальность и творческие способности в условиях общения друг с другом оказывается чуть ли не основной причиной возникновения нематериальных потребностей. Эти потребности логически и эмпирически невозможно вывести из стремления насытиться или сделать свою жизнь безопасной^[5][6]. В жизни люди делают многое только в условиях общения и ради общения друг с другом, и это является одним из источников того, что мы сегодня называем культурой. Именно в общении, а не только при индивидуальном выполнении трудовых операций, пусть даже очень сложных, происходит дифференциация людей, превращение приматов в осознающих себя индивидов. Благодаря желанию выделиться в группе, проявить индивидуальность, почувствовать свое физическое или интеллектуальное превосходство над остальными, т. е. именно в соревновании, человек стал совершенствовать свои природные задатки. Именно поэтому интенсивно начали развиваться искусство, наука, музыка, живопись, поэзия и др.

Очевидно, что все перечисленное выше напрямую не связано с удовлетворением биологических потребностей, но непосредственно определяется общением людей, желанием получить одобрение и высокую оценку окружающих, вызвать у них восхищение, иногда даже зависть или страх, а также и все другие социальные чувства^[7]. Именно в общении проявляется творческая сила социальной оценки и самооценки результатов и качества труда, идей, навыков и т. п. В общении формируется и проявляется самое главное чувство, которое свойственно личности и которое подчиняет себе все остальные, — чувство собственного достоинства, а оно-то и делает человека человеком^[8]. Людям свойственны многие качества — как плохие, так и хорошие. Им свойственны эгоизм и альтруизм, честолюбие и тщеславие, с одной стороны, и, например, благородство и совестливость — с другой. Эти качества, по-видимому, являются прежде всего продуктом воспитания и социального влияния, хотя наверняка существуют и некие биологические основы нравственного и безнравственного поведения^[9].

Общение людей в условиях взаимодействия (трудового, игрового, интеллектуального и т. п.) формирует социальные нормы поведения и ценности. В процессе общения у каждого народа складываются своя религия, свои представления о добре и зле, о верности и предательстве, о честности, благородстве и коварстве, о трусости и героизме, о сексуальных и матримониальных отношениях и т. д. В процессе общения возникают многочисленные мифы, сказания, приметы и предрассудки. Все это передается из поколения в поколение посредством языка, который развивается гак же, как и сам человек.

Сегодня становится понятным главное: люди живут не только для того, чтобы есть, пить и производить себе подобных, но и для того, чтобы общаться, реализуя в общении свою индивидуальность. Вряд ли где-то на Земле найдется нормальный человек, который хотел бы остаться один на планете без перспективы и будущего, связанного с другими людьми, ведь их отсутствие сделает его жизнь бессмысленной. Как раз это и отличает человека от животных, существующих на планете главным образом благодаря инстинктам^[10]. Жизнь современного человека приобретает смысл именно в общении с другими людьми. Депрессивные состояния психики, зачастую приводящие к суициду, проявляются прежде всего в виде патологических изменений в социальной сфере. При этом, сознательно создавая новую жизнь, человек не просто следует зову природы, а во многом руководствуется социальными нормами общения и поведения, исторически выработанными человечеством и закрепленными в культуре, языке и пр.

Наконец, благодаря общению людей, благодаря созданной ими культуре во многом изменилась биологическая структура нашего мозга, и сегодня мы находимся лишь в начале новых открытий, которые непременно докажут огромную роль общения в том, что называется разумом человека.

• [1] Рекомендуем посмотреть кинокартину Роберта Земекиса «Изгой» с Томом Хэнксомв главной роли. Оказавшись на необитаемом острове, главный герой, чтобы не сойти с ума, создаст себе собеседника из случайно подвернувшегося под руку баскетбольного мяча. При изучении данной темы будет полезно также посмотреть художественный фильм «Ялегенда». Авторы фильма доказывают, что смысл разумного человеческого существованияопределяется возможностью человека общаться с другими людьми (см. приложение).
• [2] Впрочем, как недавно было установлено, некоторые виды высокоорганизованныхживотных также способны передавать накопленный ими опыт путем обучения друг друга, т. е. в общении.
• [3] Вот ноэтому-то для правильного понимания природы психического студент долженхорошо знать как минимум два предмета — общую психологию и социальную психологию, а также подходы, принципы, теорию, методологию, феномены, закономерности и парадоксысоциальной психологии.
• [4] Поэтому вряд ли следует при изучении психологии требовать от студентов экономического бакалавриата четких зазубренных определений. Здесь, на наш взгляд, будет достаточноправильного изложения сути понятия, а также нескольких определений, которые дают разные (лучше всего известные) авторы. Например, польский психолог К. Обуховский, авторкниги «Психология влечений человека», утверждает, что ему встречалось более 100 определений понятий «мотив» и «психологическая установка». Насколько известно, такая же проблема существует и у философов: по некоторым данным, в философии насчитывается около500 определений понятия культуры. Похожие проблемы с понятиями и их определениямиесть у экономистов, маркетологов и др.
• [5] Автор выражает глубокую признательность своему учителю и научному руководителю профессору Б. Ф. Ломову за поддержку и психологическое влияние, которое он оказал на формирование моего интереса к экспериментальным и теоретическим исследованиямв области психологии и методологии науки.
• [6] По данной теме рекомендуем посмотреть художественный фильм Андрея АрсеньевичаТарковского «Солярис», снятый по одноименной повести польского писателя СтаниславаЛема. Режиссер показывает, как созданный, но подобию человека искусственный фантом, общаясь с людьми, начинает очеловечиваться и превращается в полноценную личность, способную к самопожертвованию ради любимого. И это опять-таки приводит нас к мысли о том, что личность социальна.
• [7] Следует отметить, что марксистские ученые, например Г. В. Плеханов и некоторые другие, полагали, что культура однозначно выводится из процессов развития производительных сил, т. е. физический труд для удовлетворения витальных потребностей является чуть линс единственной основой развития современной культуры. Однако подобная точка зрениясегодня оказывается спорной, поскольку представители более низкого по уровню развитиябиологического вида — неандертальцы — интенсивно трудились, изготовляли орудия трудаи оружие, но не смогли создать то, что стало основой для развития современной культуры. Есть основания полагать, что именно специфические формы общения, не индивидуального, а именно коллективного труда, появление речи, поддерживаемые генетическими изменениями (прежде всего в структуре тех зон головного мозга, которые участвуют в эмоциональной регуляции когнитивных процессов) стали причиной появления современного человека. Таким образом, социальная организация, семейные и родовые отношения, примитивныерелигия (культы), искусство (нематериальные формы индивидуального самовыражения), наука (мудрость предков), медицина (врачевание) и другие «продукты общения» — этои есть те факторы культуры, которые определили облик современного человека вида HomoSapiens.
• [8] На роль общения в появлении современного человека неоднократно указывали вомногих работах К. Маркс и Ф. Энгельс. Однако идея общения людей в качестве источникаразвития культуры не получила должного освещения в отечественной психологии. Труд какисточник разума в советской психологической теории всегда был на нервом месте, а общение всегда играло некую вспомогательную роль. Одним из первых, кто в нашей стране прямоуказал на это противоречие, был профессор Б. Ф. Ломов.
• [9] Следует также учитывать и синергетические основы саморазвития личности.
• [10] Здесь рекомендован для просмотра художественный фильм «Я — легенда», в которомавторы наглядно показывают, что человек социален и не способен существовать в одиночку. Одиночество бессмысленно для человека (см. приложение).