Привлечение и удержание внимания

Каждый оратор надеется своей речью захватить внимание аудитории и не отпускать до самого конца. Это сложная задача, ведь, слушание — это труд, и часто выполняющие его так и норовят схалтурить. Чтобы этого не допустить, оратор тоже должен приложить немало усилий.

Безусловно, на первом месте в деле привлечения внимания находится выбор интересной для аудитории темы, тогда как удержанию внимания способствует прежде всего логическое построение: отсутствие противоречий, последовательность, обоснованность суждений. Выразительность речи, ее доступность для понимания, эмоциональность, разнообразие номинативных средств, уверенность самого оратора в том, что он говорит, и в своих силах. На всех этих основополагающих моментах мы уже останавливались или еще остановимся подробнее. Однако существуют и специфические приемы привлечения и удержания внимания, которые можно и нужно использовать в речи в качестве помощников во время выступления. Рассмотрим их в этой главе.

• 1. Обращение внимания аудитории на место, где она собралась, время, когда это произошло, или событие, ставшее причиной. Этот прием особенно эффективен в начале выступления. Он способствует сосредоточению рассеянного внимания на общем интересе. «Мы собрались сегодня в очень необычном месте. Когда-то здесь… Сегодня 5 февраля. Ничем не примечательная дата, скажете вы? Напротив!..»
• 2. Отсыл к некому внешнему источнику информации, на который, в том числе, опирается выступающий. «Сегодня в новостях я услышал любопытную информацию…» Это, с одной стороны, создает ощущение расширения аудитории: зрители новостного канала словно становятся ее частью. С другой стороны, в аудитории всегда найдутся люди, которые тоже видели упомянутую оратором программу. Это даст им чувство общности с выступающим. Они обязательно скажут своему соседу: «Да, я тоже это слышал», тем самым активизировав внимание соседей.
• 3. Использование голосовой модуляции. Изменение интонации, громкости голоса, темпа речи помогает аудитории сосредоточиться. Если в зале ощущается движение, звуковой фон, оратору не следует стараться его перекричать. Напротив, рекомендуется говорить тише. Те, кто внимательно слушал оратора, одернут создающих шум. Последние и сами почувствуют, что выступающего стало меньше слышно, и в большей степени сосредоточатся на его словах.
• 4. Применение пауз как инструмента воздействия. В определенных случаях следует и вовсе замолчать. Пауза — великий помощник оратора. Она может пригласить к сотрудничеству, смутить, вызвать на откровенность, задать вопрос, предложить поразмышлять над уже сказанным, побудить к действию. Пауза помогает сосредоточиться и самому оратору, спокойно понаблюдать за происходящим в зале, утвердить свой статус хозяина ситуации. Право на паузу, которое демонстрирует выступающий, характеризует его как человека мыслящего, несуетливого, обладающего чувством собственного достоинства. Паузой оратор подсказывает аудитории, когда ей следует поаплодировать, выразить свой восторг, одобрение. Обычно произносится яркий лозунг на повышении тона, более громким голосом, потом наступает пауза, которая и заполняется аплодисментами. Тем не менее следует знать, что пауза, как любой инструмент, требует умелого использования. Нельзя допускать, чтобы молчание было воспринято как растерянность или неуверенность.
• 5. Риторический вопрос. Такой вопрос оратор задает с целью привлечения внимания, давая понять, что двух мнений в данном случае быть не может. Риторический вопрос сопровождается эмоциональным акцентом и паузой, которая усиливает полученный эффект. Затем оратор может развить затронутую тему, но уже так, словно ответ был получен. Используя этот прием, оратор должен быть уверен, что аудитория в большинстве своем разделяет его мнение. В противном случае он вызовет неудовольствие или даже возмущение слушателей.
• 6. Повтор — также распространенный риторческий прием. Повторы могут быть дословными, вариативными (та же мысль повторяется другими словами), с дополнениями (более детально раскрывается то, что уже было сказано), урезанными (сказанная мысль повторяется в более короткой форме, иногда в форме вывода, обобщения). Они используются для того, чтобы не позволить никому из слушателей пропустить важную идею, без которой последующие рассуждения не будут понятны или утратят свою логичность.

Умело использованные повторы могут иметь и дополнительный эффект — слушателям начинается казаться, что оратор привел не один, а несколько аргументов в пользу своей идеи, хотя в действительности это не так. Повтор становится эмоциональным аргументом в дополнение к уже имеющимся логическим.

• 7. Осознанное использование жестикуляции оказывает большое влияние на привлечение внимания аудитории, которая с гораздо большим интересом воспринимает речь, сопровождающуюся жестами оратора, чем ту, которую озвучивает неподвижная фигура.
• 8. Зрительный контакт не только помогает оратору почувствовать обратную связь, одобрение, поддержку, но и аудитории — сохранить внимание. Оратор, открыто смотрящий в зал, словно приглашает слушателей к диалогу, а во время диалога мало кто засыпает или отвлекается на посторонние мысли.

Наиболее обделенной зрительным контактом с оратором всегда оказывается галерка, но именно она требует особого внимания выступающего. Оттуда чаще всего раздаются возгласы, пшикание, а то и свист. «Невидимый» со значительно большей легкостью совершает подобные действия.

Вывод прост: не забывайте про задние ряды, ищите с ними зрительного контакта.

• 9. Прямой диалог с аудиторией. Это весьма действенный прием. Оратор обращается непосредственно к слушателям, например отмечая, что-то, о чем идет речь в данный момент, может быть применено в дальнейшем, принести пользу. Заметив утрату внимания, которая обычно выражается шорохами, посторонними звуками, следует немедленно попытаться его восстановить. Например, напрямую обратиться в ту сторону или даже к конкретному человеку: «Вот, я вижу группу молодых людей справа от меня. Я уверен, они полны желания изменить мир, но в наших ли силах…» Кажется, что оратор лишь для иллюстрации собственный мысли обратился в сторону скучавших до того ребят, но на самом деле этим совсем незначительным проявлением внимания к ним, он добился внимания к себе. Молодые люди уже гораздо больше заинтересованы, чем были прежде.
• 10. Переключение внимания дает возможность аудитории немного отдохнуть от напряженного процесса слушания. Можно применить, например, показ видиоматериала, каких-либо наглядных пособий или задать прямой вопрос кому-либо из аудитории, вступить с ним в короткий диалог. Переключить внимание поможет отступление от темы, шутка, рассказанная к месту забавная история.
• 11. Надо сказать, что юмор сам по себе является инструментом привлечения внимания, но требует особого внимания и деликатности при его применении. В сознании большинства людей важные и серьезные вопросы — не предмет для шуток. Неумелый оратор может потерять значительную часть кредита доверия одной лишь неудачной шуткой.
• 12. Авансирование. Оратор затрагивает какую-то интересную тему или начинает рассказывать некий интересный эпизод, но останавливается и сообщает, что вернется к нему позже. Отложенное удовольствие поддерживает аудиторию в тонусе и ощущении, что как бы ни была увлекательна речь, впереди еще что-то не менее любопытное.
• 13. Возбуждение любопытства всегда способствует повышению внимания. Парадоксальное суждение, необычный факт оживляют аудиторию, активизируют ее мыслительную деятельность. Например: «Все мы, конечно, знаем, что Земля не вращается вокруг Солнца». Пауза. Многие из слушателей удивлены, заинтересованы. «Она вращается вокруг центра солнечной системы: который, хотя и не виден глазу, но существует. Так и мы…» Или: «Мне кажется, они живут по принципу, который весьма точно сформулировал Оскар Уальд: „Не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра“».
• 14. Цитирование тоже является риторическим приемом. Слушатели стремятся запомнить красиво сформулированное яркое высказывание, чтобы применить его при случае в будущем. Уровень их внимания значительно повышается, когда они слышат: «Как сказал Шопенгауэр… Платой высказал одну очень интересную идею… Обращаясь к солдатам, Суворов говаривал…»

Даже цитирование никому незнакомого, кроме самого оратора, человека вызывает неподдельный интерес: «Одна моя знакомая дама любила повторять… Помню, еще моя бабушка меня учила…» Подобный подход вносит дружественные приватные нотки, способствует созданию атмосферы доверия, а друг может рассчитывать на большее к себе внимание, нежели самый замечательный оратор.

• 15. Похожий эффект достигается при рассказе случая из жизни, своем личном опыте/. «Представьте себе, я сижу с удочкой… Недавно я столкнулся с такой проблемой… Как-то раз со мной произошла одна очень странная история…» Естественная, непринужденная манера таких вставок оживляют выступление и возвращают внимание тех, кто отвлекся или просто устал слушать.
• 16. Технический, но действенный прием — демонстрация какого-либо предмета: «Посмотрите, я вытаскиваю из кармана платок. Он белый, но…; Взгляните на эту колонну. Она кажется вам образцом стабильности…»

Известно, что не так трудно сказать, как быть услышанным. Каждый оратор проверил правильность этого высказывания на себе. Речь может быть прекрасно написана, но бездарно произнесена. Даже минута общения с аудиторией — это труд, увлекательный и тяжелый, а внимание слушателей — лучшая за него награда.

Практикум

Контрольные вопросы и задания

• 1. Послушайте выступление современного политика или общественного деятеля. Определите, какие инструменты по привлечению и удержанию внимания использует он и насколько успешно.
• 2. Какие из приведенных приемов привлечения и удержания внимания вы считаете наиболее действенными? Возможно, вы могли бы дополнить их своми собственными.

Кейсы

• 1. А. Ф. Кони. Советы лекторам^[1]
• 1. Необходимо готовиться к лекции; собрать интересное и важное, относящееся к теме — прямо или косвенно, составить сжатый, по возможности полный, план и пройти по нему несколько раз. Еще лучше — написать речь и, тщательно отделав ее в стилистическом отношении, прочитать вслух.

Письменное изложение предстоящей речи очень полезно начинающим лекторам и не обладающим резко выраженной способностью к свободной и спокойной речи.

План должен быть подвижным, т. е. таким, чтобы его можно было сокращать без нарушения целого.

• 2. Следует одеться просто и прилично. В костюме не должно быть ничего вычурного и кричащего (резкий цвет, необыкновенный фасон); грязный, неряшливый костюм производит неприятное впечатление. Это важно помнить, так как психическое действие на собравшихся начинается до речи, с момента появления лектора перед публикой.
• 3. Перед каждым выступлением следует мысленно пробегать план речи, так сказать, всякий раз приводить в порядок имеющийся материал. Когда лектор сознает, что хорошо помнит все то, о чем предстоит сказать, то это придает ему бодрость, внушает уверенность и успокаивает.
• 4. Лектору, в особенности начинающему, очень мешает боязнь слушателей, страх от сознания, что речь окажется неудачной, то тягостное состояние души, которое хорошо знакомо каждому выступающему публично: адвокату, певцу, музыканту и т. д. Все это, с практикой, исчезает в значительной мере, хотя некоторое волнение, конечно, бывает всегда.

Чтобы меньше волноваться перед выступлениями, надо быть более уверенным в себе, а это может быть только при лучшей подготовке к лекции. Чем лучше владеешь предметом, тем меньше волнуешься. Размер волнения обратно пропорционален затраченному на подготовку труду или, вернее, результату подготовки. Невидимый ни для кого предварительный труд — основа уверенности лектора. Эта уверенность тотчас же повысится во время самой речи, как только лектор почувствует (а почувствует он непременно и вскоре же), что говорит свободно, толково, производит впечатление и знает все, что еще осталось сказать.

Когда спросили Ньютона, как он открыл закон тяготения, великий математик ответил: «Я об этом много думал». Другой великий человек — Альва Томазо Эдисон сказал, что в его изобретениях было 98 процентов «потения» и 2 процента «вдохновения».

Многим известно, во что обходился «перл создания» нашему Гоголю: до восьми переделок начальных редакций! Итак, страх лектора уменьшается подготовкой и практикой, т. е. тем же трудом.

В уменьшении страха перед слушателями играют большую роль и те счастливые минуты успеха, которые нет-нет да и выпадают на долю не совсем плохого или только порядочного лектора.

• 5. Начинать речь с обращения: «Товарищи». Можно построить начальную фразу и так, чтобы эти слова были в середине: «Сегодня, товарищи, вам предстоит…»
• 6. Говорить следует громко, ясно, отчетливо (дикция), немонотонно, по возможности выразительно и просто. В тоне должна быть уверенность, убежденность, сила. Не должно быть учительского тона, противного и ненужного — взрослым, скучного — молодежи.
• 7. Тон речи может повышаться (то, что в музыке crescendo), но следует вообще менять тон — повышать и понижать его в связи со смыслом и значением данной фразы и даже отдельного слова (логическое ударение). Тон подчеркивает. Иногда хорошо «упасть» в тоне: с высокого вдруг перейти на низкий, сделав паузу. Это «иногда» определяется местом в речи. Говоришь о Толстом, — и первая фраза об его «уходе» может быть сказана низким тоном; этим сразу подчеркивается величие момента в жизни нашего великого писателя.

Точных указаний делать по этому вопросу нельзя: может подсказать чутье лектора, вдумчивость. Следует помнить о значении пауз между отдельными частями устной речи (то же, что абзац или красная строка в письменной). Речь не должна произноситься одним махом; она должна быть речью, живым словом.

• 8. Жесты оживляют речь, но ими следует пользоваться осторожно. Выразительный жест (поднятая рука, сжатый кулак, резкое и быстрое движение и т. п.) должны соответствовать смыслу и значению данной фразы или отдельного слова (здесь жест действует заодно с тоном, удваивая силу речи). Слишком частые, однообразные, суетливые, резкие движения рук неприятны, приедаются, надоедают и раздражают.
• 9. Не расхаживать по сцене, не делать однообразных движений, например покачиваний с ноги на ногу, приседаний и т. п.
• 10. Полезно всматриваться в отдельные группы слушателей (особенно в маленьких аудиториях, комнатах): слушатели смотрят на лектора, и им приятно, если лектор посмотрит на них. Этим привлекается внимание и завоевывается расположение к лектору. У лектора не должно быть одной какой-то точки, к которой привлекается во все время речи его взор.
• 11. Лектор должен быть в достаточной мере освещен: лицо говорит вместе с языком.
• 12. От лектора требуется большая выдержка и умение владеть собою при всех неблагоприятных обстоятельствах. Никакие отвлекающие причины не должны на него действовать (бинокли, газеты, поворачивания, шорох, плач ребенка, лай случайно забравшейся собаки). Лектор должен делать свое дело. Указанные мелочи (их можно насчитать с десяток), между которыми есть и действующие на самолюбие, с практикой психически не будут оказывать влияния, к ним лектор привыкает.
• 13. В случае резкого шума — призвать к тишине и продолжать речь. Если перед началом речи можно предположить, что будет шумно, если видно, что публика нервна, самую речь начать с призыва к тишине, а в этот призыв полезно включить одну-две фразы завлекающего характера.
• 14. Избегать шаблона речи — он особенно опасен в начале и в конце. Публика подмечает все, и шаблон может быть поводом к какой-нибудь неожиданной выходке, например шаблонно начатую лектором фразу закончит кто-нибудь в рядах и опередит лектора. Шаблон — совершенно недопустимое зло во всяком творчестве.
• 15. Не применять в речи одних и тех же выражений, даже одних и тех же слов на близком расстоянии. Флобер и Мопассан советовали не ставить в тексте одинаковых слов ближе, чем на 200 строк.
• 16. Форма речи — простая, понятная. Иностранный элемент допустим, но его следует тотчас же объяснить, а объяснение должно быть кратким, начеканенным; оно не должно задерживать надолго движение речи. Лучше не допускать трудно понимаемых ироний, аллегорий и т. п.; все это не усваивается неразвитыми умами, пропадает зря, хорошо действует простое наглядное сравнение, параллель, выразительный эпитет.
• 17. Лирика допустима, но ее должно быть мало (тем она ценнее). Лирика должна быть искренней, как и вся речь вообще. Все же или почти все должно быть в форме и содержании речи, — вот почему предварительная подготовка и выработка плана так важны и необходимы.
• 18. Элемент трогательного, жалостливого может быть в речи, но чтобы «трогательное» действительно «трогало» сердце, надо о трогательном говорить спокойно, холодно, бесстрастно: ни голос не должен дрожать, ни слеза слышаться, не должно быть никакого внешнего притока трогательности, от этого получается контрастный фон: черные линии сливаются с черным фоном, а на белом выступают резко. Так и с трогательным.

Например, читать сцены казни Остапа надо протокольно, сухо, холодно, стальным крепким голосом и изменить его там, где нельзя уже не изменить: описание страданий казаков и Остапа и возглас его: «Батько! Слышишь ли ты все это?!».

• 19. Чтобы лекция имела успех, надо:
• 1) завоевать внимание слушателей;
• 2) удержать внимание до конца речи.

Привлечь (завоевать) внимание слушателей — первый отвественный момент в речи лектора — самое трудное дело. Внимание всех вообще (ребенка, невежды, интеллигента и даже ученого) возбуждается простым интересным (интересующим) и близким к тому, что наверно переживал или испытал каждый. Значит, первые слова лектора должны быть чрезвычайно просты, доступны, понятны и интересны (должны отвлечь, зацепить внимание). Этих зацепляющих «крючков» — вступлений может быть очень много: что-нибудь из жизни, чтонибудь неожиданное, какой-нибудь парадокс, какая-нибудь странность, как будто не идущая ни к жесту, ни к делу (но на самом-то деле связанная со всею речью), неожиданный и неглупый вопрос и т. п. Большинство людей занято пустой болтовней или легкими мыслями. Своротить их внимание в свою сторону всегда можно.

Чтобы открыть (найти) такое начало, надо думать, взвесить всю речь и сообразить, какое из указанных выше начал и однородных с ними, здесь не помеченных, может подходить и быть в тесной связи хоть какой-нибудь стороной с речью. Эта работа целиком творческая.

Пример первый. Надо говорить о Калигуле, римском императоре. Если лектор начнет с того, что Калигула был сыном Германика и Агрипины, что родился в таком-то году, унаследовал такие-то черты характера, так-то и там-то жил и воспитывался, то… внимание вряд ли будет зацеплено. Почему? Потому что в этих сведениях нет ничего необычного и, пожалуй интересного для того, чтобы завоевать внимание. Давать этот материал все равно придется, но не сразу надо давать его, а только тогда, когда привлечено уже внимание присутствующих, когда оно из рассеянного станет сосредоточенным. Стоять можно на подготовленной почве, а не на первой, попавшейся случайной. Это — закон.

Первые слова и имеют эту цель: привести собравшихся в состояние внимания. Первые слова должны быть совершенно простыми (полезно избегать в этом моменте сложных предложений, хороши простые предложения). Можно начать так: «В детстве я любил читать сказки. И из всех сказок на меня особенно сильно влияла одна (пауза): сказка о людоеде, пожирателе детей. Мне, маленькому, было крайне жалко тех ребят, которых великан-людоед резал, как поросят, огромным ножом и бросал в большой дымящийся котел. Я боялся этого людоеда, и когда темнело в комнате, думал, как бы не попасться к нему на обед. Когда же я вырос и кое-что узнал, то…» — далее следуют переходные слова (очень важные) к Калигуле и затем речь по существу. Скажут: причем тут людоед? А при том, что людоед — в сказке и Калигула — в жизни — братья по жестокости.

Разумеется, если лектор не выдвинет в речи о Калигуле его жестокости, то не нужен и людоед. Тогда надо будет взять другое для завоевания внимания. Оригинальность начала интригует, привлекает, располагает ко всему остальному; напротив того, обыкновенное начало принимается вяло, на него нехотя (значит неполно) реагируют, оно заранее определяет ценность всего последующего.

Пример второй. Надо говорить о Ломоносове. Во вступлении можно нарисовать (кратко — непременно кратко, но сильно!) картину бегства в Москву мальчика-ребенка, а потом: прошло много лет. В Петербурге, в одном из старинных домов времен Петра Великого, в кабинете, уставленном физическими приборами и заваленном книгами, чертежами и рукописями, стоял у стола человек в белом парике и придворном мундире и объяснял Екатерине II новые опыты по электричеству. Человек этот был тот самый мальчик, который когда-то бежал из родного дома темною ночью.

Здесь действует на внимание простое начало, как будто не относящееся к Ломоносову, и резкий контраст двух картин.

Внимание непременно будет завоевано, а дальше можно вести речь о Ломоносове по существу: поэт, физик, химик…

Пример третий. Надо говорить о законе всемирного тяготения. Принимая во внимание все предшествовавшее о вступлении, о первых словах лектора для завоевания внимания, и эту лекцию можно было бы начать так: «В Рождественскую ночь 1642 г., в Англии, в семье фермера средней руки была большая сумятица. Родился мальчик такой маленький, что его можно было выкупать в пивной кружке». Дальше несколько слов о жизни и учении этого мальчика, о студенческих годах, об избрании в члены королевского общества и, наконец, имя самого Ньютона. После этого можно приступить к изложению сущности закона всемирного тяготения. Роль этой «пивной кружки» — только в привлечении внимания. А откуда о ней узнать? Надо читать, готовиться, взять биографию Ньютона…

Как привлечь внимание и через это подействовать на волю, превосходно пояснено в рассказе А. П. Чехова «Дома» (прием тот же, что и здесь).

Начало должно быть в соответствии с аудиторией, знание ее необходимо. Например, начало лекции о Ломоносове не подошло бы к аудитории интеллигентной, так как с первых же слов все догадались бы, что речь идет именно о Ломоносове, и оригинальность начала превратилась бы в жалкую искусственность.

Вторая задача лектора — удержать внимание аудитории. Раз внимание возбуждено вступлением, надо хранить его, иначе перестанут слушать, начнется движение и, наконец, появится та «смесь» тягостных признаков равнодушия к словам лектора, которая убивает всякое желание продолжать речь. Удержать и даже увеличить внимание можно:

• 1) краткостью;
• 2) быстрым движением речи;
• 3) краткими освежающими отступлениями.

Краткость речи состоит не только в краткости времени, в течение которого она произносится. Лекция может идти целый час и все-таки быть краткой; она же при 10 минутах может казаться длинной, утомительной.

Краткость — отсутствие всего лишнего, не относящегося к содержанию, всего того водянистого и засоряющего, чем обычно грешат речи. Надо избегать лишнего — оно расхолаживает и ведет к потере внимания слушателей. Чтобы из мрамора сделать лицо, надо удалить из него все то, что не есть лицо (мнение А. П. Чехова). Так и лектор ни под каким видом не должен допускать в своей речи ничего из того, что разжижает речь, что делает ее «предлинновенной», что нарушает второе требование: быстрое движение речи вперед.

Речь должна быть экономной, упругой. Нельзя рассуждать так: ничего, я оставлю это слово, это предложение, этот образ, хотя они и не особенно-то важны. Все неважное — выбрасывать, тогда и получится краткость, о которой тот же Чехов сказал: «Краткость — сестра таланта». Нужно делать так, чтобы слов было относительно немного, а мыслей, чувств, эмоций — много. Тогда речь краткая, тогда она уподобляется вкусному вину, которого достаточно рюмки, чтобы почувствовать себя приятно опьяненным, тогда она исполнит завет Майкова: словам тесно, а мыслям просторно.

Быстрое движение речи обязывает лектора не задерживать внимания в подходах к новым частям (новым вопросам — моментам) речи. Например, часто приходится слышать: «Что же касается до юмора Чехова, юмора крайне своеобразного, то о нем можно сказать следующее…».

Вместо этих нестоящих слов надо сказать: «Юмор Чехова отличается удивительной мягкостью и гуманностью».

Потом — закрепление примерами.

Краткие освежающие отступления нужны в большой (скажем, часовой) речи, когда есть полное основание предполагать, что внимание слушателей могло утомиться. Утомленное внимание — невнимание. Отступления должны быть легкими, даже комического характера, и в то же время стоять в связи с содержанием данного места речи. В маленькой речи можно обойтись и без отступлений: внимание может сохраниться хорошими качествами самой речи.

Конец речи должен закруглить ее, т. е. связать с началом. Например, в конце речи о Ломоносове (см. выше) можно сказать: «Итак, мы видели Ломоносова мальчиком-рыбаком и академиком. Где причина такой чудесной судьбы? Причина — только в жажде знаний, в богатырском труде и умноженном таланте, отпущенном ему природой. Все это вознесло бедного сына рыбака и прославило его имя».

Разумеется, такой конец не для всех речей обязателен. Конец — разрешение всей речи (как в музыке последний аккорд — разрешение предыдущего; кто имеет музыкальное чутье — тот всегда может сказать, не зная пьесы, судя только по аккорду, что пьеса кончилась); конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне лектора, это обязательно), что дальше говорить нечего.

20. Для успеха речи важно течение мысли лектора. Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать. Надо построить план так, чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т. д., или чтобы был естественный переход от одного к другому.

Пример: черты характера Калигулы — жестокость, разврат, самомнение, расточительность. Если в рассказ о жестокости поместить черту расточительности (мысль перескочила!), а в рассказ о разврате — черту самомнения (мысль опять перескочила!), то получится отсутствие логического течения мысли. Это совершенно недопустимо. Средство против такого недостатка — обдуманный план и его точное исполнение. Естественное течение мысли доставляет, кроме умственного, глубокое эстетическое наслаждение. Об этом говорил и Пушкин.

Течение мысли подобно синему столбику термометра, а отступления — черточкам, указывающим целое число градусов, но только не в такой равномерной последовательности.

• 21. Лучшие речи просты, ясны, понятны и полны глубокого смысла. При недостатке собственной «глубокой мысли» дозволительно пользоваться мудростью мудрых, соблюдая меру и в этом, чтобы не потерять своего лица между Лермонтовыми, Толстыми, Диккенсами…
• 2. Доктрина Никсона Речь Р. Никсона 3 ноября 1969 г.^[2]

Добрый вечер, мои сограждане. Сегодня я хочу поговорить с вами по поводу глубокого беспокойства всех американцев и многих людей во всем мире — о войне во Вьетнаме.

Я полагаю, что одной из важнейших причин глубокого раскола общественного мнения по поводу Вьетнама является то, что многие американцы потеряли веру относительно правильности проводимой нашим правительством внешней политики. Американцы не могут поддержать такую политику, которая затрагивает наиважнейшие проблемы войны и мира, если они не знают всю правду об этой политике.

Поэтому сегодня вечером я хотел бы ответить на некоторые из тех вопросов, которые, насколько мне известно, многие из вас, слушающих сейчас меня, хотели бы мне задать.

Во-первых, как и почему Америка оказалась вовлеченной в войну во Вьетнаме?

Чем политика этой администрации отличается от политики предыдущей администрации?

Что действительно произошло на переговорах в Париже?

Какой выбор стоит перед нами, если мы хотим закончить войну?

Каковы перспективы мира?

Позвольте мне начать с описания ситуации, которая сложилась к моменту моего введения в должность Президента Соединенных Штатов 20 января. Война к тому времени продолжалась в течение четырех лет. 31 000 американцев погибли в бою. Программа обучения армии Южного Вьетнама фактически не работала. 540 000 американских солдат находились во Вьетнаме. Никаких перспектив сокращения численности американских войск на тот момент не было. На переговорах в Париже не было никаких дипломатических успехов, и Соединенные Штаты не выдвинули всесторонние мирные предложения. Война вызвала глубокий раскол у нас дома и критику от многих наших как союзников, так и противников за границей.

Ввиду этих обстоятельств были некоторые, кто убеждал меня, что надо заканчивать войну немедленно, в самые короткие сроки выведя из Вьетнама все американские войска.

С политической точки зрения это было бы популярным и легким курсом. В конце концов, мы оказались вовлечены в войну в то время, как мой предшественник был при исполнении служебных обязанностей.

Я мог бы свалить поражение, которое было бы результатом моего поступка, на него и объявить себя миротворцем. Некоторые высказывали мне это весьма прямо: это единственный способ, который войне Джонсона позволит избежать стать войной Никсона.

Но я, принимая решения, обязан руководствоваться прежде всего их долгосрочными последствиями для мира и свободы в Америке и во всем мире, а не своими сиюминутными интересами.

Мы все должны понять, что вопрос не в том, что некоторые американцы являются сторонниками мира, а некоторые — противниками мира. Главный вопрос звучит так: как мы можем выиграть мир для Америки?

Хорошо, давайте рассмотрим теперь основную проблему. Почему и как Соединенные Штаты оказались вовлечены в войну во Вьетнаме?

Пятнадцать лет назад Северный Вьетнам, поддерживаемый коммунистическим Китаем и Советским Союзом, начал проводить политику с целью насаждения коммунистического правительства в Южном Вьетнаме, разжигая и поддерживая революцию.

В ответ на просьбу правительства Южного Вьетнама, президент Эйзенхауэр предоставил экономическую помощь и военное снаряжение, чтобы помочь правительству Южного Вьетнама в его борьбе с коммунистами. Семь лет назад президент Кеннеди отправил во Вьетнам 16 000 военных советников.

Четыре года назад президент Джонсон отправил американские войска в Южный Вьетнам.

Теперь многие полагают, что решение президента Джонсона отправить американские войска в Южный Вьетнам было ошибочно.

Но вопрос, стоящий перед нами сегодня, звучит так: как нам найти наилучший выход из сложившейся ситуации и завершить войну?

В январе я могтолько заключить, что ускоренный вывод американских войск из Вьетнама будет катастрофой не только для Южного Вьетнама, но и для Соединенных Штатов, для всего дела мира.

Для южных вьетнамцев наш уход неизбежно привел бы к резне, устроенной коммунистами. Мы видели прелюдию того, что случится в Южном Вьетнаме, когда коммунисты вошли в город Оттенка в прошлом году. В течение их краткого пребывания там было кровавое господство террора: 3000 гражданских жителей были забиты, застрелены и похоронены в массовых могилах. С внезапным прекращением нашей поддержки, подобные злодеяния стали бы кошмаром для всех жителей Южного Вьетнама, и особенно для полутора миллионов католиков, бежавших в Южный Вьетнам, когда коммунисты пришли к власти на севере.

Для Соединенных Штатов, это первое военное поражение в нашей истории привело бы к краху американского лидерства не только в Азии, но и во всем мире.

Три американских президента понимали это.

В1963 г. президент Кеннеди с его характерным красноречием сказал:"… мы хотим видеть в этой стране устойчивое правительство, продолжающее борьбу, и поддержим ее национальную независимость. По моему мнению, наш уход оттуда означал бы крах не только Южного Вьетнама, но и всей Юго-Восточной Азии. Таким образом, мы собираемся оставаться там".

Президент Эйзенхауэр и президент Джонсон выражали то же самое мнение в течение всего срока их пребывания у власти.

Для будущего мира наш немедленный уход из Вьетнама означал бы гигантскую катастрофу. Наша страна не сможет оставаться великой державой, если она предаст своих союзников и подведет друзей. Наше поражение в Южном Вьетнаме несомненно отразилось бы на политике тех великих держав, которые еще не оставили своих идей мирового господства. Это разожгло бы конфронтацию везде, где лишь с нашей помощью поддерживается мир — на Ближнем Востоке, в Берлине, в конечном счете, даже в Западном полушарии.

В итоге, это привело бы к еще большим людским потерям.

Это не принесло бы мир; это принесло бы войну.

Исходя из всего вышесказанного, я отклонил предложение о немедленном выводе наших войск из Вьетнама. Вместо этого я хотел бы изменить нашу политику в этом регионе.

В телевизионной речи 14 мая, в речи перед Организацией Объединенных Наций и ряде других случаев, я сформулировал наши мирные предложения. Мы предложили полный вывод наших и северо-вьетнамских вооруженных сил в течение одного года. Мы предложили перемирие при условии международного наблюдения. Мы предложили свободные выборы под международным контролем с участием коммунистов как организованной политической силы. И правительство в Сайгоне обязалось принять итоги голосования.

Мы не выдвинули наши предложения в качестве ультиматума. Мы дали понять, что мы желаем обсуждать все предложения, которые будут выдвинуты другой стороной. Мы объявили, что все может являться предметом переговоров, кроме права жителей Южного Вьетнама самим определить свое собственное будущее.

Ханой отказался даже обсуждать наши предложения. Они требуют немедленного и безоговорочного вывода всех американских войск и свержения правительства Южного Вьетнама.

Мы не ограничили наши мирные инициативы общественными форумами и публичными заявлениями. В январе я признал, что длинный и кровопролитный конфликт обычно не может быть урегулирован на общественном форуме. Именно поэтому в дополнение к публичным заявлениям и переговорам я исследовал каждую возможность, которая могла бы привести к урегулированию.

Сегодня вечером я делаю беспрецедентный шаг по раскрытию вам некоторых из наших других мирных инициатив — решений, которые мы принимали конфиденциально и тайно, потому что думали, что только таким образом мы смогли бы открыть дверь, которая публично будет закрыта.

Я не стал ждать своей инаугурации, начиная поиски мирного решения конфликта. Вскоре после моего избрания, через человека, который находится в непосредственном контакте с лидерами Северного Вьетнама, я сделал два частных предложения относительно быстрого и всестороннего урегулирования. Кроме того, госсекретарь Роджерс, помощник президента по национальной безопасности Киссинджер и я лично неоднократно встречались с представителями советского правительства, чтобы заручиться их поддержкой на мирных переговорах. Также мы неоднократно встречались и обсуждали этот вопрос с представителями других государств, которые имеют дипломатические отношения с Северным Вьетнамом. Ни одна из этих инициатив до настоящего времени результата не принесла.

В середине июля я пришел к убеждению, что необходимо срочно сделать решительный шаг, чтобы найти выход из тупика на переговорах в Париже. Я разговаривал с человеком, который был лично знаком с Хо Ши Мином в течение 25 лет. Через него я передал письмо Хо Ши Мину.

Я решился на этот ход, питая надежды, что это может помочь приблизить окончание войны. Позвольте мне сейчас прочесть отрывок из этого письма.

«Дорогой господин президент.

Я понимаю, что трудно вести диалог после четырех лет войны. Но именно из-за этих тяжелых лет я желаю работать во имя справедливого мира. Я осознаю, что война во Вьетнаме продолжалась слишком долго и ее дальнейшее продолжение не может принести пользу никому — менее всего жителям Вьетнама…

Настало время, чтобы разрешить за столом переговоров этот трагический конфликт. Совместными усилиями мы можем принести мир мужественному народу Вьетнама. Пусть в памяти людей этот момент останется таковым, что обе стороны выбрали мир, а не войну".

Я получил ответ Хо Ши Мина 30 августа, за три дня до его смерти. В нем просто были изложены те же положения, которые Вьетнам объявил в Париже, и категорически отклонена моя инициатива.

Полный текст переписки будет опубликован в прессе.

Резюмируя все вышесказанное, можно подвести такой итог: не было достигнуто никаких успехов, кроме самого факта проведения переговоров. Стало ясно, что главным препятствие в ведении переговоров об окончании войны являются не президент Соединенных Штатов и не правительство Южного Вьетнама. Это препятствие — полное нежелание другой стороны искать и находить справедливый мир. Решение любых вопросов, обсуждаемых на переговорах, зависит теперь только от решения Ханоя вести переговоры, и вести их серьезно.

Я понимаю, что это сообщение о провале наших усилий на дипломатическом фронте является обескураживающим для жителей Америки, но американские люди имеют право знать всю правду, какой бы она ни оказалась, об этих событиях, в которые оказались вовлечены тысячи наших молодых людей.

Однако теперь мне хотелось бы сообщить вам более ободрительные известия.

В то время, когда мы начали поиски мирного урегулирования конфликта, я осознавал, что вполне реальна ситуация, что переговоры могут не увенчаться успехом. Поэтому я одновременно осуществлял другой план, с реализацией которого война закончится независимо от итогов переговоров.

Осуществление этого плана соответствует глобальным изменениям в американской внешней политике, принципы которой я изложил на своей пресс-конференции в Гуаме 25 июля. Сейчас я кратко изложу основные тезисы этой новой политики, которая получила название «Доктрина Никсона» — политики, которая не только поможет закончить войну во Вьетнаме, но и поможет предотвратить в будущем подобные конфликты.

Мы, американцы, самостоятельные люди. Мы — нетерпеливые люди. Вместо того чтобы поручить кому-то другому сделать какую-либо работу, мы работаем непосредственно сами. И эта наша национальная черта была перенесена также в нашу внешнюю политику.

В Корее и во Вьетнаме Соединенные Штаты оказали огромную финансовую и военную помощь, а также непосредственно участвовали в боевых действиях, чтобы помочь жителям этих стран защитить свою свободу от коммунистической агрессии.

В свое время, еще до участия американских войск во Вьетнамской войне, лидер одной из азиатских стран во время нашего с ним частного разговора сказал мне буквально следующее: «Когда вы помогаете другой нации защищать свою свободу, вы можете помогать им вести войну, но ни в коем случае не вести войну для них».

Сейчас, в соответствии с этим мудрым пожеланием, я выдвинул в Гуаме три основополагающие принципа для будущей американской политики к Азии.

Во-первых, Соединенные Штаты будут продолжать соблюдать все прежде заключенные договоры.

Во вторых, мы обеспечим надежную защиту, если какая-либо ядерная держава будет угрожать свободе нации, союзной нам, или государства, выживание которого мы считаем жизненно важным для нашей безопасности.

В-третьих, в случае какой-либо другой агрессии мы окажем необходимую военную и экономическую помощь, когда это требуется в соответствии с нашими договорными обязательствами. Однако нация, против которой исходит угроза, должна непосредственно принять основную ответственность и мобилизовать все свои ресурсы для своей защиты.

После того как я объявил эти принципы, лидеры Филиппин, Таиланда, Вьетнама, Южной Кореи и других наций, против которых может быть направлена коммунистическая агрессия, приветствовали этот новый курс в американской внешней политике.

Защита свободы — дело не только Соединенных Штатов. Это в первую очередь ответственность людей, свободе которых угрожают.

В предыдущей администрации мы американизировали войну во Вьетнаме. Сейчас мы вьетнамизируем поиск мира.

Политика предыдущей администрации не только привела к нашему принятию непосредственного участия в ведении войны, но еще более ослабила способность к защите у южных вьетнамцев в случае нашего ухода оттуда.

Осуществление плана «Вьетнамизация» было начато после визита госсекретаря Лэрда во Вьетнам в марте этого года. Под этим планом я подразумевал острую необходимость значительно повысить боеспособность армии Южного Вьетнама.

В июле, когда я посетил Вьетнам, я изменил военные заказы генерала Абрамса таким образом, чтобы они стали совместимы с принципами нашей новой политики. Согласно ей, первичная миссия наших войск состоит теперь в том, чтобы позволить южновьетнамским вооруженным силам принять всю полноту ответственности за безопасность Южного Вьетнама.

И сейчас, наконец, мы можем увидеть результаты нашей политики. После пяти лет войны мы впервые не продолжаем вводить, а наоборот выводим из Вьетнама наши войска. К15 декабря более 60 000 американских военнослужащих будут выведены из Южного Вьетнама. Армия Южного Вьетнама продолжает проводить программу по обучению и перевооружению. В результате южновьетнамские войска оказались в состоянии заменить выходящие американские части.

Также в результате проводимой политики, произошло два других немаловажных события: количество вражеских вылазок сократилось на 20 процентов по сравнению за этот же самый период в прошлом году, а самое главное — потери американских военнослужащих резко уменьшились в течение последних двух месяцев и сейчас находятся на самом низком уровне за три года войны.

Теперь я перейду к нашей программе, касающейся будущего.

Мы приняли решение, согласно которому мы выводим из Южного Вьетнама все американские сухопутные войска и их полностью заменяют южновьетнамские силы исходя из запланированного графика. Это будет свидетельством силы, а не слабости. Поскольку южновьетнамская армия все более и более усиливается, сроки вывода американских войск могут быть сокращены.

Однако я не намереваюсь сейчас объявлять конкретные сроки вывода наших войск, и на т. е. очевидные причины, которые, я уверен, вы поймете, поскольку, как я уже несколько раз упомянул, сроки вывода будет зависеть от событий на трех фронтах.

Один из них — Парижские мирные переговоры. Объявление графика вывода наших войск лишило бы стимула для врага к подписанию соглашения. Они просто дождались бы ухода наших войск и затем продолжили бы войну.

Другие два фактора, которые мы также должны учитывать, — уровень вражеской активности и уровень готовности южновьетнамской армии. И я рад сообщить сегодня вечером, что мы сейчас достигли здесь намного больших успехов, на что могли рассчитывать, когда только начали проводить в жизнь нашу программу.

Наряду с такими оптимистичными оценками, я должен, чтобы быть достаточно искренним, сделать одно немаловажное примечание. Если уровень вражеской активности значительно увеличится, нам, возможно, придется изменить наш план. Мы отмечаем сейчас уменьшение количества вражеских вылазок и сокращение наших потерь, и наше решение по поводу частичного вывода войск базируется на этих факторах. Если уровень активности врага или наших потерь увеличится в то время, как мы постараемся начать сокращение численности наших войск во Вьетнаме, то это будет результат сознательного решения врага.

Ханой не мог сделать никакой большей ошибки, чем предположить, что увеличение насилия приведет к его победе. Если я приду к заключению, что нарастание напряженности со стороны противника подвергает опасности наши войска, продолжающие оставаться во Вьетнаме, то я не остановлюсь перед принятием сильных и эффективных мер, чтобы исправить такую ситуацию.

Это не угроза. Это — моя обязанность как политика, согласно которой я, главнокомандующий наших вооруженных сил, ответственен за жизни американских солдат, где бы они ни находились.

Мои сограждане, я уверен, что и вы тоже признаете мои слова, что мы действительно имеем только два варианта прекращения этой войны. Первый — это немедленный вывод всех американских войск из Вьетнама с дальнейшими непредсказуемыми последствиями. Или же мы будем продолжать поиски справедливого мира посредством мирного урегулирования конфликта или с помощью выполнения нашего плана относительно вьетнамизации войны — плана, по которому мы выведем все наши войска из Вьетнама после того, как южновьетнамская армия станет достаточно сильной, чтобы защитить свободу своей страны.

Я выбрал второй путь. Это не легкий путь. Это правильный путь.

Это план, который поможет закончить войну и будет служить делу мира — не только во Вьетнаме, но и во всем Тихоокеанском регионе, во всем мире.

Говоря о последствиях ускоренного вывода, я упоминал, что наши союзники потеряют веру в Америку. Однако намного опаснее было бы то, что мы потеряли бы веру непосредственно в самих себя. Да, первая реакция была бы радостной, поскольку наши солдаты вернулись бы домой. Но как только мы увидели бы последствия нашего ухода, неизбежное раскаяние, упреки и взаимные обвинения обязательно поколеблют дух нашей нации.

Мы оказывались перед другими кризисами в нашей истории и стали более сильными, отклоняя легкий выход из них и выбирая правильный, исходя из наших интересов. Наше величие как нации стало следствием нашей решительности делать то, что должно было быть сделано, когда мы знали, что наш курс был правилен.

Я признаю, что некоторые из моих сограждан не соглашаются с планом относительно мирного урегулирования конфликта, который я выбрал. Честные и патриотически настроенные американцы имеют свои, отличные от моей, точки зрения относительно того, каким путем должен быть достигнут мир.

В Сан-Франциско несколько недель назад я видел, что демонстранты скандировали такие слова: «Проиграйте во Вьетнаме, верните домой мальчиков».

Хорошо, одно из достоинств нашего свободного общества — то, что любой американец имеет право сделать тот или иной вывод и защищать ту или иную точку зрения. Но как президент Соединенных Штатов я оказался бы несоответствующим своей должности, если бы выполнял условия меньшинства и проводил бы их в своей политике.

В течение почти 200 лет политика этой Нации определялась согласно нашей Конституции лидерами в Конгрессе и Белом доме, избранными всеми людьми. Если громкоговорящее меньшинство начнет подавлять желания большинства, то эта страна не будет иметь никакого будущего как свободное государство.

И теперь я хотел бы обратиться к тем молодым людям нашей страны, которые особенно заинтересованы, и я понимаю, почему они заинтересованы, по поводу этой войны.

Я уважаю ваш идеализм.

Я разделяю ваше беспокойство относительно мира.

Я хочу мира также, как и Вы.

Есть определенные личные причины, по которым я хочу положить конец этой войне. На этой неделе я буду подписывать похоронные письма 83 матерям, отцам, женам их любимых мужчин, которые погибли во Вьетнаме. И я отнюдь не удовлетворен тем фактом, что это только одна треть оттого количества писем, которые я подписал в первую неделю после начала исполнения своих служебных обязанностей. И самая большая моя мечта сейчас — это что когда-нибудь настанет день, когда я не буду подписывать такие письма. Многие хотят закончить войну, чтобы спасти жизни храбрых молодых людей во Вьетнаме. Но я хочу закончить ее таким образом, что младшие братья и сыновья нынешних солдат не будут сражаться в некотором отдаленном будущем во Вьетнаме или где-нибудь еще в мире.

Я выбрал план по достижению мира. Я полагаю, что он выполним.

Я знаю, что, возможно, не модно говорить о патриотизме или национальной гордости в эти дни. Но я чувствую, что в этом случае это необходимо.

Двести лет назад эта страна была слаба и бедна. Но даже тогда Америка была символом надежды для миллионов людей в мире. Сегодня мы стали самой сильной и самой богатой нацией в мире. И колесо судьбы повернулось сейчас так, что надежды относительно мира и свободы люди во всем мире связывают именно с Америкой, поэтому самая большая проблема сейчас — имеют ли американцы достаточную моральную стойкость и храбрость, чтобы продолжить нести бремя лидерства свободного мира?

Позвольте историкам не писать в будущем о том, что, когда Америка была самой мощной нацией в мире, мы свернули с нашего пути и позволили силам тоталитаризма задушить последние надежды на мир и свободу для миллионов людей во всем мире.

Я обязался в моей предвыборной кампании положить конец войне. Я начал проводить в жизнь план, который позволит мне сдержать свои обещания.

Чем больше поддержки я получу от граждан Америки, тем скорее случится, что мой план будет реализован, чем более мы расколоты, тем менее вероятно, что враг будет продолжать вести переговоры в Париже.

Позвольте нам объединиться во имя мира. Позвольте нам также объединиться против поражения. Поскольку все мы должны понимать: Северный Вьетнам не может победить Соединенные Штаты. Только мы сами можем проиграть эту войну.

Пятьдесят лет назад, в этой комнате и за этим самым столом, президент Вудро Вильсон произнес слова: «Это — война, чтобы закончить войну». Его мечта о мире после Первой мировой войны не воплотилась в жизнь, и Вудро Вильсон умер сломленным человеком. Сегодня вечером я не говорю вам, что война во Вьетнаме является войной, чтобы закончить все войны. Но план, который я сейчас воплощаю в жизнь, который поможет закончить эту войну и приблизит нас, я надеюсь, к той большой цели, к которой стремились Вудро Вильсон и каждый американский президент — т. е. длительному миру.

Как президент я несу ответственность зато, чтобы выбрать лучший путь для достижения этой цели и затем вести Нацию по нему.

Я заверяю вас сейчас, что я принял эту ответственность, руководствуясь прежде всего силой и разумом, помня ваши проблемы, просьбы и надежды.

Спасибо и доброй ночи.

3. Речь персонажа Чарли Чаплина из фильма «Великий диктатор»^[3]

Простите, но я не хочу быть императором, это не моя цель. Я не хочу никем править и никого завоевывать, я хочу всем помогать: евреям, обездоленным, черным и белым.

Мы созданы, чтобы помогать друг другу, это цель каждого человека. Мы должны радоваться человеческому счастью, а не наживаться на страдании. Мы не должны ненавидеть друг-друга, в этом мире найдется место для каждого, наша Земля необъятна, она накормит каждого. Мы можем жить свободно и счастливо, но забыли, как это делается. Человеческие души отравлены жадностью, мир полон ненависти, которая толкает нас на кровавый путь!..

Мы изобрели быстроходные машины, но заперли в них свои души, изобретения не принесли нам желаемого богатства, наши знания превратили нас в циников, ум сделал нас злыми и жестокими. Мы слишком много думаем и слишком мало чувствуем. Мы нуждаемся не в открытиях, а в простой человечности, не в развитом уме, но в доброте и чуткости, без которых наша жизнь превратится в жестокую бессмысленную трату времени.

Нас сблизили самолеты и радио, которые должны стать средствами вселенской дружбы и пробуждать в нас доброту. Сейчас нас слышит весь мир, миллионы отчаявшихся мужчин, женщин и детей, ставших жертвами системы, которая превращает человеческую жизнь в пытку и лишает невинных свободы.

И я говорю тем, кто меня слышит: не отчаивайтесь, мы преодолеем эту жестокость, жадность и злость тех, кто боится и препятствует человеческому прогрессу.

Ненависть пройдет, диктаторов не станет, а их власть перейдет в руки простых людей. Покуда живет человек, свобода не умрет!

Солдаты, не подчиняйтесь жестокости! Тем, кто вас презирает и обращает в своих рабов, внушая, как нужно жить, как нужно думать и что чувствовать, кто относится к вам, как к скоту, и использует как пушечное мясо, не отдавайте себя в руки этих злодеев, этих роботов с механическим сердцем и разумом! Вы не роботы, вы не скоты, вы — люди! И в вас живет любовь к человечеству, вы не должны его ненавидеть. Ненависть неестественна для человека.

Солдаты! Не боритесь за рабство, сражайтесь за свободу! Святой Лука говорил: «В душе каждого есть Царство Божие!» Не у одного! Не у отдельной группы, у всех людей, у всех вас! У всех есть власть! Власть, чтобы сделать открытие! Власть, чтобы сделать других счастливыми и превратить жизнь в прекрасное приключение! Во имя демократии воспользуйтесь этой властью! Объединяйтесь и сражайтесь за новый мир, справедливый, в котором у каждого будет возможность трудиться. Где у молодых будет будущее, а у пожилых стабильность! Обещая все это, к власти пришли негодяи, но они нам солгали, они не выполнили обещаний! Никогда не выполнят! Диктаторы порабощают людей, так будем же бороться, чтобы эти обещания исполнились! Чтобы мир стал свободным, чтобы не было национальных границ, не было жадности, ненависти и нетерпимости! Давайте бороться за разумный мир, в котором наука и прогресс будут залогами всеобщего счастья!

Солдаты! Во имя демократии сплотитесь!!!

Вопросы и задания к кейсам

• 1. Внимательно ознакомьтесь с рекомендациями, которые дает А. Ф. Кони лекторам. Выделите основные советы по удержанию внимания аудитории.
• 2. Какие средства по удержанию внимания использовал президент Никсон в своей речи? Насколько они действенны?
• 3. Попробуйте произнести речь Ч. Чаплина из фильма «Великий диктатор» так, чтобы добиться максимального внимания слушателей. Обсудите полученный результат в группе.

Творческие задания

• 1. Теперь усложните себе задачу и напишите собственную речь на ту же тему «Великий диктатор», представьте ее слушателям. Удалось ли вам захватить и удержать внимание аудитории? Что вы считаете своей победой, а что неудачей? Ваши слушатели согласны с вами? Если нет, то в чем и почему?
• 2. Пригодились ли вам советы А. Ф. Кони во время выступления? Какие из них были наиболее полезны? Совместно с группой поработайте над своей речью и произнесите ее еще раз с учетом рекомендаций слушателей.

• [1] Кони Л. Ф. Избранные произведения. М., 1956. URL: http://az.lib.rU/k/koni_a_f/text 0210.shtml.
• [2] URL: http://www.coldwar.ru/conflicts/vietnam/vietnamization.php.
• [3] URL: http://www.youtube.com/watch?v=ViUF12Iot7Q.