Партнерство государственного и частного секторов

Во многих отраслях экономики, традиционно находящихся в сфере ответственности государства^[1], все чаще возникают новые формы взаимодействия государства и бизнеса, основанные на партнерских отношениях. Термин «государственно-частное партнерство» (ГЧП) происходит от английского Public-Private Partnership (РРР). В русскоязычных публикациях можно встретить и другой перевод: частно-государственное партнерство (ЧГП). К настоящему моменту единое общепринятое определение ГЧП отсутствует даже в тех странах, где оно зародилось и весьма успешно развивается. Сегодня ГЧП — это понятие, которое охватывает множество различных форм сотрудничества между государственным и частным сектором для достижения социальных целей. В широком смысле под ГЧП понимают любые совместные инициативы государства и бизнеса, при условии, что обе стороны вносят какие-либо ресурсы и участвуют в планировании и принятии решений^[2].

Более узкое определение характеризует ГЧП как совместные усилия государственного и частного секторов, направленные на решение общей задачи в рамках устойчивых общественных институтов. Отметим, что субсидии (помощь) частному сектору со стороны государства или помощь государственному сектору со стороны бизнеса не относятся к ГЧП^[3]. Мы будем придерживаться более узкого определения ГЧП.

Следует особенно подчеркнуть, что ГЧП не является самоцелью, а лишь инструментом решения социально значимых задач. Кроме того, ГЧП предполагает взаимный обмен ресурсами и разделение ответственности, а не однонаправленный поток. При этом под ресурсами могут пониматься не только материальные или денежные средства, но также определенные навыки (эффективного управления) и знания (особенностей рынка) и т. д. Не обязательно вклады частного и государственного секторов должны быть равноценными.

Отметим, что существуют два принципиально разных подхода к роли ГЧП. Первый исходит из того, что это альтернативный источник финансирования государственных проектов, не являющийся ни институтом приватизации, ни институтом национализации, а лишь формой оптимизации исполнения государством своих обязанностей перед обществом. ГЧП, таким образом, рассматриваются как партнерства, создаваемые на границе государственного и частного секторов. Важно, что ГЧП определяется как полноценная замена приватизации, позволяющая реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики — с другой. В рамках данного подхода голландские специалисты в области государственного управления В. Хаам и Дж. Копенхам предложили следующее определение:

" ГЧП — продолжительная кооперация между участниками частного и государственного секторов, в рамках которой совместно разрабатываются продукты и услуги, а также распределяются риски, издержки и ресурсы, связанные с предоставлением этих продуктов и услуг" ^[4].

Другой подход основан на предположении, что ГЧП — это одна из форм приватизации, а сам термин — всего лишь уловка, цель которой — замаскировать такие явления как приватизация или работа по контракту, где заказчиком выступает государство, а исполнителем — предприятия частного сектора^[5]. Основанием для такого понимания ГЧП стал опыт стран с развитой экономикой, где частным компаниям, реализующим совместные с государством проекты, передавались крайне широкие полномочия, а ряд контрактов допускал передачу активов от государства в собственность частному сектору.

• [1] Жилищно-коммунальное хозяйство, социальная сфера, транспорт, наука, культура и др.
• [2] Strohmeyer R. Public Private Partnership in SSI Promotion. An Assessment of the Roles of Chambers and Trade Associations in Different Countries. June 2000 WP Institute of Small Business at University of Goettingen.
• [3] OECD «Public Private Partnership for Research and Innovation: an Evaluation of the Austrian Experience». 2004.
• [4] Van Ham H., Koppenjan J. Building public-private partnerships: assessing and managing risks in port development // Public Management Review. V. 3. Iss. 4. December 2001. P. 593−616.
• [5] Работы сторонников данного подхода: Linder S. Coming to terms with the publicprivate partnership: A grammar of multiple meanings // American Behavioral Scientist. № 43(1), 1999. P. 35−51; Savas E. S. Privatization and Public Private Partnerships New York: CQ Press, 2000.