Играизация как тип рефлексивной социологии

Теоретико-методологический инструментарий предлагаемой парадигмы позволяет анализировать неопределенности постмодернистского общества через нахождение в них определенного порядка и относительной определенности. Она дает возможность исследователям получить более углубленные представления о характере социальных практик, жизненных стратегий индивидов постмодернистского общества, которые все больше становятся детерминированы эвристическими элементами.

В современных условиях характерная игра структур, играизированный тип дискурса, разумеется, как идеальные типы (М. Вебер), представляют собой нечто специфичное и относительно стабильное, на что социологи могут опереться при изучении неопределенностей радикального модерна и постмодерна. Через интерпретацию характера играизированного дискурса можно понять общественную жизнь постмодерна в ее повседневности, в частности, можно использовать такой методологический инструмент познания, как рамочный анализ Э. Гоффмана.

Свою специфику и относительную стабильность имеют играизированные симулякры, коллективные играизированные габитусы. Их упорядоченность может сохраняться в течение относительно продолжительных периодов времени, что может стать предметом дальнейших исследований. Здесь могут быть применены методологические подходы II. Бурдье.

Можно исследовать процессы играизации с помощью теоретико-методологического инструментария этнометодологии, который, как известно, нацелен на изучение «видимых, но не замечаемых фоновых ожиданий» в повседневном социальном взаимодействии людей, в котором многое является неопределенным и несказанным. Г. Гарфинкель, в частности, отмечает: «многое из того, что партнеры понимают, понято ими не только на основе того, что реально сказано, но и того, что осталось несказанным»^[1].

Аналогичное характерно для играизации: она имеет дело с открытыми текстами игрового характера, в которых несказанное также имеет смысл; она придает особую роль времени, что позволяет самоорганизованным акторам рефлексировать и процесс, и его результат исходя из разных временных и пространственных координат: как изнутри, так и извне, учитывая игру структур и других социальных акторов.

Возможно использование социосемиологии для интерпретации играизации. Распространяющаяся игра знаков выполняет латентную функцию обыгрывания лексической неоднозначности, что ведет к непреднамеренным смыслам тех или иных открытых текстов. Знаки в условиях постмодерна, как известно, не тождественны ни обозначаемым объектам, ни друг другу. Здесь неизбежно начинаются игры смысла и истины.

Сегодня в дополнение к устоявшимся языкам театра, музыки, кино утверждается и развивается язык играизации, позволяющий кодировать и декодировать открытые тексты. Чтобы эффективно управлять самоорганизованными, саморефлексивными акторами, необходимо знать их язык, их способы интерпретации текстов, характерные для определенных пространственно-временных координат, и даже их семиотический стиль, который специфичен для разных социальных и культурных групп.

В качестве методологической основы здесь могут быть востребованы труды Ф. Де Соссюра, Р. Барта, Ж. Деррида и наших российских исследователей — прежде всего Т. М. Дридзе^[2].

Особо подчеркнем, рефлексивная социология отнюдь не «универсальный» образец теоретико-методологического инструментария. Она состоит из ряда противоборствующих парадигм, находящихся к тому же в состоянии становления. По все они в конечном счете направлены на изучение как рефлексивности институциональных структур, их игры, так и рефлексивности отдельно взятых социальных акторов.

Тем самым все они позволяют лучше понять «ускользающий мир» (Э. Гидденс), наше место в нем, осознать и то, что темпы нелинейного развития имеют свою специфику в конкретных пространственно-временных координатах, на глобальном и локальном уровнях. Это практически необходимо для разработки эффективной стратегии динамического развития России, предполагающей единство управления, самоорганизации и саморефлексии.

Играизация одна из немногих парадигм, предлагающая теоретические подходы к практическому познанию парадоксов, симулякров и симуляций, знаковых кодов, пришедших во все сферы общественной жизни. Наконец, играизация позволяет практически изучать несказанное, квазисказанное, блеф, следы, ничто в современных коммуникациях ризомного характера с внутрисистемной неопределенностью, открытостью тестов, которые получают все большее и большее распространение.

• [1] Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований, повседневных действий // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 1. С. 45.
• [2] Дридзе Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентристской и семиосоциопсихологической парадигмах. М.: Издательство Института социологии РАН, 2000; Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984.