Предельная полезность и спрос

Полезность тесно связана с категорией спроса. Это видно, в частности, в сходстве 1рафиков предельной полезности и спроса. Для того чтобы рассмотреть эту взаимосвязь более подробно, нужно принять ряд правил и допущений относительно категории предельной полезности. Наиболее наглядно эти допущения проявляются в законах Г. Госсена. С помощью этих законов Госсен сформулировал правила рационального поведения потребителя, стремящегося извлечь максимум полезности при потреблении. Он указал на то, что полезность зависит не только от потребительских качеств блага, но и от процесса его потребления.

Смысл первого закона Госсена выражается в двух положениях:

• — в одном непрерывном акте потребления полезность последующей единицы потребляемого блага убывает;
• — при повторном акте потребления полезность каждой единицы блага уменьшается по сравнению с ее полезностью при первоначальном потреблении.

Значение первого закона Госсена для экономической науки состоит в том, что он позволяет различать общую и предельную полезность данного блага. Второе значение этого закона заключается в том, что убывание предельной полезности блага является необходимым условием достижения экономическим субъектом состояния равновесия, максимизируя полезность из имеющихся в его распоряжении ресурсов. Отталкиваясь от положений первого закона, Госсеном был сформулирован второй закон, суть которого состоит в том, что «общее количество потребляемых благ устанавливается таким, при котором равны предельные полезности каждого блага»^[1]. Иначе говоря, потребляя одновременно много благ, каждый потребитель приобретает для себя такой набор их, в котором предельные полезности каждого блага равны, или приносят ему одинаковое удовлетворение. Данный закон может быть сформулирован и в более практической формулировке. Пусть потребитель располагает некоторым доходом, тогда он достигнет максимума удовлетворения от покупки некоторого количества товаров, если распределит свои средства таким образом, что:

где МИ_Л, Ми_в, М1/_с — предельные полезности товаров Л, В, С; Р_л, Р_в, Р_с — цены этих товаров; X — величина, характеризующая предельную полезность денег.

Если такое равенство отсутствует, то за счет перераспределения времени, выделенного на потребление отдельных благ, можно увеличить общую полезность. Наиболее наглядным проявлением этого закона является, например, формирование максимально прибыльного портфеля ценных бумаг. Количество разнообразных активов в этом портфеле должно быть таким, чтобы доходность от активов была одинаковой.

В последней трети XIX в. У. С. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас одновременно и независимо друг от друга предложили количественную (кардиналистскую) теорию полезности, в основе которой лежала гипотеза о возможности соизмерения полезности различных благ. Ее разделял и А. Маршалл. Эта теория встретила серьезную критику Ф. Эджуорта, В. Парето, И. Фишера, которые предложили альтернативную количественной порядковую (ординалистскую) теорию полезности, не предполагающую нс только возможности и необходимости соизмерения полезности благ для объяснения поведения потребителей, но и вообще какого-либо упоминания о полезности. В 1930;х гг. после выхода в свет работ Дж. Хикса и Р. Аллена ординал истекая теория полезности приобрела завершенную каноническую форму. В ней заключаются основные отличия кардинализма и ординализма:

кардиналисты (в лице австрийской школы) считали, что можно измерить абсолютную величину полезности, а ординалисты оперировали относительными величинами, предполагая лишь соизмерение уровней полезности;

— ординалисты не ставили себе цель выявить насколько одна полезность больше другой, а пытались только упорядочить их.

При этом потребителю необходимо лишь сделать выбор между двумя наборами потребительских благ. Предпочтение потребителя касается всех благ, однако в целях упрощения обычно рассматривается лишь два блага. Для того чтобы можно было строить кривые, иллюстрирующие потребительский выбор, необходимо принять ряд допущений.

• 1. Предположение о сравнимости. Потребитель способен сравнить любые два возможные набора благ и в результате этого сравнения приходит к одному (и только одному) из следующих трех возможных заключений: или Х_х у Х₂ (набор Х₁ предпочтительнее, чем набор Х₂); или X! Х₂ (набор Х| менее предпочтителен, чем набор Х₂); или Х_{ - Х₂ (набор Х_{ столь же предпочтителен, как и набор Х₂, т. е. потребитель безразличен в выборе между ними).
• 2. Предположение о транзитивности отношений предпочтения и безразличия. Если потребитель предпочитает набор X, набору Х₂, а набор Х₂ набору Х₃, то он предпочитает набор Х₁ набору Х₃, иначе говоря, если X! у у Х₂ и Х₂ >- Х₃, то Х₁ у Х₃. Справедливость предположений 1 и 2 обеспечивает возможность упорядочения потребителем всего множества наборов благ и присвоения полезностям этих наборов численных значений.
• 3. Любой товарный набор, по крайней мере, не хуже себя самого (А ~ А). Смысл этой аксиомы не так банален, как кажется на первый взгляд. Эта аксиома гарантирует принадлежность каждого товарного набора хотя бы одной кривой безразличия, а именно той, которая содержит этот набор.
• 4. Предположение о ненасыщаемости. Если набор X, содержит большее количество единиц каждого блага, чем набор Х₂, то набор X, предпочтительнее или безразличен набору Х₂. Данная аксиома предполагает, что потребность в благах, входящих в сравниваемые наборы, еще не получила насыщения для потребителя.
• 5. Предположение об аддитивности (слагаемости). Данное предположение сводится к тому, что в одном потребительском наборе могут объединяться разнокачественные блага, например, сапоги и яичница и т. д. Это требуется для того, чтобы были сняты ограничения по включению в потребительский набор благ, которые вместе могут по тем или иным причинам не потребляться.
• 6. Предположение о суверенитете потребителя. Это допущение предполагает, что на поведение потребителя никто не оказывает никакого влияния, и он принимает решения исходя из своих предпочтений. Потребитель может сам оценить лучше всех свое благополучие, сформировать потребности, организовать свой бюджет. У него существует достаточно отчетливая система предпочтений в отношении товаров и услуг, на которую должен ориентироваться производитель.

Сделанные выше предположения позволяют принять допущение о возможности упорядочения потребителем всего множества наборов благ с точки зрения их предпочтительности и существования порядковой функции полезности. Вес это могло бы позволить в дальнейшем вести анализ с помощью математических методов, рассматривая задачу потребительского выбора как стандартную оптимизационную задачу максимизации функции полезности при некотором ограничении (задаваемом доходом потребителя и ценами благ).

Однако применение графических методов исследования в экономике приводит к более наглядным результатам. Представим теперь систему предпочтений потребителя с помощью широко распространенного и играющего в экономике весьма важную роль инструментария кривых безразличия.

• [1] Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. М.: Дело, 1996. С. 333.