Русское государство в конце XVI века. 
Правление Бориса Годунова

Смерть царевича Дмитрия в Угличе

После смерти царя Ивана IV Грозного (1533−1584) на русский престол вступил его сын от первого брака с Анастасией Романовой — Федор Иоаннович (1584−1598). Как писали в дореволюционных книгах о Федоре Иоанновиче, «все в государстве сознавали, что новый царь не будет в состоянии справиться с государственными делами. Постник и молчальник — он больше походил на смиренного инока, чем на царя» (Россия под скипетром Романовых).

В это время в Угличе постоянно проживала в удалении от двора последняя седьмая (пятая венчанная) жена Ивана Грозного — Мария Нагая — с малолетним сыном царевичем Дмитрием (в угличской традиции принято имя Димитрий). Этот брак был заключен в нарушение церковных правил и, по тогдашним представлениям, конечно, можно было утверждать, что царевич незаконнорожденный. Однако ни у кого не вызывало сомнений, что Дмитрий был сыном Ивана Грозного. С детских лет царевич Дмитрий поражал своей жестокостью. Восьмилетний мальчик лепил с товарищами снежные фигуры и называл их именами первых бояр, а затем рубил головы или четвертовал. Брат жены царя Федора Иоанновича — Борис Годунов, фактически правивший от его имени, даже запретил упоминать имя Дмитрия в молитвах о здравии членов царской семьи.

Известно, что незадолго до смерти Иван Грозный собирался заключить Марию Нагую в монастырь и вступить в брак с английской принцессой, чтобы укрепить связи России с Англией и получить помощь ее флота на Балтике, но вежливый отказ англичан и смерть помешали царю осуществить эти замыслы. Царевич Дмитрий оставался ближайшим наследником престола, если бы царь Федор Иоаннович не оставил сыновей. Даже иностранцы, посещавшие Россию, писали об опасности, угрожавшему малолетнему царевичу. В 1589 г. Джайлс Флетчер отмечал, что Дмитрию грозит опасность от покушений тех, кто простирает свои виды на обладание престолом в случае бездетной смерти царя. Уильям Горсей упоминал, что якобы еще в 1586 г. был раскрыт заговор с целью отравить царевича. В Углич был прислан дьяк Михаил Битяговский с широкими полномочиями, он давал царевичу деньги и опекал его. Однако между ним и Дмитрием часто вспыхивали ссоры.

При невыясненных до конца обстоятельствах царевич Дмитрий 15 мая 1591 г. погиб во дворе Угличского кремля. После этого по приказу Марии Нагой пономарь Федор Огурец звоном в колокол оповестил народ о гибели царевича Дмитрия, отчего в городе сделалась «великая смута». Угличане в тот же день убили приставленных наблюдать за царевичем государевых дьяков Михаила Битяговского, Никиту Качалова и других, которых посчитали виновниками этого злодеяния, и разгромили приказную избу. Волнения в городе прекратил только приезд Следственной комиссии из Москвы.

Следственную комиссию по расследованию убийства царевича Дмитрия возглавлял князь боярин Василий Иванович Шуйский, в будущем — русский царь. В состав комиссии также входили митрополит Крутицкий Геласий, окольничий А. П. Клешнин, думный дьяк Е. Вылузгин и др. Следственная комиссия прибыла в Углич удивительно быстро — через 4 дня после гибели царевича. За несколько дней комиссия допросила 300 человек, в том числе только за 20 мая — 130 человек, и, вероятно, они давали коллективные ответы. Допрашивались дядья царевича Нагие, его мамка Волохова, кормилица Орина, духовные лица и другие свидетели, близкие к семье царевича или находившиеся рядом с местом происшествия. Всего сохранились 140 протоколов допросов. Из допроса мамки царевича Василисы Волоховой о событиях 15 мая 1591 г.: «в суботу, пришотчи от обедни, Царица велела Царевичу на двор итить гулять; а с царевичем были: она, Василиса, да кормилица Орина, да маленькие ребятки жилцы, да постельница Марья Самойлова, а играл царевич ножиком, и тут на царевича пришла опять тажь черная болезнь, и бросило его о землю, и тут царевич сам себя ножом поколол в горло, и било его долго, да туто его и не стало» .

В результате работы комиссии уже в Угличе было составлено «Следственное дело о убиении Царевича Дмитрия Иоанновича, произведенное в Угличе, по повелению Государя Царя Федора Иоанновича, Боярином Князем Василием Ивановичем Шуйским Окольничим Андреем Петровичем Клешниным и Дьяком Елизарием Вылузгиным» (1591). Следственная комиссия пришла к выводу о том что царевич зарезал себя сам в припадке эпилепсии, а Нагие «умыслили» в городе измену — восстание против центральной власти Москвы. Впоследствии возглавлявший Следственную комиссию Василий Шуйский несколько раз менял эту версию. В 1605 г. он признал царевича Дмитрия Ивановича в самозванце Григории Отрепьеве, а в 1606 г., напротив, обвинил в убийстве царевича Бориса Годунова. В начале июня 1591 г. материалы Угличского дела докладывались митрополитом Геласием на заседании Освященного собора, по решению которого дело было передано на усмотрение царя.

Царь Федор Иоаннович и Боярская Дума согласились с выводами Следственной комиссии, а угличан «за самоуправство» и «за убийство невинных людей» сурово наказали. Если бы комиссия признала факт убийства Дмитрия, то действия угличан имели бы вполне законное основание как месть убийцам царевича. По сведениям Авраамия Палицына в Угличе казнили около 200 человек. Многих жителей сослали в сибирский город Пелым: «Множество людей сведоша в Сибирь… а с того времени Углич запусте…». Марию Нагую насильно постригли в монахини и сослали на Белоозеро.

Страх перед возможными волнениями вызвал такую необычную акцию как «казнь» угличского колокола, созывавшего жителей на восстание: его сбросили с колокольни, «вырвали язык», «урезали ухо», бил плетьми и отправили в ссылку в Тобольск. В 2007 г. исполнилось 415 лет «первоссыльному неодушевленному с Углича» — такую надпись нанесли на колокол по поручению тобольского воеводы князя Лобанова-Ростовского. Время и место отливки знаменитого колокола неизвестны, его вес — 19 пудов 20 фунтов (319 кг). До смерти царевича и восстания он находился в Угличе на колокольне Спасо-Преображенского собора.

В расследовании гибели царевича Дмитрия до сих пор много неясного. Его кормилица Орина пропала в Москве, куда была отправлена для допроса. Не сохранился нож, от которого погиб царевич. Обращает на себя наличие в Угличском деле многочисленных противоречий, а также разрезанных и склеенных затем листов, что, возможно, подтверждает его позднейшее редактирование (т.е. фактически искажение истины). Историки до сих пор не пришли к единому мнению об оценке материалов Угличского дела.

Когда царевич Дмитрий погиб, в Москве правил законный царь сын Ивана Грозного — Фёдор Иоаннович, и о царевиче на некоторое время забыли.