Политико-правовые идеи в Англии

Идеи и документы английской буржуазной революции. Важнейшим событием, во многом определившим основные политико-идеологические доминанты развития английского общества периода Нового времени, да и последующих веков, явилась английская буржуазная революция XVII в. По своим национальным масштабам и международному воздействию она была гораздо значительнее голландской. Эта революция, разрушив феодальные отношения, открыла простор для быстрого роста капитализма, соответствующего социально-экономического, политического и идеологического развития английского общества. Ее особенностью явилось то, что городская буржуазия, возглавив революцию, выступила в тесном союзе со средним и мелким дворянством («джентри»), приспособившимся к развитию капиталистических отношений. Феодально-абсолютистский строй защищали представители института монархии, старое дворянство и верхи англиканской церкви. Каждая из социально-политических сил имела свою идейную платформу. Крупная английская буржуазия объединялась вокруг партии «пресвитериан» с кальвинистской идеологией; средняя — партии «индепендентов» («независимых» — идеолог Дж. Мильтон: идеи светской конституционной монархии); мелкая —движения «левеллеров» («уравнителей») и ее радикального крыла — «диггеров». Силы и партии, выражавшие интересы буржуазии, широко использовали концепции общественного договора, прав и свобод человека и гражданина, а феодально-абсолютистское крыло — теории Божественной природы монархической власти, патриархального возникновения и существа государства и т. п.

С политической точки зрения первая победа английской буржуазной революции знаменуется отстранением от власти династии Стюартов, ликвидацией палаты лордов, провозглашением верховенства палаты общин (4 января 1649 г.), казнью короля Карла I (30 января 1649 г.) и даже провозглашение Англии республикой. С социальной точки зрения эта революция, как и многие другие, оказалась «растянутой» по времени. После правления (протектората) Кромвеля (1653−1658) в 1660 г. произошла реставрация Стюартов (к власти ненадолго пришли Карл II, а затем его брат Яков II), Для осуществления дальнейших преобразований потребовалось объединение усилий двух партий: вигов (представляли интересы промышленной и торговой буржуазии) и тори (выразителей интересов крупных землевладельцев). В ходе «славной революции» 1688 г. Яков бежал из страны, а его место занял штатгальтер Голландии Вильгельм Оранский (протестант, сторонник конституционного правления, муж Марии — дочери Якова). В результате этих событий были закреплены социально-политические итоги буржуазной революции, окончательно сложился и укрепился долговременный союз буржуазии и дворянства в политической форме конституционной монархии при важной роли палаты общин и двух партий политической системы (тори — вш и).

Документальным оформлением итогов революции считается «Билль о правах» (1689). Следует также обратить особое внимание и на «Habeas corpus act» (1679), который провозглашал известные гарантии свободы личности. Так, арестованному должен быть предъявлен письменный приказ об аресте (причем должна быть и копия приказа), иначе он должен быть освобожден или доставлен к ближайшему суду. Только суд решал вопрос о мере пресечения: задержание (на срок не более трех месяцев) до ближайшей сессии суда, денежный залог или освобождение. Родственники арестованного могли обращаться в Высокий суд за копией приказа об аресте. Нарушение «Habeas corpus act» чиновником или судьей каралось (первый раз) крупным штрафом, второй — увольнением.

«Билль о правах» (1689) — акт об ограничении прав английской короны, юридическая основа английской конституционной монархии, своеобразное продолжение «Великой хартии вольностей» (1215). Принятый английским парламентом «Билль о правах» включал следующие основные положения: притязания на власть — приостанавливать законы или исполнение законов королевским повелением незаконно; взимание сборов в пользу и распоряжение короны без согласия парламента или иным порядком, нс установленным парламентом, незаконно; обращаться с ходатайством к королю составляет право подданных, и всякие преследования и задержания за такие ходатайства незаконны; набор или содержание постоянного войскав пределах королевства в мирное время без согласия парламента противно закону; выборы членов парламента должны быть свободными; свобода слова, прений и всего того, что происходит в парламенте, не может подать повод к преследованию или быть предметом рассмотрения в каком-либо месте или суде, кроме парламента; для пресечения всяких злоупотреблений и для улучшения и укрепления охраны законов парламент должен быть созываем достаточно часто.

«Билль о правах» явился важной исторической вехой в переходе от абсолютизма к парламентской форме правления, представлял собой компромисс между феодальным дворянством и буржуазией, который сохранялся, несмотря на все разногласия между ними, в течение XVIII и XIX вв., следы 'его с очевидностью обнаруживаются и в последующей истории Великобритании. После «Билля о правах» политическое развитие Англии характеризуется развитием парламентского режима и борьбой различных слоев английского общества за избирательные права, которая завершилась в XIX в. представлением их всем налогоплательщикам. Принципы «Билля», ограничившие власть короля, впоследствии потребовали дальнейшего развития. В специфической английской традиции это развитие осуществлялось двояким путем: законами и неписаными, но общепринятыми соглашениями и поведением, которым придавали значение обычая. Среди наиболее важных законодательных актов, дополнивших «Билль о правах», были такие постановления парламента, как «Акт о религиозной терпимости» (1689) и «Трехгодичный акт» (1694), установивший два важных правила: контрсигнатуры и несменяемости судей. Нод контрсигнатурой понималось правило, согласно которому всякий акт короля мог вступить в силу лишь при наличии второй подписи. Она должна была принадлежать либо первому министру правительства, либо тому министру, к ведению которого данный акт относился. Принцип несменяемости судей был также направлен на ограничение королевского произвола. Устанавливалось, что смещение судьи может иметь место не иначе, как по постановлению обеих палат парламента. Поскольку в Великобритании нет писаной конституции, все важнейшие постановления ее парламента — основного законодательного органа государства — имеют силу конституционных решений (с «Великой хартии вольностей»).^[1] В целом для перехода от идей «Великой хартии вольностей» к их реализации в политической форме конституционной монархии и правовой — «Билле о правах» — понадобилось около пяти веков, или, точнее, 474 года.

Политические идеи Т Гоббса. Томас Гоббс (1588−1679) — английский философ и политический мыслитель. Родился в семье приходског о священника, окончил Оксфордский университет (1608 г.), работал воспитателем в аристократическом семействе барона Кавендиша. Был знаком с Г. Галилеем, Ф. Бэконом, Р. Декартом. Когда в 1640 г. в Англии началась буржуазная революция, Гоббс написал трактат в защиту абсолютистской власти (Стюартов) и был вынужден в составе роялистской эмиграции переехать во Францию (1640−1651), где прожил 11 лет — некоторое время преподавал математику принцу Уэльсскому (будущему Карлу II). После окончания гражданской войны вернулся в Англию и был принят Кромвелем, поручившем ему участие в реорганизации системы университетского образования. В 1651 г. Гоббс опубликовал свой выдающийся труд «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского»,^[2] получивший одобрение Кромвеля. В последующем подготовил и опубликовал «Основы философии». После реставрации Стюартов Гоббса упрекали в сотрудничестве с прежним режимом и обвиняли в атеизме. Все его произведения католическая церковь включила в «Список запрещенных книг». После смерти Г оббса по решению Окфордского университета «Левиафан» был публично сожжен.

Гоббс выступал против теории Божественного происхождения власти и показал, что источником ее являлся общественный договор между гражданами, с одной стороны, и властью — с другой. В «Левиафане» он описал предгосударственное состояние общества, где царит хаос, жизнь человека «одинока, бедна, опасна, жестока и коротка», идет «война всех против всех». Но, будучи разумными существами, люди согласились, по мнению Гоббса, передать свои естественные права монарху и подчиниться ему в обмен на закон, добровольно ограничив свою свободу. Особенностью политико-социологического подхода Гоббса было то, что он определил государство как продукт человеческой деятельности, а не Божественное установление; показал общество и государство как разные структуры, поставив при этом государство над личностью и обществом, гарантом мира и реализации естественных законов. По мнению Гоббса, сильное (монархическое) государство (он переводит его как commonwealth) — это средство избавления от человеческих недостатков. В вопросе выбора государственных форм склонялся к политическому абсолютизму. На государя, по его мнению, возлагается функция охраны мира и благоденствия, и пока монарх выполняет ее, подданные обязаны ему подчиняться. В тех же случаях, когда королю не удастся сохранить мир и безопасность, люди, в принципе, могут выступить против него.

Т. Гоббс — сторонник естественных законов и автор их классификации по мере значимости: 1) поиски мира; 2) отказ от всего в той мере, в какой это необходимо для мира; 3) справедливость; 4) благодарность; 5) взаимная любезность; 6) прощение тех, кто раскаивается; 7) соизмерение уровня и целей мести;

8) отказ от оскорблений; 9) природное равенство (критика Аристотеля за признание рабства от рождения); 10) равенство прав при вступлении в мирный договор; 11) равное использование общих вещей; 12) беспристрастное отношение друг к другу; 13) предоставление в спорных случаях права владения по жребию; 14) закон первородства; 15) гарантии неприкосновенности посредникам мира; 16) арбитраж для спорных вопросов; 17) никто не может быть себе судьей; 18) принцип свидетельства при решении спорных вопросов.

Гоббс различал «право» (jus) и «закон» (lex), обращая внимание на то, что это неодинаковые по своему характеру категории. Для него право есть свобода что-либо делать (или не делать), а закон — предписание, норма делать (или, наоборот, не делать) что-либо. Естественные законы обязывают индивида желать их осуществления, но не могут его заставить действовать в соответствии с ними. Нужна сила, способная лимитировать право каждого на все и решать, что кому принадлежит, что является правом, а что таковым не является.

Если естественные законы в большей степени связаны с разумом и желаниями, то гражданские опираются на силу. Заключив однажды общественный договор и перейдя в гражданское состояние, люди утрачивают возможность изменить избранную форму правления, оспаривать решения суверена. Прерогативы же монарха относительно подданных чрезвычайно обширны, причем обладатель верховной власти никаким договором со своим народом не связан и потому ответственности перед ним не несет. И, хотя в трудах Гоббса говорится «об обязанностях суверена», все сформулировано им в весьма общем принципе: благо народа — высший закон, долг монарха — хорошо управлять народом, ибо государство установлено не ради самого себя, а ради граждан.

В рамках учения Гоббса о государстве этот общий принцип выглядит как пожелание к формированию правового государства. Действию законов «суверен подчинен так же, как последний из его подданных». По существу Гоббс обосновывал правовую модель гражданского общества, охраняемого авторитарной властью. По его теории, в области частноправовых отношений подданным должны быть обеспечены равенство перед законом, свобода как право делать все, что не запрещено законом, беспристрастный суд, незыблемость договоров, свобода предпринимательства и частной инициативы. В то же время Г оббс под влиянием гражданской войны считал опасным наделение подданных политическими правами, являлся сторонником политической цензуры. Представляет интерес размышления Гоббса о причинах распада государства: недостаточно эффективная власть суверена; его отказ от просвещения подданных, издания и принятия хороших законов; ослабление прав суверена; увлечение чужими формами правления и речами безответственных политиков; разрешение на дискуссии по поводу верховной власти. Гоббс отстаивал необходимость подчинения церкви государству, считая важным сохранить религию как инструмент власти для духовного контроля над народом.

Положения о самодовлеющей государственности (политическом абсолютизме), содержащиеся в «Левиафане», обусловили то, что ее название стало нарицательным для соответствующих (авторитарных) государственных устройств. Труды Гоббса оказали долговременное воздействие на развитие философской, социальной и правовой мысли. Его взгляды имеют важное значение, поскольку он выводит сущность государственности, ее законы и проблемы развития из разума и опыта, рассматривает актуальные проблемы взаимодействия государства и гражданского общества, устанавливает положение о том, иго наилучшей формой правления является та, которая создает наиболее благоприятные предпосылки для материального и духовного развития граждан. Поднятый Гоббсом вопрос «проблемы порядка»^[3], по мнению многих политологов и социологов, остается центральным в политике.

Джон Локк о государстве, гражданском обществе и разделении властей. Джон Локк (1632−1704) — великий английский политический мыслитель, наиболее адекватно выразивший идеи английской буржуазной революции, разработчик ряда принципов либерализма. Он закончил самый престижный в Англии Оксфордский университет, получил ученую степень магистра, преподавал в нем, работал на дипломатическом поприще. С 1672 г. — секретарь лидера оппозиции лорда Эшли. Джон Локк выступал за ограничение власти короля, против неограниченного влияния католиков и преследования представителей других религий (протестантов). В 1682 г. из-за преследований со стороны власти был вынужден переехать в Голландию. После «славной революции» вернулся в Англию, участвовал в проведении денежной реформы, учреждении Английского банка, был уполномоченным по делам торговли и колоний. Последние годы жизни из-за болезни легких провел вне Лондона в местечке Отс. Основные работы Дж. Локка: «Два трактата о государственном правлении» (1690), «Послание о веротерпимости» (1689), «Мысли о воспитании» (1693).^[4]

Политическая концепция Локка содержится в «Двух трактатах о государственном правлении». В нем он разводит такие понятия, как «личность», «общество» и «государство», причем он ставил личность выше общества и государства. Согласно Локку, человек от рождения обладает естественными, неотчуждаемыми правами. Такими правами Дж. Локк считал права на «жизнь, свободу и собственность».

У Локка был четкий взгляд на частную собственность как естественное право человека. По его мнению, накопление собственности позволяло человеку обеспечить себя и свою семью всем необходимым. Имея же все необходимое, человек мог больше внимания уделять собственному развитию, формированию своей индивидуальности. Для Локка частная собственность является не абсолютной ценностью, а средством для формирования свободного общества. Он обращал внимание на позитивный потенциал собственников-тружсников в прогрессе человечества.

Политико-социологический подход Локка к анализу общества выразился, в частности, в обосновании им важности создания сильного среднего класса (хотя он и не употреблял этот термин) как гаранта свободного развития всех и каждого. Подобно Гоббсу и некоторым другим мыслителям, Дж. Локк полагал, что государству предшествует естественное состояние общества, в котором индивиды чувствовали себя беззащитными. Механизма, способного обеспечить справедливое пользование своими естественными правами, не было. Однако, будучи разумными, отмечал Локк, люди пришли к выводу о необходимое™ иметь орган, который бы вершил правосудие. «Это привело их к заключению общественного договора, т. е. учреждению гражданского общества, которое, в свою очередь, создаст государственную власть. Граждане ввеояют государству некоторые свои естественные права, к примеру права на личную месть и личные боевые действия, а взамен получают охрану своих прав». Согласно Локку, основная функция государства — защита прав личности. Государство не должно быть могущественнее личности, ибо личности создают общество, а общество создает государство. По Локку, отношение каждого человека к государству и правительству, которым, в отличие от it)66cobckoit) «общественного договора», устанавливающего суверенную и абсолютную власть правителя над подданными, передается лишь часть его прав, определяется наличием и размерами собственности: чем большим количеством собственности владеет индивид, тем больше у него политических прав, но тем больше и обязанностей перед государством, охраняющим эту собственность. Несоблюдение официальными властями правил «общественного договора», особенно неприкосновенности собственности, гарантирующей индивидуальную свободу, делает его незаконным и дает право подданным на сопротивление. В соответствии с этими посылками общество может создать новую государственную власть, если настоящая его не удовлетворяет.

Концепция Локка по существу являлась обоснованием того государственного строя, который складывался в Англии после «славной революции». Локк явился одним из основоположников конституционализма; выступал за разделение власти на законодательную, исполнительную (включал в нее и судебную, что не соответствует принятому позже классическому разделению властей) и федеративную (внешние отношения и политика) — это также особенность локковского подхода (несколько позже «третьей властью» будет считаться судебная).

Наиболее значимой Локк считал законодательную (представительную) власть, которая создается непосредственно народом и должна определять политику государства, а исполнительная власть — выполнять решения парламента. Весьма актуальны его идеи о том, что если исполнительная власть, используя силу, препятствует созыву и работе законодательного органа, то народ, создавший этот орган, имеет право восстановить свой законодательный орган силой. Джон Локк выступал за отделение церкви от государства. Он призывал к веротерпимости, полагая, что религия — личное дело каждого. Гонения за веру и нетерпимость, по Локку, противостоят духу Евангелия. Принуждать к религии нельзя. Идеи Локка положили начало идеологии Просвещения и либерализма, их влияние испытали мыслители и политические деятели многих стран Европы и Америки. Положение Локка о правах человека на жиЗнь, свободу и собственность позже частично перешло в Декларацию независимости США (4 июля 1776 г.): «Все люди созданы равными и наделены… определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью».^[5]

Политические взгляды Дж. С. Милля. Джон Стюарт Милль (1806−1873) — сын известного экономиста Джеймса Милля — продолжил разработку идей либерализма. Получил всестороннее образование, служил в Ост-Индской компании, являлся членом палаты общин, где поддерживал либеральные и демократические реформы. Последовательно выступал за права человека и свободу как высшую ценность в его жизни. Основные произведения: трактат «О свободе», «Представительное правление» и др.^[6]

Во введении к трактату «О свободе» Милль показал, что либеральные свободы человека — это, во-первых, свобода мысли и мнения; во-вторых, свобода действия сообща с другими; в-третьих, свобода выбора жизненных целей. Он справедливо полагал, что угроза свободе индивида идет как от тирании правительства, так и от тирании господствующего в обществе «общественного мнения». Обществу свойственно «насильственно навязывать свои идеи и правила тем индивидуумам, которые с ним расходятся в своих понятиях».^[7] Вот почему столь важно установить границу, далее которой общественное мнение не может вмешиваться в индивидуальную независимость.

Милль считал, что в обществе закон и общественное мнение должны обязывать людей к исполнению известных правил поведения. Для каждой эпохи и каждой страны характерно, что правила, которые там господствуют, воспринимаются людьми как несомненные, очевидные сами по себе. Причем особую роль играет сила привычки. Милль обращал внимание на то, что в Англии не любят вмешательства властей в частную жизнь, и потому диктат закона над личностью там слабее, но это вызвано не столько уважением к правам индивида, сколько привычкой смотреть на правительство как на представителя интересов, противоположных интересам гражданского общества. Что же касается общественного мнения, то, по мнению Милля, его авторитет и воздействие на граждан сильнее, чем в других странах.

Милль акцентировал внимание на таких сферах индивидуальной свободы, как свобода совести, свобода выбора цели и устройства жизни по своему усмотрению, свобода действовать сообща с другими для достижения цели, которая не вредна другим людям.

Милль Дж. С.: «Не свободно то общество, какова бы ни была его форма правления, в котором индивидуум не имеет свободы мысли и слова, свободы жить, как хочет, свободы ассоциации, и только то общество свободно, в котором все эти виды индивидуальной свободы существуют • абсолютно и безразлично одинаково для всех его членов».

Свобода мнений, по Миллю, необходима по следующим причинам: мнение, которое хотят насильственно уничтожить, может быть верным, отрицая это, мы претендуем на непогрешимость. Далее, лишенное возможности быть высказанным, мнение обычно содержит часть истины, а господствующее мнение редко или почти никогда не представляет собой всей истины, поэтому только при столкновении мнений может быть открыта недостающая часть истины. Кроме того, если даже общепризнанное мнение истинно, то без права на критику оно превращается в глазах людей в предрассудок. И, наконец, делая себя недоступной для критики, доктрина утрачивает смысл; превращаясь в догму, она утрачивает влияние на характер и поступки людей; препятствует зарождению искренних убеждений, исходящих из разума и опыта.

Таким образом, для социального прогресса, по Миллю, нужна как «свобода и разнообразие (многообразие) личных положений», так и устойчивое невмешательство государства в дела гражданского общества. Он успел также заметить угрозу свободе со стороны формировавшегося массового общества в индустриальных странах. Милль предвидел, что возможный в будущем социализм зайдет в тупик, если откажется ог либерального наследства, восприняв логику «всемогущего государства» и всесторонней национализации. Его максима: «Нельзя подавлять личную свободу ради сильного государства».

Политические идеи Э. Бёрка. Эдмунд Бёрк (1729−1797) считается основоположником идеологии консерватизма. Он родился в Ирландии, окончил ее ведущий колледж (Св. Троицы) и Temple College в Англии, занимал должность ответственного секретаря лорда Галифакса (являлся наместником Георга III в Ирландии), лорда Гамильтона в Лондоне, первого лорда Казначейства маркиза Рокингема, в течение почти 30 лет являлся членом парламента (от г. Бристоля, а затем Молтона), членом правительства. Основные работы: «Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию», «В защиту естественного общества…», письма и речи. Работы Э. Бёрка в России опубликованы как отдельно, так и в сборнике под общим названием «Правление, политика и общество».

Политическое учение Бёрка появилось в результате исследования Французской революции 1789 г., противником которой он был. Бёрк полагал, что социально-политические институты любого общества — это продукты мудрости людей, накопленной столетиями. Он также отмечал значимость предрассудков и традиций. В силу этого Бёрк выступал против радикальных и особенно насильственных преобразований общественного устройства и порядка. Мудрость традиции, по его мнению, это мудрость Бога, действующего через опыт людей. Бёрк чутко улавливал симптомы нарушения существующего в Англии баланса прав и свобод, видел скрытые лазейки для деспотизма. Частичная отмена положений Habeas Corpus Act в отношении тех, кто некоторое время находился в Северной Америке (подозревались в антианглийских выступлениях), ему представлялась даже более худшей мерой, чем полная его отмена.^[8] Цель государства, по Бёрку, охранять закон и порядок. При этом особенно важна социальная и политическая стабильность. Особую роль в ее достижении играет представительная власть. Считая английский парламент оптимальной формой власти, Берк (в отличие от либералов и социалистов) полагал, что его деятельность совсем не обязательно должна контролироваться народом. Парламент — это институт, с помощью которого меньшинство управляет большинством в «благожелательной форме». Законодатели Избираются, чтобы осуществлять политику государства, и не должны быть простыми посланцами, которые действуют по указке своих избирателей. Для законодателя «не существует иных обязывающих правил, кроме великих принципов разума и справедливости, а также общечеловеческого здравого смысла».^[9]

Хороший государственный деятель, по Бёрку, должен обладать тремя необходимыми качествами: во-первых, умением управлять; во-вторых, обладать собственностью, ибо только имеющие собственность имеют право управлять; в-третьих, высоким происхождением. Рассматривая государственное устройство как продукт всей предшествующей политической деятельности сообщества, он полагал, что реформы не должны разрушать его: сломать государство очень легко — сложно его возродить.

• [1] Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. — М., 1996.С. 251−253.
• [2] Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2 / пер. с лат. и англ. — М., 1991.
• [3] Гоббс Т. // Большой толковый социологический словарь (Collins): в 2 т. Т. 1 / пер. с англ. Д. Джэри, Дж. Джэри. — М., 2001.
• [4] Локк Дж. Сочинения: в 3 т. — М., 1988.
• [5] Декларация независимости США. 4 июля 1776 г. / пер. с англ. — М., 1992. — С. 3−4.
• [6] Милль Дж. С. Утилитаризм. О Свободе. Рассуждения политические, философскиеи исторические // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1997. —С. 734−744.
• [7] Милль Дж. С. О свободе // Антология западно-европейской классической либеральной мысли. — М., 1995. — С. 291.
• [8] Крашенинникова Ю. А. Эдмунд Бёрк: опыт политической философии здравогосмысла // Полис (Политические исследования). — 2003. — № 3. — С. 178.
• [9] Бёрк Э. Правление, политика и общество / пер. с англ. — М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. —С. 148.