Основные показатели мониторинга экономической безопасности региона

При анализе критериев и показателей оценки региональной безопасности в литературе имеются разнообразные подходы, отличающиеся друг от друга как количественными, так и качественными их характеристиками.

Например, для индикативного анализа экономической безопасности региона некоторыми авторами выделяются следующие группы объектов¹:

• • показатели состояния инфраструктуры (динамика воспроизводства, работоспособность и степень изношенности, техническая аварийность, число объектов в инфраструктуре на 10 тыс. чел. и др.);
• • демография, уровень и качество жизни (рождаемость и смертность, продолжительность жизни, заболеваемость, средняя и минимальная заработная плата и пенсии в сравнении с прожиточным минимумом, различия в уровне доходов между отдельными слоями населения, потребление важнейших видов продовольствия и обеспеченность товарами длительного пользования, преступность и др.);
• • динамика занятости населения, в том числе по половозрастным и социальным группам населения;
• • состояние финансов — бюджетной и кредитной систем, обеспеченность финансовыми и материальными ресурсами важнейших региональных нужд, обеспеченность ресурсами исполнения отдельных делегированных государственных полномочий;
• • действенность системы государственной власти, механизмов правового и административного регулирования;
• • состояние окружающей среды, экология.

Другие авторы к наиболее значимым для экономической безопасности региона показателям относят уровень жизни, темпы инфляции, уровень безработицы, экономический рост, дефицит регионального бюджета, масштабы теневой экономики. Данные показатели коррелируются с основными угрозами региональной экономической безопасности, к которым следует отнести^[1][2]:

• • ограничения развития производства в регионе;
• • неблагоприятную социально-экономическую ситуацию.

К индикаторам этих угроз относят^[3]:

• • изменения демографической ситуации, приводящие к депопуляции населения, ухудшению генофонда как страны в целом, так и конкретных ее регионов;
• • превышения рациональных норм технической нагрузки территории при размещении объектов, приводящие к ухудшению экосистемы региона;
• • падение производства более чем на 50—60% в отраслях специализации региона;
• • рост безработицы, превышающей 15% численности экономически активного населения;
• • изменения профиля региона, проводящее, например, к массовой переквалификации в ходе реформ;
• • появление в трудоизбыточных регионах беженцев, переселенцев и иностранных рабочих, что влечет межнациональную и социальную напряженность, которая может перерасти в конфликты общероссийского масштаба;
• • чрезмерно высокую степень зависимости промышленного комплекса региона (более 60%) от межрегиональных и внешнеэкономических связей;
• • диспропорции эксплуатации природных ресурсов региона отечественными и иностранными частными фирмами (отставание в создании объектов инфраструктуры, ухудшение экологии).

Особо следует отметить разработанную авторским коллективом ученых Института экономики Уральского отделения РАН и Уральского государственного технического университета под руководством академика РАН А. И. Татаркина комплексной методики диагностирования экономической безопасности территорий России регионального уровня, доказавшую свою жизнеспособность путем многократной апробации в разных условиях¹.

Научные исследования, проведенные учеными в этой области, позволили создать достаточно универсальный вариант системы мониторинга экономической безопасности, который включил в себя информационную, аналитическую и организационную составляющие. Основой аналитической составляющей стала комплексная методика диагностирования экономической безопасности. Данная методика хорошо себя зарекомендовала в условиях сравнительно медленно и бескризисно изменяющейся социально-экономической среды.

Мировой финансово-экономический кризис 2007—2009 гг. резко изменил ситуацию, значительно увеличив скорость региональных преобразований экономических систем и субсистем, которые в значительно большей степени стали уязвимы к увеличившейся амплитуде волатильности глобальных финансов. В связи с этим стала необходима определенная коррекция предложенных методических разработок по оценке уровней экономической безопасности регионов и их адаптация к современным процессам нестабильности и кризисности мирового экономического развития.

Полезно знать^[4][5]

Разработанные методические принципы позволили ученым сформировать соответствующую совокупность ключевых блоков экономической безопасности, их индикативных показателей и показателей мониторинга экономической безопасности регионов в периоды обострения кризисных ситуаций. Всего было образовано шесть блоков показателей:

• • показатели производственной безопасности;
• • показатели внешнеэкономической безопасности;
• • показатели финансовой безопасности;
• • показатели энергетической безопасности;
• • показатели уровня жизни и рынка груда;
• • социальные показатели.

Общее количество образованных анализируемых индикативных показателей — 18 (не считая индикативных показателей энергетической безопасности и комплексной оценки наркоситуации на территории, рассчитываемых по отдельным методикам).

Блок показателей производственной безопаснос? пи состоит из двух сфер жизнедеятельности:

• • инвестиционная безопасность (оценивается по двум индикативным показателям: отношения объема инвестиций к ВРП и индексу физического объема инвестиций в основной капитал);
• • производственная безопасность (оценивается по относительным изменениям объема промышленного производства на территории по сравнению с базовым периодом).

Блок показателей внешнеэкономической безопасности оценивается по двум индикативным показателям:

• • отношение экспорта продукции территории к ВРП;
• • соотношение между объемами экспорта и импорта продукции.

Блок показателей финансовой безопасности оценивается, но трем индикативным показателям:

• • степень просроченной кредиторской задолженности предприятий и организаций в ВРП;
• • отношение сальдированной прибыли предприятий и организаций территории в ВРП;
• • индекс потребительских цен.

Блок показателей энергетической безопасности оценивается по специальной методике (доля собственных источников в балансах нефтепродуктов, электроэнергии, котельно-печного топлива, средняя степень износа основных фондов предприятий, занятых производством и распределением электрои теплоэнергии, добычей, переработкой и распределением топливных ресурсов и т. д.).

Блок показателей уровня жизни и рынка труда состоит из двух сфер:

• • уровня жизни населения;
• • рынка труда.

Сфера уровня жизни оценивается тремя индикативными показателями:

• • долей населения с доходами ниже величины прожиточного минимума;
• • отношением среднедушевого денежного дохода к прожиточному минимуму;
• • отношением средней величины назначенных пенсий к прожиточному минимуму пенсионера.

Сфера рынка труда оценивается по одному показателю — уровню общей безработицы. Другой важнейший индикативный показатель — уровень неполной занятости — не может быть использован ввиду отсутствия по нему отчетных данных. В качестве дополнительного показателя может рассматриваться среднедушевая просроченная задолженность, но заработной плате.

Блок социальных показателей включает:

• • сферу демографической безопасности;
• • сферу правопорядка;
• • сферу продовольственной безопасности.

Но сфере демографической безопасности авторами оценивались только процессы формирования и изменения наркоситуации на территориях, поскольку, по их мнению, другие показатели сферы не целесообразно включать в оценку экономической безопасности из-за их большой инерционности, измеряемой годами.

Основным показателем сферы правопорядка был показатель количества зарегистрированных преступлений на 100 тыс. жителей территории. Дополнительным показателем стал уровень миграционного прироста населения в регионе.

Сфера продовольственной безопасности оценивается двумя показателями:

• • степенью удовлетворения потребностей в основных видах сельскохозяйственной продукции в соответствии с медицинскими нормами питания;
• • степенью обеспеченности продуктами питания собственного производства.

Из вышеприведенных ключевых блоков и сфер показателей экономической безопасности регионов в условиях кризисных ситуаций вызывает вопросы только сфера демографической безопасности, оцениваемая только по одному и достаточно специфическому показателю — изменению наркоситуации на территориях. Очевидно, оценка демографической безопасности может быть дана по более важным и достаточно репрезентативным показателям для характеристики изменения населения в регионах. К ним относятся: коэффициенты рождаемости и смертности (в том числе младенческой смертности), коэффициент естественного прироста населения, ожидаемая продолжительность жизни при рождении и др.

В то же время следует признать методологически убедительным подход авторов к диагностике региональной безопасности, согласно которому в условиях кризисных явлений стабильность и инерционность процессов резко уменьшается, в результате чего влияние диагностики ряда сфер (научно-технической, демографической, экологической) экономической безопасности регионов в краткосрочном периоде крайне не велико, поскольку она просто не успевает дать своевременную оценку стремительному развитию кризисных процессов.

Опираясь на многие концептуальные положения приведенной методической разработки Института экономики Уральского отделения РАН, В. В. Криворотов, А. В. Калина и II. Д. Эриашвили разработали конкретный состав и расчет индикаторов для проведения экспресс-диагностики экономической безопасности территорий регионального уровня, позволяющей дать ее укоризненную оценку¹.

Фундаментальная проблема при оценке региональной экономической безопасности — это наличие объективных противоречий между степенью централизации и децентрализации всех видов власти в рамках федеративного государства. Объективное содержание этих противоречий превращается в результате своего формообразования в огромное число субъективных противоречий, диверсифицированных психологическими стимулами и интересами участвующих в политических, экономических и социальных процессах людей.

Так, Н. П. Кириллов отмечал: «В идеальном случае экономическая безопасность регионов идентифицируется, с одной стороны, с интересами его населения, а с другой — с интересами Российской Федерации в целом. В реальной же практике интересы региона зачастую заменяются понятием „местнические интересы“, интересы Российской Федерации — интересами федерального центра, а интересы населения — интересами отдельных слоев населения»^[6][7].

Обобщающим показателем экономической деятельности региона выступает валовой региональный продукт (ВРП).

Валовой региональный продукт (ВРП) — вновь созданная стоимость товаров и услуг, произведенных на соответствующей территории регионов, которая рассчитывается как сумма вновь созданной стоимости по отраслям региональной экономики.

По своему экономическому содержанию ВРП близок к ВВП. В то же время, несмотря на одинаковую систему расчета этих показателей, сумма BPII по всем субъектам РФ не совпадает с общим ВВП страны на величину добавленной стоимости услуг, зафиксировать которую в территориальном разрезе не представляется возможным. Последняя, в определенной степени, понижает оценочные возможности применения ВРП в качестве интегрального показателя регионального развития. Кроме того, по показателю ВРП сложно оценить состояние социальной сферы (дифференциацию населения по доходам, уровень безработица, развитой социальной инфраструктуры и т. п.).

Несмотря на эти недостатки, ВРП остается обобщающим критерием развития экономики региона. Его абсолютная величина отражает размеры региональной экономики, относительная величина (доля ВРП субъекта РФ в суммарном региональном ВРП) показывает место региона в экономике страны, а ВРП на душу населения — индикатор общего уровня социально-экономического развития региона.

• [1] Экономическая безопасность: учеб, пособие / под ред. II. В. Манохиной. М. :ИНФРА-М, 2014. С. 200−201.
• [2] Российское экономическое пространство: проблемы и перспективы реструктуризации /под ред. В. И. Гришина, Г. Ю. Гагариной. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 101.
• [3] Там же. С. 100−102.
• [4] См.: Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований Российской Федерации / Л. И. Татаркин, Л. Л. Куклин, Л. Л. Мызин[и др.]. М.; Екатеринбург: УрО РАН, 1998.
• [5] Сост. по: Стратегические ориентиры экономического развития России: иауч. доклад /Р. С. Гринберг, А. Я. Рубинштейн, А. И. Абалкин. СПб.: Алетейя, 2010. С. 554—576.
• [6] См.: Экономическая безопасность государства и регионов: учеб, пособие / В. В. Криворотов, А. В. Калина, Н. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 110—155.
• [7] Кириллов II. П. Безопасность предпринимательской деятельности в современной России: учеб, пособие. М.: Элит, 2008. С. 119.