Теория оптимальных решений

Главная идея неоклассиков — признание за субъектами хозяйственной деятельности способности самостоятельно прогнозировать экономические процессы и принимать оптимальные решения. Такая позиция субъектов базируется на использовании имеющейся хозяйственной информации, а также их собственного опыта хозяйственной деятельности.

Спустя десятилетие, в период обострения дискуссии между сторонниками и противниками кейнсианства, установки теории оптимальных решений получили развитие в работах Роберта Лукаса и Эдварда Прескотта^[1], а позднее — в трудах Томаса Сарджента, Нейла Уоллеса, Роберта Барроу и других создателей теории рациональных ожиданий. Основным итогом исследований новых классиков стали выводы о полной неэффективности не только кейнсианской политики, но и в значительной степени монетаристской рецептуры государственного вмешательства. Эти выводы не могли не привлечь внимание к новой классике, так как се авторы указывали на явные изъяны ведущих концепций, положениями которых в тот или иной период страна руководствовалась при формировании основ хозяйственной политики. В теоретическом плане новые классики попытались подвести под обсуждавшиеся в то время макропроблемы (эффективность государственного вмешательства, безработица, экономический рост, цикличность, нейтральность денег и т. д.) традиционный микроподход, ликвидировав таким образом разрыв между двумя частями экономической науки. Это обстоятельство послужило дополнительным фактором, определившим рост популярности школы.

Проблема формирования ожиданий. Па момент появления новой классики в экономической науке оформились два основных подхода к проблеме формирования ожиданий хозяйствующего субъекта. Один из них опирался на маржиналистские концепции рационального поведения субъекта, стремящегося к максимизации прибыли, которые были построены на признании за субъектом опыта и предвидения будущего. Второй подход, основанный на концепции Дж. Кейнса, был прямо противоположным, он признавал спонтанный, зачастую нерациональный характер действий субъекта.

Предпринимались попытки их объединения (этим занимались И. Шумпетер, Г. Саймон, П. Самуэльсон и др.), сводившиеся к признанию присутствия как элементов рациональности, так и элементов нерациональности в действиях субъектов. В целом же сторонники и того, и другого подхода были едины в мнении, что для субъекта характерны рациональное поведение в условиях определенности на микроуровне и отсутствие его в условиях неопределенности на макроуровне. Данное противоречие требовало разрешения.

Новые классики доказывают, что субъекты, сталкиваясь с неопределенностью на микроуровне и имея дело с экзогенными явлениями, ведут себя более чем осмотрительно, используя для оценки ситуации весь имеющийся у них опыт. Кроме того, они используют всю имеющуюся информацию, относясь к ней, как к любому другому редкому благу. Как правило, в стабильной ситуации люди формируют свои ожидания адаптивно, т. е. корректируют их и, соответственно, свои действия исходя из событий прошлого. На основе этого они прогнозируют будущую ситуацию. В условиях динамики, быстрого изменения конъюнктуры ожидания формируются не на основе прошлого опыта, так как он непригоден для оценки качественно новой динамической ситуации, а на основе предвидения будущего. Например, в условиях быстрых изменений цен субъекты формируют ценовые ожидания не на основе прошлого опыта, а на основе своих представлений о тенденциях изменения цен и получаемой ими информации. Практика показывает, что подавляющее большинство субъектов знают или способны определить степень ужесточения кредитно-денежной и налоговой политики в условиях экономического роста и политику государства в условиях спада.

По мнению сторонников теории рациональных ожиданий, всегда рациональная реакция подавляющего числа субъектов делает безрезультатной любую дискретную политику в долгосрочном плане. Ошибочная оценка ситуации субъектами, по их мнению, возможна лишь в краткосрочном плане, в случаях, когда правительство принимает неожиданные решения, влияющие на формирование объема совокупного спроса и предложения. Наиболее ортодоксальные представители теории предложения не допускают возможности иррациональных действий субъектов даже в краткосрочном плане. При рациональном механизме формирования ожиданий и отсутствии произвольных изменений экономическая политика государства может влиять на номинальные, но никак не на реальные параметры экономической деятельности. К такому общему выводу приводит, в частности, и интерпретация кривой Филлипса.

• [1] Лауреат премии им. Нобеля по экономике 2004 г. «за вклад в динамическую макроэкономику: согласованность во времени экономическойполитики и деловых циклов».