Общность и различие понятий «эффективность объекта, процесса» и «эффективность управления объектом, процессом»

Выше речь шла об эффективности экономических систем, которые по своей природе являются управляемыми и в значительной мере регулируемыми со стороны государства. Но в предыдущем изложении мы не разделяли эффективность функционирования системы и эффективность управления экономической системой, которые различаются не только по названию, а в определенном отношении и по смыслу. Это обстоятельство не всегда учитывается, в экономической и управленческой литературе можно наблюдать отождествление понятий эффективности объекта, процесса и эффективности управления ими. При подобном отождествлении все сказанное выше об эффективности затрат относится и к эффективности управления затратами и результатами, в том числе и государственного управления.

Попытаемся глубже разобраться в общности и различии понятий «эффективность объекта, процесса» и «эффективность управления объектом, процессом». Исходя из того, что любая эффективность понимается как отношение результата к затратам и пользуясь, соответственно, формулой (1), приходим к различающимся формулам эффективности.

Применительно к управляемой системе в целом эффективность Эс выражается формулой.

(10).

где Рс — экономический (социальный) результат деятельности системы в течение определенного периода времени; Зс — общая величина ресурсов, затрачиваемых системой на получение результата Рс, включая расходы на управление. Формула (10) принципиально не отличается от формулы (1), к расчетам эффективности управляемой системы относится все сказанное выше о методах оценки эффективности, специфике и трудностях их практического применения.

Эффективность управления системой Эу выражается формулой.

где Р — экономический, социальный результат деятельности системы в течение определенного периода времени, достигаемый за счет управления;

3 — общая величина расходов на управление системой, обеспечивших получение результата Ру.

Формально применение формулы (11) дает возможность выделить из общей эффективности управляемой системы локальную эффективность управляющей части этой системы, именуемой системой управления. Но применимость и рациональность такого теоретически возможного подхода вызывает сомнение.

В принципе можно выделить и определить затраты на управление экономическими объектами разного уровня и даже экономическими ресурсами, такими как земля, другие природные ресурсы, недвижимые имущественные объекты, средства производства, трудовые, финансовые, информационные ресурсы, хотя реальная оценка затрат окажется весьма приближенной. Оценка бюджетных затрат на государственное управление в целом и по отдельным ведомствам производится, но с большой степенью приближения, так как охватываются только затраты на содержание государственного аппарата, тогда как расходы на государственное управление шире чисто ведомственных.

Главная же трудность оценки экономической и социальной эффективности управления, в том числе государственного, состоит в ином. Если в конце концов можно оценить, сколько стоит закон, постановление, положение, другой управленческий акт, во что обходится принятие управленческих решений, то установить, в какой мере определенные управленческие действия и именно они повлияли на результаты экономической деятельности, выделить управленческий эффект из общего эффекта в подавляющем большинстве случаев не представляется возможным. Общий системный эффект органично содержит в себе, растворяет управленческий эффект, не давая возможности количественно исчислить его долю.

Зная, например, годовой объем перевозки грузов автомобильным транспортом, мы вряд ли сможем установить, какую долю этого результата отнести на счет водителей, управляющих автомобилями. Не менее сложно приписать определенную долю выпуска продукции предприятиями администрации этих предприятий или долю объема производства товаров и услуг — аппарату министерства, участвующему в управлении (регулировании) деятельностью отрасли. Попытка считать долю управления в получаемых результатах равной доле затрат на управление приводит к тривиальному совпадению зависимостей (10) и (11), лишающему возможности установить самостоятельную эффективность управления, отличающуюся от эффективности управляемой системы в целом.

Таким образом, для выработки суждения об эффективности управления экономическими объектами, процессами, системами необходим иной подход. Он видится в том, чтобы оценивать эффективность управления с качественной стороны, пользуясь логической формулой управление менеджмент эффективный.

В основу этого соотношения заложено предположение, что результат, эффект действия системы будет тем больше, чем выше качество управления, а эффективность управления следует определять как удельное качество, т. е. уровень качества управления в расчете на единицу совокупных затрат.

При таком подходе проблема оценки эффективности управления смещается в сторону установления показателей, критериев качества управления, измеряемых в числовой форме, определяемых экспертным образом в виде баллов или просто ранжируемых в виде категорий «высокое», «среднее», «удовлетворительное», «низкое». К критериям качества государственного управления могут быть отнесены следующие:

• — целевая ориентация управления на решение первостепенных, настоятельных народно-хозяйственных проблем;
• — методологическое, технологическое, организационное совершенство управления, применение программного подхода;
• — профессионализм аппарата управления;
• — уровень правового обеспечения управления;
• — степень материально-технического, финансового, информационного обеспечения управления;
• — снижение уровня коррумпированности аппарата управления;
• — сочетание директивно-распорядительного, стимульного и морально-психологического управления, регулирования и рыночного саморегулирования экономики.

При всей полезности и целесообразности оценки эффективности государственного управления в соответствии с приводимыми критериями качества и затратами на управление определяющими показателями эффективности управления служит все же отношение экономических и социальных результатов к затратам ресурсов на их достижение. Для установления макроэкономической эффективности государственного управления представляется целесообразным использовать следующие показатели.

• 1. Отношение годового приращения национального богатства страны к валовому внутреннему продукту страны (ВВП).
• 2. Отношение валового внутреннего продукта страны, валового регионального продукта (их приращения) к годовому объему инвестиций (приращению объема).
• 3. Доля инвестиций в валовом внутреннем продукте.
• 4. Доля государственного бюджета в ВВП — бюджетная эффективность.
• 5. Производительность общественного труда — отношение ВВП к числу занятых в общественном производстве.
• 6. Доля ВВП, расходуемая на науку, культуру, образование, здравоохранение, охрану окружающей среды.
• 7. Доля конечной продукции на отечественном и мировых

рынках.

• 8. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.
• 9. Уровень безработицы в стране, регионах.
• 10. Дифференциация доходов и имущества разных слоев населения.
• 11. Обеспеченность населения жильем и товарами длительного пользования.
• 12. Средняя продолжительность жизни в стране.

В качестве базы сравнения при определении параметров макроэкономической эффективности следует использовать как динамику показателей, так и сложившиеся мировые нормативы.

При установлении эффективности государственного управления (регулирования) целесообразно выделять эффективность следующих объектов, процессов, результатов:

• — государственные предприятия и учреждения;
• — земельные ресурсы;
• — недра, водное и лесное хозяйство, другие природные объекты;
• — основные средства производства;
• — здания, сооружения, жилые объекты;
• — трудовые ресурсы;
• — инвестиции в производство и социальную сферу;
• — бюджетные ресурсы и бюджетная система;
• — налоговая и таможенная системы;
• — банковская система;
• — государственные ценные бумаги;
• — система экономической, государственной, экологической безопасности;
• — приватизация, аренда, концессия, лизинг объектов государственной собственности;
• — сфера услуг;
• — предпринимательство;
• — рынки товаров и услуг, имущественных объектов, фондовые рынки;
• — социальная сфера;
• — объекты интеллектуальной собственности.

В заключение отметим, что анализ и оценка эффективности государственного управления в России, управление стоимостью и эффективностью использования государственных и негосударственных активов, эффективности управления предприятием или организацией относятся к числу крайне мало исследованных, нуждающихся в углубленной разработке.