Необходимость конституционной реформы в Украине: все «за» и «против»

Необходимость конституционной реформы в Украине: все «за» и «против»

На сегодняшний день необходимость конституционной реформы и ее основных направлений, а также создание Конституционной ассамблеи породили немало сомнений и вопросов в украинском обществе. Однако, ни ученые, ни общественность не сформировали единого подхода относительно целесообразности проведения конституционной реформы, ее целей и заданий. Необходимо помнить, что процесс любой реформы требует четкого понимания причин, которые побуждают к ее проведению. Что касается конституционной реформы в Украине, то следует выяснить два вопроса. Первое — есть ли необходимость в конституционной реформе как таковой? Второе — существуют ли предпосылки для проведения конституционной реформы на современном этапе развития государства?

Рассматривая первый вопрос важно отметить то, что конституционных изменений можно достичь тремя способами: 1) толкованием конституционных норм и предоставлением им, таким образом, нового смысла, 2) внесением изменений и дополнений в Конституцию, 3) принятием новой Конституции [1, с. 16]. Украина решила пойти последнее путем, так как с 1996 года темп во всех направлениях и сферах жизни существенно изменился и Основной Закон не успевает за этими изменениями. Тем более на время принятия Конституции согласовывались различные интересы, которые не всегда совпадали с действительными потребностями людей. Также на момент принятия Конституции в 1996 году законодатели не имели достаточно знаний и опыта для надлежащего закрепления основных конституционных принципов [2]. Это привело к недостаткам конституционных положений или даже некорректному отображению целых правовых институтов. Например, недостаточное понимание доктрины прав человека привело к тому, что социально-экономические права были закреплены в такой же правовой форме, как и основополагающие права и свободы человека. Механизм организации власти не соответствует принципам смешанной республики. Недостатки в регулировании центрального уровня исполнительной власти, в частности использование неопределенного понятия «другие центральные органы исполнительной власти», помешали корректному проведению административной реформы. Не были заложены основы для развития местного самоуправления, из-за чего достаточно большой процент общества отождествляет местное самоуправление с органами исполнительной власти. Также Конституцией не закреплено региональное самоуправление.

Идеи значительного количества конституционных положений получили искажение при применении соответствующих норм. Ряд положений игнорировался властными субъектами. Во время подготовки и проведения конституционной реформы необходимо идентифицировать все проблемы применения Конституции и установить дополнительные гарантии, что защитит от злоупотреблений со стороны властных субъектов. Также Конституция содержит противоречивые конструкции. Например, определение полномочий институтов власти требует более предметного определения и обозначения, особенно учитывая тот факт, что после решения Конституционного Суда от 30 сентября 2010 года, которым были восстановлены конституционные положения в их первичной редакции 1996 года, действующая публичная власть, построенная на других конституционных принципах, продолжила свое функционирование в измененных конституционно-правовых условиях без соответствующей перестройки.

Еще одно обстоятельство, что указывает на необходимость проведения конституционной реформы — это то, что легитимность Конституции в настоящее время является сомнительной. Решение Конституционного суда от 30 сентября 2010 года признало не соответствующими Конституции изменения 2004 года (это после неоднократного применения и толкования соответствующих конституционных норм самим судом), и возобновило действие предыдущей редакции Конституции Украины [3]. В результате этого решения в Украине изменилось конституционное регулирование, что является парадоксом в практике конституционализма. Именно поэтому Парламентская ассамблея Совета Европы в своей резолюции № 1755 от 4 октября 2010 года «Функционирование демократических институтов в Украине» призвала Верховную Раду «инициировать всеобъемлющий процесс конституционной реформы с целью приведения Конституции Украины в полное соответствие с европейскими стандартами» [4].

Касательно второго вопроса о надлежащих условиях для проведения конституционной реформы, необходимо отметить основные проблемы, препятствующие ее проведению. В первую очередь это перманентные и грубые нарушения действующей Конституции должностными лицами государства, от властных решений которых зависит судьба конституционной реформы. Во-вторых, упадок законодательного процесса, который проявляется в том, что парламентские процедуры соблюдаются лишь в той мере, которая не препятствует принятию необходимых власти решений, и только затем, чтобы создавать видимость законодательного процесса. Чаще всего рассматриваемые законопроекты не раздаются депутатам, а поправки не готовятся и не объявляются перед голосованием. Тексты законов меняются уже после их принятия в Верховной Раде. И, в-третьих — неспособность Конституционного Суда отстоять верховенство Конституции [2]. Учитывая эти обстоятельства, можно утверждать, что надлежащих предпосылок для проведения конституционной реформы пока нет, но это не означает отсутствие необходимости ее проведения.

На сегодняшний день некоторые политические силы вносят в общественное сознание убеждения, что менять действующую Конституцию нет необходимости, объясняя это тем, что все проблемы только в ненадлежащем исполнении властными структурами Основного Закона. Таким образом, обществу предлагается ложная альтернатива: или усовершенствование Конституции, или ее выполнение. На самом деле такой альтернативы не существует, поскольку выполнение Конституции не исключает ее совершенствования в установленном ею порядке, а последнее также означает выполнение Конституции. Конечно, обсуждая вопрос о необходимости реформы и принятия новой Конституции, можно обратиться к опыту США, в частности к американской Конституции. За время ее существования в Конгресс было внесено около 5000 поправок, из них реально одобрено палатами 33, а ратифицировано 27, сейчас действует 26. Но надо учитывать, что сегодня Украина выходит на новый уровень европейских ценностей и стандартов, а при действующей Конституции выйти на этот уровень невозможно.

Также я считаю, что равняться на другие государства не имеет смысла, поскольку каждая Конституция демократических государств создавалась при различных исторических, политических и экономических условиях. Другие примеры говорят сами за себя: седьмая по счету конституция Бразилии, принятая в 1988 г., уже претерпела 64 изменения; конституция Венесуэлы приобрела силу 30 декабря 1999 г., стала 26-й конституцией страны; конституция Грузии 1995 менялась уже 19 раз [5].

Итак, внесения изменений в конституцию является обычной мировой практикой, которая позволяет эффективно учитывать изменения в общественной жизни, внешние и внутренние факторы, влияющие на качество организации государства и общества, безопасности и благосостояния граждан.

Суммируя все, можно сделать вывод, что в необходимости конституционной реформы не возникает никаких сомнений, но существуют определенные проблемы, которые будут тормозить этот процесс, поэтому Конституционная ассамблея должна приложить все усилия, чтобы минимизировать негативное влияние политических обстоятельств и обеспечить конструктивный процесс и результат конституционной реформы в интересах общества. Эффективность Конституционной ассамблеи — специального совещательного органа при Президенте Украины, будет зависеть от того, насколько она сумеет в этих непростых условиях действовать профессионально и объективно.

Следовательно, изменения в Конституцию должны быть внесены наряду с осуществлением других, более приоритетных мероприятий, связанных с кардинальным изменением отечественной реальности. Речь идет об обеспечении демократического способа формирования власти в соответствии с Конституцией; принципов ее деятельности согласно Конституции, осуществления государственной политики в экономике и социальной сфере в соответствии с Конституцией; утверждения принципа верховенства права и независимого суда; ответственности власти согласно Конституции. Если жизнь во всех сферах привести в соответствие с Конституцией, то это и станет настоящей конституционной реформой, а внесение изменений в Конституцию будет ее лучшим развитием и дополнением.

демократия конституционный ассамблея реформа.

• 1. Литвин В. «Життя вимагає модернізації Основного Закону України» // Право України. — 2012. — № 8.
• 2. «Старт чи фальстарт конституційної реформи?» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://cau.in.ua/? p=446
• 3. Рішення Коституційного Суду від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v020p710−10
• 4. Resolution 1755 (2010)¹ The functioning of democratic institutions in Ukraine [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://assembly.coe.int/Main.asp? link=/Documents/AdoptedText/ta10/ERES1755.htm
• 5. М. Мельник, С. Різник «Конституція майбутнього чи констатація минулого» // Дзеркало тижня. Україна. — № 23. — 22 червня 2012 року.