Законодательство в сфере сми и свобода слова

Законодательство в сфере СМИ совершенствуется, но существует явная тенденция, направленная на сжимание территории свободы слова: начиная с 1995 года число оснований для прекращения выпуска СМИ последовательно увеличивается, а процедуры прекращения выпуска СМИ — упрощаются. Роскомнадзор открыл специальную «Горячую линию» по защите прав и законных интересов журналистов, но за 2010 г. было рассмотрено только 5 таких обращений.

Как утверждает И. Засурский, принцип свободы слова подразумевает под собой не только наделение всех субъектов правами, но и определенными обязанностями. Возникают ситуации, когда права начинают преобладать над обязанностями и нормами морали, то есть происходит злоупотребление правом в сфере деятельности СМИ. Институт злоупотребления правом является одним из аспектов взаимодействия права и морали. Кризис духовности породил противоречия между правовыми и моральными нормами. СМИ наглядно демонстрируют конфликт, когда право не совпадает с моралью [4]. Государство стремится при помощи законов определить границы правомерного поведения, которое обязательно для всех членов общества. Но необходимо отметить, что, расширяя границы правомерного поведения, оно делает невидимой ту грань, которая отделяет правомерное от неправомерного. Поэтому существует необходимость в установлении четких критериев их разграничения, что особенно касается деятельности СМИ.

Конституция РФ закрепляет в ч. 3 ст. 17 недопустимость злоупотребления правом: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необходимость наличия этого принципа в Конституции РФ обусловлена тем, что зафиксированные в ней права и свободы призваны обеспечить реализацию многообразных интересов индивида и вместе с тем определяют границы этой свободы. Кроме того, в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ перечисляются гарантии от злоупотребления правом: «Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства», а ч. 5 ст. 13 ставит вне закона действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание незаконных вооруженных формирований [5]. На конституционном уровне господствует принцип: слову должно противостоять слово, а силе — сила. Данное положение каждый субъект понимает по-своему, все зависит от уровня правовой культуры и правосознания.

Проблемы злоупотребления правом всегда интересовали ученых-юристов, особенно цивилистов (М.М, Агарков, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, А. А. Ерошенко, О. С Иоффе). Изучению данной проблемы посвящены диссертационные исследования, Мельникова М. А. достаточно подробно изучает моральный аспект злоупотребления правом. Общетеоретические исследования указывают на межотраслевую конструкцию данного института. Пристальное внимание к данному вопросу, возникло в связи с экономическими проблемами, разгулом преступности, с современными российскими негативными правовыми реалиями: проблемностью, несистематизированностью и коллизионностью законодательства [6]. Следует согласиться с учеными, которые предлагают возвести ограничение на злоупотребление правом в ранг как общеправового, так и отраслевого принципов права.

Розин В. М. также отмечает актуальность и практическую значимость исследования данной проблемы: «Отечественной науке… настало время признать, что пользование основными правами и свободами может порождать зло, причиняя вред социальным идеалам и деформируя культурные ценности. Вопрос о допустимости такого поведения должен быть поставлен в ряд наиболее актуальных проблем правоведения» [7]. В Национальной стратегии противодействия коррупции фактически отсутствует упоминание роли СМИ как важнейшего средства борьбы с этим общественным злом, несмотря на традиционно высокую роль журналистских расследований в обнаружении и пресечении коррупционных схем.

Такая форма взаимоотношений власти со СМИ не позволяет последним выступать в роли рупора общественного мнения, усекает важный канал обратной связи власти и общества.