Актуальные вопросы управления здравоохранением в России и зарубежных странах
Экономические изменения, происходящие в обществе, превращают учреждение здравоохранения в активного субъекта рыночной экономики. При этом 42% населения России (в среднем), 58 населения старше 50 лет и 35% — до 35 лет считают, что ответственность за благополучие населения (в том числе и здоровье) несет именно государство, тогда как в Белоруссии так считают только 27%, в Польше — 17, Германии — 16… Читать ещё >
Актуальные вопросы управления здравоохранением в России и зарубежных странах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В настоящее время в России существует бюджетно-страховая модель финансирования здравоохранения и осуществляется переход на одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования. В качестве тенденции последних лет к ней добавляется развитие государственно-частного партнерства, т. е. взаимодействия государства и частного сектора экономики в области здравоохранения. Старая система здравоохранения, основанная на принципах централизованного планирования, административного управления и бюджетного финансирования по остаточному принципу, устарела и перестала быть действенной. Однако получающая развитие новая модель взаимодействия также не лишена недостатков. По мнению ряда экспертов, данная схема опасна высоким риском коррупционных процессов, так как в существующем правовом иоле пока нет механизмов эффективной защиты интересов населения[1] после получения прибыли.
В целом анализ мирового опыта показывает, что прибыли частного бизнеса в рамках ГЧП поддерживаются именно из государственного бюджета. Финансовые последствия такого партнерства зачастую проявляются в возрастании финансовых затрат при переходе от государственного заимствования средств для выполнения проектов, связанных со здравоохранением, к частному заимствованию. Это приводит к тому, что итоговая себестоимость инвестиций в здравоохранение переносится либо на налогоплательщиков путем общих или специальных налогов, либо на клиентов медицинских учреждений путем повышенных тарифов на медицинские услуги. Также высок риск приватизации объектов ГЧП после окончания срока концессионного соглашения в условиях, когда средств у государства недостаточно, о чем свидетельствует опыт стран Центральной и Восточной Европы. Большинство специалистов соглашаются с тем, что эффективность использования материальных и финансовых средств в рамках ГЧП является ведущим фактором в принятии любого решения по государственно-частному взаимодействию. Чтобы это взаимодействие было успешным, на данном этапе необходимо усилить механизмы защиты качества медицинских услуг. В снижении социальных рисков также велика роль тендера в подборе государством частного партнера. Так или иначе, но конкуренция участников системы здравоохранения должна осуществляться прежде всего с учетом социальных последствий, а не только по причинам, связанным с экономической эффективностью.
В целом же, говоря о любой системе здравоохранения, в том числе и рыночной, нужно иметь в виду, что это именно управленческая модель. Прежде всего следует говорить о государственном, региональном, ориентированном на пациента управлении, наиболее адекватном и релевантном конкретной ситуации, т. е. управлении, соответствующем проблеме, возникшей в отрасли здравоохранения вообще или в ее предметном сегменте в частности.
Государство исходит из того, что в ситуации асимметричности информации и отсутствия ценового сигнала сфера здравоохранения способна поглотить любые ресурсы без адекватных конечных результатов. Поэтому именно государство берет на себя ответственность не только за финансирование, но и за планирование мощности отрасли, определение приоритетов ее развития.
В большинстве западных стран планирование мощностей медицинских организаций осуществляется на региональном уровне. В Германии, например, эго функция правительства земель. Во Франции планированием занимаются региональные больничные агентства, являющиеся подразделениями национального агентства. В Дании, Финляндии, Швеции функция планирования делегируется местным правительствам. Но специализированную помощь планируют центральные правительства.
В системах планирования большая часть отводится согласительным процедурам: местные планы согласуются с планами на региональном, а иногда и на национальном уровнях (Франция, Великобритания). Такое согласование диктуется прежде всего необходимостью планирования межрегиональных потоков пациентов для обеспечения населения нескольких территорий специализированной помощью. Общей тенденцией для всех западноевропейских стран является создание крупных медицинских центров (главным образом больниц), обслуживающих население нескольких территорий.
Мировой опыт управления в здравоохранении предполагает использование стратегического и операционного планирования. Первый вид планирования устанавливает общие принципы и приоритеты развития сети медицинских организаций, а также методические основы операционного планирования. Такое планирование па среднесрочную и долгосрочную перспективу (нередко на 10 лет и более) осуществляется, например, в Великобритании, Франции, Италии национальными министерствами здравоохранения. Операционное планирование осуществляется на основе стратегических планов, охватывая практические вопросы размещения и ресурсного обеспечения медицинских организаций. Повышается значение планирования, ориентированного на показатели результативности систем здравоохранения, как на национальном, так и на региональном уровне. Эти показатели являются основой оценки деятельности системы управления здравоохранением. Характерно, что такое планирование не утратило актуальности и в странах, вставших на путь рыночных реформ.
В этих условиях главным вопросом становится многопрофильная социально-экономическая подготовка управленцев. Изменения в системе ОМС диктуют новые профессиональные требования к работникам здравоохранения, возрастает роль управленческих кадров. В системе ОМС внедряются новые методы оплаты работы медицинских организаций — за законченный случай лечения на основе КСГ и КИГ. В системе амбулаторно-поликлинической помощи используется подушевой норматив, в структуре которого должна быть отражена стимулирующая часть оплаты труда врачей за результаты их работы, особенно профилактической направленности. Это требует от руководителей учреждений, главного врача и его заместителей проведения тщательных расчетов финансовых средств, которые должны поступить в будущем периоде из системы ОМС, тарифов на медицинские услуги и других важных экономических показателей. Решение этих вопросов должно быть основано на научных знаниях, которые даст дисциплина «Экономика и управление в здравоохранении» .
Заключение
Система здравоохранения, долгое время существовавшая в России и часто называемая в западной научной литературе системой Н. А. Семашко, имела целый ряд характерных особенностей, а именно таких как:
- • централизация управления;
- • жесткое прикрепление населения к лечебным учреждениям по месту жительства;
- • доступность медицинской помощи широким слоям населения;
- • особое внимание к здоровью матерей и детей;
- • единство профилактики и лечения, вовлечение общества в дело охраны здоровья.
Итог этой системы — успешные результаты борьбы со многими социально опасными болезнями в СССР. Развитие системы и изменение социально-экономических ориентиров общества, включение элементов рыночного механизма в индикативное управление здравоохранением привело к переходу от традиционных методов лечения к технологичной медицине, породило возникновение новых систем ценностей, изменило вектор активности врача. Модернизация стала главным направлением в развитии здравоохранения. Все это вызвало к жизни в теории управления здравоохранением полипарадигмальность и калейдоскоп противоположных идей. В здравоохранении заметно трансформировалась управленческая терминология, например:
- • ЛПУ — субъект экономических правоотношений, предоставляющий медицинскую помощь, медицинская организация;
- • пациент — потребитель медицинских услуг;
- • медицинская помощь — медицинские услуги;
- • государственное здравоохранение — многоукладное™ в здравоохранении;
- • бесплатная медицинская помощь — страхование, счета, тарифы.
Экономические изменения, происходящие в обществе, превращают учреждение здравоохранения в активного субъекта рыночной экономики. При этом 42% населения России (в среднем), 58 населения старше 50 лет и 35% — до 35 лет считают, что ответственность за благополучие населения (в том числе и здоровье) несет именно государство, тогда как в Белоруссии так считают только 27%, в Польше — 17, Германии — 16, Великобритании — 9%. Можно сделать вывод, что Россия — это особая цивилизация, и буквальное копирование западного восприятия жизни невозможно. По-прежнему отношение к своему здоровью, ответственность за него значительная часть населения перекладывает на государство и его институты. На этом фоне по критерию доступности медицинской помощи произошла стратификация населения. Также наблюдается увеличение социальной нагрузки на лечебную сеть, сокращение числа коек в стационарах и как тенденция — стабилизация роста платных медицинских услуг.
Из причин, которые рождают социальные проблемы и мешают повышению эффективности здравоохранения, росту его «отзывчивости» на нужды населения, прежде всего следует выделить низкий уровень финансового менеджмента, недостаточный уровень организации лечебного процесса, в том числе порождающий неэффективную маршрутизацию пациентов, эмоциональное выгорание медицинского персонала и как итог — неудовлетворенность пациентов медицинской помощью.
К современным инструментам эффективного управления медицинской организацией относятся: лидерские качества руководства, процессный подход к управлению, ориентация на пациента, вовлечение персонала в процесс управления, корректировка решений на основе фактов, партнерские отношения с поставщиками медицинского учреждения, оптимизация логистики и маршрута пациентов.
Эффективность решений руководства в области мотивации трудовой деятельности может быть измерена степенью удовлетворенности персонала своим трудом, оценка которой должна стать регулярной. Как гласит старинная мудрость, «умение вести хозяйство в том, что касается неодушевленных предметов, сводится к увеличению доходов, когда же дело касается людей — это уже искусство управления»[2].