Противоправное причинение вреда чужому имуществу и ответственность по Аквилиеву закону
Что касается вреда в отношении чужого раба, животного или вещи (главы 1-я и 3-я), то для наступления ответственности требовалось наличие следующих условий: (i) вред причинен непосредственным телесным воздействием на телесную вещь — corpore corpori (получалось, что случаи, когда смерть животного наступила в результате, например, испуга животного, открытия клетки, снятия пут и т. п… Читать ещё >
Противоправное причинение вреда чужому имуществу и ответственность по Аквилиеву закону (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Противоправное причинение вреда (damnum injuria datum, дословно «ущерб, причиненный неправомерно») — деяние, причинившее имущественный вред другому лицу, совершенное без наличия у нарушителя animus furandi, т. е. намерения обогатиться за чужой счет (Gaj., 3. 210—219; Inst., 4. 3; D., 9. 2; С., 3. 35). Ответственность за такой ущерб (damnum) предполагалась уже в ранних римских законах, в том числе в XII таблицах. Все эти древние постановления, однако, были отменены Аквилиевым законом (lexAquilia, принят около 286 г. до н.э.). Основные принципы регламентации подобных случаев, установленные этим законом, сохранились вплоть до юстиниановской эпохи.
Закон Аквилия содержал три главы: 1-я глава определяла ответственность за убийство раба или четвероногого животного (quadrupes pecus); 2-я глава — ответственность адстипулятора (т.е. добавочного кредитора) за ущерб основному кредитору, стипулятору, причиненный тем, что добавочный кредитор освобождал должника от обязательств;
3-я глава — ответственность за ранение чужого раба или четвероногого, за уничтожение или повреждение чужой вещи. По иску из закона Аквилия (actio ex lege Aquilia) вред подлежал возмещению в размере высшей стоимости, какую убитый раб или животное имели в последний до убийства год, и в размере высшей стоимости за последний месяц, если раб или животное были только ранены, а вещь только повреждена. В случае с адстипулятором возмещалась сумма долга, от которой адстипулятор освобождал должника. Если при этом виновный адстипулятор отрицал свою ответственность, сумма удваивалась.
Что касается вреда в отношении чужого раба, животного или вещи (главы 1-я и 3-я), то для наступления ответственности требовалось наличие следующих условий: (i) вред причинен непосредственным телесным воздействием на телесную вещь — corpore corpori (получалось, что случаи, когда смерть животного наступила в результате, например, испуга животного, открытия клетки, снятия пут и т. п. не регламентировались Аквилиевым законом); (й) виновное причинение вреда, или, другими словами, отсутствие какого бы то ни было оправдывающего основания.
Casus 82.
В имении Моммея вспыхнул большой пожар. Хозяин соседнего поместья, Офилий, собрал всех своих домашних и рабов и отправился с ними рубить плодовые деревья Моммея, которые росли у самой границы с его, Офилия, землей, чтобы не допустить распространение огня и тем самым спасти свое имущество. Спрашивается: возможно ли возложить на Офилия ответственность по Аквилиеву закону за уничтожение чужого фруктового сада?
Юридическая наука и деятельность преторов привели к расширению ответственности за damnum injuria datum на случаи нанесения ущерба путем косвенного воздействия на вещь и даже на случаи причинения вреда вообще без телесного воздействия. Для этих целей стали использовать формулу по аналогии с иском из Аквилиева закона (actio quasi ex lege Aquilia или ad exemplum legis Aquiliae, D., 9. 2. 12; подробнее см. выше, § 30 «Иски цивильные и магистратские»). Юстиниан расширил ответственность по Аквилиеву закону до «самой легчайшей беспечности» (culpa levissima — D., 9. 2. 44 в нач.).