Заключение. 
Анализ обстоятельств пожара

Вопросы пожарной безопасности непосредственно затрагивают основополагающие конституционные права и свободы гражданина и человека, в связи с чем, являются первейшей обязанностью государства.

Значительное число пожаров имеет криминальную природу, что требует от государственного пожарного надзора комплексного подхода к установлению истинных причин рассматриваемых явлений, ежегодно приносящих огромные материальные убытки.

В целях обнаружения следов преступления и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, производится осмотр места происшествия в порядке, предусмотренном ст. 176, 177 УПК РФ [3].

Осмотр места пожара является неотложным и незаменимым следственным действием, так как необнаруженная и незафиксированная информация, характерные следы и признаки впоследствии не смогут быть компенсированы ни показаниями свидетелей, ни специалистами (экспертизами), ни иными действиями и материалами.

Специалист помогает дознавателю установить где конкретно произошел пожар; где произошло загорание и сколько всего очагов пожара; как и в каком направлении распространялся огонь; что способствовало развитию пожара; следы и признаки способа поджога; следы, характеризующие нарушения правил безопасности.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении дознаватель в соответствии со статьей 145 УПК РФ [3] принимает одно из следующих решений:

• 1) о возбуждении уголовного дела
• 2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
• 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ [3];

По факту пожара, произошедшего 04.05.2013 в здании Майминской средней общеобразовательной школы № 2, произведен осмотр места происшествия. Данный осмотр, не смотря на имеющиеся недостатки, произведен в соответствии с действующим законодательством, задачи осмотра места пожара в целом достигнуты.

Дознавателем перед специалистом поставлены следующие вопросы:

где располагался очаг пожара;

какова наиболее вероятная причина пожара;

— имеются ли в представленных материалах факты, указывающие на то, что оборудование средств пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией находилась в нерабочем состоянии, если да, то имеется ли причинно-следственная связь между некорректной работой АУПС и СОУЭ и последствиями пожара.

При этом дознаватель по какой-то причине не ставит следующие, не менее важные вопросы:

• — установление динамики и путей развития горения из очага;
• — вопросы о нарушении правил пожарной безопасности и о причинно-следственных связях между возможными выявленными нарушениями и возникновением пожара.

Представляется, что вопрос о причинно-следственных связях между выявленными нарушениями и возникновением пожара является очень значимым, так как ответ на него может содержать сведения о виновности лица, ответственного за пожарную безопасность. И данный вопрос не рассмотрен в отказном производстве по данному пожару, но вместе с тем, если отсутствуют признаки уголовной ответственности по данному пожару, то административная ответственность за нарушение нормативных требований, а именно правил пожарной безопасности, правил устройства и эксплуатации электрооборудования дознавателем не рассмотрены. Хотя нарушения в данном помещении выявлены, а именно, имелись провода «в скрутку» и отсутствуют колпаки на лампах дневного освещения.

По факту пожара 04.05.2013 в здании средней общеобразовательной школы № 2 отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии со статьей 24 УПК РФ [3] в связи с отсутствием состава преступления, поскольку согласно проведенного оценочного исследования рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного пожаром в помещении бытового помещения пищеблока МБОУ «Майминская СОШ № 2» на 04.05.2013 г. составляет 235 612, 53 рубля.

В этом случае нет оснований для квалификации содеянного по ст. 168 УК Российской Федерации [2], так как объективная сторона такого преступления включает нанесение крупного материального ущерба.

Диспозиция статьи 168 УК РФ [2] предусматривает уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В дальнейшем на практике следует в обязательном порядке ставить перед специалистом вопросы о нарушении правил пожарной безопасности и о причинно-следственных связях между возможными выявленными нарушениями и возникновением пожара, использовать технику криминалистической съемки с применением масштабной линейки, разъяснять присутствующему при проведении осмотра места происшествия правам и обязанности. Из бланка осмотра места происшествия убрать ч.1 статьи 177 УПК РФ [3], так как с 15.03.2013 данная часть утратила силу.