Социально-экономическая статистика.
Социально-экономическая статистика
Выводы: Как видно из расчетов коэффициент жизненности и в том и другом регионе меньше 100%, следовательно население региона вымирает!!! Но в Калининградской области есть прирост населения за счет относительно большого коэффициент миграции (6,8), который больше коэффициента естественного прироста (-1,5). Коэффициент жизненности показывает соотношение между рождаемость и смертностью, характеризует… Читать ещё >
Социально-экономическая статистика. Социально-экономическая статистика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Задача 1
По двум субъектам Федерации на основании официальной статистической информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы государственной или публикациях Росстата (режим удаленного доступа http://www.gks.ru), за 2010 и 2011 гг. проанализируйте демографическую ситуацию.
Для этого:
Постройте для каждого региона погодовые балансы динамики численности населении.
Определите по каждому из регионов: а) общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста; б) коэффициенты жизненности, оборота и экономичности (эффективности) воспроизводства населения; в) коэффициенты миграционного прироста.
Сделайте выводы.
Решение
Исходные данные:
Калининградская область.
Показатель. | ||
Численность населения на 01.01соотвествуюещего года, тыс. человек (HH). | ||
Родившихся всего, тыс. человек (P). | 10,699. | 11,102. |
Умерших всего, тыс. человек (Y). | 13,317. | 12,557. |
Прибывшие всего, тыс. человек (П). | ; | 23,620. |
Выбывшие всего, тыс. человек (В). | ; | 17,192. |
Коэффициент миграционного прироста за год на 1000 человек, промилле. | 6,2. | ; |
Кировская область.
Показатель. | ||
Численность населения на 01.01соотвествуюещего года, тыс. человек (HH). | ||
Родившихся всего, тыс. человек (P). | 15,803. | 15,843. |
Умерших всего, тыс. человек (Y). | 22,514. | 21,105. |
Прибывшие всего, тыс. человек (П). | ; | 35,262. |
Выбывшие всего, тыс. человек (В). | ; | 40,843. |
Коэффициент миграционного прироста за год на 1000 человек, промилле. | — 5,4. | ; |
2) Определите по каждому из регионов: а) общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста; б) коэффициенты жизненности, оборота и экономичности (эффективности) воспроизводства населения; в) коэффициенты миграционного прироста.
Общий коэффициент рождаемости, показывает, сколько человек рождается в течение календарного года в среднем на каждую 1000 человек наличного населения:
;
Общий коэффициент смертности показывает, сколько человек умирает в течении календарного года в среднем на каждую 1000 человек наличного населения и определяется по формуле:
;
Коэффициент естественного прироста показывает величину естественного прироста (убыли) населения в течении календарного года в среднем на 1000 человек наличного населения и вычисляется двумя способами:
;
;
Коэффициент жизненности показывает соотношение между рождаемость и смертностью, характеризует воспроизводство населения. Если коэффициент жизненности меньше 100%, то население региона вымирает, если выше 100%, то численность населения увеличивается. Этот коэффициент определяется двумя способами:
Коэффициент оборота показывает число родившихся и умерших на 1000 чел. населения в среднем за год:
Коэффициент эффективности воспроизводства населения показывает долю естественного прироста в общем обороте населения:
;
Коэффициент прибытия, коэффициент выбытия, коэффициент миграции, коэффициент общего прироста населения:
И получаем при подставлении цифр коэффициенты для двух регионов за 2010 и 2011 года:
Калининградская область.
Коэффициенты. | ||
Коэффициент рождаемости, промилле. | 11,4. | 11,79. |
Коэффициент смертности, промилле. | 14,2. | 13,3. |
Коэффициент естественного прироста, промилле. | — 2,8. | — 1,5. |
Коэффициент жизненности, проценты. | 80,3%. | 88,4%. |
Коэффициент оборота, промилле. | 25,6. | 25,1. |
Коэффициент эффективности воспроизводства населения, проценты. | — 10,9%. | — 6,15%. |
Коэффициент прибытия, промилле. | ; | |
Коэффициент выбытия, промилле. | ; | 18,25. |
Коэффициент миграции, промилле. | 6,2. | 6,8. |
Коэффициент общего прироста населения, промилле. | 3,4. | 5,3. |
Кировская область.
Коэффициенты. | ||
Коэффициент рождаемости, промилле. | 11,7. | 11,9. |
Коэффициент смертности, промилле. | 16,7. | 15,8. |
Коэффициент естественного прироста, промилле. | — 5,0. | — 3,9. |
Коэффициент жизненности, проценты. | 70,2%. | 75,07%. |
Коэффициент оборота, промилле. | 28,32. | 27,6. |
Коэффициент эффективности воспроизводства населения, проценты. | — 17,51%. | — 14,24%. |
Коэффициент прибытия, промилле. | ; | 26,33. |
Коэффициент выбытия, промилле. | ; | 30,5. |
Коэффициент миграции, промилле. | — 5,4. | — 4,2. |
Коэффициент общего прироста населения, промилле. | — 10,4. | — 8,1. |
Погодовый баланс динамики численности населения субъектов Федерации в 2010 году в тыс. чел.
Субъект Федерации. | год. | Численность населения. | Абсолютный прирост (убыль) — всего (+,-). | В том числе. | ||
На начало года. | На конец года. | Естественный прирост (убыль)(+;-). | Сальдо миграции (+;-). | |||
Калининградская область. | 4,0. | — 1,5. | +5,5. | |||
Кировская область. | — 14,0. | — 3,9. | — 10,1. |
Выводы: Как видно из расчетов коэффициент жизненности и в том и другом регионе меньше 100%, следовательно население региона вымирает!!! Но в Калининградской области есть прирост населения за счет относительно большого коэффициент миграции (6,8), который больше коэффициента естественного прироста (-1,5).
Задача 2
Имеются данные о распределении населения Сибирского федерального округа по основным возрастным группам на 1 января 2004 г.:
Все население, тыс. чел. | Удельный вес возрастных групп в общей численности населения, процентов. | |||
моложе трудоспособного. | трудоспособном. | старше трудоспособного. | ||
Кемеровская область. | 2872,1. | 17,4. | 63,1. | 19,5. |
Новосибирская область. | 2672,8. | 16,4. | 63,3. | 20,3. |
Омская область. | 2058,5. | 18,0. | 63,2. | 18,8. |
Томская область. | 1040,7. | 17,1. | 66,1. | 16,8. |
Читинская область. | 1143,9. | 63,0. | 15,0. | |
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб./Росстат. — М., 2004. — С. 89. |
Определите все известные Вам коэффициенты демографической нагрузки на население трудоспособного возраста. Результаты расчетов представьте в табличной форме.
Сделайте выводы.
Решение
Коэффициенты демографической нагрузки это соотношение численности лиц в нетрудоспособном возрасте (лица пенсионного возрасти или еще не вступили в трудоспособный возраст) к численности населения в трудоспособном возрасте.
К коэффициентам демографической нагрузки относятся коэффициент потенциального замещения (нагрузки), коэффициент пенсионной нагрузки и коэффициент общей нагрузки:
И получаем для заданных регионов.
Все население, тыс. чел. | Коэффициенты демографической нагрузки. | |||
Потенциальной нагрузки, %. | Пенсионной нагрузки,%. | Общей нагрузки, %. | ||
Кемеровская область. | 2872,1. | 27.58. | 30.90. | 58,48. |
Новосибирская область. | 2672,8. | 25.91. | 32.07. | 57,98. |
Омская область. | 2058,5. | 28.48. | 29.75. | 58,23. |
Томская область. | 1040,7. | 25.87. | 25.42. | 51,29. |
Читинская область. | 1143,9. | 34.92. | 23.81. | 58,73. |
Вывод:
Из всех приведенных областей, только в Читинской и Томской областях благоприятная демографическая ситуация, так как только в них коэффициент потенциальной нагрузки, больше коэффициента пенсионной нагрузки.
Задача 3
По двум субъектам Федерации имеются данные о состоянии рынка труда, на 1 июня отчетного года:
Регион. | Численность экономически активного населения, тыс. чел. | Потребность в работниках, заявленная организациями, число вакансий. | Коэффициент напряженности на рынке труда, чел. |
А. | 1212,0. | 3,3. | |
Б. | 1312,7. | 1,0. |
Определите:
- 1) коэффициент напряженности на рынке труда по двум субъектам Федерации в целом;
- 2) коэффициенты официальной безработицы по каждому субъекту Федерации и двум вместе взятым.
Сделайте выводы.
Решение
1) Найдем коэффициент напряженности на рынке труда по двум субъектам Федерации в целом, для этого найдет общее количество безработных в двух регионах и общее число вакансий.
Для региона А,, для региона Б, Общее число вакансий 11 235+16143 = 27 378 вакансий И получаем коэффициент напряженности на рынке труда по двум субъектам Федерации :
2) Найдет коэффициенты официальной безработицы по каждому субъекту по отдельности и по двум вместе взятым.
Для субъекта А:
Для субъекта Б:
Коэффициент безработицы по двум субъектам вместе взятым :
Вывод: Как видно из расчетов, субъект Федерации Б имеет меньший коэффициент напряженности на рынке труда и как следствие меньший уровень безработицы.
Задача 4
Имеются данные о факторах и результатах экономической деятельности в регионе; в сопоставимых ценах, млн руб.:
Вид экономической деятельности. | Валовая добавленная стоимость. | Среднегодовая стоимость нефинансовых активов (основных производственных фондов). | ||
Базисный год. | Отчетный год. | Базисный год. | Отчетный год. | |
А. | ||||
Б. | ||||
В. |
Определите:
- 1) динамику фондоотдачи по каждому виду экономической деятельности и экономике региона в целом;
- 2) в какой мере динамика фондоотдачи по региону в целом была обусловлена: а) изменением фондоотдачи, сложившейся в различных отраслях экономики; б) отраслевыми структурными сдвигами в общем объеме нефинансовых активов региона;
- 3) как изменился объем валовой добавленной стоимости — всего и в том числе за счет изменений: а) общей стоимости нефинансовых активов; б) уровня фондоотдачи активов по видам экономической деятельности; в) отраслевой структуры нефинансовых активов региона.
Сделайте выводы.
Решение
Определим индексы фондоотдачи (динамику) по каждой из отраслей экономики региона:
где Qваловая добавленная стоимость.
Ф — среднегодовая стоимость нефинансовых активов.
f — прямой показатель фондоотдачи.
(или 91,1%) — индекс фондоотдачи (динамика) первой отрасли;
(или 94,4%) — индекс фондоотдачи (динамика) во второй отрасли;
(или 116,5%) — индекс фондоотдачи (динамика) в третьей отрасли;
Снижение фондоотдачи по всему региону по сравнению с базисным годом составило 0,5%.
Определим индекс фиксированного состава:
.
Определим индекс структурных сдвигов:
.
Исходя из полученных расчетов, можно сделать вывод, что снижение фондоотдачи по всему региону произошло только за счет изменения уровня фондоотдачи в отдельных отраслях экономики.
Найдем абсолютное изменение объема валовой добавленной стоимости:
Следовательно общий объем валовой добавленной стоимости в экономике региона увеличился на 91 млн руб.
Определим изменение валовой добавленной стоимости за счет изменения среднегодовой стоимости нефинансовых активов:
Следовательно объем валовой добавленной стоимости за счет изменения среднегодовой стоимости нефинансовых активов увеличился на 93 млн руб.
Рассчитаем изменение объема валовой добавленной стоимости за счет изменения стоимости нефинансовых активов в отдельных отраслях экономики:
.
Валовая добавленная стоимость за счет изменения стоимости нефинансовых активов в отдельных отраслях уменьшилась на 11 млн руб.
Найдем изменение объема валовой добавленной стоимости за счет структурного фактора:
.
Общее изменение валовой добавленной стоимости:
93 — 11 + 9 = 91 млн руб.
Вывод:
Снижение фондоотдачи по всему региону по сравнению с базисным годом составило 0,5%, за счет изменения уровня фондоотдачи в отдельных отраслях экономики. Общий объем валовой добавленной стоимости в экономике региона увеличился на 91 млн руб. объем валовой добавленной стоимости за счет изменения среднегодовой стоимости нефинансовых активов увеличился на 93 млн руб. Валовая добавленная стоимость за счет изменения стоимости нефинансовых активов в отдельных отраслях уменьшилась на 11 млн руб. Общее изменение валовой добавленной стоимости составило 91 млн руб.
Задача 5
По промышленной организации имеются следующие данные:
Показатель. | Базисный год. | Отчетный год. |
Среднесписочное число рабочих, чел. | ||
Отработано человеко-дней. | ||
Отработано человеко-часов. | ||
в том числе сверхурочно. |
Справочно: Установленная продолжительность рабочего дня для всех рабочих в базисном и отчетном периодах составляла 8,0 часов.
Определите для базисного и отчетного периодов: I) среднее число дней и часов работы, приходящееся на одного среднесписочного рабочего; 2) среднюю фактическую полную и урочную продолжительность рабочего дня; 3) коэффициент использования среднесписочного числа рабочих, рабочего дня, рабочего периода; 4) коэффициент использования установленной продолжительности рабочего дня (полный и урочный).
Сделайте выводы.
Решение
1) Среднее число дней и часов работы, приходящееся на одного среднесписочного рабочего Базисный год Среднее число дней работы.
Среднее число часов работы Отчётный год Среднее число дней работы Среднее число часов работы.
2) Средняя фактическая полная и урочная продолжительность рабочего дня численность рождаемость демографический фондоотдача Средняя фактическая полная продолжительность рабочего дня Базисный год.
ч Отчётный год.
ч Средняя фактическая урочная продолжительность рабочего дня Базисный год.
ч Отчётный год.
ч.
3) Коэффициент использования среднесписочного числа рабочих, рабочего дня, рабочего периода.
Коэффициент использования среднесписочного числа рабочих:
Базисный год.
Табельный фонд времени:
249*600=149 400 чел-дней (по производственному календарю 2012 года).
Фонд фактически отработанно дней =140 750 чел-дней К.исп.среднеспис.числ.раб=.
Отчетный год.
Табельный фонд времени:
249*630=156 870чел-дней.
Фонд фактически отработанно дней =143 560 чел-дней К.исп.среднеспис.числ.раб=.
Коэффициент использования рабочего дня Базисный год.
- (полн)
- (урочн)
Отчётный год.
(полн).
(урочн) Коэффициент использования рабочего периода Базисный год.
Отчётный год.
4) коэффициент использования установленной продолжительности рабочего дня (полный и урочный) Базисный год.
(полн).
(урочн) Отчётный год.
(полн).
(урочн) Вывод: Среднее число дней и часов работы, приходящееся на одного среднесписочного рабочего в отчетный год по сравнению с базисным годом уменьшилось соответственно на 6,7 дней и 77,1 час. Средняя фактическая полная продолжительность рабочего дня уменьшилась на 0,1ч, средняя фактическая урочная уменьшилась на 0,11 ч.
Задача 6
Об экономике страны имеются следующие данные (в текущих ценах), млрд руб.:
Показатель. | Базисный год. | Отчетный год. |
Выпуск в основных ценах. | 3321,1. | 3723,1. |
Промежуточное потребление. | 1737,6. | 1931,5. |
Налоги на производство и импорт. | 302,9. | 371,1. |
в том числе: | ||
налоги на продукты. | 220,9. | 263,7. |
другие налоги на производство. | 82,0. | 107,4. |
Субсидии на производство и импорт. | 99,1. | 91,0. |
в том числе: | ||
субсидии на продукты. | 90,2. | 87,7. |
другие субсидии на производство. | 8,8. | 3,3. |
Официальная оплата труда наемных работников. | 645,5. | 786,6. |
Скрытая оплата труда. | 132,0. | 215,6. |
Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы, полученные от «остального мира» . | 733,0. | 685,4. |
Валовой национальный доход. | 1695,3. | 1939,3. |
Определите:
- 1) валовой внутренний продукт в рыночных ценах;
- 2) сальдо первичных доходов полученных резидентами от нерезидентов из-за границы и переданных им.
Сделайте выводы.
Решение
1) =- = =.
ВВП (отчетный год)=3321,1−1737,6+302,9−99,1=1787,3 млрд руб.
ВВП (базисный год)=3723,1−1931,5+371,1−91=2071,7 млрд руб.
2)Сальдо первичных доходов = ВНД-ВВП Сальдо п.д.(отчетный год)=1695,3−1787,3= -92млрд.руб Сальдо п.д.(базисный год)=1939,3−2071,7= -132,4 млрд руб.
Вывод: Валовой внутренний продукт в базисном году составил 1787,3 млрд руб., а в отчётном — 2071,7 млрд руб. Сальдо первичных доходов полученных резидентами от нерезидентов из-за границы и переданных им, составило, В базисном году отрицательную величину -92 млрд руб., так же и в отчетном году оно составило величину со знаком (-) -132,4 млрд руб., это говорит о том, что в стране превышает импорт над экспортом. В мировой практике принято считать, что отрицательно сальдо — это плохая тенденция, так как чрезмерный импорт способствует наводнению рынка импортными товарами.
Елисеева, И. И. Общая теория статистики: учебник / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев; под ред. И. И. Елисеевой. — 5-е изд., доп. перераб. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 656 с.
Статистика: Курс лекций / Харченко Л. П., Долженкова В. Г., Ионин В. Г. и др.; под ред. В. Г. Ионина. — Новосибирск: Издательство НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 2000. — 310 с.
Сайт http://www.grandars.ru/student/statistika/koefficienty-demograficheskoy-nagruzki.html.
Сайт http://www.grandars.ru/student/statistika/koefficienty-demograficheskoy-nagruzki.html.
Сайт http://www11.narod.ru/079.htm.
Сайт http://edu.dvgups.ru/METDOC/EKMEN/BU/STATISTIK/METOD/PRAKTIKA/frame/3.htm.
Сайт http://www.rus-lib.ru/book/31/eb/17/008−105.html.