Введение. 
Историография Смутного времени

На рубеже XVI—XVII вв. Московское государство переживало тяжелый и сложный политический, экономический и социальный кризис. Положение двух основных классов московского населения — ремесленников, крепостных и кабальных слуг* - и раньше не было легким, но в конце XVI в. положение жителей центральных областей государства значительно ухудшилось. С открытием для русской колонизации обширных юго-восточных пространств Среднего и Нижнего Поволжья сюда устремился из центральных областей широкий поток крестьян, стремившихся уйти от государственного и помещичьего гнета, и эта утечка рабочей силы привела к недостатку рук и к тяжелому экономическому кризису внутри государства. Чем больше уходило людей из центра, тем сильнее давил государственный и помещичий гнет на оставшихся. Рост крупного землевладения и недостаток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьянские подати и повинности, а также всеми способами закреплять за собой наличное крестьянское население имений. Положение холопов — «полных» и «кабальных"* - всегда было достаточно тяжелым, а в конце XVI в. их число было увеличено указом, который предписывал обращать в «кабальные» холопы всех тех прежде вольных слуг и работников, которые прослужили у своих господ более полугода. Во второй половине XVI в. особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства: тяжелая Ливонская война (продолжавшаяся 25 лет и окончившаяся полной неудачей) потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571 г. значительно увеличили эти потери. Опричнина Ивана Грозного, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения, усиливала общий разлад и деморализацию. Пока на Московском престоле сидели государи старой, привычной династии, население безропотно и беспрекословно подчинялось им. Но когда династия прекратилась, и государство оказалось «ничьим», высший слой московского населения, боярство, экономически ослабленное и морально приниженное политикой Ивана Грозного, начало смуту, т. е. борьбу за власть в стране.

Актуальность темы

.

Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала ХVII в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание получил у современников название «Смуты». При этом, в первую очередь, имелось в виду «смущение умов», т. е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т. д., что поставило Россию на грань национальной катастрофы.

Степень изученности проблемы Историография событий Смутного времени и их оценок современниками весьма обширна. Историки XVIII века, касаясь событий Смуты, в привлечении нарративных источников не шли далее Сказания Авраамия Палицына, Нового летописца и хронографов. Так, В. Н. Татищев опирался только на источники летописного характера и труд А. Палицына. При этом он использовал летописные памятники в последствии утраченные, как, например «Историю о разорении русском» монаха Иосифа, келейника патриарха Иова. Только Н. М. Карамзин, придавая наибольший интерес произведению Палицына, в последних томах «Истории государства Российского» использует самые разнообразные сказания о Смуте, пользуясь рукописными текстами. Но он не смог точно оценить каждый памятник со стороны его полноты и достоверности показаний. В трудах СМ. Соловьева, А. Н. Попова, И. Е. Забелина была сделана попытка оценить критически те или другие памятники. Но историко-критическое изучение произведений современников о Смуте во всей их полноте не было ими выполнено.

Хронологические рамки исследования Охватывают период с начала XVII столетия, когда была написана «Повесть о житии царя Федора Ивановича» патриарха Иова как самое раннее произведение, относящееся к событиям Смуты, и до 1658 года, когда при патриаршем дворе была составлена «Летопись о многих мятежах» на основе переработки «Нового летописца» (1630) и использования разрядных записей, исторических повестей и богословской литературы. Включение в хронологические рамки исследования столь позднего, по отношению событиям Смутного времени, произведения обусловлено тем, что эта летопись включила в себя суждения и оценки современников Смуты, произведениями которых пользовались ее составители и которые не сохранились до наших дней. Кроме того, еще была жива историческая память о событиях Смуты, которая оказывала непосредственное влияние на восприятие их реальности, а затем и на формирование исторического образа Смуты в этом сочинении, которое, несмотря на свое название, летописью в прямом смысле этого слова не являлось.

Цель исследования Цель данной работы состоит в рассмотрении смутного времени. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: рассмотреть предпосылки смуты; рассмотреть основные этапы Смутного времени.