Скифо-сибирский мир — древняя евразийская цивилизация

Цивилизационное развитие на территории Евразийского континента и Северной, присредиземноморской Африки началось в палеометаллическую эпоху, в конце IV — начале III тыс. до н. э. Тогда возникли первые древнейшие цивилизации: в Северной Африке, в долине Нила, в Средней Азии, в долинах Тигра и Ефрата, на востоке Азии — Древнекитайская, и на территории Индостана — Древнеиндийская.

В раннем железном веке, в I тыс. до н. э., картина цивилизационного пространства расширилась и изменилась. Вместо отдельных островов древнейших цивилизаций в Евразии образовалось огромное цивилизационное пространство, представленное на западе Греко-римской, Средиземноморской, цивилизациями, а на востоке — Индо-иранской и Китайской.

Скифо-сибирский мир как тип цивилизации

Накопленный археологический материал по степной Евразии позволяет сейчас на новом уровне рассматривать скифосибирский мир степной и горно-долинной зоны Евразии как вполне определенную историческую макросистему, которая начала складываться с распространением и развитием в степях производящих форм хозяйства и достигла своего первого расцвета в скифскую эпоху. В связи с этим наметился и новый методологический подход к степному миру Евразии как к своеобразной цивилизации.

Вопрос о наличии или отсутствии цивилизации в данном случае важен как обобщающая оценочная историческая категория применительно к тому или иному географическому региону истории человечества в определенную эпоху. Была цивилизация в степях Евразии в I тыс. до н. э. или нет — рассмотрение этого вопроса касается, прежде всего, уровня исторического развития древних обществ указанной территории.

В разработке проблем, связанных с цивилизациями, много сделали А. Дж. Тойнби, Дж. Стюарт, Г. Даниель, Г. Чайлд и др. С конца 60-х годов XX в. советская наука также стала проявлять интерес к этим проблемам как с общих историко-философских позиций, так и в решении конкретных вопросов. В этой связи необходимо указать на работы И. М. Дьяконова (Дьяконов, 1967), В. М. Масона (Масон, 1976), Ю. В. Павленко (Павленко, 1982) и др. Были разработаны общие закономерности цивилизации и конкретные формы ее проявления: хозяйства, основанные на ирригационном земледелии, на подсечно-огневом тропическом земледелии, цивилизация средиземноморского типа и т. д. Для древних цивилизаций был выработан набор основных исторических (археологических) признаков. Прежде всего, по мнению ряда советских ученых, в цивилизации зарождается классовое общество, а по представлению многих исследователей, тип цивилизации соответствует той или иной государственной структуре (цивилизационный подход). Появление цивилизации предполагает относительно высокий уровень развития производительных сил и регулярное получение общественного прибавочного продукта. С цивилизацией связаны увеличение плотности населения, выделение правящей социальной прослойки, этническое сплочение, политическая консолидация и самосознание внутри крупных объединений. В более конкретной форме это наличие городских центров, появление стратов или классов (ремесленников, жрецов, чиновников), создание письменности. Исследователи указывают также на возникновение «изысканного» художественного стиля, торговлю на дальние расстояния, рост численности и плотности населения, наличие государственных структур. Применительно же к скифо-сибирскому степному миру вопрос о цивилизации не исследовался.

Историография вопроса свидетельствует о том, что цивилизация как историческая категория в мировой и отечественной науке традиционно рассматривалась исключительно на примерах оседло-земледельческих обществ и, следовательно, по мнению многих авторов, присуща только им. При этом совершенно не учитывалось, что в базисной основе развития цивилизации изначально лежит способ получения прибавочного продукта при наличии производящих форм хозяйства, а в истории человечества вышеназванный продукт нельзя ограничивать только земледелием и игнорировать существование других изначальных путей развития производящих форм хозяйства: кроме оседлоземледельческого (преимущественно), также скотоводческого степного и горно-долинного (преимущественно). Игнорируя этот факт, цивилизацию как историческую категорию рассматривали на примере только оседлых земледельческих народов. Такой подход узок как в методологическом, так и в историческом аспектах, а на практике он привел к исключению из цивилизационного процесса целых регионов мировой истории. Так получилось и со скифо-сибирским миром, который, несмотря на очевидные исторические факты, никогда не рассматривался как зона своеобразной скотоводческой цивилизации. Известна эволюционная схема Л. Моргана: дикость — варварство — цивилизация; исходя из нее, скотоводческий мир, что бы ни создавал, каких бы достижений в мировой истории ни имел, заведомо был обречен на вечное пребывание в стадии варварства.

Касаясь этого вопроса, необходимо учитывать укоренившиеся и десятилетиями существовавшие в советской науке методико-методологические взгляды на степную Евразию скифской эпохи, которые давно стали своеобразными научными штампами. Основные среди них, на наш взгляд, следующие. 1) Исторические связи, контакты, взаимоотношения земледельцев и скотоводов традиционно рассматривались как влияние земледельческой культуры на мир скотоводов. 2) Скифскую эпоху традиционно представляли как «эпоху ранних кочевников», игнорируя существование различных типов хозяйства, основанных на рациональном использовании конкретных природных условий евразийской степной и горно-долинной макрозоны. 3) В формировании культур скифской эпохи преобладающая роль отводилась внешним цивилизаторским факторам, поискам центра: восток, запад или регион, лежавший за пределами скифо-сибирского степного мира. 4) Скифское искусство, его происхождение традиционно рассматривалось как отражение переднеазиатского искусства, принижалась его самостоятельная роль как явления местного и характерного для культур скифо-сибирского мира. 5) Скифская археология сложилась и развивалась как курганная; выделенные археологические культуры степной зоны — это курганные культуры. Положение начало меняться только в последнее время, когда исследователи стали проявлять научный интерес к поселениям, поминальникам, святилищам, петроглифам, памятникам горнорудного дела, каналам и другим археологическим объектам скифской эпохи в степях и горных долинах. 6) Начиная с середины 30-х годов прошлого века в советской археологии почти не исследовались общие культурно-исторические явления, закономерности в развитии степного мира Евразии в скифскую эпоху, а сама эта макрозона вообще не рассматривалась какая единая территория исторического развития. Все внимание было сосредоточено на изучении отдельных ее частей, археологических культур. Культурологический подход в накоплении, интерпретации археологических материалов препятствовал выявлению многих исторических явлений, характерных в целом для скифо-сибирского мира. 7) В этих условиях вопросы социальной структуры обществ скифо-сибирского мира разрабатывались только применительно к отдельным его окраинным частям: скифам и хунну. 8) Слабо разрабатывались или вообще не исследовались вопросы экономики: сложившиеся типы хозяйства, уровень взаимоотношений коллективов и природные микроусловия, исторические оценки степени развития ремесла, тенденции развития типов скотоводческого хозяйства, земледелия, основных и вспомогательных ремесленных производств, строительного дела.

Таковы особенности накопления и интерпретации археологических материалов по скифо-сибирскому миру, которые привели к явному занижению роли этой территории в мировой истории.

Определенную отрицательную роль сыграла также неразработанность общей методологической концепции цивилизации. Негативно сказались господствовавший долгое время в советской исторической науке прямолинейно-эволюционный взгляд на последовательность процесса исторического развития, отсутствие представления о застоях и регрессах в истории и характерное для советской науки механическое перенесение философских категорий и взятых на вооружение марксизмом эволюционных теорий на исторический процесс. Только этим можно объяснить, что в советской науке не обращали внимания на исторические процессы в степной и горнодолинной зонах Евразии в древности. Отрицательно сказались неразработанность методики извлечения социальной информации из археологических материалов, отсутствие интереса к изучению общих закономерностей исторического развития в степном евразийском регионе. Причины такого невнимания кроются в вещеведческой направленности всей отечественной археологии в XX в. В результате многие факторы просто не учитывались, их не считали важными по сравнению с накоплением артефактов.

В последние годы положение изменилось. Получил развитие новый методологический подход к археологическим культурам скифо-сибирского мира и объяснению причин культурно-исторического единства. На иной, чем в начале XX в., базе было сформулировано представление о скифо-сибирском мире как об определенной исторической структуре, его экономической, этнической, социальной и идеологической основах, исторических и неисторических факторах, способствовавших сложению этого единства (Мартынов, Алексеев, 1986).

В степях Евразии с их специфическим, исконно скотоводческим хозяйством уже в начале I тыс. до н. э., а может быть и раньше, судя по последним открытиям Г. Б. Здановича (комплексы Аркаим, Большого Синтактинского кургана), с начала эпохи бронзы зафиксировано распространение курганных и погребальных комплексов на всей территории от Дуная до Центральной Азии, с каменными изваяниями, предметами «скифского» облика и символами искусства. Уже в то время намечаются первые признаки цивилизаций: монументальная архитектура погребальных сооружений, монументальное искусство каменных изваяний и социальное, общественно значимое искусство — пышные погребения вождей племенных союзов. Есть основания полагать, что к VIII—VII вв. до н. э. относится обожествление личности вождя, осуществляются крупные общественные работы по строительству погребальных сооружений. Тогда же усиливаются связи между обществами, на огромном пространстве степей находят общие проявления материальной и духовной культуры.

Примерно два столетия в степной зоне ушло на сложение цивилизации степной Евразии, выразившееся в скифо-сибирском культурно-историческом единстве (с особенностями, характерными для этой цивилизации): 1) территориальная общность областей, составлявших одну природную зону — степную Евразию; 2) близость социально-экономического уклада обществ, населявших степной пояс; 3) торговые, культурные и политические связи вдоль степей; 4) культово-мировоззренческая «общность».

Сложению и функционированию степной скотоводческой цивилизации способствовали следующие факторы: территориально-географический (зона степей и горных долин Евразии); экономический базис-фактор, основанный на рациональном хозяйственном использовании степной зоны и накопленного опыта освоения степей в эпоху бронзы; этнический фактор, свидетельствующий о том, что носителями наиболее передовых форм хозяйства и быта были индо-иранцы евразийских степей; идеологический, социальный факторы, которые свидетельствуют об одинаковом уровне развития отдельных составных частей степной цивилизации. И, наконец, внешнеполитический фактор, связанный с тем, что степная Евразия была зоной, противостоявшей миру Древней Греции, Ахеменидской Персии, Китая. Степная Евразия по отношению к первичным цивилизациям была принципиально иной территорией по своему хозяйственному и историко-культурному развитию.

В скифо-сибирском мире существовало, как сейчас выяснено, несколько укладов экономики, основанных на рациональном использовании конкретных природных условий: кочевой степной, горно-долинный скотоводческий и оседлый скотоводческо-земледельческий. Сейчас можно определенно говорить о выделении горнорудного и металлургического производства, высокой степени специализации художественного ремесла и развития строительной деятельности, заготовке и транспортировке леса, камня, дерна, сооружении каналов. Все это требовало массы организованной рабочей силы и управления ею. Подсчеты объемов затраченных строительных материалов при сооружении степных курганов скифского времени свидетельствуют о том, что около 10% сооружений имели насыпи более 10 тыс. куб. м, а отдельные сооружения имеют объем 50 и более тыс. куб. м строительного материала. Значительного коллективного труда требовало сооружение оросительных каналов в зоне тагарской культуры протяженностью от 500 м до 40 км и более.

Вопросы социальной структуры, общественных отношений и государственности в скифскую эпоху рассматривались в основном только по отношению к окраинным территориям скифо-сибирского мира — скифам и хунну, отраженным в греческих и китайских источниках. В то же время материалы пазырыкских курганов в Горном Алтае, комплексы Салбык и Аржан в Сибири, Иссык и другие в Казахстане и Киргизии свидетельствуют о том, что внутри степной зоны древние общества находились на том же уровне развития, что и скифы. За последние годы археологами выделены категории населения по обряду и погребальным сооружениям в Горном Алтае, Туве, Минусинской котловине, у скифов и саков, что говорит о сложной стратово-социальной структуре обществ, о наличии основной производительной массы — общинников. Вершиной стратовосоциальной структуры в каждом государстве скифо-сибирского мира являлась персона царя, функции которого хорошо исследованы на примере кургана Иссык.

Степная цивилизация создала свою идеологию, основанную на культе солнца, представлениях о растительных и животных силах, связи с культом природы и животных и круговороте природы, свою знаково-коммуникабельную систему. Все это нашло отражение в неповторимом, присущем только этому миру так называемом искусстве звериного стиля, которое было не столько искусством, сколько социально-знаковой и идеологической символикой степного евразийского мира.

Таким образом, общества скифо-сибирского мира отвечают основным требованиям цивилизации как единству трех систем:

• 1) обеспечивающей производство необходимых продуктов;
• 2) распределительной на основе разделения труда; 3) регулятивной, гарантирующей внутреннюю целостность структуры. При этом набор основных показателей земледельческой и скотоводческой цивилизации будет, естественно, разным. Нельзя требовать от скотоводов того, что характерно для земледельцев. Основные характеризующие признаки степной скотоводческой цивилизации, на наш взгляд, следующие: 1) развитие рациональных экстенсивных форм скотоводства (основной источник) и пойменного, орошаемого земледелия при рациональном использовании конкретных природных особенностей, обеспечивающих получение стабильного прибавочного продукта и рост производства; 2) развитие специализированных форм ремесленной деятельности: горнорудной, металлургической, ювелирно-художественной, строительной; 3) наличие монументальных погребальных и культовых сооружений; 4) высокоразвитое искусство звериного стиля как выражение социальной идеологии со знаково-коммуникабельными функциями; 5) наличие стратово-классовой системы во всех обществах скифо-сибирского мира и обособление правящего класса: царские курганы у скифов, саков, в пазырыкской, тагарской, уюкской культурах; 6) существование устойчивых транспортных и обменных контактов вдоль степной зоны; 7) рост численности и плотности населения в степях, концентрация его в определенных территориях зоны как признак, присущий всем цивилизациям; 8) существование в V—III вв. до н. э. ранних государств скифов, саков, савроматов в Горном Алтае, верховьях Енисея и Ордосе с определенной сложившейся экономической базой, социальной структурой и идеологией.

Степная скотоводческая цивилизация имела ряд преимуществ перед земледельческой. Прежде всего она представляла собой более обширную зону распространения и не нуждалась так сильно в источниках воды, от которой всегда зависела оседлая земледельче-ская цивилизация. Ей были свойственны легкая, по сравнению с земледелием, возможность получения прибавочного продукта скотоводства на единицу затрачиваемого труда и почти неограниченные возможности расширения экстенсивного скотоводчества. Кризисные явления здесь начали проявляться только на стадии номадиза, когда были исчерпаны возможности экстенсивного скотоводства, а новые возможности в развитии возникли лишь с обратным процессом оседания кочевников на земле.

Необходимо учитывать, что цивилизации горных долин Евразии обладали значительными источниками руд и возможностями получения металла. Степная цивилизация выработала свои культурно-исторические ценности, достигла успехов в развитии животноводства, освоении лошади как транспортного средства, колесном и вьючном транспорте, горнорудном деле, металлургии, продуктах питания (мясо-молочных), в устройстве жилищ, выработке рациональных форм одежды — все это стало достоянием мировой культуры. Государственные образования скифо-сибирско-го мира были ведущей и определяющей силой на значительной территории Евразии, их влияние распространялось на соседние племена и народы, которые не достигли еще уровня государственности. Степная Евразия, таким образом, была зоной цивилизации, состоявшей из саморегулирующихся общественно-экономических систем раннегосударственного типа. Возникнув в основном на рубеже VII — VI вв. до н. э., т. е. почти на 1000 лет раньше средневековых государств скотоводов тюркской эпохи, они создали на этой территории древнейшую степную цивилизацию Евразии, современницу Греко-римской, Индо-иранской и Китайской цивилизаций.

Таблица 2

Основные сравнительные показатели древних цивилизаций Евразии.