Правовые проблемы мирного урегулирования ближневосточного конфликта на международно-правовой основе

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО КОНФЛИКТА НА МЕЖДУНАРОДНОПРАВОВОЙ ОСНОВЕ

Важным пунктом в деле обеспечения всеобщего мира и безопасности становится недопущение возникновения вооруженных конфликтов между государствами, между государствами и другими субъектами международного права. Главная роль в решении данной задачи отводится ООН как основополагающей в деле организации современного международного политического и правового порядка. Мы видим, что именно ООН предстает наиболее влиятельным инструментом, объединяющим усилия всех государств для достижения общих целей.

Хотя характер ближневосточного конфликта является крайне напряженным, в перспективе видны предпосылки для его справедливого урегулирования путем нахождения баланса интересов конфликтующих сторон. В частности, усилиями мирового сообщества была выработана приемлемая международно-правовая база для урегулирования данного конфликта.

Главная цель мирного урегулирования ближневосточного конфликта прекращение состояния войны между всеми участниками конфликта и установление всеобъемлющего и справедливого мира на Ближнем Востоке. Достижение этой цели видится в выполнении сторонами основополагающих резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН относительно ближневосточного урегулирования. Разумеется, неурегулированные территориальные вопросы представляют «взрывоопасные» точки в деле налаживания мира и безопасности в данном регионе.

Проанализировав работу Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН в вопросе урегулирования ближневосточного конфликта после войны в июне 1967 г., можно проследить за всеми действиями ключевых органов ООН в урегулировании ближневосточного конфликта мирным и правовым путем в соответствии с Уставом (ст. 33−38), основополагающими резолюциями и решениями ООН.

Устав ООН и вслед за ним целый ряд других международно-правовых документов гарантируют каждому государству уважение мировым сообществом его территориальной целостности. Каждое государство обязано воздерживаться от действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН, направленных против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства. Государства равным образом обязаны воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или иных прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления1.

На заседаниях Совета Безопасности ООН, проходивших 9−22 ноября 1967 г., рассматривались вопросы о мирном урегулировании ближневосточного конфликта и об установлении прочного мира и безопасности в этом регионе. Итогом многочисленных переговоров по ближневосточному вопросу стало единогласное принятие предложенной Великобританией резолюции компромиссного характера № 242 от 22 ноября 1967 г. Данная резолюция содержала формулировку о «недопустимости приобретения чужих территорий путем войны» и необходимости всеми приемлемыми способами установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке, при котором каждое государство в данном районе может жить в мире и взаимной безопасности. Согласно И. П. Блищенко, юридический анализ данной резолюции выявляет ее в качестве приемлемой международно-правовой основы, на что указывает приведенная выше преамбула2. Следует подчеркнуть, что резолюция 242 обязывает Израиль и арабские государства жить в мире в признанных границах и обеспечить территориальную неприкосновенность друг друга. То есть Совет Безопасность подтверждает, что границы Израиля определены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 181(II) от 29 ноября 1947 г., и никакие территориальные приобретения этого государства за пределами границ, признанных международным правом, недопустимы.

Анализируя положения резолюции № 242, следует обратить внимание на подп. I п. 1, который обязывает Израиль выполнять свои обязательства в соответствии с Уставом ООН и международным правом. Исходя из этого предписания, все территориальные приобретения Израиля объявляются несовместимыми с современным международным правом, поскольку приобретение территорий других суверенных государств посредством войны есть явное нарушение основных норм и принципов международного права.

Однако существуют определенные трудности правового анализа резолюции № 242, связанные с ее толкованием арабской и израильской сторон. Позиция арабской стороны указывает на необходимость полного вывода израильских войск со всех оккупированных арабских территорий до границ, существовавших до 4 июня 1967 г. Израильская сторона имеет противоположную позицию, по-своему интерпретирующую данную резолюцию. Она утверждает, что в английской и французской версиях резолюции есть формулировка о выводе войск с «оккупированных арабских территорий», но нет — со «всех территорий».

Британский посол в ООН Лорд Карадон — автор текста резолюции — после голосования заявил, что «нас будут обязывать только данной резолюцией, и мы считаем, что ее формулировка является совершенно ясной"3. Аналогичным образом объяснился американский посол, заявив, что известные пропуски слов, которые не были случайными в отношении ухода Израиля со спорных территорий, — это слово «the all» (русское слово «все»). И что касается ухода Израиля с арабских территорий до 5 июня 1967 г., то подразумевается уход с оккупированных территорий без определения размеров этого ухода4.

По мнению М. Е. Хазанова, замутненность, которую англичане представляли в качестве «баланса, который будет нарушен любыми изменениями», достигалась за счет отсутствия в формулировке определенного артикля английского языка «the»; наличие этой грамматической формы однозначно указывало бы на «все» оккупированные Израилем территории. Поэтому еще до голосования по этому проекту делегат Индии предложил документально закрепить интерпретации относительно необходимости возвращения всех захваченных в ходе войны 1967 г. районов арабским государствам. Характерно, что английская делегация выступала категорически против формального закрепления такого толкования формулировок, которое обозначало бы обязательность их выполнения в соответствии с Уставом ООН5.

Несмотря на позицию конфликтующих сторон в интерпретации резолюции Совета Безопасности № 242 от 22 ноября 1967 г. по Ближнему Востоку и ее обязательной силы, следует подчеркнуть, что эта резолюция была основой для резолюции № 338 от 22 октября 1973 г. — после октябрьской войны между арабами и Израилем. Однако, по резолюции № 338, воевавшим сторонам вменялось немедленно перейти к выполнению принятой ранее резолюции Совета Безопасности ООН № 242 от 22 ноября 1967 г. в полном ее объеме, поскольку резолюция № 242 была направлена на установление справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке после войны 1967 г. Фактически резолюция Совета Безопасности ООН № 242 стала отправной точкой формулы «территория в обмен на мир»; но обе резолюции легли в основу мирных переговоров по ближневосточному урегулированию. Можно утверждать, что с международно-правовой точки зрения обе резолюции Совета Безопасности ООН являются главными резолюциями по ближневосточному урегулированию, ориентированными на ликвидацию последствий военных действий в июне 1967 г.

Бывший Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали приходит к выводу о том, что резолюция Совета Безопасности ООН № 242 от 22 ноября 1967 г. имела обязательную силу6.

Важно отметить, что Совет Безопасности выделяется среди других главных органов ООН именно масштабом функций и полномочий. Американский юрист Г. Кельзен писал по этому поводу, что «компетенция Совета Безопасности совпадает в значительной степени с компетенцией всей Организации Объединенных Наций"7. Такого же мнения придерживается В. Н. Федоров, который указывает: «По своему правовому положению Совет Безопасности — постоянно действующий руководящий политический орган, созданный на основе соглашения между государствами, орган, действующий, согласно Уставу ООН, от имени всех членов этой организации в интересах поддержания международного мира и безопасности"8.

С точки зрения международного права резолюции Совета Безопасности являются обязательными для выполнения международно-правовыми актами ООН, на которые в соответствии с ее Уставом возлагается основная ответственность по поддержанию мира и безопасности9, поэтому резолюции Совета Безопасности ООН ориентированы на разъяснение принципов и норм Устава ООН. Арабский юрист-международник Хамед Султан отмечает: «Резолюции Совета Безопасности ООН являются обязательными для всех государств-членов Организации, и обязанности государств состоят в их выполнении в соответствии с Уставом ООН"10.

В перспективе представляется возможным также более широкое использование государствамичленами ООН содержащихся в гл. VI Устава ООН средств мирного урегулирования споров. Также заслуживает внимания разработка ООН мер по подчинению государств решениям Совета Безопасности в соответствии со ст. 25 Устава ООН11.

Однако в основу любого мирного соглашения между Палестиной, Ливаном и Сирией, с одной стороны, и Израилем, с другой, должны быть положены следующие основные принципы:

• 1) неуклонное соблюдение общепризнанных принципов международного права и международных обязательств, выработка их согласованного и целостного толкования в общечеловеческих интересах и прогрессивное развитие международного права;
• 2) прекращение состояния войны и заключение мира между Израилем, с одной стороны, и Палестиной, Сирией и Ливаном, с другой;
• 3) возможность создания по обе стороны установленных границ и демилитаризованных зон;
• 4) право всех государств региона (арабские государства и Израиль) на независимость и взаимную безопасность, а также создание суверенного государства Палестины в международно признанных границах;
• 5) гарантии Советом Безопасности ООН условий мира, то есть ООН должна последовательно отстаивать мир, безопасность и независимость всех государств Ближнего Востока.

Таким образом, принятие Советом Безопасности ООН основополагающих резолюций № 242 и 338 является важной международноправовой базой для справедливого урегулирования ближневосточного конфликта мирным путем. Принятие резолюций — важный шаг Организации, указывающий на определенные подвижки ООН в урегулировании ближневосточного конфликта на основе компромиссных международных решений. При том, что резолюция 242 имеет несколько компромиссный характер и отражает некоторую неопределенность (о сроках и масштабах вывода израильских войск и по палестинской проблеме — проблеме беженцев (а не как проблеме создания палестинского государства)), она стала важной международно правовой платформой для справедливого урегулирования конфликта.

вооруженный конфликт ближний восток.

Примечания

• 1 Общая теория государства и права: акад. курс: в 3 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2001. Т. 1. С. 147.
• 2 Блищенко, И. П. Прецеденты в международном праве. М., 1977. С. 16−21.
• 3 Weil, Prosper. Territorial Settlement in the Resolution of November 22.1967 / ed. John Moore // The Arab-Israel Conflict. N.J.: Princeton University Press, 1974. P. 321.
• 4 Lacquer, Walter. The Road to War. London: Weidenfeld and Nicolson, 1968. Р 297.
• 5 Хазанов, М. Е. ООН и ближневосточный кризис. М.: Междунар. отношения, 1983. С. 91.
• 6 Бутрос-Гали, Бутрос. Десять вопросов в урегулировании конфликта на Ближнем Востоке // Междунар. политика. 1971. Апр. С. 7−9.
• 7 Kelsen, H. The Law of United Nations: A critical analysis of its fundamental Problems. L., 1951. Р 279.
• 8 Федоров, В. Н. Совет Безопасности ООН. М.: Междунар. отношения, 1965. С. 40.
• 9Анисимов, Л. Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров / конфликтов. Ленинград, 1975. С. 59.
• 10 HamedSultan. Public international law in peacetime. 4th ed. Cairo, 1969. P. 1004.
• 11 Жуков, Г. П. ООН и современные международные отношения / Г. П. Жуков, Р. Г. Соловьева, Ю. К. Назаркин [и др.]; отв. ред. Г. П. Жуков. М.: Наука, 1986. С. 11.