Сетевая и психотронная война

В обычном человеческом представлении война выглядит как прорывы танковых клиньев и удары с воздуха. Но это представление основано на бывших ранее войнах. Не случайно западные военные теоретики вводят в свои стать такие термины, как «сетевая» или «сетецентрическая война». Что понимается под этими названиями? Комплексное воздействие на объект войны множества вроде бы несвязаных между собой негосударственных и общественных организаций, действующих на грани нарушения закона, но грань эту не переходя. Всяческие комитеты защиты прав, объединения избирателей, телеканалы и газеты с финансированием из-за границы итп.

Если цели не достигаются таким путём, то добавляются всяческие национально-патриотические молодежные клубы и движения, организующие митинги и демонстрации, акции протеста и голодовки, расшатывающие стабильность в стране и поражающие сознание населения сладкими сказками о свободах и национальном возрождении. Нередко этого оказывается достаточно для победы. Сами участники молодёжных движений свято верят, что добиваются блага своей стране и только их лидеры наверху представляют себе всё это несколько иначе.

В таких случаях очень трудно определить, что именно нужно считать моментом начала войны. Страна-жертва втягивается в состояние войны постепенно. В крайних случаях дело доходит до «точечных» ударов с воздуха, а нередко и не доходит. Массмедиа, выполняя роль орудия поражения сознания, нередко подгибают страну под победителя. Конечно, никто из журналистов не предаёт при этом родную страну, но и заработать при этом не отказывается. В совокупности результат убийственный. Противника в таких войнах не видно или он виртуальный. Как видно на примере «оранжевой революции», против вооруженных сил оказываются мирные граждане своей страны, которые даже не проявляют чрезмерной агрессии, что приведет к ответу.

Часть их понимает, что делает, преследуя в движении свои выгоды, но большинство является людьми с пораженным сознанием, лепечущими что-то о демократии и справедливости. Они, видимо, не понимают, что современная демократия — власть больших денег, а не народа. Видимого противника нет, демонстранты несут цветы военным, а страна в параличе и на грани распада.

Кстати, цветы в таких переворотах, достаточно избитый приём, но действует и сейчас неплохо. В перестройку танкистам в Москве тоже цветы и яблоки дарили. Всё подоброму, а потом развал и нищета на десять лет, грабительская приватизация и власть ворья, которую острословы тогда называли ДЕРЬМОкратия. Перестройка-первый пример удачной сетевой войны на пространстве СССР. Теперь этот сценарий охотно воспроизводится во многих местах. Вовремя использованные финансы на поддержку нужных людей приносят результат с меньшими затратами, чем военные операции и без потерь своего личного состава. Запад неплохо овладел техникой таких сетевых войн. Кстати, Запад показательно не воюет с какими — либо народами. Он всегда борется за «свободу» этих народов и установление демократии.

Таким образом всем таким действиям придаётся ореол святости и безусловной правоты Запада. Так освобождали Сербию от тирании, сейчас Ирак освобождают. Идеологическое оформление операций проводят старательно. Миру навязано представление о демократии, как о высшей справедливости.

Возразить трудно. Но всё — таки возразим. Для определения, хорошо ли живет какая то группа живых существ, в биологии используют такой показатель, как прирост численности популяции. Так вот, везде, где есть демократия, численность населения снижается. Значит в своей глубинной основе распространённая ныне демократия не соответствует глубинным биологическим потребностям человека.

Социологи этот феномен не объяснили убедительно до сих пор и демографические данные по разным странам в сопоставлении с социальным устройством не широко известны большинству. Или на таком сопоставлении не слишком акцентируют внимание, Но ведь мировые лидеры знают об этом, а демократию настойчиво навязывают всем странам. От цветочных или апельсиновых революций, до авианалётов и ограниченных кем — то воинских контингентов.

При здравом размышлении возникает подозрение, что отнюдь не заботой о всенародном благорастворении в мировом масштабе заботятся лидеры самых демократических стран.

А для чего такая сетевая война ведётся в мировом масштабе можно узнать у теоретиков Запада. Например, Бжезинский в одной из последних книг о политике в Евразии утверждает, что США сейчас определённо являются мировым лидером в военном, экономическом и технологическом смысле. Более того, сейчас они имеют уникальную возможность закрепить такое положение если и не навсегда, то на несколько ближайших столетий.

У западных политологов часто звучит термин Новый Мировой Порядок. Так и Гитлер тоже говорил о Новом и Мировом… Просто старина Адольф был слишком честен и прямолинеен со своими лагерями и душегубками. Хотя идея была та — же — пирамидальное общество с абсолютными господами сверху и бесправным быдлом внизу. Только у него не хватило сдержанности действовать тоньше, да и уровень технологии не позволял тогда всерьёз замахиваться на мировое господство.

Зато сейчас возможности Запада возросли значительно и такая цель может стать реальной.

Одно из впечатляющих достижений Запада — это оружие поражения сознания населения через массмедиа. Люди разрушают собственную страну и при этом свято верят, что борются за лучшее будущее для себя и своих детей. Они наполнены при этом благородными чувствами и воодушевлением от выполняемой миссии. «Оранжевая революция» наиболее близкий к нам и наглядный пример. Типичный пример поражения сознания значительной части населения страны. По здравому размышлению можно придти к выводу, что с окончанием «Холодной» войны в мире уже давно идет следующая мировая война за построение пирамидального общества, но отдельные операции её выглядят как локальные войны или полицейские операции по борьбе с мировым терроризмом, либо как волна мирных революций в ряде стран.

В этой войне Америка воюет, практически, против всего остального мира. При этом нам всем с помощью информационных сетей навязывается ложный выбор. Приём тупой, но эффективный. Вы против рыночной экономики — значит Вы за ГУЛАГ и ночные аресты, Вы не за США — значит за мировых террористов. В Югославии вопрос стоял так, Вы не за операцию НАТО — значит за этнические чистки. Выбор предлагался между двумя войнами, а не между войной и миром. В Украине это озвучено так: Вы не за Ющенко — значит за разрушение страны, значит сепаратисты. Типичный пример навязывания ложного выбора, то есть применение оружия поражения сознания.

После падения башен в Нью-Йорке появился прекрасный повод воевать везде, где это покажется необходимым и при этом иметь моральное обоснование для всего мира своих действий. У лидеров США развязаны руки для наращивания военного бюджета. За всё это пришлось заплатить парой не очень новых небоскрёбов и жизнью 3-х тысяч клерков. Достаточно выгодная операция. Америка принесла ритуальную жертву, как и в Пёрл-Харборе. Теперь война воспринимается собственным населением США как справедливое возмездие… «Вставай страна огромная, вставай на смертный бой…» Правда, бьют не тех, кто организовал захват самолётов, но это уже мелкие детали. Зато в Ираке будут демократические выборы, И в Афганистане всё очень демократично — всенародный выбор, возразить нечего.

При таких свойствах сетевых войн можно придти к выводу, что в наше время и бомбардировки, и вмешательство в выборы посредников от ОБСЕ и всякие комитеты «За честные выборы» одинаково являются военными операциями используемыми в подходящей ситуации. Так, как в одной ситуации больше подходит винтовка, а в другой — крылатая ракета. Для каждого дела свой инструмент. И если много людей готовы возразить, то придётся придти к выводу — поражение сознания в Украине зашло довольно далеко и что теперь делать — далеко не очевидно. Массмедиа использовать не удастся, поскольку оружием поражения сознания они и выступили. Люди в блаженном неведении, что война в Украине уже идёт, только ещё не стреляют.

Может показаться, что мы несколько сгущаем краски, считая «оранжевую революцию» первой полномасштабной психотронной войной на территории СНГ. Но следует обратить внимание, что здесь использовано комплексное влияние на психику населения — ложный выбор одного из двух зол, посулы принять в НАТО, что многие спутали с приёмом в ЕС, использование ритмичного повторения мантр под не менее ритмичную музыку, не говоря уже о не столь очевидном применении технических и фармакологических средств на психику сторонников «революции».

В будущем, видимо, придётся увидеть психотронные операции более глобального охвата, как часть сражений сетевой войны. Америкосы официально развёртывают противоракетную оборону, но появляется всё больше обоснованных предположений специалистов о том, что в недрах ПРО скрыта секретная программа создания спутников, облучающих Землю на радиочастотах, понижающих сопротивление населения к внушению средств массовой информации. В случае успеха программы власть над миром хозяев США станет поистине неограниченной. Поистине рабство станет беспросветным, тем более, что оно не будет осознаваться как рабство, а только как расцвет демократии.

Состояние «оранжевых» выглядит неплохо в телерепортажах, однако при более близком рассмотрении всё больше напоминает слегка забытое «белое братство». Ужасно, что это не враги, которых надо разгонять танками, а наши сограждане, которые уже нуждаются в депрограмировании силами психологов, но сами методы такого депрограмированияи не слишком надёжны и распространены. Такое количество пострадавших реальной помощи в наших условиях просто не получит и вернувшись когда ни будь по домам будут не понимать, почему они поражены депрессией, независимо от исхода выборов. Не осознают, что стали «пушечным мясом» психотронных операций сетевой войны. Они одновременно и штрафбат и жертвы этой войны.

Следует прислушаться к замечательному русскому логику и писателю Александру Зиновьеву. Позволю себе процитировать некоторые фрагменты его интервью о глобализации, что лучше помогает понять происходящие в мире процессы.

«…Уже идёт война нового типа. Обычно глобализация подаётся как некое стихийное объединение всех стран в единое целое. Но кто этого добивается и каким путём? На самом деле идёт настоящая война западнистского сверхобщества, возглавляемого США, за мировое господство. Глобализация — такой же добровольный и естественный процесс, как слияние волка со съеденным им ягнёнком. … Не бывает глобализации вообще. Глобализация, как любой процесс политической интеграции, не может быть ничьей. В современном мире действуют слишком мощные силы, чтобы оставить процесс такой значимости на волю случая. Фактически американцы гораздо более успешно продолжают опыт фашизма, но уже в глобальнои масштабе. …Судить надо по делам. США и НАТО настолько уверены, что действуют во имя некой высшей, сверхчеловеческой „демократии“, что освобождая человечество от коммунизма или тирании не задумываются, как это выглядит в глазах „туземцев“, то есть нас с вами.».

Можно, конечно, списать высказывания Зиновьева на «кликушествующий шовинизм», но вот что писал Патрик Дж. Бьюкенен, бывший кандидатом в президенты США: «…нынешнюю Америку любить не за что. Она остаётся, конечно же, великой державой, но величие не обязательно подразумевает благо.». «Военное вмешательство во имя национальных интересов эгоистично и неблагородно, а вот вмешательство духовное, заставляющее проливать кровь во имя демократии… полностью оправдано.» Самюэль Хантингтон, ведущий специалист Запада по вопросам взаимоотношений и развития цивилизацийц, приходит к формуле будущих военных конфликтов ««the West vs. the Rest» — Запад против всех.

Так что не только русские писатели замечают тенденции «демократического» развития мира. Где-то мне встретился интересный термин — «демократический фашизм», что при некотором размышлением уже не кажется логическим противоречием. Методы сетевой войны и являются инструментом глобализации и демократического фашизма. А оружие, поражающее сознание, часть операций сетевой войны. В разные периоды такая война принимает то форму перестройки, то «цветочной революции», то «оранжевой революции», но общие принципы не меняются, лишь в отдельных деталях адаптируются к местным условиям.

Если приведенной выше информации мало для понимания, то можно сослаться на Залмея Халилзада — спецпредставителя США в Афганистане. В своей книжечке «От сдерживания — к глобальному лидерству» он откровенно написал, что США должны предпринимать «любые превентивные действия» против каждой страны, чтобы не допустить появление в мире державы, способной в обозримом будущем соперничать с Америкой." Для предотвращения такого развития событий США должны проявить волю и, в случае необходимости, использовать силу".

Переведя это на более простой язык, понятно — как только возникнет страна или группа стран, способная развиваться так, что в перспективе сможет составить конкуренцию Америке, их следует «мочить» и ослаблять любыми путями, не допускать объединения усилий даже с учётом далёких перспектив. Как не странно, но Украина и Россия ещё имеют технологии и производства, способные в перспективе создать угрозу конкуренции в передовых технических отраслях.

На этом фоне усилия, затрачиваемые на приведение к власти политиков, подконтрольных США, не кажутся слишком дорогостоящими. Обычные профилактические меры по устранению угрозы от восстановления силы потенциальных конкурентов. Понятно, что приход к власти «демократов» скоро уничтожит возможности производства авиа и ракетной техники, двигателей для такой техники, компонентов ядерной энергетики и.т.п.

Дабы в третий мир все это поставлял только Запад. Возможно, у нас расцветёт производство лицензионных кофемолок и холодильников, но способность быть на острие прогресса будет утрачена на столетия. Пока это возможно достичь покупкой палаток и жёлтой ткани на шарфики нас не будут давить другими путями. Другие пути дороже и чреваты собственными потерями.

Но правильно будет считать желтые шарфики орудием войны, как и те политические идеи, которые ими выражаются. Порабощение побеждённой нации более изощрённо, чем полвека назад. И ещё вопрос, осознает ли большинство покорённых такую реальность или будут свято уверены, что пользуются всеми благами свободы и демократии. Не зря ведь мировой гегемон отрабатывает техники поражения сознания. А вот если такой сценарий окажется провальным, тогда и начнётся поддержка сепаратизма и создание повода вступиться за права угнетённых меньшинств ударами с воздуха.

Не случайно после распада СССР в США военный бюджет даже увеличился. Вроде нет в мире достойного противника, незачем так напрягаться. Но если противником становится весь мир, то это вполне объясняет такое напряжение. Просто возросли цели и амбиции. Поэтому сегодняшний мир следует считать мировой войной, которая уже идёт. А выборы в Ираке или Украине — только отдельные боевые эпизоды единой войны.

Может показаться, что всё это отдаёт преувеличением. Тогда давайте посмотрим, что говорят о современных войнах военные теоретики единственной мировой супердержавы. Весной 1995 в журнале Airpower Journal полковник ВВС США Ричард Сафрански из колледжа ВВС опубликовал статью «Теория информационной войны. Готовясь к 2ОО2 году» Полковник писал: «…Цель войны не обязательно заключается в убийстве противника. Цель войны заключается в подчинении противника, … Противник покорен, когда его поведение совпадает с тем представлением, которое мы… имеем в отношении его поведения. В любом случае целью воздействия будет сознание лидеров, руководителей, непосредственно принимающих решения…».

Пути такого воздействия могут быть различными. Иногда достаточно пригрозить заморозить счета в западных банках. Ну и пригрозить Гаагским трибуналом, как это случилось с Милошевичем. Тут всем президентам наглядно показали, что их дети и внуки могут оказаться без денежек, которые хранились в банках США и их союзников. И выявилось, что политические «элиты" — не бойцы, когда угроза касается их кровных.

В балканской войне арест Милошевича и его счетов был самым главным этапом. Сигнал всем мировым президентам, что могут отобрать их заначки, если нет покорности мировому гегемону. Именно банковская система делает первых лиц крайне уязвимыми перед таким нажимом. Есть и обратный пример — Горбачёв. Вёл себя правильно и его «трудовых сбережений» не тронули. Правила игры на мировой арене заданы. А народы некоторых стран ещё способны удивляться «почему президент ушёл в подполье, когда надо и власть применить?» Наивные люди.

Конечно, в большой информационной войне не обойтись и без воздействия на народ. Тот же Сафрански пишет «Информационная война является враждебной деятельностью, направленной против любых компонентов систем знаний и убеждений противника. Противником являются все, не разделяющие целей лидера,» Ну, кто у нас лидер — уже большинству понятно.

Главным оружием информационной войны являются слова, иллюстрации, символы, которые благодаря сегодняшним техническим средствам внедряются в сознание объектов самыми разнообразными и необычными способами И не один полковник ВВС это пишет. Вот выдержки из работы теоретиков корпорации RAND Аркуилла и Ронфельда — «Сетевая война представляет собой информационный конфликт на стратегическом уровне между нациями-государствами или обществами. Она означает попытки исказить или подорвать знание или представление населения противника о себе и своём месте в мире,» В частности среди методов авторы упоминают «…поддержку диссидентских и оппозиционных движений.» Только на публике называют это поддержкой демократии.

Кстати, наглядный пример подрыва представления населения о своём месте в мире является бытовавшее в своё время слово «совок». Методами информационной войны народ заставили перестать уважать самих себя. Недавно мы видели другой приём — либо ты правильно голосуешь, либо ты относишься к умственно сниженным субъектам, в лучшем случае недообразованным. Такая идея заботливо внедрялась в массу украинского электората. Давление социальной среды в Киеве в определённые моменты было таково, что очень немногие могли произнести «…король голый», не боясь потерять лицо в глазах знакомых или коллег по работе. А то и получить по морде.

Странно, но у патриотически настроенных граждан не возникало дискомфорта от того, что «умственно сниженными» в этом случае следует считать полстраны, да ещё и живущими территориально разделившись на «умных» и «не умных». Проблема для таких патриотов сводилась лишь к тому, что неумную часть страны следует быстренько просветить автопробегом.

То, что глубинные проблемы, разделившие страну, копились с начала украинской независимости, участники автопробегов предпочли не задумываться. Но как не скандируй «схiд и захiд разом», но полстраны не может этого прочувствовать, поскольку для них это звучит как «запад и восток». Проблема языка в Украине не вчера возникла и любое правительство должно её решать, если хочет избегнуть раскола страны, если не сейчас, то в обозримом будущем. Запад на заре независимости Украины не случайно давал субсидии на перестройку образования в чисто украинском стиле. И поддерживал именно сторонников форсированной украинизации. Это обернулось миной психологической войны, способной реально взорвать страну на части. Приходится признать, что операции сетевых войн проходят даже через программы школьного образования.

Те сторонники украинизации, которые умилялись глядя на переделку ленинских комнат в шевченковские в школах, теперь видят результат на карте страны, окрашенной в два цвета. Любой исход выборов ведёт к тому, что полстраны будут нелояльны к своему правительству, даже не признавая это вслух. Наглядный пример страны, разорванной пополам только операциями психологической и информационной войны.

Но здесь использовано только исторически сформированное различие во взглядах жителей Украины на их место в стране и мире. Политические баталии просто сделали такое различие наглядным, различие по самоидентификации. Исследователь цивилизаций Хантингтон пишет «…цивилизация определяется наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты — а также субъективной самоидентификации людей.».

Вот эта «самоидентификация» — самый иррациональный фактор, который в принципе невозможно объяснить логически, объективно оценить или измерить, Но именно этот фактор и есть решающий для стабильности государства и общества. Быть гражданином какого либо государства ещё не означает идентифицировать себя с этим государством и олицетворяемой этим государством цивилизацией. Почему мы так подробно касаемся этого вопроса? Только потому, что Украинское государство наиболее уязвимо для психологических и информационных войн именно на этом участке. Стало наглядно видно, как много людей идентифицирует себя с Россией или, совсем уж откровенно, с СССР.

Такое утверждение вызовет раздражение у патриотов Украины, но не признавая такой реальности не определить и мер по нейтрализации внутреннего кризиса. Форсируя украинизацию ещё больше, чем уже есть, придётся форсировать и кризис самоидентификации граждан Украины. То есть гнать к распаду с ещё большей скоростью, увеличивая психологическую уязвимость общества. Отрицать российскую самоидентификацию значительной части населения страны может разве что национально озабоченная интеллигенция из гуманитариев, для которой расцвет страны соотносится с непоколебимостью в вопросах языка и истории, а не с технологическим уровнем производства.

Для них можно напомнить просто избитый аргумент — посетите книжный рынок в Киеве и посмотрите, на каком языке читает столица. И менее избитый аргумент — сколько уже десятилетий турки курдов «украинизируют». И каков успех? Любой политик, который реально решит эту проблему — для половины страны будет милей самых прекрасных демократов, поскольку самоидентификация затрагивает более глубокие основы сознании, чем даже экономическая выгода. Проблема тем труднее, что другая половина страны готова не допустить этого почти любой ценой. Хотя одними угрозами уголовной ответственности за сепаратизм проблема не снимается. Она просто сжимается как пружина. Видимо, если общество и политики Украины не осознает реальность сетевых и информационных войн, а также не осознают на каком направлении страна наиболее уязвима, то распада в ближайшем десятилетии не избежать.