Особенности формирования имиджа политического (лидера) в современной России

Политическое лидерство в современной России обладает определенной спецификой, рассмотрим подробнее ее основные составляющие.

• 1) Прежде всего, важно отметить, что в Российской Федерации понятие общенационального лидера вошло в широкое употребление лишь в последнее десятилетие. На сегодняшний день В. В. Путину удалось объединить интересы большей части общества и заручиться ее поддержкой. Большинство же представителей политической элиты позиционируют себя как лидеров, удовлетворяющих запросы своей партии, но не всего общества в целом, в связи с чем говорить о создании имиджа общенационального лидерства в масштабах всей страны не приходится.
• 2) Другой специфической чертой политического лидерства в России является превалирование в отечественной политической элите лидеров харизматического либо смешанного традиционно — харизматического типа (Б. Ельцин, В. Жириновский, А. Лебедь, А. Тулеев и др.) над лидерами легально — бюрократического типа. 684

Данный факт обусловлен целым рядом причин:

• — низкий уровень правовой культуры у отечественных избирателей,
• — правовой нигилизм,
• — ярко выражена эмоциональная составляющая при выборе кандидата,
• — патриархальная психология,
• — исторически сложившиеся монархические традиции .
• 3) В качестве третьей специфической черты российского национального лидерства следует назвать активную склонность лидеров продемонстрировать социуму свою власть, безоговорочную силу, а также склонность к смелым, но зачастую весьма рискованным действиям. Яркими примерами могут послужить В. Жириновский, А. Лебедь (попытки А. Лебедя «взять на таран» Кремль и прорваться к власти осенью 1996 г.), Ю. Лужков.
• 4) Чрезмерно выраженный разрыв между имиджами лидеров, создаваемыми СМИ, и реальным характером и результатами их деятельности (к примеру, президент Б. Ельцин, стремившийся на деле к укреплению режима личной власти, до сих пор воспринимается многими россиянами как «отец русской демократии», а один из «архитекторов» криминально — олигархической экономики Е. Гайдар — как борец за цивилизованную рыночную систему).
• 5) Как следствие этого — наличие в российской политике большого числа т.н. «сказочных героев», т. е. деятелей, образ которых не подкрепляется реальными поступками и делами (например, представление о Г. Явлинском как о высококвалифицированном экономисте — реформаторе или об А. Лебеде как о миротворце — его роль в приостановлении войны в Приднестровье в 1992 г. была в действительности не столь значительной).
• 6) Склонность многих отечественных политических лидеров выступать сразу в нескольких социальных ролях — например:
  • — Б. Ельцин в разное время успешно играл роли «радикального демократа и реформатора», «государственника — патриота» и «умеренного взвешенного политика — президента всех россиян»;
  • — лидер «Яблока» Г. Явлинский — в то же время в роли приверженца «правильных» либеральных реформ и социал-демократа;
  • — лидер КПРФ Г. Зюганов — коммуниста, верного идеям Октября и принципам интернационализма, и в то же время — русского патриота — державника.

Причиной этого «совмещения» ролей является желание ведущих политиков привлечь на свою сторону как можно большее число избирателей, и в то же время учет ими того обстоятельства, что в сознании многих россиян имеет место смешение элементов («компот») самых разных идеологий — социализма, великодержавного патриотизма, демократии, и т. п.

Многим из новых лидеров не хватает опыта, им порой присущи наив ность и романтизм. Что станет дальше с этими лидерами? Мировой опыт показывает, что возможны, по крайней мере, три сценария дальнейшего развития событий. Облик 4684.

• 1. Вследствие ряда причин, включая внутренние противоречия, вызы вающие антидемократическую реакцию, а также давление сверху (верх на всех уровнях), социальная база массовых демократических движений более или менее быстро разрушается, поле деятельности «новых лиде ров» существенно ограничивается или же совсем пресекается. В итоге они перестают выполнять роль альтернативной демократической силы по отношению к традиционному аппарату. В этом случае процесс становле ния демократического института лидерства в лучшем случае откладыва ется до неопределенного времени. Облик 4684.
• 2. Массовые демократические движения сохраняются, но их деятель ность постепенно формализуется, жестко регламентируется и фактиче ски огосударствливается. Они становятся колесиками и винтиками тра диционной бюрократической машины. Лидеры и активисты этих органи заций врастают в аппарат и на деле превращаются в чиновников. «Новые лидеры», работающие в представительных и исполнительных органах власти, столкнувшись с трудностями реализации своих идей, принимают традиционные правила игры и фактически перестают выполнять свои ли дерские функции. (Последствия этого варианта более отрицательны, чем в первом случае). Облик 4684.
• 3. Процесс демократизации общества идет дальше, осуществляется коренная реформа политической системы. Устанавливается устойчивый, самовоспроизводящийся институт политического лидерства. Имеется в виду разветвленная по вертикали и горизонтали своеобразная сеть поли тических лидеров различных уровней и масштабов. Соперничая и со трудничая друг с другом, они способствуют осуществлению контроля за деятельностью всех элементов власти (в том числе и высшей), включе нию различных групп общества в политический процесс. Облик 4684.

Учитывая сложившееся в обществе понимание того, каким должен быть руководитель, имиджмейкеры создают того или иного политического субъекта. Эта работа включает создание внешнего вида, шлифовку речи, умения себя вести, дикции, театрального искусства и многое другое. Таким образом, имидж политического лидера может быть просто пустышкой и фальшивкой, а может красиво подчеркнуть достоинства личности, сделав более привлекательной фигурой для избирателей. Облик 4684.

По мнению многих политологов, в современном индустриальном бю рократическом обществе лидер — чисто символическая фигура и его роли выполняют другие люди, его штаб — «исполнительная или правящая элита».

Подводя итог, выделим основные специфические черты формирования имиджа политического (лидера) в современной России:

• — превалирование в отечественной политической элите лидеров харизматического либо смешанного традиционно — харизматического типа над лидерами легально — бюрократического типа,
• — активная демонстрация социуму власти лидера, его безоговорочной силы, а также склонности к смелым, но зачастую весьма рискованным действиям,
• — чрезмерно выраженный разрыв между имиджами лидеров, создаваемыми СМИ, и реальным характером и результатами их деятельности и пр.