Введение. 
Русско-японская война как проявление кризиса российского самодержавия

Тема реферата актуальна в наши дни тем, что Япония — государство, с которым наша страна находиться в непосредственной близости. Внешнеполитические взаимоотношения с Японией не маловажны для России.

Так же интересно проследить войной, позволившей Японии громко заявить о себе среди ведущих мировых держав того времени, как за одним из факторов, подтолкнувших нашу страну к революционным событиям, а Японию к экономическому развитию.

Цель реферата — рассмотреть причины русско-японской войны.

Рассмотреть основные этапы конфликта. Проанализировать факторы, повлиявшие на итоги войны и что именно позволило Японии победить. Выяснить, как повлияло на исход конфликта российское самодержавие, являлось ли оно одной из причин поражения.

война япония россия мукденский.

Самодержавие

Начать хотелось бы именно с понятия самодержавия.

Самодержец как понятие применительно к московским правителям использовалось впервые при великом князе московском Иване III,.

Применявшим титул «Господарь и самодержец всея Руси» (равно как и использовавшееся ранее еще Василием Тёмным и Дмитрием Шемякой титул «Господарь всея Руси») после того как он женился на племяннице императора Византии Константина XI, Софье Палеолог, что позволяло иметь притязания на ромейское наследие московским государством.

Обретя независимость от ордынских ханов, Иван III в сношениях с другими государями сочетал титул самодержца вместе с титулом царя. В те времена понятие употреблялось сугубо для подчеркивания внешнего суверенитета государя, поскольку это было славянской адаптацией одного из титулов византийского императора. — греч. бхфпксЬфпс, дословно значащий «сам властвует», «сам держит власть».

Таким образом, ссылаясь на В. О. Ключевского, можно сделать вывод, что изначально самодержцем назывался властитель, суверенный от какой либо внешней власти, не плотящий никому дани. Однако уже при Иване VI Грозном, в следствие уменьшения властных полномочий аристократии, и увеличения централизации власти, понятие «самодержавие» стало использоваться как обозначение неограниченной внутренней власти царя, сосредоточенной в его руках.

Неограниченная власть царя, а позже и императора, это именно та характерная черта, которую русская монархия сохранила на протяжении все своего существования, передавшись от династии Рюриковичей династии Романовых.

Самодержцем был и последний русский император Николай II.

О личности Николая II не престают спорить до сих пор, спустя почти 100 лет cо дня его отречения от престола. О нем было много сказано и написано. Если же приглядеться ко всем этим суждениям и умозаключениям, то нельзя не заметить две главные тенденции, два основных подхода, которые условно можно обозначить как уничижительно-критический и апологетический. В первом случае на Николая II Александровича возлагают главную ответственность за крушение монархии и России; его обвиняют в неумении владеть ситуацией, в неспособности понять нужды времени, потребности страны и осуществить необходимые преобразования для предотвращения нарастания напряженности. Согласно этим расхожим представлениям, в критический момент русской истории на престоле оказался недееспособный правитель, человек небольшого ума, слабой воли, рефлектирующий, подверженный реакционным влияниям.

Другая мировоззренческая тенденция прямо противоположна первой и оценивает последнего монарха в превосходных степенях, приписывая ему множество благих дел, чистоту помыслов и величие целей. Его жизнь — это крестный путь России, это — судьба истинного православного христианина, павшего жертвой злокозненных устремлений космополитических антирусских кругов, довершивших свое черное дело ритуальным убийством царской семьи в Екатеринбурге в 1918 г. Подобные взгляды до сих пор широко распространены в кругах русской монархической эмиграции, а русская зарубежная православная церковь еще в 1981 г. причислила царя и его близких клику святых. Апологетический подход характерен в последние годы и для многих отечественных публикаций.

Споры о том кто же все-таки прав, и где зарыта истина, каким, положительным или отрицательным создавать облик последнего императора, в каких тонах, в светлых или темных рисовать картину России того времени, рассудит время. Ведь дать однозначные ответы на эти вопросы прямо сейчас ряд ли кто-то рискнет. Всё, что было написано о Николае II почти всегда ангажировано политическими интересами, политическими и идеологическими пристрастиями авторов. Не стоит упускать из внимания и тот факт, что этой теме всё еще остается социалистический отпечаток страны, пришедшей на смену царской России.

К началу ХХ века Российская империя всё еще сохраняла черты огромной дворянской вотчины, где представители благородного сословия, в особенности его аристократической составляющей, по сравнению с остальными подданными, находились в преимущественном положении, под охраной и защитой силы государственной системы. Именно таким человеком, представителем этой среды, был Николай II Александрович, впитывавший с младенчества многие обычаи и предрассудки этой среды.

Взойдя на престол на стыке эпох; ему предстояло встать у штурвала громадной страны в сложное время, в момент, когда переосмыслению подверглись большинство традиционных исторических ценностей, многие из которых просто отбрасывались, когда настроения о необходимости преобразования России на западный манер становились всё более видными.