Реформа промышленности. 
Экономические реформы Хрущева

Реформы Хрущева в промышленности. Курс Г. М. Маленкова на социальную переориентацию экономики, предложенный в 1953 г ., был приговорен партией и ее Первым секретарем на январском пленуме 1955 г. В докладе Н. С. Хрущева он был назван пережитком «враждебных ленинизму взглядов, которые в свое время пропагандировали Рыков, Бухарин и другие». При Н. С. Хрущеве промышленность развивалась традиционно для советской экономики: ускоренные темпы роста планировались для отраслей группы «А», в начале 1960;х годов их доля в общем объеме промышленной продукции составила 75%. Среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР в этот период превышали 10%, а обеспечивалось это исключительно благодаря жестким методам командной экономики.

В феврале 1956 года XX съезд партии поручил подготовить к следующему съезду проект новой Программы КПСС, которая должна была определить перспективу непосредственно коммунистического строительства. Однако в намеченный срок завершить работу не удалось. Здесь уже одного житейского опыта и обыденного сознания было недостаточно. Для подготовки конкретных материалов было образовано несколько комиссий, в состав которых вошли ученые и практики. Среди ученых и плановых работников в то время преобладали оптимистические прогнозы, отражавшие господствующие массовые настроения относительно исхода экономического соревнования с США. Так, в 1957 году председатель Госплана И. Кузьмин заявлял: «…в ближайшие 15 лет СССР превзойдет абсолютный объем производства США, даже с учетом роста американской экономики» [7 стр. 13].

Научно-техническая революция (НТР), которая развернулась в 1950;е годы во всем мире, побудила руководство СССР искать новые подходы к повышению эффективности производства на базе широкого использования науки и техники. В середине 1950;х годов был принят ряд мер, которые показали, что в стране начался целенаправленный поиск возможностей для использования достижений НТР. Так, в мае 1955 г. в Москве состоялась всесоюзная совещание работников промышленности, на котором рассматривался вопрос осуществления крупномасштабного технического перевооружения народного хозяйства. Тогда же было принято постановление ЦК и Совета Министров СССР «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники». В июле 1955 г. вопрос НТР впервые в истории партии специально рассматривались на пленуме ЦК КПСС, который наметил программу мероприятий по повышению эффективности промышленного производства. Согласно решениям ХХ и XXI съездов КПСС в стране резко активизировался процесс научных исследований, проектно-конструкторских и технологических работ.

Н. С. Хрущев сам критически оценивал сложившуюся ситуацию. Нервничал и настойчиво, иногда лихорадочно, искал выхода. Как прагматик, он не углублялся в коренные причины растущих трудностей. Поэтому недооценивал их, придавая в то же время слишком большое значение внешним переменам, перестановки кадров, изменениям административно-организационных структур. При этом на начальном этапе перестройка административных и организационных структур давала определенный эффект [15 стр. 28].

К таким результативным мероприятиям, в подготовке которых активное участие принял Хрущев, следует отнести постановление Сов. Мина СССР от 14.10.54 г. «О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению государственного аппарата». Принятое постановление упрощало структуру министерств и других звеньев управления, предусматривало сокращение их штатов. Всего было упразднено около 10 тысяч главков, отделов, трестов, управлений, разных контор и других организаций [21 стр.36].

Однако символом научно-технического прогресса СССР стал штурм космоса. В октябре 1957 г. был запущен первый искусственный спутник Земли. Затем космические ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. А в апреле 1961 г. в космос шагнул человек, первый человек планеты, советский человек — Юрий Гагарин. Покорение космоса потребовало колоссальных средств. За ценой не стояли. В этом был не только научный, но и военный интерес. Верили, что недалеко то время, когда советские космонавты как радушные хозяева будут встречать в далеком космосе посланцев других стран, в том числе и США. Казалось, Советский Союз надолго и прочно стал лидером научно-технического прогресса человечества [22 стр.92].

Несмотря на признаки изменений в экономической политике СССР, они не имели революционного характера. Система экономических отношений, как и раньше, характеризовалась ярко выраженным диктатом центральных органов, что существенно ограничивало возможности непосредственных производителей влиять на решение вопросов ускорения технического прогресса, а также преимуществом административных рычагов над материальными стимулами. В 1955 г. до почти пяти десятков министерств был добавлен еще один орган специализированного руководства — Государственный комитет Совета Министров СССР по новой технике (Держтехника СССР). С мая 1957 актуальными научно-техническими проблемами стал заниматься созданный на базе Держтехникы СССР Государственный научно-технический комитет Совета Министров СССР. Но попытки изменить экономические порядки, сложившиеся в 1930;х-1940;х годах, в основном имели организационно-технический характер. Общие принципы директивного управления оставались неизменными.

Одной из реорганизаций была проведена в 1957 г. перестройка управления промышленностью и строительством. Отраслевой принцип управления был заменен территориальный. По предложению Н. С. Хрущева вместо отраслевых министерств в центре было создано совета народного хозяйства (совнархозы) на местах. Всего было ликвидировано 10 общесоюзных и 15 союзно-республиканских министерств. Сначала совнархозы дали определенный положительный эффект: в рамках экономических районов расширились возможности специализации и кооперирования, улучшилась организация материально-технического снабжения. Однако вскоре начался спад в их деятельности, регионы стали замыкаться в себе. Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили аналогичную опеку со стороны совнархозов.

Н.С. Хрущев остро ощущал необходимость демонтажа сверхцентрализованной системы управления. Удар по министерствам, критика которых была в стране устойчивый характер, был импульсивным шагом Н. С. Хрущева, который объективно имел целью ослабления диктата центра и внесение элементов демократизма в системе управления народным хозяйством. Но поскольку совнархозы рассматривались как элементы той самой директивной системы, которая не подвергалась сомнению, то подобная реформа управления не могла внести каких-либо существенных изменений в экономике и была обречена на провал.

Децентрализация системы управления безусловно была мотивирована и необходимостью ослабления политических позиций правительства — Совета Министров СССР — главного конкурента партийного аппарата. Во время существования этой системы управления (1957;1965 гг) начала быстро расти новая властная сила — местная партийно-хозяйственная элита, которая сыграла важную роль в дальнейшей судьбе советского государства.

Размах нового строительства приобрел значительные масштабы. Если в 1951;1955 годах в городах и поселках в среднем за год вводилось общей жилой площади 30,4 миллиона кв.м., то в 1957 году было введено 52 млн. Особенности в жилищном строительстве 50-х годов были следующие: во-первых, если абсолютный размер увеличения жилья на 10 миллионов м.кв. в начале 50- годов удалось осуществить только за пять лет, то во второй половине такой прирост дополнительного жилья получали практически ежегодно; во-вторых, в последующие пятилетки не удалось удержаться на таком высоком уровне жилищного строительства [23 стр.106].

Для Н. С. Хрущева был характерен расчет на эффект организационных перестроек, что свидетельствовало о явной недооценке экономических методов хозяйствования. Апогеем такого подхода стала его инициатива о перестройке партийных и советских органов по производственному признаку в 1962 г. Партийные, а вслед за ними советские, профсоюзные, комсомольские органы были разделены на промышленные и сельские. Н. С. Хрущев считал, что приближение руководящих органов к объектам управления может изменить ситуацию в народном хозяйстве к лучшему. Однако появление сельскохозяйственных и промышленных райкомов и обкомов вызвала только отрицательные последствия, привела к бессмысленному раздувание партийного аппарата.

В целом же мероприятия по совершенствованию системы управления, которые проводились в СССР в конце 1950;х-начале 1960;х годов, были логическим продолжением курса на демократизацию, начатого ХХ съездом КПСС, но отличались такой же непоследовательностью, как и в политической сфере общества. Основные формы и методы хозяйствования не были реформированы, а частичное совершенствование отдельных элементов хозяйственного механизма не могло дать необходимого эффекта.

Основные надежды возлагались на дальнейшие преобразования материально-технической базы:

• — Всеобщая электрификация народного хозяйства, всех сфер общественного труда и быта, при рациональном использовании доступных обществу энергетических источников;
• — Полная комплексная механизация труда и широкое применение крупного машинного производства;
• — Всесторонняя химизация промышленности и сельского хозяйства;
• — Рациональное комплексное использование в производстве всей совокупности материалов как данных природой, так и преобразованных и синтезированных в процессе переработки;
• — Внедрение наиболее рациональных, технически прогрессивных систем производственной технологии промышленности и других отраслей материального производства;
• — Рациональное, гармоничное территориальное размещение производства, обеспечивающее комплексное всесторонне развитие всех районов страны при их целесообразной специализации.
• — В докладе также указывалось, что вместе с созданием материально-технической базы и на его основе будут происходить глубокие изменения в характере главной производительной силы общества — трудящихся, в уровне знаний, производственном опыте и навыках, в трудовых функциях. Изменения характера и уровня производительных сил в докладе рассматривалось как главный фактор развития системы социалистических производственных отношений и, прежде всего их основы — собственности в двух ее формах — общенародной и колхозно-кооперативной. Закономерным считался процесс постепенного повышения колхозно-кооперативной собственности до уровня общенародной.
• — Имелось в виду также, что вместе с развитием новой материальной базы и отношений собственности будут совершенствоваться социалистические формы распределения по труду, подготавливаться и развиваться формы коммунистического распределения. Также предполагалось крутой подъем уровня жизни народа и создание наивысшего в мире уровня народного благосостояния.
• — При подготовке проекта новой Программы все материалы, содержащие в себе принципиальные постановки и оценки, попадали на стол Хрущеву. Следует подчеркнуть, что он не всегда легко с ними соглашался.
• — Но результаты значительно отличались оттого, что было написано в этой новой Программе КПСС. Развитие экономики в начале 60-х годов было весьма неустойчивым, довольно четко прослеживалась тенденция замедления темпов экономического роста. Особо разительны были показатели по сельскому хозяйству.
• — Среди субъективных причин, вызвавших обострение ситуации в первой половине 60-х годов, следует назвать широкий размах волюнтаризма, наиболее масштабно проявлявшегося опять же в области сельского хозяйства. И дело здесь даже не в повсеместном насаждении кукурузы, а в продразверстке и волюнтаризме.
• — Продразверстку возродили в сельском хозяйстве еще в 30-х годах в новой, более жесткой форме, чем это было в период «военного коммунизма». Ее усилили в период Отечественной войны и сохранили вплоть до 80-х годов. Механизм продразверстки был крайне простым и грубым: сначала до каждого хозяйства доводилось плановое задание обязательных поставок сельскохозяйственных товаров государству. Если урожай был хороший и после выполнения плана в хозяйстве еще оставалось что-то, то тут же спускалось дополнительное задание. В случае если и после выполнения дополнительного задания в крепком хозяйстве все же сохранялось какие-то количество зерна или других продуктов, его руководителей уговаривали «добровольно» принять сверхплановые обязательства и так до тех пор, пока на току не будет ничего. В результате такой практики у колхозников и работников совхозов в течение десятилетий были вытравлены последние корешки заинтересованности в увеличении валового сбора зерна, картофеля, других продуктов, в расширении производства мяса и молочных продуктов. Была подорвана главная движущая сила развития производства. Чтобы заменить ее, пришлось пустить в ход административные силы: бесконечные команды, директивы, волевой нажим. Но сколько-нибудь заметных результатов не было. А, не решив аграрную проблему, невозможно было обеспечить население полноценным питанием, что в свою очередь резко ограничивало возможности включиться в реализацию новейших достижений науки, техники и технологии.

Н. С. Хрущев сам критически оценивал сложившуюся ситуацию. Нервничал и настойчиво, иногда лихорадочно, искал выхода. Как прагматик, он не углублялся в коренные причины растущих трудностей. Поэтому недооценивал их, придавая в то же время слишком большое значение внешним переменам, перестановки кадров, изменениям административно-организационных структур. При этом на начальном этапе перестройка административных и организационных структур давала определенный эффект. [4].

Реформы промышленности требовали очень больших капиталовложений, за счет обновления старого оборудования, на предприятиях — новым. В период с 1956;1960 г. г. было введено в два раза больше нового оборудования, чем в предыдущую пятилетку, но кардинальных изменений в экономике не произошло.

Освоение космоса также требовало огромных затрат, которые страна с трудом выдерживала. Но освоение космоса давало не только преимущество с научной точки зрения, но оправдывало военный интерес.

Одной из положительных реформ было жилищное строительство. Это было очень важно для советских людей, так как получить отдельную квартиру было пределом мечтаний.

Причины несостоятельности реформ.

Реформы Хрущева нельзя считать удавшимися, так как они не разрешили тех проблем, на которые рассчитывались.

• 1) Это произошло из-за недостаточной их подготовленности. Реформы зачастую вводились спонтанно, не продумывая на их исполнение в данном месте. (Например «культ кукурузы» и освоение целины)
• 2) Экономика СССР не могла выдержать одновременно и осуществление научнотехнических реформ и «гонки вооружений».